Ah parce qu’on a pas fait de progrès depuis 20 ans ? On a pas non multiplié le nombre d’abonnés , ni globalement les usages ?

On a pas eu des innovations radicales en matière de gestion du réseau, comme un truc qui s’appelle CROZON ? Les zones “NewDeal” ? Les multiples sites mutualisés ? Une gestion du réseau pilotables avec l’extinction de certaines fréquences la nuit ? Bref, si c’était pas tenable, on le saurait déjà. Sans parler de la consommation énergétique des sites en eux même.

En 20 ans, on a massifié les usages. Si c’était soit disant pas tenable, Niel aurait arrêté ses forfaits mobiles depuis un moment.

Nombre d'abonné : c'est le seul levier pour faire baisser le prix unitaire. Mais ca n'évolue plus. C'est le M2M qui a encore un peu de potentiel et qui sauve pas mal les résultats des historiques.
Usage : on s'en fout en fait. On en revient au problème ou plus personne ne paye son Go, on peut consommer 2 To pour 9,99€. Les opérateurs, en bradant l'utilisation, ont massifié leur utilisation, et ont du investir massivement. C'est leur dette qui finance ce mécanisme. (la photo récap c'est cadeau) donc un jour, il faudra la rembourser (spoiler : avec une augmentation du prix du forfait, sachant qu'on est déjà à 100M de SIM pour un pays de 70M d'habitant.)
Crozon : économies d'infra propre à 2 opérateurs, ne s'applique pas à tout le secteur
New Deal : on demande justement de couvrir des zones non rentables et échange d'une moindre taxation. Il n'y aucun argent qui rentre.
Energie : les quelques économies réalisées ne compensent l'explosion du cout de l'énergie (et au passage, quand on passe de 2 ou 3 fréquences à 5 fréquences, on peut optimiser la ressource, au final ca consomme plus, cf le débat sur la 5G "écologique"
Niel / Free : c'est la Freebox qui finance le mobile. D'ailleurs le forfait "historique" à 29,99, qui paye encore ce prix ? C'est comme ca qu'il défonce la concurrence. Il a gardé sa vache à lait, et a tué celle des autres.


Faut arrêter les sophismes posés avec aplomb, c'est juste fatiguant.

Faut arrêter les sophismes posés avec aplomb, c'est juste fatiguant.

En ce qui concerne la dette, je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres, mais en tout cas, ce ce ne sont las chiffres affichés par les opérateurs eux-mêmes dans leurs documents financiers. Par exemple, au S1 2025, Orange annonçait une dette de 23.3 milliards d'euros, et Iliad de 9.4 milliards d'euros, en diminution, et avec un ratio dette/EBITDA autour de 2, et en plus des taux d'intérêt qui ont baissé dernièrement, donc largement supportables. Tout le monde n'a pas le niveau de dette de SFR, après le LBO d'Altice...

Je pense même qu'ils ont fait des réserves pour pouvoir emprunter pour racheter SFR...

https://www.orange.com/fr/dette-et-notation
https://www.iliad.fr/fr/investisseurs/groupe/dette

Comme le dit Alain, c'est pas des sophismes, c'est la réalité. En dehors du cas SFR, coulé par Drahi lui même, personne n'est à l'agonie. Le même qui criaiait à l'agonie, Bouygues Télécom 10 ans plus tôt est aujourd'hui flamboyant... Alors les sophismes...

Bytel flamboyant ? Loool

Parlez-en aux équipes du technopole à qui on demande des mobilités internes pour réduire les effectifs. Non mais sans déconner ..

Bytel a vendu tout ce qu’il pouvait, c’est une coquille vide qui loue tout. A croire que personne ne retient la leçon : on peut présenter pendant des années les chiffres qu’on veut, jusqu’au jour où ça craque.

Ex pour Iliad : je cite (ce n’est pas de moi)

Conclusion


Sur les ~15 dernières années :

 

• La dette du Groupe Iliad est restée significative, croissant surtout à partir des années post-2018 avec l’expansion internationale (Italie, Pologne). Les chiffres récents montrent une dette nette autour de 10–15 Mds € entre 2022 et 2024, avec une baisse nette estimée en 2025 grâce à la génération de cash-flow et à des opérations de refinancement.

Vendre ses sites ça a rapporte énormément de cash. Ça présente un beau bilan. Ca se paiera (littéralement) sur le long terme.

Parce que Orange n’a pas dégraissé à tour de bras aussi ? Tout le monde fait ça , et pas que en France. Il faudra un jour admettre que nous sommes dans une société capitaliste, et où l’on recherche la meilleure performance possible.

Oui, et c'est bien ce que nous mentionnons Snickerss et moi : la guerre des prix a eu des conséquences néfastes sur l'emploi.
"on recherche"? Qui ça? Le consommateur ou le FAI? Personnellement, je ne cherche pas l'abonnement le moins cher, je cherche le plus fiable. J'ai choisi Orange sur le mobile, toujours en tête des comparatifs de couverture mobile.
Côté consommateur, perso je ne comprends pas
 - pourquoi les gens râlent, voire crient au scandale, à chaque fois qu'un opérateur/FAI applique une augmentation de prix cohérente avec l'inflation
 - pourquoi les gens craignent que le retour à 3 fasse augmenter les prix.
C'est très égoiste comme raisonnement. Il faut penser aux salariés et sous traitant.
La guerre des prix, c'est néfaste pour l'emploi. C'est ça qui engendre des emplois "ubérisés" dans les télécom. Est-ce que nous voulons de ce monde là? Est-ce que les gens veulent les prix les moins chers possibles "quoi qu'il en coute", en ignorant les conséquences?
En ignorant les conséquences sur les emplois, sur la qualité des infrastructures, la qualité des intervenants, notamment les pseudo-techniciens FTTH ubérisés?

Perso, je sais que je peux agir en tant que consommateur. Je fuis amazon, ali-express and co par exemple. Je ne comprends pas les gens qui raisonnent uniquement par "mais c'est le moins cher", alors qu'ils ont de l'argent...
Franchement la grande majorité des français pourraient mettre plus de 10euros par mois dans leur forfait mobile "plus de 100Go" sans mettre à mal leur finance. 10euros par mois, 120 euros par an, c'est vraiment une petite somme pour beaucoup de français.

Nous ne sommes plus en 1996. La phase d’extension du réseau mobile Français est presque terminée. À moins de vouloir connecter la moindre patate . Pareil sur le FTTH.

regarde la courbe des investissements.
Il faut bien amortir, dans les prochaines années, les investissements massifs qu'il y a eu en très peu de temps dans les télécom en France. Tout en préservant les emplois et des conditions de travail correctes en parallèle.



Leon.

- pourquoi les gens craignent que le retour à 3 fasse augmenter les prix.
C'est très égoiste comme raisonnement. Il faut penser aux salariés et sous traitant.
La guerre des prix, c'est néfaste pour l'emploi. C'est ça qui engendre des emplois "ubérisés" dans les télécom. Est-ce que nous voulons de ce monde là? Est-ce que les gens veulent les prix les moins chers possibles "quoi qu'il en coute", en ignorant les conséquences?
En ignorant les conséquences sur les emplois, sur la qualité des infrastructures, la qualité des intervenants, notamment les pseudo-techniciens FTTH ubérisés?

Leon.

- Tu penses aux emplois supprimés lors d'un passage de 4 à 3 opérateurs à cause des doublons que cela créerait ou c'est moins important ces salariés ?
 La qualité des réseaux ? Le nom respect des obligations de couverture en 2009 pour les réseaux mobiles, je ne pense pas que c'était lié à des prix d'abonnements trop bas.
- L'entente sur les prix dans les années 2000, je ne pense pas que c'était aux profits des consommateurs ou des employés.
- Payer 200€ un forfait quand tu as beaucoup d'usages mais qui te forçait presque à changer de téléphone tous les ans car subventionné n'était même pas bon pour l'écologie.

Bytel flamboyant ? Loool

Parlez-en aux équipes du technopole à qui on demande des mobilités internes pour réduire les effectifs. Non mais sans déconner ..

Bytel a vendu tout ce qu’il pouvait, c’est une coquille vide qui loue tout. A croire que personne ne retient la leçon : on peut présenter pendant des années les chiffres qu’on veut, jusqu’au jour où ça craque.

Pour ce qui est des équipes du technopole, je ne sais pas, et je pense que pas grand monde ne sait, cela apparait assez subjectif. Je vais revenir à des éléments objectifs.
Pour ce qui est des ventes, Altice en a fait bien plus, sans pour autant soulager sa dette, Iliad l'a fait aussi. Seul Orange n'a pas (encore ?) vendu sa TowerCo. Dire que ce sont pour autant des coquilles vides me semble aller un peu vite en besogne.

On peut rappeler la situation de Bouygues Telecom il y a 10 ans, où la filiale de Bouygues connaissait des difficultés financières, avait supprimé 1500 emplois, et certains pensaient qu'il était inévitable qu'elle soit rachetée, soit par Altice, et beaucoup avaient été surpris que Martin Bouygues refuse une offre à 10 milliards d'euros, et on avait dit que c'était parce que c'était sa danseuse. Ensuite, un rachat par Orange avait aussi échoué.

Aujourd'hui, il a bien remonté, il est en passe de devenir deuxième sur le marché mobile, devant SFR, après avoir racheté la Poste mobile, et le dernier rentré sur le fixe est en train de rattraper là aussi SFR. Il est rentable, voir tableau ci-dessous issu de son site, avec un chiffre d'affaire en hausse,un EBITDA (marge brute) en hausse, des investissements en hausse, et rentable depuis des années autour de 400 M€. En 2024, et 2025, il doit digérer le rachat de la Poste mobile, et encore payer l'hébergement de ces abonnés sur le réseau SFR. A partir de 2027, cela deviendra nettement plus rentable.

https://www.corporate.bouyguestelecom.fr/nous-decouvrir/chiffres-cles/

Concernant la dette, on n'a pas de chiffre précis, car elle est mélangée à celle du groupe Bouygues, qui comme on le sait est surtout un groupe de construction immobilière, mais en tout cas, au niveau du groupe, la dette se porte bien et est classée A par les agences de  notation, donc solide, voir cet extrait du CP des résultats du T3 :

Structure financière particulièrement solide : endettement financier net (7,6 Md€) en amélioration d’environ 900 M€ par rapport à fin septembre 2024, après prise en compte
des acquisitions nettes pour près de 1,1 Md€ sur un an. Relèvement par S&P de la perspective associée à la notation A- du Groupe1 de négative à stable.
...
L’endettement financier net s’établit à 7,6 milliards d’euros à fin septembre 2025, en amélioration de 856 millions d’euros par rapport à fin septembre 2024, et inclut des acquisitions nettes de près de 1,1 milliard d’euros sur un an, dont principalement celle de La Poste Telecom. Le ratio d’endettement net5 s’élève à 53% à fin septembre 2025 (contre 61% à fin septembre 2024).

https://www.bouygues.com/wp-content/uploads/docs/106428/le-communique-de-presse-t3-2025.pdf

On ne peut pas dire que Bouygues Telecom ait de grosses difficultés à financer ses activités et ses investissements.

Ex pour Iliad : je cite (ce n’est pas de moi)

Justement on aimerait bien que tu donnes la source de ta citation, pour voir si elle est fiable. Comme celle du tableau que tu as donné au-dessus, qui était faux.

Vendre ses sites ça a rapporte énormément de cash. Ça présente un beau bilan. Ca se paiera (littéralement) sur le long terme.

Oui, cela se paie en loyers payés. On sait pour Altice qu'ils sont rendus à payer 1.2 milliards de loyers sur un an. Pour Iliad, on n'a pas le chiffre précis, mais on note justement que dans le graphique que j'ai donné précédemment, ils parlent en EBITDAal, c'est à dire after leases, ou après loyers. Et bien que les loyers soient donc comptés, le ratio dette/EBITDA baisse.

Cela fait longtemps qu'Iliad loue les infrastructures d'Orange, en particulier, en payant le dégroupage en installant ses DSLAMs dans les NRAs Orange. Pour le FTTH, après avoir commencé à déployer du FTTH, il préfère maintenant coinvestir et louer les lignes déployées par Orange ou SFR/XPFibre. C'est donc qu'il s'y retrouve. Il faut dire que la location d'une ligne fibre coûte un peu plus de 5 €/mois, contre un peu plus de 10 €/mois pour une ligne cuivre... Et lui est aussi rentable depuis son entrée sur le marché, malgré ses prix bas. Et il a aussi beaucoup embauché ses derniers 20 ans.

A mon avis, tu noircis à plaisir le tableau, pour tenter de justifier des augmentations de prix (ou le rachat de SFR, qui se traduira aussi par la suite par des augmentations de prix pour les abonnés). Parce qu'à mon avis, tu es, comme la plupart des modérateurs du site, un professionnel du secteur, qui défend d'abord sa chapelle, qui le paye, les opérateurs Télécoms et leurs sous-traitants.

On n'a pas le même point du vue, quand on est simple abonné, comme moi, et beaucoup d'autres sur ce forum.