Alalalain, la latence, quelle marotte.

Il y a vingt ans, je jouais en ligne... en 56K. Chez AOL (donc tout passait par les US). J'en suis pas mort.

C'est le même délire avec les écrans 300 000 Hz. Un jour faudra leur expliquer comment on faisait avec les premiers LCD.

Bien sur qu'il y a du progrès et que ce progrès est bénéfique. A l'inverse je ne vais pas non plus cautionner le "il n'y a pas d'usage". On a déjà eu cette discussion sur le sujet SFR 8x.

Tout à fait, et il y a 9 ans, en 2013, Free sortait la première offre 1 Gb/s, et on disait qu'il n'y avait pas d'usage pour cela, que l'on pouvait tout faire avec 100 Mb/s (ce qui est en grande partie vrai). Mais qui vendrait aujourd'hui une offre FTTH à 100 Mb/s, alors que sortent aujourd'hui (et depuis quelque temps chez Free), des offres à 8 Gb/s, ou en tout cas à 2 ou 5 Gb/s.

Pour les écrans (pas à 300 000 Hz mais plutôt à 120 Hz, il est clair que c'est un argument de vente, même si certains vont n'y voir aucun intérêt (et même cela fait plus consommer de batterie).

Pour la 5G, pour l'instant, en NSA, elle est basée sur un coeur 5G, ce qui ne rend pas possible l'utilisation de certaines de ses grosses améliorations, dont la faible latence. Certains disent donc ici que cela n'a aucun intérêt, pourtant je me souviens avec un ADSL moyen (à 2 km du NRA), de la lenteur de réaction quand on cliquait sur un lien. Après, je suis passé à un très bon VDSL, à 250m du NRA, avec une latence très améliorée. Les mêmes diront ils le FTTH n'a aucun intérêt, on atteint des débits très suffisants en VDSL et une très bonne latence, autant multiplier les NRA MeD pour généraliser le VDSL.

La 5G SA permet aussi la voix sur NR, c'est à dire que lors d'un appel, on reste en 5G. Est-ce que c'est inutile ? Certes, l'appel passe quand même, en 4G ou 3G. Mais en 4G, la VoLTE est-elle inutile, les appels passant quand même en 3G (ou 2G) ?

La 5G NSA, c'est un succédané de 5G, sorti parce la vraie 5G avait du retard, et que les constructeurs de smartphones et les opérateurs voulaient vendre plus vite de nuveaux téléphones, ou des forfaits à tarifs plus élevés.

La 5G NSA, c'est de la 4G avec une bande de plus, les 70 à 90 MHz, selon les opérateurs, de la bande 3500 MHz, qui seule permet d'améliorer les débits, mais cela aurait été pareil si elle avait été utilisée en 4G.

Donc oui, je regrette le nouveau report de la vraie 5G à 2024, au moins chez Bouygues. Est-il possible d'avoir une surprise chez la concurrence ? Ce serait amusant si Free sortait lui la 5G SA en 2023, avant les autres, comme il a pu faire dans d’autres domaines... Altice peut aussi chercher à se distinguer pour essayer de repasser 2eme...

A priori, le seul avantage que je vois de la 5G NSA par rapport à la 4G, c'est de pouvoir gérer plus facilement la largeur de bande donnée par la nouvelle fréquence 3500 MHz, en un seul bloc, 100 MHz max. Sinon, il aurait fallu agréger plusieurs blocs séparés.

Possible aussi en 4G, si on a assez de largeur de bande totale disponible par agrégation.

Possible aussi en 4G, si on a assez de largeur de bande totale disponible par agrégation.

Orange à 75Mhz, SFR 65, Bouygues et Free 60 si je me trompe pas donc sauf orange qui est au dessus de la bande 3,5 de Free et Bouygues (70Mhz) faut vraiment pousser au possible, coller à l'émetteur mdr

Non, je pensais à l'utilisation de la bande 3500 MHz en 4G. Tu découpes mettons en 3*20 MHz dans cette bande, plus 20 MHz en 2600 MHz, plus 15 MHz en 1800 MHz. Là, je pense que cela doit devenir possible. Et c'est pour cela aussi que je parlais d'un des seuls avantages que je connaisse de la 5G NSA, pouvoir utiliser un bloc de max 100 MHz d'un seul tenant, ce qui simplifie beaucoup la gestion.

Bref, c'est pas le cas actuellement.

Oui mais c'est pas le cas, la fréquence est utilisée pour la 5G, donc elle permet l'avantage d'avoir de plus gros débit qu'en 4G sel.