Pourquoi pas, si leur site est bien placé, a de bonnes caractéristiques techniques (alimentation électrique, hauteur...), et est loué pas trop cher). Il y a en ce moment une collusion entre les fonds d'infrastructure comme Cellnex, et les opérateurs français, qui leur ont vendu les sites, pour empêcher Valocime de prendre des parts de marché. A mon avis, ce sont des pratiques anti-concurrentielles, qui pourraient être condamnées par l'autorité de la concurrence.

Voilà la photo de leur pylône, qui me parait pas mal du tout.

Pourquoi pas effectivement, mais il y a tellement d'autres zones sur lesquelles ils pourraient aller se positionner pour améliorer vraiment la couverture et finalement œuvrer pour une meilleure couverture du territoire, plutôt que d'essayer de récupérer d'une manière plus que discutable des sites qui marchaient très bien, après ce n'est que mon avis..
D'autant plus que, sauf pour l'exemple de Brest auquel j'ai fait référence plus haut, ils ne s'attaquent pas à Cellnex mais à TDF.

Par ailleurs je ne suis pas certain que les opérateurs français aient vendu leurs pylônes afin d'empêcher Valocîme de gagner des parts de marché. C'était plutôt dans l'optique d'obtenir du cash de manière assez rapide, non ?

Et pendant que Valocîme bataille pour récupérer un site à droite un site à gauche pour qu'au final aucun opérateur ne souhaite travailler avec eux tout en dégradant la couverture, ils auraient pu faire comme Phoenix France Infrastructures (Phoenix Tower International x BYTEL) et déployer des nouveaux sites là où il y en a vraiment besoin, et gagner des parts de marché tout en améliorant le service pour tout le monde (aujourd'hui Bouygues, Free et Orange déploient sur des sites PFI).

Par ailleurs je ne suis pas certain que les opérateurs français aient vendu leurs pylônes afin d'empêcher Valocîme de gagner des parts de marché. C'était plutôt dans l'optique d'obtenir du cash de manière assez rapide, non ?

Du cash, quel cash ? Ils auraient pu obtenir 100 k€ pour leur pylône de Valocîme, ils préfèrent démonter l'antenne, plutôt que de leur vendre.

Et pendant que Valocîme bataille pour récupérer un site à droite un site à gauche pour qu'au final aucun opérateur ne souhaite travailler avec eux...

Oui, c'est une entente anti-concurrentielle, pour empêcher Valocîme de casser leur modèle économique, et maintenir des prix bas de location pour les terrains, à l'encontre des intérêts des communes. Alors que les opérateurs payent très cher la location des sites au fond d'investissement, plus l'électricité etc...

tout en dégradant la couverture, ils auraient pu faire comme Phoenix France Infrastructures (Phoenix Tower International x BYTEL) et déployer des nouveaux sites là où il y en a vraiment besoin, et gagner des parts de marché tout en améliorant le service pour tout le monde (aujourd'hui Bouygues, Free et Orange déploient sur des sites PFI).

Ce ne sont pas eux qui dégradent la couverture, ils étaient prêt à racheter les pylônes avec les opérateurs dessus. Ce sont les TDF et autres qui démontent les pylônes, plutôt que de les vendre.

Oh, peut-être parce que le loyer y est bien plus cher

A croire que la bonne concurrence, c'est celle qui rogne les marges des opérateurs des 2 côtés, avec une baisse des prix vis-à-vis des clients, et une augmentation des coûts vis-à-vis des fournisseurs.


Imagine je viens racheter un immeuble et j'augmente le loyer des locataires, à priori c'est ok ?

Ah, si c'est ce qu'ils disent alors...

Ce n'est pas ce qu'ils disent, au contraire :

Pour rappel, les SFR, BT et Free ont vendu leurs pylônes très chers à Cellnex et consorts, pour faire rentrer du cash, mais contre un loyer élevé...

https://www.linforme.com/tech-telecom/article/guerre-des-pylones-valocime-obtient-une-victoire-contre-tdf_428.html

Je demande à voir, ça me paraît un peu gros. Plus d'argent pour les proprios, et location moins chère pour les opés, d'où vient la différence ? Juste de la marge des towercos ? Mouais mouais mouais.. Il n'y a pas d'argent magique, malheureusement.
Ce qui est certain, c'est que Valocîme ne va pas faire long feu si ils payent 35k€/an un lopin de terre au milieu de nulle part, le tout avec un seul opérateur sur leur site qui est censé ne pas payer cher !

Je demande à voir, ça me paraît un peu gros. Plus d'argent pour les proprios, et location moins chère pour les opés, d'où vient la différence ? Juste de la marge des towercos ? Mouais mouais mouais.. Il n'y a pas d'argent magique, malheureusement.
Ce qui est certain, c'est que Valocîme ne va pas faire long feu si ils payent 35k€/an un lopin de terre au milieu de nulle part, le tout avec un seul opérateur sur leur site qui est censé ne pas payer cher !

J'en parlais dans ce post, citant là aussi Sylvain Zimer :

Oui, je me demande si Valocîme n'est pas le petit qui vient bousculer le jeu de quilles des grands, en leur rappelant qu'il ont acheté très cher des sites mobiles, construits par les opérateurs,  pour ensuite en tirer de forts loyers auprès de ces opérateurs,, qui eux les ont vendu pour obtenir du cash à court terme, et ces grosses TowerCo s'aperçoivent maintenant qu'ils ne sont pas propriétaires des sites mais seulement locataires, et qu'ils peuvent perdre les sites au profit d'un petit acteur qui lui peut les louer moins cher.

Et ces grosses TowerCo, pour ne pas perdre leurs sites de jouer sur le FUD,si vous louez à quelqu'un autre, vous n'aurez plus de réseau.

Une “stratégie très agressive” assumée

Frédéric Zimmer, le président de Valocîmes lancée il y a 4 ans, explique pour sa part être dans les clous, son entreprise étant une TowerCo. Il indique même que sa société est assez unique en étant “la seule en France et en Europe à être une TowerCo low cost“. Sa stratégie est claire : l’idée n’est pas d’acquérir des baux ou de sous-louer, mais de forcer les entreprises déjà installées à “revendre à hauteur de 100 000€” les pylônes déjà installés. Frédéric Zimmer explique que dans le cas “peu probable” où les sociétés choisiraient de démonter son installation, Valocîme s’engage à “reconstruire un pylône au même endroit”, pour un coû plus bas, soit 100 000€.

“À l’origine, ce sont généralement des opérateurs qui ont construit des pylônes. Durant ces 4 ou 5 dernières années, pour développer la technologie 5G, ces opérateurs ont dû investir des milliards. Pour récupérer rapidement du cash, ils ont décidé de vendre massivement leurs pylônes à quelques entreprises, les fameuses TowerCo. Normalement, un pylône vaut autour de 100 000 €. Là, les opérateurs ont décidé de les revendre aux TowerCo aux alentours de 500 000 € (dans leur logique de récupérer rapidement une somme d’argent très importante, NDLR). En contrepartie, les opérateurs qui sont installés avec leurs antennes au sommet des pylônes ont accepté de payer aux TowerCo des loyers bien plus importants. Autour de 20 000 € par an pendant 25 ou 30 ans, pour faire simple. Et c’est un marché extrêmement rentable.” explique le patron de l’entreprise.

Selon lui, les loyers perçus par les entreprises comme Cellnex sont excessifs : sur “la valeur totale d’un pylône, les TowerCo perçoivent 70% des bénéfices“, les 30% restants allant à l’opérateur et au propriétaire du terrain. La cause étant, toujours d’après lui, les faibles loyers prélevés par les propriétaires.

Frédéric Zimmer assure ainsi avoir créé un “nouveau modèle” de TowerCo et veut créer de la concurrence en devenant le nouveau locataire. Une affaire jugée “parfaitement rentable”, puisque  Valocîme entend racheter les pylônes pour cinq fois moins cher que ce que les grandes entreprises propriétaires de pylônes ont déboursé. L’entreprise aurait déjà signé 1600 conventions pour des baux ou réservations de baux en France.