Haute-Loire : le Conseil d’Etat confirme l’antenne 4G de Mazerat d’Allier

Le Conseil d’Etat a annulé la désactivation provisoire d’une antenne 4G à Mazerat d’Allier en Haute-Loire décidée par le tribunal administratif de Clermont-Ferrand, alors qu’un agriculteur voisin estime qu’elle est responsable de la perte d’une cinquantaine de ses vaches sur 200 depuis son installation.

C’est un nouveau coup dur pour Frédéric Salgues, l’agriculteur de Mazerat d’Allier en Haute-Loire qui accuse une antenne 4G d’affecter le comportement et la production de lait de son troupeau de vaches. La décision rendue mercredi 17 août par le Conseil d’Etat annule celle du tribunal administratif de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) qui avait ordonné le 23 mai dernier la désactivation pour 2 mois de cette antenne située à proximité de son exploitation agricole.

Cité par l’AFP, l’éleveur affirme que cette antenne installée en juillet 2021 dans le cadre de l’opération « New Deal », un accord entre l’Etat et les opérateurs de téléphonie mobile Orange, Free et Bouygues Telecom pour résorber les zones blanches, est responsable de la mort de 50 vaches sur 200 et sa production de lait « a chuté de 15 à 20% dans les jours qui ont suivi la mise en place de l’antenne » passant de 25 à 30 litres de lait par vache chaque jour à 10 litres désormais. « Nous sommes dépités, mais on ne va pas se laisser faire, nous avons de nombreux soutiens » dit-il.

Le maire de Mazeyrat-d'Allier, Philippe Molhérat, qui avait autorisé l'installation de l'antenne, avait témoigné de l'état alarmant du troupeau, redoutant "une catastrophe sur le plan humain".

Pourtant le Conseil d’Etat indique que si l’exploitation agricole « fait état d'un taux de mortalité important dans son cheptel », elle « ne l'établit pas, un tel péril grave n'étant pas non plus caractérisé par les conséquences économiques de la baisse de la production laitière et de sa qualité ».

Sa décision annule donc celle du tribunal administratif de Clermont-Ferrand qui avait donné 3 mois à l’Etat et aux opérateurs pour procéder à l’interruption et organiser la sécurité et les appels de secours dans la zone concernée. Les avocats d’Orange, Free et Bouygues Telecom avaient mis en avant dans leur pourvoi en cassation l’absence d’élément scientifique établissant un lien entre la santé des animaux et les champs électromagnétiques. Lors de l’audience devant le tribunal administratif un expert judiciaire avait déclaré ne pas avoir d’éléments médicaux pour expliquer la chute brutale de production de lait, mais s’était dit favorable à une suspension de l’antenne pour poursuivre son expertise. « C'est une grande déception, même si c'était prévisible. Le simple fait de rechercher la vérité ne nous est pas permis », a déclaré Romain Gourdou, avocat de l'éleveur, qui dit étudier d'autres recours.

france3-regions.francetvinfo.fr - lefigaro.fr - ouest-france.fr

L’éleveur qui a transmis son anxiété et son stress à ses bêtes quand il a su pour/vu l’antenne…? Les animaux comme la plupart des mammifères dits supérieurs savent comprendre le langage non verbal y compris chez des espèces différentes de la leur (notamment des sentiments « simples » tels que la peur, le stress, etc. qui sont d’ailleurs assez universels dans le règne animal car savoir reconnaitre le stress, la peur chez un congénère c’est souvent sauver aussi sa peau car y a danger). Les animaux dolestiques ou de ferme comme les nourrissons d’ailleurs  sont sensibles aux effets placebo et nocebo en voyant les sentiments qu’exprime leur éleveur/leurs parents dans le cadre d’un traitement administré par ses soins par exemple.
Car très souvent on « ressent » des choses quand on remarque l’antenne ou quand on sait que ça va s’installer mais l’antenne est rarement allumée dès le départ. Donc décrire des symptômes quand l’antenne est inactive c’est balot. Enfin là en zone blanche c’est assez facile de savoir quand elle est allumée.

Ca me fait penser à cette anecdote dans ma boite, où un "électrosensible" nous avait mis la misère à cause d'une borne Wifi située au-dessus de sa tête (à + de 6 m de hauteur quand même), et qui soi-diant lui causait des migraines, jusqu'à ce qu'on lui montre qu'elle n'était en fait pas branchée... 

Tu vas te détendre un peu. La psychologie bovine de comptoir comme tu dis, tu la gardes pour toi. Personnellement je suis profession médicale, j’ai fait de la recherche et des publications nationales et internationales avec les critères d’EBM qui vont avec. Tu verras si tu te renseignes un peu que d’étudier des liens de cause à effet nécessite de travailler en double voire triple aveugle (selon le bon vieil adage de ne pas être juge et partie), ce que l’éleveur n’est pas dans ce cas. Alors m’opposer que le gars a dit « qu’il n’avait pas d’a priori » comme preuve ultime, franchement…. Il peut chercher ce qu’il veut mais n’étant ni véto ni médecin, et comme tous les humains étant perclus de préjugés (même inconscients) et de biais, les conclusions ne pourront qu’être proches de supputations de PMU.

Et donc selon tes compétences médicales (tu peux être plus précis peut-être? le spectre est large), l'effet nocebo "par stress induit" peut entrainer la mort de 25% d'un cheptel?

Note que je n'ai aucune opinion sur les causes de la mort de ces bêtes, ni dans un sens ni dans l'autre, ce n'était pas l'objet de ma remarque. En revanche je trouve effectivement un peu présomptueux d'en avoir (et d'en émettre d'un ton assez docte et péremptoire) sur la seule base de cet article, et a fortiori de suggérer qu'un hypothétique stress induit puisse avoir les conséquences évoquées dans la video de l'article. Mais je ne suis effectivement pas vétérinaire.

Et je note également que tes compétences médicales ne t'ont pas affranchi de tes propres préjugés et empêché de tes propres supputations de PMU, ironiquement. Il me semble qu'elles auraient dû t'appeler à un peu plus de prudence et de circonspection.

Tu as une meilleure hypothèse ?

Même présomptueuse, je prends.

Aucune, je ne connais pas le dossier et je ne suis pas compétent dans les domaines concernés.
Le pur cartésien et scientifique (Ingénieur Diplômé, ayant également publié, pour la précision) que je suis doit toutefois admettre être déconcerté par les éléments évoqués dans la vidéo.

Et donc selon tes compétences médicales (tu peux être plus précis peut-être? le spectre est large), l'effet nocebo "par stress induit" peut entrainer la mort de 25% d'un cheptel?

Note que je n'ai aucune opinion sur les causes de la mort de ces bêtes, ni dans un sens ni dans l'autre, ce n'était pas l'objet de ma remarque. En revanche je trouve effectivement un peu présomptueux d'en avoir (et d'en émettre d'un ton assez docte et péremptoire) sur la seule base de cet article, et a fortiori de suggérer qu'un hypothétique stress induit puisse avoir les conséquences évoquées dans la video de l'article. Mais je ne suis effectivement pas vétérinaire.

Ne détourne pas la conversation, je n'ai jamais dit que c'était la cause évidente, mais dans ce contexte, la loi des grands nombres étant déjà contre l'éleveur et son opinion (ce qu'énonçait à sa manière Mogette), la première des pistes à vérifier c'est cela. Pour ton info l'effet placebo c'est celui qui permet d'observer ou de penser observer un effet avec l'homéopathie (alors qu'il n'y a aucun principe actif dedans et que la "mémoire de l'eau" n'a jamais été prouvée de manière sérieuse), même chez le nourrisson (sucre + perception par l'enfant que son parent semble rassuré et satisfait à l'idée de lui administrer ce "médicament", ce que l'enfant perçoit comme positif et rassurant et améliore donc la symptomatologie subjective). Et oui il existe aussi une surmortalité objective chez les animaux en cas de stress chronique, y compris par "contamination" au travers d'autres animaux y compris l'éleveur ou son entourage. Il est tout à fait envisageable que certains animaux aient été stressés par tout autre raison, maladie ou autre, et que cela ait provoquer un état de stress chronique chez d'autres bêtes. Sans rentrer dans les détails qui rempliraient des dizaines de pages, on peut souligner aussi que le stress chronique (qui peut remonter antérieurement à cette histoire d'antenne sans que l'éleveur ait prêté attention à cela avant) produit une altération de la réponse immunitaire (changement des profils immunitaires pour un type Th2 par exemple) via des modification des sécrétions de l'axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien donc plus grande sensibilité aux maladies inflammatoires et maladies, ce qui peut être une cause secondaire de la surmortalité.
Est-ce que ça explique toute la surmortalité? Je ne crois pas avoir dis ça. L'exclure de fait me paraît tout aussi malvenu et biaisé. Et chercher une cause unique (alors que rien ne dit que ce n'est pas multifactoriel) dans un environnement non contrôlé (où les causes possibles ne sont ni connues, ni évaluables individuellement, et dont la temporalité est inconnue aussi), ça me paraît être le biais n°1 de cette histoire et des propos qui sont tenus par toi ou l'éleveur. En tout cas, ce genre de raisonnement dans une revue médicale un tant soi peu sérieuse, ton protocole se fait retoquer direct => article refusé direct (c'est même pas accepté sous conditions de corrections).
Pour répondre à ta question je suis chirurgien (et je ne donnerai pas plus d'informations, le CSP interdisant tout forme de publicité directe ou indirecte quant aux activités des médecins et professions médicales en générale), j'ai quelques travaux de recherche publiés dans PubMed ou ailleurs, et donc l'EBM on l'apprend, on la connait, déjà pour savoir sélectionner et analyser des articles médicaux/scientifiques et aussi pour en publier. Je te trouve bien présomptueux de retoquer mon propos sans aucune justification médicale ou scientifique au simple motif que ça contredise ton opinion ou celle de cet éleveur.