Tu proposes en tant que régie municipale d'électricité: vous êtes en autonomie de production ? La municipalité produit ? Ou c'est encore un de ces partenariats public-privés flous sur la pérennité financière ?
Si c'est un ersatz de ce truc infâme qui est de distribuer au niveau local, commercialement, la production de EDF, le château de cartes est entrain de tomber actuellement.
Je te taquine, l'attaque ne t'es pas destinée, elle est plus globale.

Sacré mélange, tu confonds fournisseur et distributeur, ce n'est pas du tout la même chose.

Une régie d'électricité est avant tout là pour effectuer sa mission de service public sur la distribution. Pour éviter à chaque fournisseur de tirer ses propres câbles et d'avoir autant de réseaux que de fournisseurs. Donc il s'agit essentiellement d'une tâche technique pour faire grossir, entretenir le réseau de distribution et raccorder le peuple dessus.

Maintenant, il y a aussi le métier de fournisseur. C'est lui qui injecte la capacité suivant ce qu'il produit ou achète (c'est uniquement administratif). Et dedans, tu as 2 types : ceux qui font de l'offre de marché (tout le monde), et ceux qui font du tarif réglementé (EDF, les régies). L'offre de marché c'est simple, tu vends ce que tu as acheté/produit avec ta marge, basta. Mais le TRV c'est un prix bloqué pour le consommateur et on vend à perte (pour ça que ça n'intéresse quasiment personne) et c'est l'Etat qui compense cette différence pour nous permettre de continuer à livrer avec ce tarif.

Et le rôle quotidien du distributeur, c'est de faire en sorte que tout ce qui est consommé à l'instant T, soit égale à la capa livrée par les fournisseurs. Si par ex, la conso est de X, mais qu'on n'est livré que de X*0.8, et bien, la régie doit compenser les 0.2 manquants et facturer de grosses pénalités pour le/les fournisseur(s) fautif(s). Idem à l'inverse, s'il y a trop de capa injectée, la régie rachète à bas prix l'éxcédent. C'est un jeu d'équilibriste permanent.

Enfin, on est aussi, ce qu'on appelle le fournisseur en dernier ressort. Càd que si toi, professionnel, tu fais le malin en refusant toutes les offres de marché des fournisseurs, et que tu n'as plus aucun contrat, la régie on continue à te livrer... mais au prix SPOT. Ce n'est évidemment pas du tout viable comme situation, mais ça te permet de rester ouvert, tout en continuant à chercher (très très vite) un contrat.

Donc voilà, grosso-modo, il n'y a pas de flou public/privé, ça reste une mission de service public, gérée en régie (donc par la commune elle-même).

Pour ce qui nous concerne, on n'est pas autonome en prod (bien qu'on produit un peu), et quasiment tous les transfos sont bouclés en HTA. Par contre, là où on a bien joué notre coup, c'est le réseau de chaleur biomasse (donc du bois) qu'on a terminé juste avant la guerre en Ukraine. Ca permet de vendre de l'eau chaude à des prix haut (mais moins cher qu'avec le gaz) avec des coûts très bas puisqu'on n'a plus besoin d'acheter autant de gaz sur les marchés. Donc ouaip, dans mon coin, on a déjà bien baissé la conso

Mémoire courte :

"Le conseil d’administration d’EDF se réunit dix fois au cours de l’année 1946, sa première année d’existence. Les thèmes abordés sont multiples : organisation du transport, structure de distribution, tarifs, besoin de financement, personnel… Dès la deuxième séance, les administrateurs énoncent leur priorité : « Pour l’instant, notre préoccupation immédiate est de passer l’hiver prochain… et d’éviter les restrictions d’énergie électrique. [35]
[35]
EDF GDF Archives (Blois). Conseil d’administration d’EDF… » Les années suivantes [36]
[36]
De 1947 à 1952., le thème de l’indemnisation des actionnaires demeure une question plus que secondaire dans les débats. Grèves, augmentation de tarifs, financement des travaux, tutelle de l’État… occupent l’essentiel des comptes rendus, d’ailleurs souvent houleux. En 1947, les administrateurs s’interrogent sur la politique à suivre pour la gestion des participations détenues par EDF dans d’autres entreprises. Mais « dans son ensemble, l’indemnisation n’est en aucune façon du ressort d’EDF [37]
[37]
Rapports de gestion EDF, exercices 1946 à 1949, p. 85. »."

https://www.cairn.info/revue-annales-historiques-de-l-electricite-2003-1-page-53.htm

Non, c'est injuste de lui faire porter la responsabilité de cette situation.

L'arrêt des essais nucléaires militaires, le dernier en date de la France ayant eu lieu dans le pacifique avec un tollé Mondial, date de bien avant, de la période Chirac.
Le désengagement a été initié suite à l'accident du Japon, ou la France a dépêché des experts pour rétablir un régime de fonctionnement.
On peux aimer ou ne pas aimer le président actuel, dire qu'il était au Ministère de l'économie auparavant et qu'il porte une part de responsabilité, je ne suis pas adepte des boucs émissaires, on peut parfois avoir des dommages collatéraux, dans la recherche de la vérité, mais chacun est responsable de ses propres actes. Faire porter la responsabilité de faits au porteur de courrier n'a jamais fait du facteur le responsable du contenu du courrier.
Merkel connaissais bien le sujet étant une physicienne de formation, le désengagement de l'Allemagne faisait suite aux volontés Françaises et Anglaises, d'après guerre de ne pas militariser l'Allemagne et de ne pas la doter de la puissance nucléaire, ni civile, ni militaire.
Le Brexit à générer tous ces problèmes, Inkley Point et relations commerciales, réalignement de l'OTAN ( cela faisait tout de même de nombreuses années dont l'organisation était en sommeil, réveillé dernièrement).
Je ne cautionne pas l'intrusion de Poutine et il aurait dû trouver un autre mode diplomatique de résoudre les problèmes avec ses cousins slaves, pour rappel, ils parlent la même langue, et c'est une guerre fratricide, en quoi, avons nous Américains, Anglais, Français, Allemands, Portugais, à leur donner des leçons de gestion de leurs relations et de leurs ressources ?
Vous allez me dire que je fais des amalgames, pour connaitre le bien fondé, il faut le contexte, l'historique.
D'un autre côté faire porter la responsabilité, uniquement, de la gestion désastreuse des finances de EDF aux écologistes, la démission d'un des directeurs financier de EDF, en dit long sur les problématiques internes.

Merkel connaissais bien le sujet étant une physicienne de formation, le désengagement de l'Allemagne faisait suite aux volontés Françaises et Anglaises, d'après guerre de ne pas militariser l'Allemagne et de ne pas la doter de la puissance nucléaire, ni civile, ni militaire.

Rien à voir entre les essais nucléaires (qui sont militaires) et le nucléaire civil dont l'Allemagne dispose bien malgré les sanctions d'après guerre...
Car oui il y a toujours 3 centrales nucléaires en activité en Allemagne malgré leur volonté de sortie et il y en a eu bien plus...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_nucl%C3%A9aires_en_Allemagne

C'est bien un choix politique voire même électoraliste (tout comme la fermeture de Fessenheim) dont les verts sont à l'origine...

C'est bien un choix politique voire même électoraliste (tout comme la fermeture de Fessenheim) dont les verts sont à l'origine...

Non, ce sont les deux accidents des centrales de Tchernobyl et Fukushima qui ont fait peur aux gouvernants, la panique du premier ministre Japonais, les nuages radioactifs. C'est cela qui fait peur, c'est pas difficile à comprendre.
Un avion qui tombe et crash, ont fait tout pour que cela ne se reproduise pas, et avant d'en arriver à la sureté de vol que nous avons aujourd'hui, il y en a eu des accidents. Mais le bilan du nombre de morts est d'environ 300/400 morts par vol, là c'est beaucoup plus, et personne n'est capable politiquement d'accepter que tout un pays ait un cancer de la thyroïde, c'est cela le vrai problème.