Effectivement, on lit/voit beaucoup de n'importe quoi sur le sujet.
Le bouclier anti-ondes pour tel portable, c'est vraiment effarant. Il devrait être interdit à la vente.
Dans le reportage "Comment ça va bien", on voit même l'expert dire sérieusement :
Ce téléphone portable il faut le changer [il èmet trop d’ondes], ça n’est pas un bon portable
Mais il n'empêche qu'au delà des reportages sensationnalistes, du survol par les journalistes, de l'interview de personnes soit disant électrosensibles, le problème est réel, et ne semble pas vraiment être étudié comme tel. Le débat est trop passionné pour être étudié calmement. Il est donc très difficile d'y voir clair.
Téléphoner plusieurs heures par jour avec un tel à quelques cm du cerveau, ça pose des questions.
Utiliser nos téléphones portables principalement à l'intérieur des bâtiments (ou des trains/métros/bus/voitures), avec une forte atténuation radio donc une puissance maximale d'émission, alors qu'ils ont été conçus à avant tout pour téléphoner "en mobilité", en extérieur...
Pourquoi ne voit-on quasiment plus d'antennes GSM extérieures proposées sur les voitures? Ca permet pourtant de réduire très fortement les émissions à l'intérieur de cette "cage de faraday".
De même, on connais tous des antennes relais très mal implantées par rapport à des logements voisins. J'ai souvenir d'une antenne relais dans une petite ville à la campagne (densité de population très faible donc cellule très grande et puissance élevée) qui pointait directement vers l’hôtel que j'occupais, à 50m de distance. De même, les opérateurs utilisent de plus en plus de faisceaux hertziens pour monter en débit sur le mobile, avec des fréquences élevées qui concentrent plus facilement les ondes.
Dans un autre registre, utiliser un baby-phone à quelques dizaines de centimètres d'un nourrisson, c'est à dire d'un individu plus sensibles aux ondes que la moyenne, c'est discutable.
Tout ça doit être étudié sérieusement à mon avis.
Leon.