Je crois que j'ai confondu avec le traceroute en ipv4 où on ne voit effectivement rien.
Avec un traceroute effectué en IPv4 depuis l'UE ? Ca ne serait pas une limitation liée à l'implémentation du CLAT sur l'UE ? Avec tayga en NAT64 sur le routeur et en CLAT sur un PC (
https://github.com/toreanderson/clatd), j'arrive bien à voir tous les noeuds intermédiaires.
Après, je ne suis pas sur le réseau mobile d'Orange, mais si tu peux voir les routeurs d'un traceroute IPv6 vers une destination dans ff9b::, tu devrais passer par le même chemin réseau (i.e. le même NAT64) pour atteindre une destination IPv4. Il y a juste le CLAT et probablement quelques règles de masquerading/filtering sur l'UE en plus.
Sauf erreur, je ne crois pas qu'il soit possible pour une eNodeB ou même un SGW de faire sortir du trafic d'un abonné, tout passe par le PGW obligatoirement car il faut gérer la mobilité. Ce qui voudrait dire aussi que chaque eNb devrait avoir un pool d'IP à disposition (et donc changer d'ip à chaque changement de site). C'est là que tu te rends compte pourquoi y'a tout ce système de tunnel entre pour faire un LAN virtuel entre le PGW et les eNb.
On doit pouvoir faire du routage triangulaire (les paquets UE -> internet font du local exit, les paquets retour remontent au PGW) voire du full local exit en faisant de la translation de préfixe sur l'eNodeB/SGW. Ca se verrait sur le traffic vers internet, mais pour le traffic UE <-> IMS, ca permettrait d'éviter le passage par un PGW.
Ou un truc baroque à la software defined networking, qui permettrait de déplacer certaines fonctions du PGW dans le réseau une fois le tunnel établi...
Ou alors, ce qui est plus probable, le traffic reste dans le tunnel UE<>PGW de bout en bout, mais les noeuds intermédiaires décrémentent le Hop Limit et envoient des ICMP hop limit exceeded à la source, à l'image de ce qui est fait en MPLS. Pour donner un peu de transparence au réseau et aider à débugger, par exemple.
Ou encore autre chose... note que je n'ai aucune info sur l'implémentation d'Orange, je ne fais qu'émettre des théories farfelues pour expliquer la visibilité de ces noeuds intermédiaires
![Sourit :)](https://lafibre.info/Smileys/default/smiley.gif)
D'après ce que j'ai compris il y a très peu de PGW dans un cœur de réseau mobile, donc c'est peut-être que celui-ci couvre une bonne partie de l'ouest de la France ? Mais ton hypothèse est sans doute valable aussi. Faudrait faire un Lille <> Marseille pour voir^^
J'avais plutôt en tête qu'un PGW avait un pool de /64 qui lui était routé, et que lors de l'établissement du tunnel, l'UE était dirigé vers le plus proche. Une fois le tunnel établi, on ne peut pas "migrer" le tunnel vers un autre PGW lors d'un déplacement géographique, car le /64 routé à l'UE n'arrive qu'qu PGW d'origine. Si on veut migrer, il faut changer de /64.
Mais je ferai des traceroutes supplémentaires lors de mes prochains déplacements
![Sourit :)](https://lafibre.info/Smileys/default/smiley.gif)
Par contre j'ai pas compris ta dernière phrase, tu dis en amont mais tu parles du tunnel. Hors il n'y a en théorie plus de tunnel en amont du PGW.
Pardon, en effet ce n'était pas clair. Je voulais dire qu'il y a du routage L3, ou du moins décrémentation des Hop Limit, entre l'UE et le PGW. Bien sûr, plus de tunnel après le PGW.