Exactement, je ne nie pas la possibilité de sortir ailleurs qu'à Paris, je questionne surtout ce que ça représente comme trafic et comme intérêt.

Sachant que dans l'intérêt, on parle de gagner ~10ms. Ca limite encore les usages qui sont touchés par une éventuelle réduction de la latence.

Psychologiquement beaucoup.

Pour le cloud gaming, ça peut avoir un intérêt, réduire la latence globale.

Sur certains jeux il y a un impact, par rapport au netcode, des corrections sont souvent faites en ce sens pour palier à ce problème.
J'ai l'impression que depuis Counter Strike, tout le monde est accro à ce chiffre.

Peut-être aussi les applis de trading milliseconde?

On n'utilise pas la fibre pour ça mais des faisceaux hertziens.

C est du cumul. Tu ajoute des interconnexion qui peuvent provoquer du paquet loss. Tout les serveur ne sont pas à Paris regarde les datacenter ovh à roubaix Strasbourg...
10ms pour un gamer qui prend un écran 240hz ça a un coût non négligeable.

Mais oui pour Netflix et Facebook ça n à pas d intérêt 10ms ne changeront rien je suis bien d accord.

Avec free le plus simple étant de déménager sur Paris en fait

Avec tous les opérateurs en fait, voir même près d'un nœud réseau encore plus névralgique que Paris comme Francfort, Amsterdam ou Londres.

En fait, pour  certains "Cloud Gamers", la latence est devenu une psychose paranoïde...
Si les serveurs qui gèrent ces fameux jeux en réseau sont réellement bien gérés avec une couche logicielle "correcte", il serait équitable que la latence n'ait aucune importance jusqu'à un certain seuil...
A ce moment, les joueurs sont à égalité, et cette fameuse "latence paranoïde" n'a plus d'importance. Imaginez un seuil référence de 100ms... Tous ceux qui sont en-dessous, ont en réel l'effet de latence correspondant...
Partant du principe que les éditeurs et gestionnaires de ces jeux ne sont pas des crétins, "délayer" les joueurs à latence courte jusqu'à un certain seuil me semble un technique à employer, et j'ai la faiblesse de croire que c'est ce qui est fait! Genre mettre les joueurs à égalité jusqu'à une latence de combien? Au hasard 50 à 100ms?
Mais bon, chacun se fait les illusion qu'il veut, hein! 

Le ping influe même tout bêtement sur le chargement des pages web qui font énormément de requêtes, avec des chargements sur 36 serveurs différents.

On a eu le cas récémment où un ancien presta d'un opérateur a foutu le fameux 8.8.8.8 dans toutes les boxs des particuliers. Bah on a tout redirigé vers nos DNS à nous (<1ms de latence), du jour au lendemain, les gens ont senti que c'était plus rapide (alors qu'on a rien dit, rien touché au routage, on s'économise juste les 10-20ms de DNS). 

Donc la latence touche tout le monde. C'est fini le web des années 2000 où on chargeait la page, et les images dans le /images du même serveur. Non, maintenant on charge les polices chez Google, on charge le javascript chez jQuery, on charge les images depuis un CDN, on va voir Cloudflare pour checker les DDOS, un p'tit recaptcha aussi, etc.

Est-ce gérable pour les FAI mais aussi les fournisseurs de gaming d'avoir des serveurs partout en France pour quelques ms ? Je ne pense pas.

D'ailleurs Netflix me semble plus régionalisé que les fournisseurs de Cloud Gaming. Illustration que ce qui importe c'est plus de ne pas surcharger le backbone que de gagner 3ms.