La Fibre
Télécom => Réseau => 
Comment tester son débit ? => Discussion démarrée par: Sn@ke le 12 juillet 2014 à 19:48:49
-
Retrouvez le nouveau test de débit sur nPerf.com (https://www.nperf.com/fr/)
Test réalisé par DegroupTest :)
Nouvelle version full HTML5 :
https://lafibre.info/tester-son-debit/nouveau-test-de-debit-degrouptest/msg342667/#msg342667
--- Message original ---
Salut à tous,
On a proddé cette semaine un nouveau test de débit web en Flash fait maison à 100%, normalement compatible jusqu'à 1 Gb/s !
Malheureusement on a pas de connexion fibre 1 Gb/s pour tester mais les tests à 500 Mb/s sur du FTTH Orange (sur serveur Online, bizarrement meilleur que celui d'OVH pour Orange) sont concluants ainsi que nos tests en LAN 1 Gb/s.
Si quelqu'un ici a une fibre 1 Gb/s, qu'il n'hésite pas, et puis les autres aussi !
https://www.degrouptest.com/test-debit.php (https://www.degrouptest.com/test-debit.php)
Enjoy :)
Qu’apporte cette nouvelle version ?
Suivant l’évolution des réseaux, le nouveau test de débit a subi une refonte complète avec :
Un nouveau design : tout a été remis au goût du jour notamment le compteur qui tient compte des débits atteignables aujourd’hui.
Des informations plus détaillées
- Adresse IP / AS Number
- Nom de l’opérateur et nom de la technologie utilisée (si disponible)
- Environnement (lecteur Flash, version)
- Choix de l’unité de mesure des débits
Une méthodologie de test optimisée pour le Très Haut Débit
- Technologie Multi threads
-Utilisation des sockets TCP
- Mode http si le TCP ne passe pas (mode dégradé)
Un réseau de serveurs optimisés
- Serveurs français et européens chez différents hébergeurs
- Sélection automatique du meilleur serveur
- Choix manuel du serveur possible
- Plus de 40 Gb/s de bande passante rien que pour la France
Des mesures plus complètes
- La latence (ping) minimum, moyenne et gigue (écart entre la valeur max et la valeur min, indicateur de stabilité de la connexion. Moins la gigue est élevée, meilleure est la qualité de la connexion.)
- Débit descendant crête et moyen
- Débit montant crête et moyen
- Graphiques de stabilité du débit au cours du test
En effectuant des tests de débit sur DegroupTest.com, les utilisateurs contribuent à l’élaboration de baromètre des débits semestriel qui est l’étude la plus riche de France en termes de recueils de données
-
Bonjour,
Le test ne s'affiche pas chez moi, j'ai un message d'erreur « The speed test requires at least version 11 of Flash. Please update your client. » alors que j'ai Flash 11.2.202.394 d'installé (version la plus récente disponible pour Firefox sous Linux).
Sinon, pourquoi avoir opté pour Flash, plutôt qu'une technologie plus moderne et indépendante des plugins comme les WebSockets ?
-
Fonctionne bien chez moi, vivement que je le test avec de la fibre :-[
-
En flash...
-
Je n'ai pas la fibre mais le test fonctionne bien chez moi en FTTLA 100 megas. Je constate juste d'importantes chutes de débit vers le milieu du test, avant que ça ne remonte...
-
Des problèmes avec l'upload ( Ligne 1Gb/s / 200Mb/s) :
Mesure de référence sur le serveur "DC-3" :
(http://reho.st/thumb/self/b8761cb8ec75a45cba9b23c1bb90c05d81fd15d7.png) (http://reho.st/view/self/b8761cb8ec75a45cba9b23c1bb90c05d81fd15d7.png)
Sur le nouveau test :
(http://reho.st/thumb/self/fb722d44f003a26d225ce7afd5a4c502ce7b0ce9.png) (http://reho.st/view/self/fb722d44f003a26d225ce7afd5a4c502ce7b0ce9.png)
-
On remercie Adobe pour avoir abandonné Android et Firefox/Opéra/Chromium sous Linux. Mais il y a une solution simple sans installer Chrome pour avoir flash 14 sous linux.
C'est une nouveauté de Ubuntu 14.04 qui propose une installation de flash 14 pour chromium (Chromium est compatible avec l'API multi plate-formes "Pepper", ce qui permet de récupérer la version 14 de flash).
Pour Firefox sous Linux, pas moyen d'avoir mieux que flash 11, Firefox va gérer une partie des fonctionnalité les plus populaire du flash directement en html5 sans extension, comme c'est déjà le cas pour la lecture de fichiers PDF et a donc refusé de prendre en charge les extensions "Pepper")
Le paquet à installer dans la logithèque Ubuntu es pepperflashplugin-nonfree :
SI vous ne le trouvez pas, la ligne de commande à utiliser est sudo apt install pepperflashplugin-nonfree
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201406_chromium_pepper_flash_plugin.png)
Les versions de flash au 1er juin 2014 par plate-forme (depuis Flash 14 est sorti) :
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201406_version_flash_par_plate-forme_au_1er_juin_2014.png)
Pour Firefox et Opéra, il y a un PPA (je n'ai pas testé) :
voici les commandes à passer dans un terminal :
sudo add-apt-repository ppa:andykimpe/freshplayerplugin-daily
sudo apt update
sudo apt install freshplayerplugin
-
Ah ça y est, ça ne me détecte plus en FTTH alors que c'était le cas avant. Ça fonctionne mieux car avant les résultats étaient très variables et incorrect la plupart des fois.
-
Ralph, peux-tu tester sur le serveur OVH stp ?
Le serveur SFR étant à Lyon, la latence est plus importante.
Pour HTML5, ça viendra peut être, le jour où 95% des navigateurs supporteront les API nécessaires.
Y'a SilverLight aussi sinon :p
-
Pour HTML5, ça viendra peut être, le jour où 95% des navigateurs supporteront les API nécessaires.
76 % de support pour l'API WebSocket d'après caniuse.com, mais pour le reste il est toujours possible de faire un fallback à base de requêtes HTTP simples (comme le faisait Speedtest.net en Flash il y a encore peu me semble-t-il). Donc un test correct en 100 % JavaScript et même plus de support navigateur qu'en Flash est possible.
Y'a SilverLight aussi sinon :p
C'est largement pire niveau support et techno fermée.
-
Notre test a un fallback HTTP si le port 8080 n'est pas accessible, comme le fait Speedtest.net (mais en mieux :D). Mais c'est une vraie galère à mettre en place et les résultats sont très variables en THD d'un browser à l'autre.
Heureusement le mode HTTP ne concerne que 2% des tests.
Flash bénéficie d'une présence de 95% sur les postes. A 76% on est encore loin, très loin ! Et puis tout le monde ne met pas à jour son browser malheureusement, donc on doit en réalité être encore plus loin !
Cependant, tôt ou tard, ça viendra !
-
Bon c'est la catastrophe avec le serveur OVH à Roubaix :
(http://reho.st/thumb/self/1f1208db056c820f5bd1c621fbda067ce0d7d799.png) (http://reho.st/view/self/1f1208db056c820f5bd1c621fbda067ce0d7d799.png)
C'est un peu mieux chez Online mais bon, loin du débit de ma ligne :
(http://reho.st/thumb/self/29214d3170bd8bdeff5e1be0ae1b5332826081dd.png) (http://reho.st/view/self/29214d3170bd8bdeff5e1be0ae1b5332826081dd.png)
-
Notre test a un fallback HTTP si le port 8080 n'est pas accessible, comme le fait Speedtest.net (mais en mieux :D). Mais c'est une vraie galère à mettre en place et les résultats sont très variables en THD d'un browser à l'autre.
Les résultats de Speedtest.net étaient donc, selon vous, tout aussi voire plus « très variables » en THD à l'époque où l'utilisation des sockets Flash par leur moteur de test n'était pas aussi généralisée (puisque vous déclarez faire mieux) ? Il me semble qu'au contraire, c'était réputé plutôt stable avec les bons serveurs.
Au passage, ces pourcentages sont à relativiser : n'y aurait-il pas, par exemple, une corrélation entre le fait que le navigateur soit relativement à jour, et l'âge et donc la puissance de la machine derrière (parce que la vitesse de la carte réseau ou encore les performances globales sont très importantes pour un test THD en Flash ; d'ailleurs, pour ce qui est de la consommation de ressources, sur ma machine qui a quelques années, je n'ai pas besoin de faire votre test pour que votre site soit complètement inutilisable sans bloqueur de pubs à cause du swap qu'il déclenche) ?
Flash bénéficie d'une présence de 95% sur les postes.
Et la version de Flash que votre test requiert (parce que la dernière supportée par mon navigateur+OS ne semble pas être assez récente) ?
A 76% on est encore loin, très loin ! Et puis tout le monde ne met pas à jour son browser malheureusement, donc on doit en réalité être encore plus loin !
Le site que j'ai cité se base sur des statistiques réelles d'usage des navigateurs par version venant de StatCounter. Pourquoi ne serait-ce pas justement représentatif ?
-
Speedtest.net V2 est fiable jusqu'à 100M. Au delà les tests sont raccourcis pour une raison que j'ignore, ce qui génère des mesure farfelues, surtout en upload. Je dis pas qu'on a une solution miracle mais on fait un peu mieux en HTTP, même si l'objectif principal reste de passer sur des sockets en TCP.
Le test requiert Flash 11.4 car il utilise les workers pour de meilleures performances. Pour la version JS/HTML5, que les choses soient claires : on va bosser dessus, mais la priorité aujourd'hui c'est encore Flash car plus répandu.
-
Merci Ralph pour tes tests,
on dirait qu'OVH a des soucis en ce moment.
Avec Orange aussi c'est pas terrible !
On utilise 8 threads en up et en down. Le test de vivien utilise davantage de threads, ça peut expliquer (en partie ?) la différence de débit en download je suppose. Le souci c'est qu'on doit aussi faire un test qui convient à toutes les connexions, et pas uniquement des connexions FTTH, donc 16 threads en ADSL 512k c'est violent quand même :) Cela dit on en est qu'au début, il y aura probablement des améliorations à faire, notamment pour ajouter des threads en cours de test...
-
faites un test en ligne de commande ;)
-
faites un test en ligne de commande ;)
Oui, pourquoi pas :) Le truc c'est que s'il n'est pas Open Source vous l'utiliserez quand même ?
-
Merci Ralph pour tes tests,
on dirait qu'OVH a des soucis en ce moment.
Avec Orange aussi c'est pas terrible !
On utilise 8 threads en up et en down. Le test de vivien utilise davantage de threads, ça peut expliquer (en partie ?) la différence de débit en download je suppose. Le souci c'est qu'on doit aussi faire un test qui convient à toutes les connexions, et pas uniquement des connexions FTTH, donc 16 threads en ADSL 512k c'est violent quand même :) Cela dit on en est qu'au début, il y aura probablement des améliorations à faire, notamment pour ajouter des threads en cours de test...
J'ai bien plus que 16 connexions TCP via Flash durant le test de Vivien : un netstat -n m'en donne... 56 en ESTABLISHED vers 62.210.156.12:8080, mais j'ai bien les 8 sur celui de DegroupTest... Sinon, j'ai testé avec de l'ADSL 2Mbits/s avec testdebit.info sur une machine pas forcement très puissante (un portable milieu de gamme de 2/3 ans), bah ça fonctionne plutôt bien, je ne vois pas trop ce que pose comme problème de mettre plus de thread, enfin tout dépend ce que que font ceux-ci en fait.
A limite, a moins de faire une "pré-chauffe" avant pour calibrer le nombre de thread, il n'y a qu'en demandant à l'utilisateur son "profil" de connexion si on veut "limiter" le nombre de ceux-ci.
Oui, pourquoi pas :) Le truc c'est que s'il n'est pas Open Source vous l'utiliserez quand même ?
Au moins avec de l'open-source, on peut voir la méthodologie de test et en discuter, voir l'améliorer, je ne vois pas que qu'il y a d'intéressant à le "cacher" et bon, ce n'est pas si il n'existait pas Wireshark =)
-
Au moins avec de l'open-source, on peut voir la méthodologie de test et en discuter, voir l'améliorer, je ne vois pas que qu'il y a d'intéressant à le "cacher" et bon, ce n'est pas si il n'existait pas Wireshark =)
Rien ne vous empeche a laisser ouvert les procedures de uploads et DL et de voir si le commandline n'explose pas vos connexions serveurs....
-
L'appli communique avec notre SI qui centralise les requêtes et gère la charge de notre réseau de serveurs. Cette partie là ne peut pas être OpenSource (code d'accès, cryptage des infos etc.), et on veut garder le contrôle de la bande passante le plus possible... c'est ce qui garanti la pertinence des tests et nous permet d'adapter notre réseau de serveurs au trafic qu'il doit supporter...
Par contre je n'ai rien contre l'idée de proposer une CLI, même si y'a pas de pub ! ;)
-
L'appli communique avec notre SI qui centralise les requêtes et gère la charge de notre réseau de serveurs. Cette partie là ne peut pas être OpenSource (code d'accès, cryptage des infos etc.), et on veut garder le contrôle de la bande passante le plus possible... c'est ce qui garanti la pertinence des tests et nous permet d'adapter notre réseau de serveurs au trafic qu'il doit supporter...
C'est très loin d'être une garantie. Tant que ça se passe côté client ça peut être reversé, d'ailleurs les applications Flash ça se reverse très bien, le bytecode AS3 décompilé donne généralement quelque chose de très lisible et proche du code original. Et souvent c'est reversé, d'ailleurs en faisant une recherche Google vous trouverez un bon nombre de scripts permettant de générer de faux résultats Speedtest.net.
Si vous faîtes reposer des informations censées être critiques vis-à-vis de la sécurité de votre système sur du code exécuté côté client, alors ce n'est pas de la sécurité, c'est de la fausse sécurité.
-
On est bien conscients de tout ça, on tente simplement de limiter au maximum ces "risques".
-
Je confirme ça se reverse très très bien avec des outils.. opensource en plus !
-
rien ne vous empeche de publier certte charge reseau durant tout le test...
si vous estimez qu'ils y a trop de zozos qui font boucler le speedtest 24/7, la vous activez vos cryptages ;)
-
J'ai bien plus que 16 connexions TCP via Flash durant le test de Vivien : un netstat -n m'en donne... 56 en ESTABLISHED vers 62.210.156.12:8080, mais j'ai bien les 8 sur celui de DegroupTest... Sinon, j'ai testé avec de l'ADSL 2Mbits/s avec testdebit.info sur une machine pas forcement très puissante (un portable milieu de gamme de 2/3 ans), bah ça fonctionne plutôt bien, je ne vois pas trop ce que pose comme problème de mettre plus de thread, enfin tout dépend ce que que font ceux-ci en fait.
Voici les caractéristiques des tests de débit sur https://testdebit.info (https://testdebit.info) et http://ipv4.lafibre.info (http://ipv4.lafibre.info) :
- Download : 16 connexions simultanées au démarrage du test et si le besoin s'en fait sentir (offres avec un débit de 1 Gb/s), on monte à 128 connexions simultanées. Les échanges se font par des blocs de 1 Mo.
- Upload : 8 connexions simultanées au démarrage du test et si le besoin s'en fait sentir (offres avec un débit de 1 Gb/s d'upload), on monte à 128 connexions simultanées. Les échanges se font par des blocs de 200 Ko.
- Ping : il est mesuré avec une moyenne de 20 échanges de 15 octets
C'est vrai que ce n'est pas terrible pour l'ADSL, il faudrait que je permette au test de diminuer le nombre de connexions si il s'aperçoit au début du test que c'est de l'ADSL. Mon but était de faire un test fiable pour les connexions 1 Gb/s, pour l'ADSL, Les nombreux tests de débits qui sont sur Internet sont souvent assez fiable.
Voici un test qui ne demande ni flash, ni java, ni silerlight : http://ipv6-test.com/speedtest/ (http://ipv6-test.com/speedtest/)
J'ai même l’autorisation de son auteur de le mettre sur testdebit.info mais il n'est vraiment pas fiable en FTTH (une seule connexion, débit pris en régime étable : le transfert dure 10 secondes et on prend le débit moyen entre la 6ème seconde et la 10ème seconde du test)
-
Il ne faut pas dire que ce n'est pas terrible pour de l'ADSL, parce que ça marche très bien en fait, même sur du 2Mbits/s... Je pourrais même tester sur une 800kbits/s bientôt.
-
Il ne faut pas dire que ce n'est pas terrible pour de l'ADSL, parce que ça marche très bien en fait, même sur du 2Mbits/s... Je pourrais même tester sur une 800kbits/s bientôt.
envoyer 128 connexions sur du 800kbit/s c'est vrai que c'est pas trop logique pour ne vraiment pas dire bourrin... personnellement je trouve que 5 ou 8 c'est plus que suffisant même pour du gbit/s...
je reste surpris qu'aucune application opensource n' a ete crée sur le modele de speedtest.net d'ailleurs....
-
Moi je lis 16 connexions au départ, puis on augmente au besoin... J'ai testé ça sur de l'ADSL 2Mbits/s, et bien ça marchait très bien.
Et il y a des applications opensource sur le modèle de speedtest.net : https://github.com/sivel/speedtest-cli en python par exemple.
-
Et il y a des applications opensource sur le modèle de speedtest.net : https://github.com/sivel/speedtest-cli en python par exemple.
je ne sais pas si cet application permet de changer le nombre de threads....
-
Download : https://github.com/sivel/speedtest-cli/blob/master/speedtest_cli.py#L215 (https://github.com/sivel/speedtest-cli/blob/master/speedtest_cli.py#L215)
Upload : https://github.com/sivel/speedtest-cli/blob/master/speedtest_cli.py#L279 (https://github.com/sivel/speedtest-cli/blob/master/speedtest_cli.py#L279)
Le mieux serait d'ajouter 2 paramètres en ligne de commande pour les régler.
Sinon autre problème de la version DegroupTest :
(http://reho.st/thumb/self/6598103d2c529a4154fbc5f9beb8e25974da3420.png) (http://reho.st/view/self/6598103d2c529a4154fbc5f9beb8e25974da3420.png)
Si on arrive a dépasser les 100 000 Kio/s, le texte récapitulatif devient trop grand et fait apparaitre les 2 ascenseurs.
J'ai du mal a comprendre le comportement aussi du test en Download, je suis monté jusqu'à 850Mbits/s et dans la foulée le débit s'est mis à chuter.
-
Des tests de débit dont le code est open source, il en existe de nombreux.
Voici par exemple SpeedTest4.php, open source, utilisé par le serveur de test de débit officiel de SFR, très bien référencé sur Google et qui est C-A-T-A-S-T-O-P-H-I-Q-U-E.
Test réalisé avec une connexion Numericbale en ile-de-France, qui va bien à 94 Mb/s avec SpeedTest.net le 13 juillet 2014 :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201407_test_debit_mire-ipadsl-net.png)
J'ai bien la pub pour l'offre 1 Gb/s en dessous !
Ce test n'est pas tout jeune, voici un test réalisé en octobre 2003 avec un accès 100 Mb/s directement connecté au backbone Iliad : On est toujours sur le même script en version 4.2 avec 11 ans d’écart !
(https://lafibre.info/images/iperf/200310_test_debit_mire.ipadsl.png)
Même moi, je l'ai utilisé ce script pour faire un test de débit pour CitéFibre : Les résultats peuvent être bien plus élevés que la réalité. Ci-dessous un test avec une ligne ADSL Bouygues Telecom avec un débit de 3,5 Mb/s :
(https://lafibre.info/images/iperf/200901_test_debit_Bbox_3mbps_ca24.citefibre.png)
-
Ce n'est pas le seul !
(https://lafibre.info/images/free/test-debit-cf-jan-2006.png)
(https://lafibre.info/images/iperf/test_debit_user_agent_firefox.jpg)
(https://lafibre.info/images/altice/debit_numion_pbc.png)
(https://lafibre.info/images/iperf/Test_debit_PauOnline_100mb.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201203_ipv6_sfr_1.png)
(https://lafibre.info/images/free/201009_Test_debit_FTTH_03.jpg)
(https://lafibre.info/images/iperf/200506_test_debit_citeFibre_10_15mbps_60_millions.png)
(https://lafibre.info/images/free/201009_Test_debit_FTTH_05.jpg)
(https://lafibre.info/images/free/201009_Test_debit_FTTH_07.jpg)
(https://lafibre.info/images/free/201009_Test_debit_FTTH_08.jpg)
(https://lafibre.info/testdebit/windows7/201403_testeur_debit_60_millions_2.jpg)
(https://lafibre.info/testdebit/windows7/201403_testeur_debit_60_millions_3.jpg)
-
sur ma connexion adsl 7 Mbps, le test est plutôt concluant, bon je l'ai lancé plusieurs fois de suite à différent moment de la journée depuis hier et j'ai parfois des bizarreries sur certaines mesures mais dans la globalité des mesures, c'est stable et correct.
-
Y'a un speedtest en Python donc on parle ici (https://lafibre.info/tester-son-debit/un-speedtest-net-en-ligne-de-commande/) et qui utilise les serveurs Ookla (je ne suis pas sur que Ookla soit ravi de ca mais bon c'est un autre débat).
C'est en ligne de commande mais c'est du Python donc sur Windows c'est pas trop pratique pour le neophyte.
Peut être qu'avec un interpréteur Python online style http://repl.it/ (http://repl.it/) ca pourrait marcher. J'ai testé que rapidement mais ca ne gere pas les threads. Y'a peut être un truc a creuser la si quelqu'un a le temps.
On peut par contre facilement changer le comportement en changeant le code.
Je suis en train de voir comment réécrire ce code en HTML5 pur mais ca n'est pas si simple que ça à faire. Dans tout les cas il faut des 'webworkers' pour faire des threads et ensuite soit faire des requêtes HTTP (des XHR) ou utiliser des WebSockets . Dans le cas des Websockets il faut en face des serveurs idoines alors qu'avec XHR on peut utiliser tous les serveurs Ooka existants par exemple (moyennant les aspects 'légaux' / autorisation).
La solution WebSocket est sans doute la mieux car elle permet de faire des tests plus variés (et très paramétrables coté client) et dans les 2 sens en même temps par exemple.
A mon avis, le probleme des navigateurs 'non compatibles' WebSockets/WebWorkers n'en est pas vraiment un: les stats qu'on trouve habituellement sont largement faussées par les PC d'entreprises et ne reflètent pas les stats 'grand public' et françaises de surcroît.
Si on prend comme cible "grand public" en France alors on approche plus des 95% si ce n'est plus (ou alors des gens avec des machines trop obsolètes donc sans grand intérêt de toute facon).
Et en plus ca supporte iOS et Android = pas d'apps spécifiques en plus a fournir.
Il est grand temps d'abonner Flash de toute facon.
-
A mon avis, le probleme des navigateurs 'non compatibles' WebSockets/WebWorkers n'en est pas vraiment un: les stats qu'on trouve habituellement sont largement faussées par les PC d'entreprises et ne reflètent pas les stats 'grand public' et françaises de surcroît.
Si on prend comme cible "grand public" en France alors on approche plus des 95% si ce n'est plus (ou alors des gens avec des machines trop obsolètes donc sans grand intérêt de toute facon).
Il est grand temps d'abonner Flash de toute facon.
Ca me rappelle un problème qu'une copine a rencontré lors de son stage en entreprise...
Elle devait faire un site internet "moderne" mais elle était archi-bloqué car il fallait sine qua non que le site soit 100 % compatible Internet Explorer 6 à cause de la base d'utilisateurs potentiels du site qui utilisait encore largement Internet Explorer 6 (en 2011-2012).
Au bout d'un moment il faut un peu "forcer" l'évolution et pas simplement attendre que les utilisateurs s'équipent de technologies modernes. Mettre un message invitant les utilisateurs à adopter une version moderne de navigateur pour profiter pleinement du site internet me semble un bon compromis. Et comme tu dis, il faudra un moment ou un autre abandonner les gens qui utilisent du matériel trop obsolète.
-
Oui, cela ne me choque pas un test qui exclu Internet explorer 10 et plus ancien.
-
Sinon autre problème de la version DegroupTest :
(http://reho.st/thumb/self/6598103d2c529a4154fbc5f9beb8e25974da3420.png) (http://reho.st/view/self/6598103d2c529a4154fbc5f9beb8e25974da3420.png)
Si on arrive a dépasser les 100 000 Kio/s, le texte récapitulatif devient trop grand et fait apparaitre les 2 ascenseurs.
Héhé, bien vu ! Bon en même temps, dépasser 100 Mo/s c'est pas donné à tt le monde ! ;)
-
Certes
Last Result:
Download Speed: 923348 kbps (115418.5 KB/sec transfer rate)
Upload Speed: 196070 kbps (24508.8 KB/sec transfer rate)
Latency: 5 ms
Jitter: 1 ms
14/7/2014 08:52:29
-
Pour les très haut débit et pour plus de détails (route, latence, jitter, packet lost..), nous avons :
http://myroute.mediactive-network.net/ (http://myroute.mediactive-network.net/)
Cette application nécessite Java mais c'est celle qui donne les résultats les plus fiables, notamment pour les connexions au delà de 100Mbps.
-
Le test a l'air fiable dans l'ensemble, sauf pour la gigue :
Ping Gigue
Testdebit.info : 12 0
Degrouptest : 14 6
PingTest (serveur UK) : 21 0
-
Pour les très haut débit et pour plus de détails (route, latence, jitter, packet lost..), nous avons :
http://myroute.mediactive-network.net/ (http://myroute.mediactive-network.net/)
Cette application nécessite Java mais c'est celle qui donne les résultats les plus fiables, notamment pour les connexions au delà de 100Mbps.
Formidable, c'est très détaillé :)
Juste un truc mon port 21 est détecté comme fermé alors qu'il est bien ouvert pourtant.
-
bonjour, moi perso je préfère l'ancienne de degrouptest version avec l'aiguille et le test n'est pus aussi précis que sur speed test . la fiabilité pour moi est moyenne
entre les débit crête et débit moyenne , moi c le débit tout court que je veux
-
Stéphane, l'ancien test n'affichait que le débit crête et en mode HTTP uniquement (pas de mode TCP).
-
bonjour, moi perso je préfère l'ancienne de degrouptest version avec l'aiguille et le test n'est pus aussi précis que sur speed test . la fiabilité pour moi est moyenne
entre les débit crête et débit moyenne , moi c le débit tout court que je veux
Qu'est ce que le débit tout court en fait ?
-
Il y a deux types le débit :
Le débit QoS (Qualité de Service), proche du débit du lien physique.
Pour un débit QoS, on va prendre de nombreuses connexions TCP en parallèle afin d'être sur de saturer le lien. Cela permet de passer outre des limitations ou saturations. On prend le débit en régime établi et on le débit moyen.
Exemple de débit QoS : Tous les outils tels que le débit affiché par SpeedTest et tous les tests similaires comme celui de DegroupTest sont des débit QoS.
Le débit QoE (Qualité d’Expérience), proche du ressenti utilisateur quand il télécharge un fichier.
Pour un débit QoE, il y a une seule connexion TCP et on prend le débit moyen sur un téléchargement d'un fichier d'une taille donnée.
Pour des connexions < 100 Mb/s, le débit QoS doit être proche du débit QoE, sinon cela signifie qu'il y a bridage, saturation, pertes de paquets, perte d’acquittements ou une Rwin trop faible, ect...
Pour les connexions > 100 Mb/s, il est difficile d'avoir un débit QoE proche du débit du lien.
Exemple de débit QoE : La commande pour télécharger un gros fichier : wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/100Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/100Mo.dat) Le débit QoE, c'est bien plus utile pour l'utilisateur, mais ce n'est pas très vendeur.
On pourrait rajouter un autre indicateur QoE important : le débit de surf ou la capacité a afficher rapidement des pages web. Ce n'est pas celui qui a le meilleur débit qui a le meilleur temps de chargement d'une page web : généralement, c'est celui qui as le ping le plus faible.
Si vous m'autorisez un 3ème indicateur QoE, c'est celui a pouvoir réaliser plusieurs connexions TCP en parallèle en upload et download. Certains bloquent quasiment l’utilisateur quand il faut plusieurs connexions, a cause du Bufferbloat ou mauvaises priorisations. On enparle dans le post Bufferbloat : Noyau Linux 3.5 => réduction de la latence réseau en charge (https://lafibre.info/serveur-linux/noyau-linux-3-5/), mais cela ne concerne pas que le système d’exploitation : les box et les DSLAM sont des équipements qui buffurisent beaucoup de paquets.
Le ping, la perte de paquet, la gigue et le temps de résolution DNS, ce sont des indicateurs QoS. A noter qu'il est très difficile d'avoir un test de gigue fiable
-
Débit descendant : 855008 kbps (106876 Kio/s) - Débit montant : 193060 kbps (24132.5 Kio/s) - Ping : 3 ms
Testé sur https://www.degrouptest.com/test-debit.php (https://www.degrouptest.com/test-debit.php) - 18/7/2014 16:27:19 - Test n°6847586
Marche impec ! :)
-
Fu fu tu m'en refait un avec une capture stp ? :p
-
L'article de DegroupNews sur ce nouveau test : https://www.degroupnews.com/actualite/n9699-degrouptest-test_de_debit-eligibilite-tres_haut_debit-fibre_optique.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n9699-degrouptest-test_de_debit-eligibilite-tres_haut_debit-fibre_optique.html)
-
(http://img11.hostingpics.net/pics/676079Sanstitre5.png)
Et voila !
-
Fu FU, tu pourrais faire un comparatif avec le test en page d’accueil de https://testdebit.info/
Dans les deux cas, on est sur un serveur Online (donc pas de ping pour fausser le test).
Même au niveau du système d'exploitation c'est la même chose : on est sur du Debian 7.
-
En fait sur DT, on est sur 2 serveurs Online ;)
-
Ca serait une idée de faire un test avec une connexion vers chaque serveur de la liste !
Un avantage : DegroupTest sera le seul sur ce terrain.
Développer des petits plus par rapport par rapport à Ookla pourrait fidéliser...
-
héhé ;)
-
qu' est ce que le débit tout court
Qu'est ce que le débit tout court en fait ?
. quand vous allez tester votre connexion sur speed test et sur d'autre il y a qu'un seul débit qui s'affiche, même sur le test orange pour l'ADSL sur dsl test
donc qu'est ce qui compte c le débit crête ou le débit moyen?
-
A moins que je me trompe, les speedtest affichent le débit "en l'état" à la fin du test tandis que celui de Degrouptest va afficher le débit moyen durant la durée du test, et la vitesse maximum qu'il a atteint.
Si l'on devait comparer avec un trajet en voiture je dirai que Speedtest est un radar qui va flasher ta vitesse à un moment précis, tandis que Degrouptest va calculer la vitesse moyenne de ton trajet et enregistrer dans le même temps ton pic de vitesse. :P
-
Vous allez proposer de mettre un "widget" sur les autres sites ?
-
(http://img4.hostingpics.net/pics/229751Degrouptest.png)
-
Vous allez proposer de mettre un "widget" sur les autres sites ?
Oui, on bosse dessus ;) Plus d'infos courant T4 à ce sujet :)
-
J'ai déjà indiqué à Sn@ke que j'étais preneur pour avoir les mêmes conditions que Ookla, l'éditeur des tests de débit qui équipe 95% de tests fiable sur Internet (dont l’ancien test de débit de DegroupTest) :
- Possibilité de mettre gratuitement un test de débit sur un site avec son propre serveur (sans accès aux mesures et avec logo Ookla exemple: TestDebit.info)
- Possibilité de fournir un serveur pour le test sur le site DegroupTest et avoir accès gratuitement aux mesures.
Le modèle économique de Ookla (il faut gagner de l'argent) repose sur 3 choses :
- Publicités sur le site Ookla
- Vente de test de débit habillé aux couleurs de l'opérateur (avec accès aux résultats). Exemple: L'ancien test de débit de DegroupTest
- Vente des résultats des tests à des organisations et opérateurs
Bref, pour moi DegroupTest, a tout pour devenir un Ookla français, sous réserve que le test soit aussi performant (je n'ai pas encore eu le temps de faire des tests complets)
-
Fu FU, tu pourrais faire un comparatif avec le test en page d’accueil de https://testdebit.info/ (https://testdebit.info/)
Dans les deux cas, on est sur un serveur Online (donc pas de ping pour fausser le test).
Même au niveau du système d'exploitation c'est la même chose : on est sur du Debian 7.
(http://img11.hostingpics.net/pics/361737Sanstitre.png)
;)
-
Moi, j'ai un peu n'importe quoi avec celui de degroupetest, d'ailleurs le serveur OVH rencontre la même limite que les serveurs que j'ai chez eux pour le boulot : ils n'envoient chez moi plus qu'à 80Mbits/s ! On dirait que le quota de burst à été épuisé !
-
Développer des petits plus par rapport par rapport à Ookla pourrait fidéliser...
+1.
-
J'ai déjà indiqué à Sn@ke que j'étais preneur pour avoir les mêmes conditions que Ookla,
moi pas comprendre..... désolé.
-
Différents tests...
Celui de Ookla proposé par le site :
(http://img11.hostingpics.net/pics/935736841.png)
Serveur Numéricable de Paris :
(http://img11.hostingpics.net/pics/789818Paris.png)
Celui OVH de Roubaix :
(http://img11.hostingpics.net/pics/643884Roubaix.png)
Celui de Vitry :
(http://img11.hostingpics.net/pics/745801Vitry.png)
Et enfin le "meilleur serveur" (Lille en l’occurrence)
(http://img11.hostingpics.net/pics/295210MeilleurServeur.png)
-
Cela semble comparable.
-
moi pas comprendre..... désolé.
Des fois on peut penser que je suis un partisant d'Ookla. Oui, aujourd’hui, j'utilise massivement Ookla, mais je suis prêt a changer si DegroupTest propose les mêmes services.
Je préfère enrichir une société lyonnaise, qu'une société américaine.
-
Vivien Montebourg compliant
-
Hello,
Le serveur Bouygues Telecom 10 Gb/s est activé :)
Cdt,
Renaud
-
je le vois pas dans la liste...
-
Il est réservé aux client Bouygues !
Comme le serveur SFR est réservé aux clients SFR et les serveurs Numericable aux clients Numericable :)
-
Et pour le nombre de threads en parallèle ? Quelque chose de prévu ?
Je suis encore bien loin de ma limite pour le download :/
Peut être que le test est trop court (10 secondes)
-
Oui Ralph, c'est prévu, mais pas avant septembre ;)
-
je viens de voir le nouveau test debit de degrouptest qui semble désormais capable de gérer du gigabit, et il est sexy esthétiquement parlant :)
-
Hello,
Dans la v 0.9.6 on a passé le nb de thread à 32 en TCP.
Les heureux possesseurs de fibre 1 Gb/s peuvent-ils refaire quelque tests pour voir si le down est meilleur ou si faut qu'on cherche ailleurs SVP ? :)
Merci !
-
Pour le Gbps, je ne sais pas.
Mais aujourd'hui, contrairement aux 2 dernières semaines, j'arrive réellement avec des résultats 500/200 comme chez speedtest.
Pour comparaison, avant le passage au Gbps de degrouptest, je ne dépassais pas les 150.
Et ces 2 dernières semaines, débits assez variables mais ne dépassaient pas les 420/200.
-
Pour le Gbps, je ne sais pas.
Mais aujourd'hui, contrairement aux 2 dernières semaines, j'arrive réellement avec des résultats 500/200 comme chez speedtest.
Bonne nouvelle ! Quand tu dis "exactement" c'est combien précisèment ?
-
Serveur: Vitry-sur-Seine
Latence minimum: 2ms
Réception crête: 488,6 Mb/s
Envoi crête: 204,5 Mb/s (normal, j'ai ça depuis un mois, et peut même légèrement dépasser 210, mais je ne sais pas pourquoi...)
-
Serveur: Vitry-sur-Seine
Latence minimum: 2ms
Réception crête: 488,6 Mb/s
Envoi crête: 204,5 Mb/s (normal, j'ai ça depuis un mois, et peut même légèrement dépasser 210, mais je ne sais pas pourquoi...)
Beau débit :) Merci pour ton aide !
-
Ah, du 1 Gb/s/500 Mb/s dans les cartons ? :D Bon moi je suis en Amérique en ce moment, et ce n'est pas encore ça, loin s'en faut. Déjà que le câble le soir ce n'est pas 60 Mb/s au lieu de 100, c'est 2 Mb/s ;D
-
depuis une SFR 1G/200M avec Chrome Pepper TCP, serveur SFR Venissieux 10Gbps.
Latence mini 7ms, moyenne 8ms, gigue 3ms
download
- crete 878,4 Mb/s
- moyenne 843 Mb/s
upload
- crête 199,4 Mb/s
- moyenne 196,0 Mb/s
Le meme depuis Firefox:
Latence mini 6ms, moyenne 8ms, gigue 5ms
download
- crete 887,3 Mb/s
- moyenne 874 Mb/s
upload
- crête 207,6 Mb/s
- moyenne 196,0 Mb/s
Certaines valeurs de crête sont bizarre quand meme...207Mbps notamment.
-
(http://img11.hostingpics.net/pics/676079Sanstitre5.png)
Et voila !
Même serveur, après :
(http://img15.hostingpics.net/pics/355866Sanstitre.png)
Saturation du serveur de Vitry, sur le réseau de mon FAI ... ?
Celui de Roubaix :
(http://img15.hostingpics.net/pics/266793Sanstitre.png)
(http://img15.hostingpics.net/pics/337559Sanstitre.png)
-
Saturation du serveur de Vitry, sur le réseau de mon FAI ... ?
Je n'ai pas la réponse mais je pense pas que l'interco soit en cause, les deux se voyait par Hopus.
-
Après quelques essais, voici mes préconisations :
- Le terme latence ne me semble pas bon : Il faudrait parler de latence aller/retour ou de ping. La latence, c'est le ping divisé par 2.
- Latence Minimum : non fiable, je suggère de le supprimer. Il est préférable de supprimer les indicateurs non fiables pour que la réputation du test.
- Latence Moyenne : parfait, l'indicateur est fiable. Cela serait bien d'indiquer la taille des échanges utilisés pour le calcul. Un ping d'un paquet IP de 20 octets donne des résultats bien différents pour les bas débit d'un ping de 80 octets.
- Gigue : non fiable, je suggère de le supprimer
- Débit réception crête : non fiable, je suggère de le supprimer
- Débit réception moyen : parfait, l'indicateur est fiable
- Débit émission crête : non fiable, je suggère de le supprimer
- Débit émission moyen : parfait, l'indicateur est fiable
Suggestions d'éléments à rajouter :
- Débit réception en régime établi : se calcule avec le débit moyen entre la 5ème seconde et la 10ème seconde du test
- Débit émission en régime établi : se calcule avec le débit moyen entre la 5ème seconde et la 10ème seconde du test
- Navigateur utilisé et version
- Système d'exploitation utilisé
- Puissance de calcul avec flash : petit script pour calculer la puissance de calcul disponible
Je pense que la puissance de calcul, avec le navigateur et l'OS pourrait bien nous aider sur les forums à trouver ceux qui n’atteigne pas les débits pour un problème sur leur PC.
Dans les évolutions, il serait bien de :
- pouvoir sélectionner le port TCP utilisé (proposer 3 ports TCP) car certains FAI priorisent certains ports.
- pouvoir faire un test en IPv4 et en IPv6
- donner une vitesse de surf via un temps de chargement de quelques pages tests hébergé sur le même serveur.
- chiffrer les échanges en https
Voici les tests avec une Bbox fibre 100 Mb/s :
(https://lafibre.info/images/bbox_debit/201407_bbox_fibre_100_5_1.png)
(https://lafibre.info/images/bbox_debit/201407_bbox_fibre_100_5_2.png)
-
Nico, qu'est ce que tu appelles voir par Hopus ?
On peut très bien voir, et mettre en temps fou à l'atteindre ...
-
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'était surement pas un soucis de saturation au niveau de l'interconnexion comme on peut le voir avec d'autres destination car les deux opérateurs sont présents sur Hopus avec de grosses capacités.
-
Merci à tous pour vos retours :)
-
Nouveau serveur à Los Angeles ( 1 Gb/s) !
-
Ca fait un peu loin ^^
-
Très bonne politique afin de combattre Ookla.
-
Next step : Miami :)
-
Bonjour,
Ce qui me manque sur votre site c'est d'avoir un moyen rapide de collecter le résultat du test fait (afin de la coller graphiquement dans un forum comme avec Speedtest) et aussi d'avoir un historique de nos tests (existe-t'il déjà ?). :P
Voici le résultat de mon dernier test : Votre FAI : Bouygues Telecom
Débit descendant : 97231 kbps (12153.9 Kio/s) - Débit montant : 4880 kbps (610 Kio/s) - Ping : 16 ms
Testé sur https://www.degrouptest.com/test-debit.php (https://www.degrouptest.com/test-debit.php) - 5/8/2014 11:16:36 - Test n°7386019
Cela devrait aussi donner la date et l'heure ! :o
Pourrait-on traduire aussi les résultat en Mb/s, c'est ainsi que l'on parle en général plutôt qu'en Kbps surtout que le Gb/s arrive et 6 ou 7 digits cela fait beaucoup. On peut en louper un...
Notez qu'hier j'avais le même type de valeur alors que c'était très mauvais avec Speedtest et les mauvais résultats de speedtest étaient confirmés par les divers download que je faisais et aussi la grenouille.
C'est étrange. :-\
Cordialement. ;)
-
Testdebit aussi donne ses valeurs en ko...
-
@Shinochaz : Je ne comprends pas ta réponse, car le Speedtest by Ookla donne bien lui des résultats en Mbps ou Mb/s comme je l'aimerai aussi pour DegroupTest :
(https://www.speedtest.net/result/3669396742.png) (https://www.speedtest.net/my-result/3669396742)
ÉDITION : Oups, j'ai peut-être par le passé modifié mes Paramètres dans Speedtest pour avoir les Mesure du débit en megabits :-[
Lorsque je dis "Ce qui me manque sur votre site c'est d'avoir un moyen rapide de collecter le résultat du test fait (afin de la coller graphiquement dans un forum comme avec Speedtest)", cliquer sur un lien qui me collerait dans le presse-papier ce résultat en format texte me conviendrait aussi mais cela serait moins joli que du graphique comme le fait Ookla. 8)
ÉDITION 2 : Pour en revenir à ma demande d'avoir les résultats en Mb/s, cela me parait évident dès que l'on a un débit supérieur à 1Mb/s ce qui devrait toujours être le cas en ADSL, câble, Fibre...
Dans les autres cas, selon le résultat du test, le résultat pourrait toujours être affiché en Kb/s.
Nous ne sommes plus en général comme il y a 30 ans où les tests donnaient des résultats en bit/s voir en baud (exemple le minitel 1 200 bit/s en réception - 75 bit/s en émission). Nous avons donc abandonné ces résultats en bps. J'ai personnellement commencer à travailler avec des modems 200 bauds... 8)
A+ ;)
-
Les images de partage vont venir, peut-être d'ici la fin du mois, sinon en septembre.
Ce mois-ci on termine les nouvelles appli Android & iOS ;-)
-
Du flash ! Et en plus ça demande la dernière version :D
-
Ah des nouvelles applis :) L'actuelle bugge affreusement sur ma tablette : pas de chiffre dans l'axe de l'aiguille, l'écran qui clignote, des bugs en cours de mesures, etc.
-
Nouveau serveur à Los Angeles ( 1 Gb/s) !
Ah non justement c'est très bien pour tester sa connexion quand on est aux US :D Sinon j'ai 130-180 ms avec les serveurs européens donc ça reflète un peu mieux les vraies performances. Pas d'IPv6 sur le test Degrouptest ?
-
IPv6 arrivera plus tard, j'ai déjà demandé en privé.
-
Potentielle petite amélioration également, le test me situe bien à Denver mais choisit le serveur de... Roubaix, à 7600 km et 180 ms de ping ! Donc pour tous les Américains qui testeraient à l'avenir et que ne penseraient pas forcèment à changer manuellement le serveur, il serait mieux que le test choisisse le bon serveur :)
-
Nouveau serveur 1 Gb/s à Miami, FL 8)
-
slt a tous, j'ai un prob c'est que quand je mets le test en route, il me fais coupé l'internet je doit attendre au moins 20 minutes que que l'internet reviens, ça fessais pareil avec le site testdébit.info que pensez vous d'où viens le problème
-
Potentielle petite amélioration également, le test me situe bien à Denver mais choisit le serveur de... Roubaix, à 7600 km et 180 ms de ping ! Donc pour tous les Américains qui testeraient à l'avenir et que ne penseraient pas forcèment à changer manuellement le serveur, il serait mieux que le test choisisse le bon serveur :)
C'est possible en effet car notre algo à tendance à valoriser les combinaisons ISP/serveur qu'il ne connait pas pour obtenir des tests et ensuite qualifier ceux-ci. Donc comme on a dans ton cas probablement ni d'autres résultats sur le même ISP (ou très peu) ni sur le même serveur (ou très peu) il doit t'envoyer un peu sur tous les serveurs pour tester !
-
J'ai toujours des perfs qui sont en deçà des autres avec ce test, voir : https://lafibre.info/tester-son-debit/impact-pub-debit/msg161515/#msg161515
-
Les débits sont assez honnêtes sur les serveurs américains mais pour la fibre le ping risque de gêner.
-
bonjour,
est-ce que le bouton pour démarrer le test pourrai être reconnu comme tel ?
j'utilise un lecteur d'écrant, et impossible de démarrer le test ...
jerem
-
Pour pouvoir reproduire la vue de jeremyp3, je vous conseille la lecture de son post qui détaille les logiciels utilisés :
=> Logiciels pour utiliser l'informatique en tant que personne non voyante (https://lafibre.info/logiciel/utiliser-linformatique-en-tant-que-personne-non-voyante/)
-
Oups en effet je ferai attention, je n'avais vraiment pas remarqué...
Pour tout dire j'ai juste mis 2 Speedtests où j'ai mon débit normal (80 Mb/s) vers les 2 serveurs américains.
Il aurait fallu que je lise ce topic plus tôt merci pour l'information Vivien :)
-
Nouveau serveur sur l'île de La Réunion, premier serveur dans l'hémisphère sud !
Merci Zeop !
-
Je viens d'essayer de faire un test sur ce nouveau serveur mais impossible car j'ai une erreur "la connexion au serveur n'a pas pu être établie. Vous pouvez réessayer dans quelques instants."
-
J'ai le même problème. À voir si ça a rapport à Orange...
-
Pas de problème chez moi, le test fait toujours bien son boulot.
Dommage de ne pas pouvoir encore capturer simplement le résultat pour l'afficher.
A+ ;)
-
Pas de problème chez moi, le test fait toujours bien son boulot.
Dommage de ne pas pouvoir encore capturer simplement le résultat pour l'afficher.
A+ ;)
Ca va venir :)
-
Nouveau serveur gigabit à Francfort, DE
Next : La maison blanche !
-
Nouveau serveur Gigabit à Washington, USA (Manassas)
-
Next : La maison blanche !
Avec résultat indexé (officiellement) par la N*A en cadeau ?
-
Tous les résultats sont stockés en France... après rien empêche la N*A de les récupérer sur le chemin...
-
Y a peut-être moyen de pirater discretos le macbook de Barack en passant par le serveur de Washington :P
-
Quoi Barack n'a pas un pc sous Windows 8.1 :o
-
Bonjour,
Nous avons déployé la version finale de notre outil. Désormais des threads sont ajoutés automatiquement en fonction du débit mesuré. Plusieurs optimisations graphiques ont aussi été apportées et de nombreux petits bugs ont été corrigés.
Nous avons également optimisé le moteur pour minimiser l'impact d'une latence élevée sur les débits mesurés, ainsi on mesure des débits similaires à iperf pour les latences élevées.
Et pour jeremyp3 (mais pas seulement), cette version est adaptée aux liseurs d'écran ;)
Version finale 1.0.0 BETA en avant-première :
http://nperf.degrouptest.com/V1/ (http://nperf.degrouptest.com/V1/)
N'hésitez pas à tester et me faire vos retours !
Ah, one more thing, vous pouvez désormais utiliser l'image de partage pour partager vos résultats directement ici ou sur les réseaux sociaux !
Cdt,
Renaud.
-
Un petit exemple :
(https://pic.nperf.com/r/11220799-G1Nreren.png)
-
il ne manque plus que le test en ligne de commande ;)
-
il ne manque plus que le test en ligne de commande ;)
Et l'IPv6 oui :)
Note que le test fonctionne à merveille sur Chrome sous Linux :)
-
Bonjour,
Voici le résultat de mon test, c'est sympa. :P
(https://pic.nperf.com/r/11220754-OQi1Shz1.png)
Mais je préfère le résultat de Speedtest, où j'ai vu progressivement monter la valeur moyenne jusqu'à plus de 80Mb/s
(https://www.speedtest.net/result/3809600932.png) (https://www.speedtest.net/my-result/3809600932)
Alors qu'avec Degrouptest c'était des montagnes russes et cela me donne des valeurs plus faibles même pour les valeurs max. :o
ÉDITION : Mon second test était mieux.
(https://pic.nperf.com/r/11221191-GGXsT1C9.png)
Peut-on avoir un historique de nos différents tests ?
J'ai toujours eu des problèmes de fiabilité des débits sur ma poche.
A+ ;)
-
C'est étonnant sur Numericable on atteint bien 95/5 et Bouygues en FTTLA aussi (à Lyon).
-
(https://pic.nperf.com/r/11221387-9Lhkrjwt.png)
Concernant l'upload, si il y a toujours un burst chez SFR et que vous ouvrez pas mal de threads ça doit expliquer la valeur >50M.
-
Concernant l'upload, si il y a toujours un burst chez SFR et que vous ouvrez pas mal de threads ça doit expliquer la valeur >50M.
Oui, ça peut venir aussi d'un tampon important sur la box. Chez SFR en fibre on a toujours entre 50 e 70M d'upload en crête.
-
Précision sur les threads :
Dans la conf actuelle on ajoute un thread par tranche de 5 Mb/s.
On démarre à 8 threads (soit jusqu'à 40 Mb/s), si on dépasse 40 on ajoute N threads en fonction du débit mesuré. Avec un maximum de 64 threads. Par exemple si on mesure 82 Mb/s on passe à 16 threads, donc on en démarre 8 de plus. Les vérifications se font plusieurs fois par seconde pour un maximum de réactivité.
Pourquoi procéder ainsi ?
1/ Démarrer direct avec 64 threads solliciterait trop de connexions sur les serveurs de tests, la plupart du temps pour rien.
2/ On augmente le nombre de threads pour grimper rapidement en débit afin de saturer les connexions THD rapidement. Le test ne dure que 10 secondes...
-
menet > pour l'historique ça arrivera d'ici la fin de l'année. Wait&see...
-
(https://pic.nperf.com/r/11222524-AZjejxH7.png)
-
Très bonne initiative.
Il serait aussi intéressant de tester la puissance du client pour détecter si c'est lui qui limite le débit.
Aujourd'hui il es fréquente d'avoir des machines qui sont le facteur limitant et il me semble que sur les machines peu performantes démarrer des dizaines de threads est contre-productif.
Je suis prêt à faire des tests sur des machines un peu anciennes (j'ai stocke à la maison, j'ai même un celeron 600 Mhz avec une carte Ethernet giga -bon j'avoue là c'est le bus PCI qui limite le débit, il faut du PCI express pour du giga)
-
menet > pour l'historique ça arrivera d'ici la fin de l'année. Wait&see...
et la ligne de commande ?
l'idée aussi est d'afficher la charge serveur durant le test.... si 4 personnes en 1 gbps font un test en meme temps sur un serveui 1 gbps les résultats je les valide pas...
-
vivien> Une idée pour détecter la puissance du client ? Pas évident à première vue !
willemijns> La CLI sera pour 2015 je pense.
Pour la charge serveur on bosse dessus mais pour l'instant il n'y a pas de surcharge :)
-
Salut!
Il y a un soucis de calcul avec les Kio/s. Le test m'affiche en bas:
- Débit descendant : 94970 kbps (11871.3 Kio/s)
Hors il devrait afficher 11593 Kio/s, me semble-t-il? Et pareil avec le débit montant...
-
Mekthoub> merci on va rectifier !
-
Effectivement. Les débits en octets sont généralement affichés par multiples de 1024 (Kio, Mio)
Les débits en bit sont généralement affichés par multiples de 1000.
1 Gb/s = 1 000 Mb/s = 1 000 000 Kb/s = 1 000 000 000 b/s = 125 000 000 o/s = 122070,3 Kio/s = 119,2 Mio/s = 0,116 Gio/s
Pour calculer la puissance du client, je te conseilles de faire un test en bouclage local (transfert vers 127.0.0.1) et de voir le débit atteint en local. Une machine qui ne dépasse pas 600 Mb/s en local n'a aucune chance de faire plus en externe.
-
(https://pic.nperf.com/r/11227378-8ZjbEFs3.png)
-
Sn@ke,
Pourras-tu redonner ce lien http://nperf.degrouptest.com/V1/ (http://nperf.degrouptest.com/V1/) de la nouvelle version du test dans la première entrée de ce sujet car il est dur à trouver sinon et on utilisera l'ancienne version V 0.9.6 ? 8)
Sinon, pour montrer la non fiabilité de ma poche FTTLA/HFC pour les débit en download (alors que j'ai souvent 95/5 Mb/s), voici mes derniers tests :
(https://pic.nperf.com/r/11227371-idZWMpfE.png)
(https://www.speedtest.net/result/3809734149.png) (https://www.speedtest.net/my-result/3809734149)
A+ ;)
-
(https://pic.nperf.com/r/11227962-yvdqVFOd.png)
-
Pour calculer la puissance du client, je te conseilles de faire un test en bouclage local (transfert vers 127.0.0.1) et de voir le débit atteint en local. Une machine qui ne dépasse pas 600 Mb/s en local n'a aucune chance de faire plus en externe.
Pas évident car ça obligerait à embarquer un serveur nPerf en flash ds le client pour qu'il boucle sur lui-même. D'autant que du coup il faut qu'il gère la partie serveur qui pompe aussi des ressources, surtout si on test en localhost...
-
(https://pic.nperf.com/r/11232103-ciaE7zP3.png)
(https://www.speedtest.net/result/3809838362.png) (https://www.speedtest.net/my-result/3809838362)
Le test est plutôt fiable à première vue. L'évaluation de la gigue s'est largement améliorée.
Le test sur Speedtest.net a été fait sur le serveur OVH.
-
Sympa ce nouveau test de Degrouptest, voilà pour moi :
(https://pic.nperf.com/r/11234742-Tbv2K7zn.png)
(https://www.speedtest.net/result/3809883727.png)
-
Effectivement. Les débits en octets sont généralement affichés par multiples de 1024 (Kio, Mio)
Les débits en bit sont généralement affichés par multiples de 1000.
1 Gb/s = 1 000 Mb/s = 1 000 000 Kb/s = 1 000 000 000 b/s = 125 000 000 o/s = 122070,3 Kio/s = 119,2 Mio/s = 0,116 Gio/s
Pour calculer la puissance du client, je te conseilles de faire un test en bouclage local (transfert vers 127.0.0.1) et de voir le débit atteint en local. Une machine qui ne dépasse pas 600 Mb/s en local n'a aucune chance de faire plus en externe.
Mais il faudrait que le test installe un script ou un programme sur le PC pour ça, non ? C'est peut-être faisable mais quoiqu'il en soit ça ajouterait 1-2 s au test. Mais j'approuve l'idée, ça ne permettrait de ne compter dans les statistiques et baromètres que les résultats de tests effectués sur des configurations suffisantes.
-
Bonjour,
Voici mon retour.
J'ai testé les 3 serveurs français.
Le pire revient à Le Port:
(https://pic.nperf.com/r/11247045-KFHBq7yN.png)
Mais en même temps, on est en DOM.
Ce serait bien de rajouter une mention DOM avec le drapeau français.^^
Bon, revenons en métropole.
Roubaix sature un peu...
Et est bizarrement toujours mis en choix automatique alors que je suis en Île-de-France:
(https://pic.nperf.com/r/11247114-045uI5uG.png)
Et enfin, le meilleur dans mon cas, Vitry-sur-Seine:
(https://pic.nperf.com/r/11246809-qId00ifK.png)
Et en cette heure du dimanche, je n'arrive jamais à 487, donc là c'est ok.
Quant au navigateur, chapeau pour sa détection. 8)
-
Merci à tous pour vos tests et vos retours :)
Un volontaire avec une connexion 1 Gb/s ? :p
-
Avec une SFR FTTH 1G/200M:
(https://pic.nperf.com/r/11253990-DZg3oxmU.png)
sur testdebit.info: j'obtient 840M/191M.
sur ookla:
(https://www.speedtest.net/result/3810303286.png)
ma machine sature niveau cpu donc le download n'atteint jamais le max théorique, par contre l'upload devrait être au dessus de 190.
-
Autres tests tous deux sur le même serveur :
(https://pic.nperf.com/r/11255557-VGGyCqTK.png)
(https://www.speedtest.net/result/3810330354.png) (https://www.speedtest.net/my-result/3810330354)
Pas grand-chose à dire, rien à signaler ;)
Quelles sont les potentielles améliorations pour la version finale ? L'intégration dans le site certainement mais l'application intrinsèquement est OK pour moi.
-
ma machine sature niveau cpu donc le download n'atteint jamais le max théorique, par contre l'upload devrait être au dessus de 190.
C'est étonnant d'autant plus qu'on atteint bien des débits > 190 avec Orange 500/200.
-
C'est étonnant d'autant plus qu'on atteint bien des débits > 190 avec Orange 500/200.
J'ai essayé avec le serveur Online (4Gbps), ca fait bizarre en download, le debit s'écroule complètement (ramp down) au bout d'un moment.
En upload on voit l'aiguille du compteur dépasser 200Mbps par moment (ce qui n'est pas possible en principe) mais au final on est toujours en dessous de 190:
(http://i.imgur.com/dd1Vw9U.png)
Y'a un souci quelque part. C'est peut être lié aux 'réglages TCP' des serveurs en cas d'erreurs sur la connexion.
ou une bizarrerie avec mon poste? mai j'ai pas de souci avec les autres tests (testdebit.info ou ookla).
-
Mon débit est moindre mais il m'arrive ce genre de choses ponctuellement avec l'application nPerf sur Android. Peut-être un manque de puissance momentané du client, effectivement, le point commun étant que mon portable est assez peu performant.
Ce qui ne m'arrive presque jamais avec mon PC (Core i7 et 8 Go de RAM).
-
Les problèmes de conversion d'unités sont réglés.
-
Bonjours, voici mon message de Juillet
Bonjour,
1) Ce qui me manque sur votre site c'est d'avoir un moyen rapide de collecter le résultat du test fait (afin de la coller graphiquement dans un forum comme avec Speedtest)
2) et aussi d'avoir un historique de nos tests (existe-t'il déjà ?). :P
3) Voici le résultat de mon dernier test : Cela devrait aussi donner la date et l'heure ! :o
Votre FAI : Bouygues Telecom
Débit descendant : 97231 kbps (12153.9 Kio/s) - Débit montant : 4880 kbps (610 Kio/s) - Ping : 16 ms
Testé sur https://www.degrouptest.com/test-debit.php (https://www.degrouptest.com/test-debit.php) - 5/8/2014 11:16:36 - Test n°7386019
4) Pourrait-on traduire aussi les résultat en Mb/s, c'est ainsi que l'on parle en général plutôt qu'en Kbps surtout que le Gb/s arrive et 6 ou 7 digits cela fait beaucoup. On peut en louper un...
Cordialement. ;)
Pour le point 1 c'est OK :-*
Pour le point 2 Sn@ke a dit "Pour l'historique ça arrivera d'ici la fin de l'année. Wait&see..."
Pour le point 3 Cela donnait la date, je ne l'avais pas vue (je l'ai mis en gras) car elle est donnée sur la ligne suivant les résultats alors que je l'attendais plutôt avant le résultat (comme sur le graphique) ! :-[
Pour le point 4 (affichage en Mb/s afin de ne pas avoir 5 ou 6 digits) Pourrait-on faire quelque chose ?
Voici pour mon dernier test avec la partie affichée sous le graphique :
Votre FAI : Bouygues Telecom
Débit descendant : 96556 kbps (11786.6 Kio/s) - Débit montant : 4671 kbps (570.2 Kio/s) - Ping : 1 ms
Testé sur https://www.degrouptest.com/test-debit.php (https://www.degrouptest.com/test-debit.php) - 6/10/2014 18:12:13 - Test n°11328885
Je redonne le nouveau graphique à copier. :P
(https://pic.nperf.com/r/11328885-2l1yoqB4.png)
Étonnant, ce 1ms pour le ping alors que sur les 20 ping faits, seuls 2 ont donné cette valeur (cela tourne en dessous de 20 habituellement mais au dessus de 10) qui me semble fausse et devrait être ignorée. Qu'en pensez-vous ? ???
Cordialement. ;)
-
Oui, le ping et la gigue sont erroné sur ton test.
L'idéal c'est de ne pas prendre le ping minimum ou moyen qui peut subir des erreurs de calculs, nos PC ne sont pas des systèmes d'exploitation temps réel mais de prendre la valeur médiane.
La valeur médiane permet de supprimer toutes les données incohérentes que ce soit des données incohérente élevées ou trop basse.
Pour la gigue, il test flash ne peut pas mesurer la gigue du réseau. Au mieux, il mesure la gigue du PC.
Pour donner un ordre d'idée, il n'est pas possible de regarder la TV (flux multicast) avec une gigue de seulement 2ms.
Une gigue de 30ms signifierait qu'il y aurais des retransmissions dans tous les sens, car les paquets TCP arrivent dans le désordre.
Or ce n'est jamais le cas. Les paquets se suivent systématiquement, même à très haut débit ce qui montre l'absence de gigue.
Une gigue > 2ms, je suis sur à 99,99% que ce n'est pas lié au réseau.
-
MAJ URL : http://nperf.degrouptest.com/V1.0.0/ (http://nperf.degrouptest.com/V1.0.0/)
-
Voici un test sur une Bbox FTTH.
Le débit down et up sont ok (c'est normal que cela dépasse un peu 400 Mb/s, Bouygues provisionne un peu plus pour que les tests de débits affichent le débit promis pour éviter les appels au service client)
Le ping min est bien trop optimiste et la gigue est bien trop mauvaise sur le test.
J'ai réalisé plusieurs tests et c'est toujours la même chose (débit down et up ok, ce qui est le plus important et ping / gigue non cohérent)
-
Bon, je commence par ce qui fonctionne. Ce qui va être rapide, car une seule chose, Vitry-sur-Seine!
(https://pic.nperf.com/r/11392324-UoIopd4r.png)
Par contre, Roubaix est à fermer!
Juste avant, pour info, j'avais eu 250 en down... Et là:
(https://pic.nperf.com/r/11392395-iu3aW9MY.png)
Et le pompon, voici le top 3 du choix automatique, étant en IdF, FR:
1 - Roubaix (rien que pour ça, je préfère largement le test de Speedtest.net)
2 - Zlin, CZ (mais WTF?!?)
3 - Vitry-sur-Seine (il devrait être 1er au vu du résultat en ping!!!)
Note utilisateur lambda: 2/10. Il va s'arracher les cheveux en fibre.
Note utilisateur avancé: 10/10 à l'unique condition de passer sur le serveur de Vitry-sur-Seine.
Voici pour Orange, car je vois dans ce sujet que les clients SFR ont au moins un serveur que je n'ai pas dans la liste des serveurs.
Edit: de même avec BT, un serveur que je n'ai pas.
-
On a un serveur officiel Orange qui va arriver...
En fait si OVH arrive en tête c'est que les clients Orange en en moyenne un meilleur débit sur le serveur OVH. Mais ça peut changer.
Globalement sur Orange on constate de gros soucis de transit, et ça peut changer du jour au lendemain, très chaotique ! Y'a quelques jours c'était le serveur de Francfort le plus performant pour Orange !
-
On a un serveur officiel Orange qui va arriver...
Espérons que cela améliore les choses.
En fait si OVH arrive en tête c'est que les clients Orange en en moyenne un meilleur débit sur le serveur OVH. Mais ça peut changer.
Speedtest.net le fait au cas par cas, selon le ping préalablement obtenu de façon automatique, avant que l'utilisateur n'appuie sur un lien de lancement. En fait, dès que le module flash est lancé, ça lance des tests de pings en automatique.
Cela fonctionne, quelque soit l'opérateur.
Avez-vous peur du résultat des clients Orange du Grand Nord?
En tout cas, depuis le début de ce sujet, je n'ai JAMAIS eu de résultats corrects avec Roubaix!
Sauf si on considère que dépasser difficilement 400 est correct. Et encore, ce n'est pas souvent mon cas. Et jamais à 470+.
-
L'algo de sélection fonctionne plutôt bien quand les résultats sont stables dans le temps.
On va voir comment on peut le perfectionner au fil du temps.
Néanmoins la solution de Speedtest est trop simpliste, un ping ne suffit pas à estimer la capacité en débit. Peut-être faudrait-il un mix des 2, on va y réfléchir !
-
La V1 est basculée en prod et le serveur Orange est activé.
Serveur 1 Gb/s hébergé chez ikoula à Reims pour le compte d'Orange. C'est le même que sur Speedtest.
-
SpeedTest ookla fait un ping sur les 3 serveur géographiquement le plus proche de chez toi.
Malheureusement les 3 serveurs le plus proche de chez toi peuvent être a l'étranger (c'est moins le cas depuis qu'il y a beaucoup de serveurs SpeedTest en France)
Bref, l'algo de SpeedTest n'est pas génial. Vu le peu de peering régional en France, il faut privilégier pour les grands FAI des serveurs en île-de-France.
-
Ok, donc tests à partir de la page de prod:
Choix automatique n°1, Roubaix:
(https://pic.nperf.com/r/11399026-zajpmqZP.png)
Choix automatique n°2, Vitry-sur-Seine:
(https://pic.nperf.com/r/11399131-XDhlZhe9.png)
Choix automatique n°8, Reims (le fameux serveur Orange):
(Edit: ah ben non, n°9 finalement...)
(https://pic.nperf.com/r/11399220-rAfCbBP9.png)
Une réaction à chaud? Là? Comme ça?
...
Et puis non, je vous laisse juge.
Dernière chose que je n'avais pas fait attention jusqu'à maintenant:
Type de connexion :
inconnu
-
C'est normal, Orange ne nous permet pas de détecter le type de connexion par l'IP.
Les résultats sur le serveur Orange sont plutôt encourageant, il va vite remonter dans le classement ;-)
(y'a des MAJ toutes les 20 minutes)
-
C'est utile d'afficher "Orange" sur le serveur chez Ikoula ? Si c'est bien de la BP Ikoula, c'est discutable car si par exemple j'ai un soucis de débit sur ce serveur je ne vais pas remettre en cause l'interco SFR<>Orange alors que ça n'est pas d'elle que l'on parle.
-
Seuls les abonnés Orange ont accès à ce serveur.
-
Autre chose: cette version est un peu grande pour la page de prod.
Impossible de tout capturer pour ceux qui veulent les résultats complets.
Il y a du scrolling horizontal et vertical au niveau du module flash.
Il ne manque pas grand chose sur les 2 dimensions, pourtant.
-
C'est utile d'afficher "Orange" sur le serveur chez Ikoula ? Si c'est bien de la BP Ikoula, c'est discutable car si par exemple j'ai un soucis de débit sur ce serveur je ne vais pas remettre en cause l'interco SFR<>Orange alors que ça n'est pas d'elle que l'on parle.
J'approuve totalement ! on appelle cela de la publicité mensongère ! un serveur de debit Orange doit etre dans un DC "orange pur jus" ou dans une filiale !!! un serveur free chez online ca passe c'est le meme groupe....
-
Je partage le point de vue mais on demande un serveur à un opérateur après on ne peut pas lui imposer de l'héberger dans ses murs... et visiblement c'est quelque chose qu'Orange ne sait pas faire... aussi surprenant que cela puisse paraitre !
-
Durablement pour moi le serveur le plus performant est celui de Vitry-sur-Seine. Après tous me donnent un débit correct mais c'est celui qui me donne le ping le plus faible.
-
http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/datacenter-normandie-d-orange/ (http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/datacenter-normandie-d-orange/)
ouvert le 10/10/2013.....
-
Orange a des dizaines de datacenter mais pas forcèment de process pour mettre en place un serveur.
Par contre un projet qui prend 5 baies avec un chef de projet, une maintenance ect... ça ils savent faire.
Le serveur Orange de Lyon par exemple a peut être une IP Orange, mais il est hébergé par LyonIX qui loue une baie dans le datacenter SFR de Lyon.
SFR ont a priori le même problème, ils demandent a des tiers d'héberger des serveurs.
Bouygues Telecom gère aussi des datacenter et propose a ses clients de l'hébergement, mais le site web publics sont hébergé chez 3 hébergeurs différents et aucun chez Bouygues Telecom.
Bref c'est le problème de grosses sociétés qui ne savent pas faire de hors process et visiblement il n'y a pas de process pour mettre en place un serveur.
-
Sn@ke j'ai réalisé des test avec une machine un peu ancienne sous WIndows 8.1 + Chrome, sans aucun processus en arrière plan et voici le résultat :
(https://lafibre.info/testdebit/windows8/201410_test_debit_degrouptest_1.png)
Tu va me dire, c'est parfait pour du 100 Mb/s.
Le souci c'est que je suis bien sur une Bbox FTTH 400 Mb/s avec une carte Ethernet en Giga (carte Intel avec accélération matérielle)
Visiblement l'appli flash consomme beaucoup de CPU. Voici le résultat avec SpeedTest :
(https://lafibre.info/testdebit/windows8/201410_test_debit_degrouptest_2.png)
Autre test avec Nperf 1.0.0 avec l'utilisation du CPU : C'est lui qui bride le débit
(https://lafibre.info/testdebit/windows8/201410_test_debit_degrouptest_3.png)
Je pense qu'il serait bon de réaliser un petit test tout simple (une boucle et vérifier le nombre de passage en 500ms) pour voir les performances du processeur pour avertir ensuite que le débit peut être limité par le CPU. (L'idéal serait de vérifier l'usage du CPU pendant le test mais cela doit être impossible)
-
Il faudrait minimiser les effets graphiques et l'affichage pendant le test.
Certes ca fait 'joli' et 'ca occupe l'utilisateur' mais ca fausse le test sur pas mal de machines, notamment quand on a des connexions au dela de 100Mbps.
-
Mieux, il faudrait le recoder en JavaScript/API HTML5. Ça vous ferait économiser des ressources, et en plus plus de gens pourraient utiliser votre test (la version de Flash que vous requérez étant loin d'être installée chez tout le monde, y compris pour ceux qui n'ont pas non plus un navigateur à jour, et notamment avec Firefox sous Linux).
-
Le test requiert Flash 11.4 car il utilise les workers pour de meilleures performances.
Requérir cela, dans l'optique d'obtenir un certain niveau de « pureté » des résultats très haut débit, est-il bien important quand les résultats des tests très haut débit sont déjà techniquement faussés à l'extrême par divers éléments présents chez vos utilisateurs (WiFi, carte réseau, CPL, CPU...), au point d'en affecter de manière très visible les résultats de votre baromètre (https://www.degroupnews.com/actualite/n9880-degrouptest-barometre-tres_haut_debit-haut_debit-operateur.html) pour le FTTH, qui ne veulent plus rien dire de très significatif (comme je l'ai déjà fait remarquer dans ce message (https://lafibre.info/barometre/barometre-degrouptest-s1-2014/msg172101/#msg172101)) ? Est-ce que ça changera quoi que ce soit en négatif au final ?
-
Sans les workers on ne peut pas faire de multi socket TCP. Donc oui ça peut fausser énormèment les résultats !
Pour compléter la discussion : on sait que le test web a ses limites, mais il est indispensable pour les utilisateurs occasionnels qui n'ont pas forcèment la volonté d'installer un client lourd. Néanmoins, il est prévu depuis l’origine du projet nPerf d'en développer un (client lourd), mais il viendra plus tard ... on ne peut pas tout faire en même temps !
Pour info, l'app iOs est publiée depuis ce matin : https://itunes.apple.com/fr/app/nperf-test-de-debit-et-bien+/id916797048?mt=8
-
Nouveau serveur UP à Las Vegas 8)
-
Jackpot ;D
-
On a aussi un nouveau serveur à Wilkes Barre (100 miles de New York).
On cherche des serveurs abordables à Seattle, San Francisco et Chicago mais c'est pas évident !
-
Le ping sera t'il revu ?
Chez moi, j'ai toujours sur les 20 tests graphiques :
- 1 ou 2 à 1ms
- 1 ou 2 à 20ms ou un peu plus
- le 16 à18 sur une même valeur entre 10 et 16ms selon le jour.
L'affichage final du ping dit 1ms :o alors que la bonne valeur devrait être la valeur affichée 16 à 18 fois (entre 10 et 16 selon le jour)
La fin de l'année arrive bientôt. L'historique, cela sera pour Novembre 2014 ? ???
Cordialement ;)
-
J'arrive pas à reproduire le souci sur le ping.
J'ai toujours des valeurs cohérentes sur ma connexion Numericable. Tu as un Firewall qui pourrait être en cause ?
Ou un PC pas assez puissant ?
Une latence anormalement haute peut être naturelle mais anormalement basse, il y a un souci de cache quelque part... ou alors un ralentissement du timer qui mesure la latence...
-
On a aussi un nouveau serveur à Wilkes Barre (100 miles de New York).
On cherche des serveurs abordables à Seattle, San Francisco et Chicago mais c'est pas évident !
J'ai une question 8)
Est-ce vraiment nécessaire de trouver des serveurs dans les quatre coins du monde pour un service avant tout dédié à l'internet français ? :P
-
J'ai une question 8)
Est-ce vraiment nécessaire de trouver des serveurs dans les quatre coins du monde pour un service avant tout dédié à l'internet français ? :P
Non, ça ne sert à rien pour un service avant tout dédié à l'internet français ;)
-
Alors pourquoi vous vous prenez la tête à en trouver ? Vous êtes masochistes chez degrouptest, le genre à aimer vous frapper les fesses avec des orties :P
-
nPerf a une visée internationale comme SpeedTest. Pour s'imposer, il va falloir proposer de solides arguments pour contrer SpeedTest qui en quelques années s'est imposé comme la référence incontournable.
Pour le ping, je serais pour ne pas prendre le ping le plus faible de ceux qui ont été testés mais le ping médian, qui est le plus fiable (surtout pas le ping moyen qui est fortement impacté par une valeur incorrecte)
Pour la gigue, pour moi cela doit disparaître car les valeurs sont incohérentes et sont plus représentatives de la gigue du PC que d'une gigue réseau. Un gigue de 1 ou 2ms sur le réseau entraîne un débit catastrophique, car les paquets qui n'arrivent pas dans l'ordre sont considérés comme perdus et sont retransmis sans attendre.
-
Alors pourquoi vous vous prenez la tête à en trouver ? Vous êtes masochistes chez degrouptest, le genre à aimer vous frapper les fesses avec des orties :P
Ne me tentes pas :p
Non plus sérieusement si on lance la marque nPerf c'est pour une portée internationale :) DegroupTest en dehors de la France, ça n'a pas de sens.
-
On a pas encore communiqué dessus mais vous trouverez la première version du site nPerf ici : https://www.nperf.com/
On va retravailler sur la latence (pour éliminer les ping à 1ms notamment) et le site sera enrichi progressivement de nouvelles pages et prochainement de stats et cartes sur les tests effectués. On bosse aussi le responsive et une meilleure adaptation de la taille du test à l'écran.
En attendant vous pouvez découvrir l'appli de test nPerf, (perso je kiffe le choix manuel du serveur :p)
-
Je viens de tester 8) pas mal.
Vivement que j'ai la fibre pour tester votre site...
-
Le choix des serveurs est étonnant...
Je suis à Toulouse, et ça préfère me mettre sur Valencia (Espagne) plutôt que Paris :s
-
nPerf a une visée internationale comme SpeedTest. Pour s'imposer, il va falloir proposer de solides arguments pour contrer SpeedTest qui en quelques années s'est imposé comme la référence incontournable.
Pour le ping, je serais pour ne pas prendre le ping le plus faible de ceux qui ont été testés mais le ping médian, qui est le plus fiable (surtout pas le ping moyen qui est fortement impacté par une valeur incorrecte)
Pour la gigue, pour moi cela doit disparaître car les valeurs sont incohérentes et sont plus représentatives de la gigue du PC que d'une gigue réseau. Un gigue de 1 ou 2ms sur le réseau entraîne un débit catastrophique, car les paquets qui n'arrivent pas dans l'ordre sont considérés comme perdus et sont retransmis sans attendre.
Donc une connexion qui marche bien n'a pas de gigue du tout (venant du réseau tout du moins) ?
-
Le choix des serveurs est étonnant...
Je suis à Toulouse, et ça préfère me mettre sur Valencia (Espagne) plutôt que Paris :s
Ce n'est pas normal. Si tu es chez SFR tu devrais aller sur le serveur SFR de Lyon/ Vénissieux. Ça t'envoie systématiquement sur celui de Valence ou c'était un cas isolé ?
-
Moi il m'envoie systématiquement sur le serveur OVH de Lille...
Autre chose, je suis mal localisé...bon c'est une commune limitrophe donc ça reste un détail...
-
Je suis également mal localisé, à cause d'Orange qui donne des localisations complètement farfelues et le problème pour les statistiques c'est que généralement je suis localisé dans un autre département...
-
à cause d'Orange qui donne des localisations complètement farfelues
Non. C'est MaxMind/GeoIP qui donne des localisations complètement farfelues.
-
Oui mais ça s'en sort bien avec Free alors qu'avec Orange c'est systématiquement explosé.
-
Oui mais ça s'en sort bien avec Free alors qu'avec Orange c'est systématiquement explosé.
moi il me geolocalise mal.... et je suis chez FREE....
-
Ce n'est pas normal. Si tu es chez SFR tu devrais aller sur le serveur SFR de Lyon/ Vénissieux. Ça t'envoie systématiquement sur celui de Valence ou c'était un cas isolé ?
je viens de retester là, firefox (que j'avais utilisé pour tester nperf) et IE (pas essayé )
=> c'est bon les 2 choisissent bien Vénissieux maintenant
D'ailleurs effectivement, ça donne des résultats un poil mieux que Paris
Y a bcp de choses présentes sur le peering de Lyon ? Ou c'est anecdotique par rapport à Paris ?
-
En fait il peut arriver environ une fois sur 10 que le serveur par défaut ne soit pas optimisé, c'est normal et indispensable pour que notre système de sélection automatique fonctionne correctement. En effet, le seul moyen de savoir quel est le meilleur serveur c'est de tous les essayer, on doit donc avoir des tests même sur les serveurs moins performants afin de vérifier que les classement n'a pas changé (en fait on vérifie que c'est toujours moins bon sur les autres serveurs). L'algo est plus complexe que ça mais c'est pour illustrer simplement le fonctionnement ;)
-
Mise à jour du test sur nPerf.com :
=> Optimisation pour une meilleure stabilité sur les débits > 500 Méga
=> Optimisation du calcul du ping moyen et de la gigue (on écarte les 10% de valeurs min et 10% max avant de calculer la gigue et la moyenne)
=> Ajout de l'IPv6 (des serveurs IPv6 sont disponibles dans la liste des serveurs si l'IPv6 est dispo chez vous)
Testez ici : www.nperf.com :)
-
merci je testes çà le 17 ;D
-
Bonjour,
J'ai essayé le nouveau test sur https://www.nperf.com/
(https://pic.nperf.com/r/16127563-aV4odlZE.png) (https://pic.nperf.com/r/16128066-CIEbWjxY.png)
J'ai essayé avec le son, c'est drole mais mieux comme c'est par défaut : sans :P
Sinon, dans ce test j'ai encore eu quelques ping répondant à 1ms qui fausse le vrai résultat qui devrait être à 15 ms (comme indiqué dans la moyenne à 14 ms)
C'est bien le graphe final. 8)
Mais nous n'avons toujours pas d'historique de nos tests... :-\
A+ ;)
-
(https://pic.nperf.com/r/16141824-BKMmzHLS.png)
Oui les petits sons de jeux vidéos sont assez drôles, mais bien kitchs ;D
-
(https://pic.nperf.com/r/16174333-q1yxrwAX.png) (https://www.nperf.com/r/16174333-q1yxrwAX)
Serveur de Miami choisi automatiquement, sursaturé depuis Orange (dixit l'upload beaucoup plus élevé).
-
Pas top en up mais RAS en down ici, par contre on voit clairement la montée en débit qui met pas loin de 8sec pour arriver à 300Mbps.
-
FTTO 100/100
(https://pic.nperf.com/r/16294015-4JCGl04g.png) (https://www.nperf.com/r/16294015-4JCGl04g)
Toujours le bug du 1 ms en revanche.
-
FTTO 100/100
Toujours le bug du 1 ms en revanche.
Je ne suis donc pas le seul pour qui certains des tests de ping donne 1ms et cela donne le résultat final faux en annonçant que mon ping est donc à 1 ms ::)
Je viens de refaire 2 tests et cette fois-ci, coups de chance ou pas, je ne sais pas, mais aucun des ping n'a donné 1 ms donc le résultat final est plus probant : :P
(https://pic.nperf.com/r/16299895-yiZD5ZKO.png) (https://pic.nperf.com/r/16300002-n2aRSF31.png)
A+ ;)
-
À part ça, le bruit vraiment dans le plus pur style positionneur d'antenne râteau ;D
-
2 fois le 16/12 un serveur à Riga ma était proposer automatiquement :o
----
Par contre je ne suis pas à Hérouville mais Alençon
(https://pic.nperf.com/r/16685294-F4WAM22A.png)
-
Bonjour,
Reparti pour un tour de test.
Serveur en choix automatique:
(https://pic.nperf.com/r/16688290-FFiQdMtB.png)
Les autres de France métropolitaine:
(https://pic.nperf.com/r/16688354-Mctt4F5g.png)
(https://pic.nperf.com/r/16688368-1qm9DTG3.png)
Et pour savoir ce que vaut VRAIMENT ma ligne sur le moment:
(https://www.speedtest.net/result/3990698559.png)
-
Bonjour, merci à tous pour vos retours.
On bosse sur le bug du ping à 1 ms. Quelqu'un a réussi à l'avoir sur un autre navigateur que Firefox ?
Pour le serveur Orange oui c'est pas génial, mais Orange peut pas proposer mieux pourtant un serveur 10G serait le bienvenu !
Les sons c'est principalement pour l'accessibilité ;) Pour ça qu'ils sont désactivés par défaut.
-
Bonjour Sn@ke,
Voici un test fait sous IE 11 avec Windows 8.1, j'ai eu 6 ping à 1ms sur la vingtaine de tests de ping faits. Donc bug vivant aussi avec IE. ::)
(https://pic.nperf.com/r/16696657-rLhggJl8.png)
A+ ;)
-
Ok ça doit concerner le NPAPI. Google Pepper n'est pas concerné.
Un souci avec le getTimer() sur lequel on planche pour trouver une solution !
-
Sous Iron, où c'est aussi du NPAPI par défaut, on peut voir que je n'ai pas ce problème.
J'attends que SRWare fasse comme Opera, c'est à dire vouloir intégrer le flash PPAPI à l'installation du navigateur. Car pour le moment, malgré l'effort d'Adobe d'avoir mis un PPAPI téléchargeable sur son site, on est encore obligé de modifier nos raccourcis Windows pour mettre quelque chose de la forme suivante:
"C:\Program Files (x86)\SRWare Iron\chrome.exe" --ppapi-flash-path=C:\Windows\SysWOW64\Macromed\Flash\pepflashplayer32_16_0_0_235.dll --ppapi-flash-version=16.0.0.235Ce qui fonctionne uniquement en lançant par le raccourci, et ce n'est donc pas génial...
Sur le site d'Adobe, je parle de la version "FP 16 for Opera and Chromium - PPAPI".
http://get.adobe.com/fr/flashplayer/otherversions/
-
Nouveau serveur à Madagascar, merci à Telma :)
-
Bien meilleure tenu en charge avec une Fibre 1Gb/s, manque plus que des serveurs qui "encaissent" parce que la, j'ai du mal à décoller du 580/650 Mbits/s ;/ (alors que j'ai 917 sur DC-3 la)
-
Tu as essayé sur le serveur de Vitry (dc3) ?
-
J'ai comme l'impression que oui :
(alors que j'ai 917 sur DC-3 la)
-
OK, c'est bien sur Vitry mais c'est pas bon sur SFR et ovh quoi ?
-
On a modifié l'algo pour le ping. Ce qui devrait éviter les ping à 1 ms s'ils ne sont pas justifiés.
La précision du ping doit être également accrue pour les ping faibles, en fait plus c'est faible, plus ce sera précis.
-
J'ai fait 2 essais mais cela n'est peut-être pas la bonne heure pour avoir des ping à 1 ms car tous étaient à peu près à la même valeur nettement différente de 1 ms. ::)
(https://pic.nperf.com/r/16786678-mckKq2ed.png) (https://pic.nperf.com/r/16786735-OFoMFFbR.png)
Cordialement. ;)
-
Moi cela m'indique toujours Hérouville saint clair alors que je suis à Alençon :o
(https://pic.nperf.com/r/16795787-6Qa5EM2I.png)
-
Moi cela m'indique toujours Hérouville saint clair alors que je suis à Alençon :o
Ca c'est les mystères de GeoIP, on y peut pas grand chose malheureusement. Au moins le pays est le bon, c'est déjà ça :)
-
;D ;D
-
Moi cela m'indique toujours Hérouville saint clair alors que je suis à Alençon :o
Ca c'est les mystères de GeoIP, on y peut pas grand chose malheureusement. Au moins le pays est le bon, c'est déjà ça :)
Chez Orange la géoloc est pas terrible car l'ip client est routée sur le bas, donc dans la grande ville la plus proche. D'un client à l'autre ça peut être à l'autre bout de la région.
Pour Alençon je suis pas sûr, mais ça doit être raccordé sur un BAS à Caen, d'où une géoloc à Hérouville. Le Mans est plus proche, mais Alençon est en basse normandie...
-
Mais le ping est bien fait de chez moi quand même :-[
-
Mais le ping est bien fait de chez moi quand même :-[
et ?? la géolocalisation ne se fait pas sur le ping ... puis un ping de 10 ms, çà représente plus ou moins un certains nombre de routeurs / km de fibres mais en aucun cas, celà ne donne une direction ... çà se fait sur l'ip uniquement.
Des fois, avec le nom des routeurs lors d'un tracert on peut "deviner" le trajet d'un ping, mais ce n'est pas toujours le cas / faut savoir décrypter le reverse du routeur ...
-
Des fois, avec le nom des routeurs lors d'un tracert on peut "deviner" le trajet d'un ping, mais ce n'est pas toujours le cas / faut savoir décrypter le reverse du routeur ...
Si tant est que le routeur a un reverse.
-
oui .. et un reverse qui veut dire quelque chose ..
Par exemple chez SFR :
49.88.3.109.rev.sfr.net ou 29.12.6.109.rev.sfr.net
difficile de dire la "ville" ... ni par où çà passe ...
-
Chez Orange la géoloc est pas terrible car l'ip client est routée sur le bas, donc dans la grande ville la plus proche. D'un client à l'autre ça peut être à l'autre bout de la région.
Pour Alençon je suis pas sûr, mais ça doit être raccordé sur un BAS à Caen, d'où une géoloc à Hérouville. Le Mans est plus proche, mais Alençon est en basse normandie...
Des fois on se retrouve même à l'autre bout de la France !
-
Des fois on se retrouve même à l'autre bout de la France !
Ça peut arriver dans deux cas de figures :
- une géoloc pas à jour suite à un réaménagement réseau, le pool d'ip est réattribué à un autre équipement
- un client en ip fixe. Un client a Brest sera sur un lns en idf par exemple (je parle toujours pour Orange)
-
Je sais pas pour vous mais moi j'ai une mesure du ping qui est désormais identique à celle d'un ping ICMP sur Numericable (chez moi) :
(https://pic.nperf.com/r/16934833-TZx1WYnd.png)
Je ferai des tests plus complets lundi avec nos connexions THD de test.
-
Bonjour Snake,
Peux-tu reformuler : ::)
- Ping ICMP = Ping que l'on fait par exemple sous Windows 8 sur le prompt en mode commande (cmd.exe) ?
- Comment avoir l'adresse IP à pinguer ? Dans ton cas c'est le NumeriCable Paris à 4 Gb/s mais où trouves-tu l'adresse IP ?
Pour ma part, c'est le Bouygues Bièvre à 10 Gb/s. Quelle est son adresse IP ?
Si j'essaye de changer de serveur, je ne vois pas celui de NumeriCable Paris à 4Gb/s ! :o
Pour la France, je ne vois que celui de Bouygues Bièvre à 10 Gb/s que j'utilise automatiquement et ceux de Online Vitry-sur-Seine 4 Gb/s et OVH.com Roubaix 10 Gb/s (et à la fin pour la Réunion = drapeau Français : Zeop Le Port à 1 Gb/s).
Édition H.S. : Chez moi, les débits en download sont très mauvais depuis ce matin :
(https://pic.nperf.com/r/16937136-7hCLbQVe.png) (https://pic.nperf.com/r/16937566-s1aNrs8D.png)
Confirmé par Speedtest et la Grenouille... >:(
Cordialement ;)
-
Le serveur Bouygues est limité aux abonnés Bouygues, idem pour Numericable, Orange et SFR.
Pour comparer le ping, vous pouvez par exemple tester sur OVH Roubaix :
ping -n 10 fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net
Envoi d'une requête 'ping' sur fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net [178.33.126.143]
avec 32 octets de données :
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=23 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=23 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=23 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=23 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=23 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=22 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=24 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=24 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=26 ms TTL=52
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=22 ms TTL=52
Statistiques Ping pour 178.33.126.143:
Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 22ms, Maximum = 26ms, Moyenne = 23ms
Et sur nPerf :
(https://pic.nperf.com/r/16938027-YryPJ5B8.png)
-
Voici un essai :
ping -n 10 fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net
Envoi d'une requête 'ping' sur fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net [178.33.126.143] avec 32 octets de do
nnées :
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=21 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=17 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=41 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=17 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=19 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Statistiques Ping pour 178.33.126.143:
Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 17ms, Maximum = 41ms, Moyenne = 21ms
Et sur nPerf :
(https://pic.nperf.com/r/16938325-xpIUVHCp.png)
-
Pour comparer faut sélectionner le serveur OVH sur nPerf :)
-
Oups. :-[
ping -n 10 fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net
Envoi d'une requête 'ping' sur fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net [178.33.126.143] avec 32 octets de do
nnées :
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=16 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=26 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=131 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=135 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=135 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=48 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=19 ms TTL=51
Statistiques Ping pour 178.33.126.143:
Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 16ms, Maximum = 135ms, Moyenne = 56ms
(https://pic.nperf.com/r/16938990-IZn80m2T.png)
H.S. : On voit bien que j'ai des problèmes avec des ping à plus de 100ms inhabituels (en mode commande)...
A+ ;)
-
Généralement une augmentation de ping comme tu as eu est lié à une saturation de la connexion (chez toi, pas sur le CMTS)
Exemple : un autre logiciel qui va télécharger une mise à jour au débit max.
En cas de saturation sur la poche (tes voisins avec lesquels tu partage les même canaux) le CMTS va en effet répartir équitablement le débit par client juste avant la saturation et donc si tu ne fait que un ping, il sera rapide.
Le ping qui augmente est donc une saturation chez toi ou entre le CMTS et Internet ce qui est plus rare (les liens sont à 10 Gb/s)
-
Suite et fin du H.S., cela semble aller beaucoup mieux cet après-midi selon OVH :
ping -n 10 fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net
Envoi d'une requête 'ping' sur fr-ovh-roubaix-01-10g.nperf.net [178.33.126.143] avec 32 octets de do
nnées :
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=21 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=20 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=29 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=19 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=21 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=24 ms TTL=51
Réponse de 178.33.126.143 : octets=32 temps=18 ms TTL=51
Statistiques Ping pour 178.33.126.143:
Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 18ms, Maximum = 29ms, Moyenne = 20ms
(https://pic.nperf.com/r/16958071-NJJX1nS9.png)
Ce matin ,je ne faisais rien de particulier et aucun download. Mais ma grenouille continue à afficher un débit désastreux par rapport à hier. Voir Mes Graphes (http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=333232&type=download&day=2014-12-20&month=2014-12-01). C'est étrange ce changement subit lorsque l'on regarde Novembre et Décembre très bons alors qu'avant c'était très moyen et aujourd'hui cela semble pire... Je contacterai le support BYT si cela continue demain. 8)
N.B. : J'espère que cela n'a rien à voir avec le fait qu'hier j'ai changé mon contrat Bouygues (arrêt BeIN Sport devenu payant depuis 1 mois et Transformation de mon forfait Bouygues Idéo en B&You coté mobile + Bbox "Fibre".
-
Le serveur Bouygues est limité aux abonnés Bouygues, idem pour Numericable, Orange et SFR.
Il y a une raison commerciale à cela ? ???
Sur Speedtest.net by Ookla, lorsque je choisi le serveur de Massy, hébergé par TestDebit.Info, c'est indépendant de NC ?
Lorsque j'utilise le test de débit de NumeriCable (http://testdebit.numericable.fr/), cela semble un test Ookla vu l'adresse du lien du résultat :
(http://speedtest.ookla.com/result/2786528217.png)
Cela continue a ne pas être vraiment la forme coté débit Download... :(
-
La semaine prochaine, si DegroupTest est là pour faire l'intégration, ils auront de nombreux nouveaux serveurs chez de nombreux hébergeurs pour nPerf.
- 1 serveur dans l'Ain, hébergé par Maxnod
- 1 serveur dans la Marne, hébergé par Ikoula
- 1 serveur dans le Val-de-marne, hébergé par Online
- 4 serveurs TestDebit.info sur Massy hébergés par Bouygues Telecom (différents type de configuration)
L'intégralité de ces serveurs seront disponibles en IPv4 et IPv6.
-
C'est Noël :D
-
La semaine prochaine, si DegroupTest est là pour faire l'intégration, ils auront de nombreux nouveaux serveurs chez de nombreux hébergeurs pour nPerf.
- 1 serveur dans l'Ain, hébergé par Maxnod
- 1 serveur dans la Marne, hébergé par Ikoula
- 1 serveur dans le Val-de-marne, hébergé par Online
- 4 serveurs TestDebit.info sur Massy hébergés par Bouygues Telecom (différents type de configuration)
L'intégralité de ces serveurs seront disponibles en IPv4 et IPv6.
Il faudra patienter jusqu'à début Janvier car l'équipe fait la fête pendant 2 semaines (j'exagère un peu, enfin à peine en fait :p) mais ce sera avec plaisir ;)
-
J'en profite d'ailleurs pour faire un appel du pied aux opérateurs et hébergeurs présents sur ce forum : si vous voulez proposer un serveur pour nPerf, contactez moi :)
-
Dommage de ne toujours pas avoir d'historique avec https://www.nperf.com/fr/ car comme cela ne va pas bien chez moi, revoir les traces de mes précédents tests serait intéressant. :(
Un fichier favicon.png serait le bienvenu sur ce site https://www.nperf.com/fr/ afin d'en avoir un dans ces favoris pour nPerf.com comme pour DegroupTest par exemple : (https://www.degrouptest.com/images/favicon.png)
Au bas de la page https://www.nperf.com/fr/ , des définitions sont données (Latence =ping, Débit descendant et Débit montant), c'est bien mais il manque la définition de la Gigue qui n'est pas un terme explicite pour un non initié. :P
-
Merci menet pour ces retours. Le site nPerf.com sera enrichi tout au long de l'année 2015 avec pas mal de nouveautés ;)
-
Sympa ce test je trouve !!
-
J'ai toujours des problèmes de download... >:(
Je n'ai pas fait attention mais le 1er test nperf fait a utilisé un serveur anglais à Nottingham. :o
J'ai donc choisi manuellement le serveur de Bouygues habituel, à Bièvre mais cela n'a pas été beaucoup mieux... :(
(https://pic.nperf.com/r/17111956-iZFDvCB6.png) (https://pic.nperf.com/r/17112040-mlBXxepZ.png)
Édition H.S. pour Vivien : J'ai utilisé le site de test IPv4 (http://ipv6-test.com/pingtest/) (vs IPv6 non utilisé) et j'ai en général au moins 1% de perte sur une minute. :o
Pourquoi cela dit "Lyon, LaFibre.info (~ 30 km)" ? Je ne suis pas à 30 km de lyon à moins que cela soit pour dire que LaFibre.Info, est, à peu près, à 30 km de Lyon. :P
Cordialement. Menet. ;)
-
La localisation des IP sur le réseau Numericable est mauvaise, aussi bien que SpeedTest que pour nPerf.
Pour le serveur de Lyon Lafibre.info, il est recommandé pour tous les FAI locaux de l'Ain pour ne pas remonter à Paris, mais les FAI nationaux avec un réseaux centré sur Paris, Massy est recommandé.
-
Le serveur de Massy de testdebit.info est disponible sur nperf.com pour ceux qui veulent faire des tests comparatifs, allez-y lachez vous ;)
Dispo aussi sur l'appli mobile :)
Les autres serveurs de Vivien seront activés dans les jours qui viennent, merci à Vivien pour son aide précieuse !
-
J'ai fait un essai avec Massy, c'était une de mes demande d'avoir Massy, comme avec NumeriCable et aussi un avec Bièvre Bouygues Telecom, les résultats semblent comparable.
Dommage de ne toujours pas avoir un historique de l'ensemble des tests déjà faits et pouvoir aussi sauvegarder son serveur de test par défaut :P
Cordialement.
-
Le serveur de Massy ne fonctionne pas sur nPerf pour moi. Mais il fonctionne sur Speedtest.
-
Sur le site nPerf, il y a une petite différence : on utilise le port 8081 car le port 8080 est déjà utilisé par SpeedTest.
Quelle est l'erreur avec nPerf ? (chez moi il fonctionne bien)
A noter qu'il faut une version de flash récente
=> Sous Linux, l’utilisation de Chrome ou Chromium + pepperflashplugin-nonfree est impérative.
Concernant Chromium + pepperflashplugin-nonfree :
Le paquet à installer dans la logithèque Ubuntu es pepperflashplugin-nonfree :
Si vous ne le trouvez pas, la ligne de commande à utiliser est sudo apt install pepperflashplugin-nonfree
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201406_chromium_pepper_flash_plugin.png)
-
Sous Linux j'utilise fresplayerplugin qui marche avec les autres navigateurs. Là je suis sous Windows 7 x64 avec Chrome.
Le ping mouline d'abord dans le vide, puis apparaît le message :
-
Bon, il n'y a plus que le serveur Orange qui marche chez moi... :o
Je persévère demain.
-
(https://pic.nperf.com/r/19091401-4zU5cXPU.png)
Valeurs bien plus positives que le "meilleur serveur" situé à Lille qui dépasse rarement les 80 megas...
-
probleme avec l'upload et Massy (j'ai fait plusieurs essais, au mieux j'ai 170):
(https://pic.nperf.com/r/19092423-FLqS8dvm.png)
ca met trop de temps a 'ramp up'.
Avec le serveur SFR et d'autres tests (ookla) j'ai 190+ tout le temps.
(https://pic.nperf.com/r/19092451-YNgDoy8Y.png)
-
Bon, il n'y a plus que le serveur Orange qui marche chez moi... :o
Je persévère demain.
Cela promets...
Bon, à mon tour pour voir si j'ai le même souci.
Reims, serveur par défaut:
(https://pic.nperf.com/r/19094847-GN1Imnpn.png)
Cata.
Vitry-sur-Seine:
(https://pic.nperf.com/r/19094865-lLmSuTNZ.png)
Mieux, mais bof.
Massy:
(https://pic.nperf.com/r/19094875-148NUY7n.png)
Juste après avec speedtest.net:
(https://www.speedtest.net/result/4073442159.png)
Donc nPerf trouve le moyen de se mettre sur le même serveur que speedtest.net... tout en faisant pire!
Roubaix:
(https://pic.nperf.com/r/19094911-S5PKldsU.png)
Grosse cata.
-
Merci pour vos retours, je ferai quelques tests dans la semaine sur nos connexions FTTH pour comparer aussi.
Paul> tu peux commencer par vider le cache du navigateur. As tu un firewall qui filtre les connexions sortantes ?
-
J'ai vidé le cache : pas de changement. J'ai désactivé le pare-feu Avast! : c'est OK. Un port à ouvrir ?
-
Aucun port en entrée.
Par contre si tu filtres en sortie, il faut autoriser les ports : 8080, 8081 et 843 (facultatif mais recommandé pour une meilleure réactivité de l'appli) en TCP.
-
Je vais ouvrir les ports, mais c'est bizarre que ce ne soit pas automatique.
-
Si l'ouverture des ports en sortie était automatique, autant pas mettre de firewall en sortie :o
-
Oui mais normalement Chrome est autorisé à ouvrir les ports qu'il veut.
-
Oui mais normalement Chrome est autorisé à ouvrir les ports qu'il veut.
C'est pas vraiment rassurant sur le fond ;D
-
Le problème se produit aussi sur Firefox après. :-\
-
Le choix automatique du serveur me redirige à présent vers Massy, cool et logique ;)
-
Pareil pour moi.
-
Bon, ce n'est pas le pare-feu, c'est l'agent Web d'Avast!. Toutes options désactivées, ça ne marche pas non plus. Toutes options désactivées ça bloque aussi. Je l'ai donc désactivé.
-
Le serveur de Massy est désormais proposé aussi en IPv6, si votre connexion le supporte :)
-
Je vois que le serveur de Vivien est arrivé :)
(https://pic.nperf.com/r/19179147-iMKpSoNZ.png) (https://www.nperf.com/r/19179147-iMKpSoNZ)
Ça marche :)
-
Exact !
-
En tout cas le srevice ne marche pas sur la fac UJF de grenoble. La connexion au serveur nperf tourne en rond !!
Surement le proxy !!
-
Avec quel browser ?
-
Chrome39.
-
Tu as la possibilité d'essayer avec firefox ou ie ?
-
Avec Firefox tu peux le bypass avec une option, sans toucher aux paramètres de Windows.
-
Idem avec firefox !! En changeant les paramètre proxy pas de changement !!
-
Tu pourrais m'envoyer ton IP publique en message privé STP ?
-
Sn@ke tu as testé avec Windows 10 ?
nPerf me met "Le test de débit nécessite la version 11.4 de Flash au minimum. Merci de mettre à jour votre lecteur Flash."
J'utilise Windows 10 Pro Technical Preview 64 bits FR-FR (installation après formatage du disque dur)
J'utilise le navigateur par défaut : IE 11.0.98
Mon user agent est "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/39.0.2171.71 Safari/537.36 Edge/12.0"
Flash player fonctionne bien sut les autres sites (inclus SpeedTest).
Le site web d'Adobe détecte la version 16 : "You have version 16,0,0,287 installed"
J'ai le même problème avec Windows 10 + Firefox 35 + Flash 16.0.0.287
Donc le problème semble être Windows 10 et non la nouvelle version d'Internet Explorer.
-
On va regarder ça. Merci pour l'info !
-
Testé sur windows 10 Preview, on a pas ce pb. T'as le pb sur quelle URL ?
-
https://www.nperf.com/fr/
Maintenant, j'ai vu que Adobe a eu des problèmes sur son site web ce Week-end, je me demande si ce n'est pas lié, si le test fait un appel externe (je n'ai pas vérifié).
-
J'ai essayé de faire passer le test sous Firefox linux avec le wrapper NPAPI freshplayer (https://github.com/i-rinat/freshplayerplugin). Ca ne marche pas encore (coince à l'étape vérification de la connexion TCP (8081)) - mais un jour peut-être !
-
freshplayer est encore jeune mais compatible avec Firefox, la compatibilité avec les différents sites évolue et arrivé à maturité ce sera top :)
-
Ça dépote ce soir sur le serveur de vivien :) Difficile de demander mieux !
(https://pic.nperf.com/r/20831539-77kYP4a0.png)
-
Pour ceux que ça tente, on organise un jeu concours avec le Journal du Geek, il y a 600€ de lots à gagner :
http://www.journaldugeek.com/2015/03/20/le-journal-du-geek-et-nperf-organisent-un-jeu-concours-avec-600e-de-bons-dachats-amazon-a-gagner/
L'objectif c'est de faire découvrir nPerf à ceux qui ne connaissaient pas encore mais vous avez le droit de jouer aussi :)
-
Comptez-vous ajouter au site les nouveaux serveurs de l'application mobile ?
-
On y travaille mais ça n'a que peu d'intérêt tant que les utilisateurs sont français. Notre priorité est de nous faire connaître au-delà des frontières.
-
On a déployé une mise à jour sur https://nperf.degrouptest.com/
La principale nouveauté pour l'utilisateur est la détection des antivirus qui bloquent le flux TCP.
C'est le cas d'AVG Free ou Sophos par exemple.
Avast était aussi concerné. Nous les avons contacté et le problème est résolu depuis la mise à jour du moteur Avast qui a eu lieu en début de mois.
Je tiens à préciser au passage qu'Avast a été très réactif et très efficace sur la résolution de ce problème.
Cette nouvelle version a fait l'objet également de modifs invisibles (si tout va bien) mais très importantes à savoir :
Un refacto complet du code et de l'interface en full vectoriel pour préparer l'arrivée des licences partenaires : vous pourrez bientôt intégrer nPerf sur votre site en 2min, et il y aura une version gratuite !
La version sur nPerf.com sera mise à jour dans la journée.
Si vous voyez le moindre soucis n'hésitez pas à m'en faire part :)
-
Il manque un mode 'quiet' (cache a cocher par exemple) ne générant aucune animation (ou un truc minimaliste indépendant de la vitesse du test).
-
Le souci que j'avais avec Avast! a effectivement bien été résolu :)
-
Pour ceux que ça tente, on organise un jeu concours avec le Journal du Geek, il y a 600€ de lots à gagner :
http://www.journaldugeek.com/2015/03/20/le-journal-du-geek-et-nperf-organisent-un-jeu-concours-avec-600e-de-bons-dachats-amazon-a-gagner/
L'objectif c'est de faire découvrir nPerf à ceux qui ne connaissaient pas encore mais vous avez le droit de jouer aussi :)
Ben vu qu'on avait le droit de jouer, j'ai joué ;) Et j'ai gagné ! C'est bien cool et le cadeau est vraiment pas dégueu ;) Merci Sn@ke d'avoir balancé l'info ici !
-
Bravo Macharius :) Va falloir trouver comment utiliser ce chèque cadeau Amazon maintenant ! ;D
-
Bonjour à tous,
Sur la version 1.2.12 du moteur nous avons apporté quelques optimisations afin d'améliorer la mesure de l'upload notamment.
Par ailleurs, nous avons corrigé quelques bugs liés à la géolocalisation et aux caractères UTF8. Désormais tout est géré correctement de côté là.
Pour tester, faites un test de débit sur nPerf.com (https://www.nperf.com/fr/) :)
A+
Renaud
-
choix auto du serveur ca m'a envoyé en Suede ;)
-
marche bien pour moi. J'ai atterri sur le serveur de lyon très proche !!
-
Rien de changé pour moi ;)
-
(https://pic.nperf.com/r/26207378-pzCFxC8x.png)
-
Par curiosité, en comparaison avec d'autres sites de mesures, quelle est "le type" de vitesse affichée dans l'image? La vitesse Moyenne?
Car au lancement, j'ai à chaque fois une petite pointe à 150-200M pendant une seconde, bien que je n'aie qu'un débit de 100M. Ce qui donne :
(https://pic.nperf.com/r/26215105-zhefILPf.png)
En comparaison, Speed test ou TestDebit.info qui affichent des valeurs plus "correctes"
(https://www.speedtest.net/result/4360447950.png)
-
Salut!
Par curiosité, en comparaison avec d'autres sites de mesures, quelle est "le type" de vitesse affichée dans l'image? La vitesse Moyenne?
La vitesse moyenne et la vitesse de pointe sont toutes les deux affichées: La vitesse moyenne est notée en gris clair, sous le nom anglais de average (AVG): 100,1 Mbits/s. La vitesse indiqué en grand est une vitesse de pointe: 124,1 Mbits/s.
D'ailleurs même SpeedTest foire un peu chez toi. Il affiche seulement la vitesse de pointe. Sauf que ta vitesse de pointe est théoriquement de 94,93 Mbits/s chez Numéricâble, et tu as donc un résultat à +1,27 Mbits/s...
Il serait intéressant de tester en limitant volontairement le débit de ton port Ethernet en mode fast à 100 Mbits/s bruts. Ce qui, une fois retirés tout les protocoles TCP/IPv4/Ethernet, donc 78 octets par paquet d'au maximum 1460 octets utiles, donne exactement 94,93 Mbits/s utiles.
- 100 Mbits/s bruts Ethernet / 1538 × 1460 = 94,93 Mbits/s utiles
-
En effet les deux sont affichés. En download c'est plutôt rare d'avoir une pointe en début de test, en principe c'est plus sur l'upload et c'est lié au remplissage du buffer du modem/routeur généralement. C'est un point que nous neutralisons sur l'appli mobile par une période de "mise en cache" au début du test d'upload. Sur le web on sait pas quelle est la techno utilisée donc on le fait pas. Normalement ce n'est pas utile en ethernet.
Ton pic en download peut être lié à un élèment qui mettrait en cache les données reçues et les délivre d'un coup au navigateur, ça peut être un routeur ou un firewall...
-
Pour comparaison, voilà mon résultat sur ma connexion Numericable 100/10 (j'ai tout cablé en ethernet 1 Gb/s) :
(https://pic.nperf.com/r/26285638-seerelV4.png)
(https://pic.nperf.com/r/26286152-YCWqyJ8q.png)
il n'y a pas de pic sur le download.
-
On vient d'ajouter un serveur 10 Gb/s Orange à Paris. (réservé aux clients Orange)
Abonnés Orange, à vos tests :)
Il supporte aussi l'IPv6
-
On vient d'ajouter un serveur 10 Gb/s Orange à Paris. (réservé aux clients Orange)
Abonnés Orange, à vos tests :)
Il supporte aussi l'IPv6
Signalé pour discrimination raciale ;D
-
Ah bah eh vous avez quand même un serveur 4 Gb/s réservé vous aussi !
-
Ah bah eh vous avez quand même un serveur 4 Gb/s réservé vous aussi !
en fait il y a deux serveurs 4 Gb/s chez Numericable, un à Paris et un à Lille. ;)
-
On vient d'ajouter un serveur 10 Gb/s Orange à Paris. (réservé aux clients Orange)
Abonnés Orange, à vos tests :)
Il supporte aussi l'IPv6
Merci
(https://pic.nperf.com/r/26855268-YfBcAMSE.png)
-
Vous pouvez désormais créer un compte utilisateur sur www.nPerf.com
Une fois identifié, tous vos tests seront enregistrés dans votre historique :)
-
merci fait à l'instant
-
Vraiment le test de débit nPerf mûrit vraiment bien, là où la concurrence ne fait plus rien.
Je vais bientôt un comparatif complet. 3 point principaux :
- Capacité à faire des tests à 1 Gb/s
- Fiabilité des test (ne pas afficher plus que le débit théorique, ne pas afficher des ping < théorique)
- Débit quand les ressources GPU et CPU sont limitées (via test avec un PC ancien)
-
Bonjour
@Sn@ke juste pour info, mon antivirus bloque Nperf maintenant.
(http://image.noelshack.com/minis/2015/26/1434999267-sans-titre.png) (http://www.noelshack.com/2015-26-1434999267-sans-titre.png)
-
C'est bizarre justement nPerf est entièrement en HTTPS depuis peu
-
Bonjour
@Sn@ke juste pour info, mon antivirus bloque Nperf maintenant.
(http://image.noelshack.com/minis/2015/26/1434999267-sans-titre.png) (http://www.noelshack.com/2015-26-1434999267-sans-titre.png)
On a tweeté, on verra si ça suffit :)
-
Le dernier gros changement c'était l'agent web Avast! qui bloquait le site, ça a été résolu plutôt rapidement :)
-
OVH choisi nPerf pour ses tests de débit !
http://proof.ovh.net/
-
Et désormais tous les serveurs OVH sont accessibles sur nPerf.com et les appli mobiles nPerf :
Roubaix, FR : 10 Gb/s
Strasbourg, FR : 10 Gb/s
Gravelines, FR : 10 Gb/s
Beauharnois, CA : 10 Gb/s
Et d'autres arriveront prochainement.
-
Peut-être que vous pourriez prendre contact avec ROOT SA au Luxembourg. c'est un datacenter de très bonne qualité avec une bonne connectivitée internationale.
http://root.lu/networking/intnetworkmap
c'est une petite équipe, et je pense qu'ils pourraient mettre à votre dispo une machine.
PS ils ont un speedtest, mais peu mieux faire... http://speedtest.root.lu/
-
Peut-être que vous pourriez prendre contact avec ROOT SA au Luxembourg. c'est un datacenter de très bonne qualité avec une bonne connectivitée internationale.
http://root.lu/networking/intnetworkmap
c'est une petite équipe, et je pense qu'ils pourraient mettre à votre dispo une machine.
PS ils ont un speedtest, mais peu mieux faire... http://speedtest.root.lu/
Merci pour l'info, je vais leur envoyer un petit mail :)
-
Pour info, on également conclu un deal avec OneProvider.com.
Pour l'instant on a :
Los Angeles, US
San Jose, US
New York, US
Nottingham, GB
London, GB
Melbourne, AU
Tokyo, JP
Johannesburg, ZA
Mexico, Mx
Amsterdam, NL
D'autres arriveront prochainement :)
-
Je vais faire quelques critiques constructives sur l’application nPerf sur mobile.
J'ai vraiment adoré la carte avec les points de mesure et le compte qui permet de garder les données.
J'aime l’utilisation des bonnes unités de mesures (kio pour la taille des pages)
Je trouve dommage de ne pas indiquer les résultats pour chaque page et de ne donner qu'un indicateur global pour la navigation.
Une indication sur le fait que c'est du http ou du https qui est utilisé serait intéressant, cela permettrait d’expliquer les performance quand un opérateur bride le https.
(https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_1.png) (https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_2.png)
J'ai de temps en temps des pages très légères a charger (pour Yahoo ou Le Bon Coin), ce qui fausse les résultats.
Il serait intéressant de prendre la taille de la page dans le calcul de l'indicateur : 99,4% de perf alors que je n'ai téléchargé que 29Kio.
A noter, mais je ne pense pas que cela ait un impact, que c'est un test réalisé dans le RER A en sous-sol :
(https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_3.png) (https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_4.png)
-
Un autre reproche, c'est l'utilisation en mode automatique de serveurs hors du pays : dans l'exemple ci-dessous Taiwan.
Il ne me semble pas une bonne idée de permettre d'avoir en mode automatique des serveurs hors du pays (si le pays en question a des serveurs)
On voit que nPerf utilise de nombreuses connexions TP, pour arriver à avoir 60 Mb/s vers Taiwan, avec un ping qui dépasse les 600ms :
(https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_5.png) (https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_6.png)
-
Pourquoi pas les même débit sur le site pour le même serveur : testdebit.info, entre le site nperf et speedtest ?
merci
-
que penser de ce message d'avertissement ? ;)
(https://lafibre.info/testdebit/android/201508_nperf_7.png)
-
J'ai la même version sous Android mais pas le même message.
Pourquoi pas les même débit sur le site pour le même serveur : testdebit.info, entre le site nperf et speedtest ?
Le site flash mis en avant sur le vieux site testdebit.info (je suis en train de complètement el refaire) est un serveur 10 Gb/s hébergé par Online.
Sur nPerf, il y a un serveur Adeli (Lyon) et un Bouygues Telecom (Massy).
Bientôt il y aura le choix de plusieurs testeur de débit sur https://testdebit.info et nPerf sera probablement celui par défaut à la place de celui de Ookla.
2 autres tests seront aussi présents si ils fonctionnent correctement.
-
J'ai une question à poser à propos de votre carte de couverture réseau pour les mobiles.
Est-ce que vous obtenez vos données juste à partir de la géolocalisation des testeurs, ou vous vous servez aussi d'infos données par les opérateurs ?
-
Je peux répondre : nPerf utilisent la localisation donnée par le mobile : soit avec GPS si le GPS est activé, soit avec les infos réseaux mobiles / réseaux Wi-Fi proposé par le smartphone.
Je ne sais pas si les données sans aucune localisation apparaissent sur la carte, si c'est le cas, elles seraient certainement vers le centre de la France (il est possible de déterminer le pays, via l'IP)
-
Je ne pense pas que les données sans localisation apparaissent, ce serait bête et ça fausserait les statistiques.
-
4g mark récupère le cid donc sauf a être sur une antenne paumée / le seul à tester et avoir désactivé la loc par antenne, il doit être possible de remonter à la localisation dans la très très très grande majorité des cas.
-
Toutes les données de la carte sont collectées par les applis nPerf directement.
Lorsqu'on a la géolocalisation, on a aussi la précision de celle-ci.
Pour la force de signal (carte de couverture) on utilise uniquement les mesures dont la précision de la géolocalisation est < 50m
Pour les débits, on a monté ce seuil de précision à 200m car on a beaucoup moins de données (logique) donc on tente d'en écarter un minimum.
Si on a pas de géoloc précise ou juste du GeoIP les données n'apparaissent pas sur les cartes, elles sont prises en compte uniquement pour le baromètre national.
-
OK merci pour ces précisions ;)
-
Le dashboard unifié est désormais disponible sur le site nPerf.com
Vous pouvez retrouver sur le même dashboard tous les tests effectués depuis l'ensemble de vos terminaux mobiles et depuis le site web.
Pour les abonnés premium, il est possible d'exporter en CSV les résultats détaillés des tests mobiles.
C'est les fans d'Excel qui vont être contents :)
-
(https://pic.nperf.com/r/32379885-YLzE9sb5.png)
Première utilisation de Nperf, j'aime beaucoup.
-
Petit comptage aujourd'hui, on en est à 127 serveurs dans le monde pour une bande passante cumulée > 500 Gb/s !
Et on en a d'autres qui doivent arriver prochainement...
-
L'autre jour avec l'application mobile j'ai explosé le record de SFR sur Nancy avec plus de 100 megas en 4g. Vous pouvez vous amuser à chercher le gros point rouge en centre-ville ;D
-
Félicitation !
Par contre ne serait-il pas possible que le serveur par défaut soit impérativement dans le pays ou est réalisé le test, si ce dernier a un serveur ?
C'est dommage de partir à l'international avec le serveur par défaut, avec les performances qui vont avec.
-
Perso j'ai bloqué en manuel sur le serveur 1gb de Zayo pour le mobile. Il me donne des performances excellents et va bien faire remonter la moyenne SFR de ma région...
Mais c'est vrai qu'en aléatoire, il me sélectionne parfois des serveurs sur Londres, ce n'est pas encore tout à fait au point...
Pour le câble, je fais deux tests, un avec le serveur par défaut et un autre en sélectionnant Massy. En général, le serveur par défaut donne des résultats pertinents...
-
Petit comptage aujourd'hui, on en est à 127 serveurs dans le monde pour une bande passante cumulée > 500 Gb/s !
c'est vraiment un bel outil.
Mais si je peux faire une observation, cela concernerait le cas de votre deal avec One Provider. Si j'ai bien compris, c'est une sorte de centrale d'achat qui propose de l'hébergement à peu près partout dans le monde via des deal avec des hébergeurs locaux indépendants. Merci de me corriger (pas trop fort ;) ) si j'ai faux.
Mais cela ne nous renseigne pas sur la réelle capacité de l'hébergeur de ce serveur ni sur son identité-filiation (genre: AS, peering, transit...) .
Pour le qualifier, et que cela soit plus transparent et pertinent, il faudrait, à mon sens indiquer, à minima, l'AS du serveur...
qu'en pensez vous?
-
Pour OneProvider.com c'est assez complexe. En fait suivant les localisations, ils peuvent utiliser du housing ou même du hosting mais avec leurs propres transitaires. Ils ont parfois un AS propre, parfois non. Ce qui explique pourquoi des fois ils proposent un meilleur débit que l'hébergeur chez qui ils s'hébergent ! Par contre tout ça fonctionne vraiment très très bien, on a aucun souci avec les VM et la BP sur nos serveurs OneProvider.com :)
Vivien, pour imposer le serveur dans le pays, on va pas le faire radicalement mais on va augmenter le poids du pays dans l'algo de sélection auto. Après il y aura toujours 5% des tests effectués sur des serveurs étrangers, mais qui seront de plus en plus proches avec le temps.
-
Dites les gars, est-ce qu'une version sans flash est en cours de développement ?
Depuis que Youtube est passé par défaut en html5 c'est une technologie clairement en voie d'obsolescence. Chez moi par exemple, le module ne m'est plus nécessaire que pour les tests nperf, le reste du temps il me pose plus de problème qu'il n'en résous ::)
Alors vous allez certainement répondre "nous sommes un site grand public, y a encore des gens qui utilisent IE6, et les entreprises, pensons aux entreprises". Sauf qu'il serait peut-être judicieux d'inviter ces gens à adopter des navigateurs modernes et sécurisés ;D
-
Je vais répondre à la place de Sn@ke, vu que j'ai pas mal étudié la chose : aujourd'hui je n'ai pas vu un seul test qui permet d'être fiable pour un débit de 1 Gb/s autrement qu'en utilisant flash ou java.
Java, ses jours sont vraiment comptés, il n'est plus supporté dans Edge et Chrome et ne sera plus supporté dans Firefox fin 2016. C'est le choix réalisé par le test de débit du régulateur australien : https://www.netztest.at/en/ (version html5 et en option pour les haut débit la version java).
A noter que le java d'Oracle limite aujourd'hui le débit et que pour avoir de bonnes perf, il faut se tourner vers une alternative au java d'Oracle.
kgersen travaille sur un test de débit HTML5 fiable et open source, mais son outil n'est pas encore prêt.
D'autres acteurs vont sortir dans les prochains mois un test de débit fiable mais qui ne fonctionne pas dans un navigateur, mais est basé sur la technologie iperf3.
Bref, un test simple passe aujourd'hui par flash, mais je suis en phase : ses jour sont comptés, fin 2018 il est probable que les navigateurs réservent à flash le sort de java et silverlight aujourd'hui.
-
Franchement même dans les entreprises rétrogrades IE6 commence à se raréfier : dans plus aucun pays développé IE6 ne dépasse 1% de part de marché (https://dev.modern.ie/ie6countdown/). LaFibre.info n'est plus compatible IE6 (https://lafibre.info/evolution/kill-internet-explorer-6/) non plus par exemple.
-
IE6 a souvent été remplacé dans de nombreuses entreprises par IE8, qui est la seule version d'Internet Explorer à avoir un modem à 99% compatibles avec IE6.
Il est quasiment impossible de surfer sur Internet aujourd'hui avec IE6. Si il est encore utilisé, c'est uniquement pour l'intranet.
IE8 est encore maintenu jusqu'au 14/01/2020 par Microsoft (sous Windows 7)
LaFibre.info est encore compatible avec ce navigateur (y compris dans sa version sous Windows XP).
Le surf avec IE8, c'est bien galère de nos jour, j'en sais quelque chose. De nombreux sites demandent IE9 minimum (IE 9 est la dernière version d'Internet Explorer supporté par Windows Vista)
-
IE est bien galère tout simplement.
-
Bonjour à tous,
Nous avons proddé la fonction "Comparer" sur le test en ligne. Comme pour la version mobile, celle-ci permet de comparer le résultat avec les moyennes chez les différents opérateurs sur les 14 derniers jours :)
On aura une autre nouveauté importante en Janvier, en attendant, passez de bonnes fêtes ;)
Cdt,
Renaud
-
Bonjour à tous,
Nous venons d'ouvrir la beta de notre nouveau test web. Le test en V2 est accessible sur le site nPerf.com
Les nouveautés :
- Full HTML5/JS = plus besoin de Flash
- Full HTTPS
- Animations WebGL
Ce qui nous différencie de speedtest (beta HTML) :
- Fonctionne sur tous les navigateurs
- Des résultats souvent plus fiables à ultra haut débit
- L'utilisation du HTTPS le rend insensible aux antivirus/firewall logiciel
- Les serveurs de débits écoutent pour la plupart sur le port standard, donc ça marche aussi en entreprise
- Et toujours : des résultats plus détaillés, des courbes précises, une totale transparence sur les serveurs utilisés et pas de pub !
Les problèmes déjà identifiés :
- Sur Mac, Safari ne dépasse pas 600 Mb/s
- Toujours sur Mac, Firefox limite le débit HTTPS à 200 ou 300 Mb/s pour une raison inconnue.
- Certains serveurs ne sont pas encore dispo sur la V2, on attends que nos partenaires les mettent à jour...
-
Essayé à l'instant 8)
L'affichage lagge à fond sur Firefox, mais les résultats semblent fiables.
https://www.nperf.com/fr/r/54224179-vncQbyBp
-
Essayé à l'instant 8)
L'affichage lagge à fond sur Firefox, mais les résultats semblent fiables.
https://www.nperf.com/fr/r/54224179-vncQbyBp
Ca peut être un souci avec l'accélération matérielle pour WebGL... pas de problème sur Safari ou chrome ?
-
De même, affichage extrêmement lent, mais résultats fiables.
(OSX El Capitan, Firefox)
-
C'est moins flagrant sous Safari mais ça lagge quand même un peu.
-
Pareil ici avec Safari, ça rame un peu. https://www.nperf.com/r/54226793-oYK6sTKZ
-
Sur notre mac mini il y a des saccades assez régulières sur Firefox mais les animations sont fluides (bizarrement), par contre Safari est très peu saccadé. Chrome est nickel.
Apparemment ça ne vient pas d'une saturation liée au débit mesuré donc ça doit être une mauvaise gestion de l'OpenGL...
Heureusement ça n'impacte pas les résultats ;)
Merci pour vos retours, n'hésitez pas à m'en faire plein d'autres dans la soirée j'essayerai d'être présent :)
-
Heureusement ça n'impacte pas les résultats ;)
Euh en fait peut-être que si ;D
(https://pic.nperf.com/r/54238143-dD4OsWa7.png)
J'ai des gros pics de latence (c'est monté à 236), et même si ça n'affecte à priori pas le resultat "moyen" du ping, ce n'est clairement pas normal, et je suis certain à 99 % que ça ne vient pas de ma connexion.
Edit : je confirme bien que ce problème de gigue n'intervient que sur Firefox, pas de problème sur Safari
-
Shinochaz, pourrais-tu tester avec un autre navigateur ?
-
Je viens de le faire, voir mon message édité plus haut :-*
-
Mes résultats sur Safari, une valleur "Jitter" tout à fait correcte 8)
(https://pic.nperf.com/r/54239395-75L0uBy5.png)
-
Sur Mac, Chrome est de loin meilleur que ses rivaux :
(https://pic.nperf.com/r/54229642-AhJFd4Bo.png)
-
qu'est-ce que vous appelez "lag"? je ne constate rien d'anormal
(https://pic.nperf.com/r/54259390-ExX1Azgl.png)
(le site me demande d'activer flash)
-
Pas de problème à signaler sur une connexion ADSL sous Windows 7 avec Firefox, on va voir ce que ça donne sur la connexion du bureau demain ! :P
J'aime beaucoup l'interface en tout cas ! :)
-
Pas de problème à signaler sur une connexion ADSL sous Windows 7 avec Firefox, on va voir ce que ça donne sur la connexion du bureau demain ! :P
C'est pas très concluant, je dépasse pas 30 Mo/s et le ping est complètement délirant (sous Linux avec Firefox).
-
Vous pouvez également tester si l'activation forcée de l'accélération matérielle sous Firefox améliore les performances ou pas.
L'activation de cette fonctionnalité se vérifie via la page about:support.
-
J'ai vraiment des débits très mauvais avec ma connexion câble depuis quelque temps. >:(
Chaque test fait avec https://www.nperf.com/fr/ est différent.
Mais ce que je n'aime pas c'est que je dois attendre un bon moment avant d'avoir le bouton, pour tester, d'actif lors de la connexion au site web (c'était presque pareil avant, c'est peut-être lié à mon PC + ma mauvaise connexion) mais ce qui me déplais le plus c'est en fin de la première partie, Download/Réception, je peux rester plus d'une minute sur le message "Attente de fermeture..." :o
Cordialement. ;)
-
J'ai vraiment des débits très mauvais avec ma connexion câble depuis quelque temps. >:(
Chaque test fait avec https://www.nperf.com/fr/ est différent.
Mais ce que je n'aime pas c'est que je dois attendre un bon moment avant d'avoir le bouton, pour tester, d'actif lors de la connexion au site web (c'était presque pareil avant, c'est peut-être lié à mon PC + ma mauvaise connexion) mais ce qui me déplais le plus c'est en fin de la première partie, Download/Réception, je peux rester plus d'une minute sur le message "Attente de fermeture..." :o
Cordialement. ;)
J'ai eu de gros problèmes aussi cette nuit vers 1h du matin. Tous les sites étaient très difficile d'accès. Nperf comme OOkla m'indiquaient des valeurs download très basses (1 megabits/seconde au grand maximum) mais un ping et un upload correct.
-
J'ai juste 2 problèmes : la gigue est très élevée sur Edge, et sur Firefox, il ne détecte pas toujours l'IPv6. Sinon, ça fonctionne globalement bien, pas de problème de timeout ou d'animations qui lag.
(https://pic.nperf.com/r/54259941-Z9kXMfbr.png) (https://www.nperf.com/fr/r/54259941-Z9kXMfbr)
Chrome :
(https://pic.nperf.com/r/54259072-7Aaq4bCe.png) (https://www.nperf.com/fr/r/54259072-7Aaq4bCe)
Firefox :
(https://pic.nperf.com/r/54259420-d5Zxv1ch.png) (https://www.nperf.com/fr/r/54259420-d5Zxv1ch)
Internet Explorer :
(https://pic.nperf.com/r/54260388-gaFRxtrw.png) (https://www.nperf.com/fr/r/54260388-gaFRxtrw)
-
Merci Paul pour ce comparatif, c'est super ! ;)
PS : pour l'IPV6, ca peut venir de pb sur la connexion IPv6 entre Orange et OVH... ou un bug de Firefox...
-
mais ce qui me déplais le plus c'est en fin de la première partie, Download/Réception, je peux rester plus d'une minute sur le message "Attente de fermeture..." :o
Ca c'est caractéristique d'une connexion qui merde en effet ! Probablement de grosses pertes de paquets
-
Bonsoir Sn@ke,
J'utilise de plus en plus ton site https://www.nperf.com/fr/ par rapport à https://www.speedtest.net/ mais mon débit est devenu très bon/fiable et j'ai moins besoin de faire des tests. 8)
Dommage de ne toujours pas avoir d'historique avec https://www.nperf.com/fr/ car comme cela ne va pas bien chez moi, revoir les traces de mes précédents tests serait intéressant. :(
Un fichier favicon.png serait le bienvenu sur ce site https://www.nperf.com/fr/ afin d'en avoir un dans ces favoris pour nPerf.com comme pour DegroupTest par exemple : (https://www.degrouptest.com/images/favicon.png)
Au bas de la page https://www.nperf.com/fr/ , des définitions sont données (Latence =ping, Débit descendant et Débit montant), c'est bien mais il manque la définition de la Gigue qui n'est pas un terme explicite pour un non initié. :P
Les 2 premières critiques ont bien été prises en compte. :P
Par contre pour la définition de la gigue, toujours rien explicitant ce terme technique. :(
Cordialement ;)
-
La gigue c'est la variation de la latence.
Si sur les 10 ping que fait nPerf, tous ne sont pas à la même latence, la différence entre les deux est la gigue.
Il y a très peu de gigue sur un réseau haut débit, car la gigue casse complètement le débit en obligeant les paquets à être renvoyés. En effet le gigue fait que les paquets arrivent dans un ordre différent et dés qu'un paquets n'est pas dan l'ordre, il y a une demande de retransmission et si le client est Windows une baisse du débit importante (Linux utilise l'option timestamp TCP qui permet de mieux gérer la gigue, j'hésite à ouvrir un incident chez Microsoft pour son absence - c'est ce qui fait que en condition dégradé, le débit est nettement meilleur sous Linux)
Concrètement 99% de la gigue mesurée par nPerf est une gigue logicielle, principalement liée au PC client.
Une gigue de 2ms dans le download va fortement réduire le débit sur une connexion TCP (il y a moins d'impact sur plusieurs connexion TCP en //) et la TV sera inutilisable. (je parle de flux TV en UDP, les flux OTT en TCP résistent très bien à la gigue)
-
Merci Vivien pour cette réponse complète. :-*
J'espère que Sn@ke en tiendra compte pour rajouter une définition de ma gigue sur la page https://www.nperf.com/fr/ en fin de test.
Cordialement. ;)
-
Oui c'est sur la todo list :) On va essayer d'apporter plus de pédagogie autour des mesures globalement.
-
J'ai regardé dans l'historique dans mon tableau de bord. Il ne rappelle pas les valeurs de la gigue. ::)
Par contre je me disais qu'en choisissant une ligne de test et cliquant à droite l'icône de partage, je verrai la gigue du test en question.
MAIS, il n'en est rien, à chaque essai que j'ai fait avec Firefox 47.0 sous Windows 10 j'ai une petite barre verte qui apparait au centre de l'écran, mais, rien de plus ne se passe... :o
Connais-tu ce bug Sn@ke ?
Cordialement. ;)
-
J'ai regardé dans l'historique dans mon tableau de bord. Il ne rappelle pas les valeurs de la gigue. ::)
Par contre je me disais qu'en choisissant une ligne de test et cliquant à droite l'icône de partage, je verrai la gigue du test en question.
MAIS, il n'en est rien, à chaque essai que j'ai fait avec Firefox 47.0 sous Windows 10 j'ai une petite barre verte qui apparait au centre de l'écran, mais, rien de plus ne se passe... :o
Connais-tu ce bug Sn@ke ?
Cordialement. ;)
Je viens de tester sur Firefox 47/Win10 et l'image de partage s'affiche bien...
-
Je ne suis pas chez moi mais peut-être est-ce lié à l'extension Adblock Plus 2.7.3 ?
-
J'ai remarqué la même chose et oui, c'est lié à AdBlock+. AdBlock+ activé, la barre de progression tourne à l'infini, alors qu'avec AdBlock+ désactivé, l'image de partage s'affiche.
-
C'est fort de bloquer un site sur lequel y'a zéro pub... :o
-
Le fonctionnement de ces extensions c'est de bloquer par défaut...
-
Sur ce forum on a déjà cherché pourquoi certains ne voyaient pas certaines images : il suffit qu'il y ait le mot "publicite" dans le nom du fichier pour qu'il soit bloqué.
Exemple sur le sujet Publicité ciblée sur Internet (https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/publicite-ciblee-sur-internet/) où je montre une copie d'écran de pub abusive sur internet et ma copie d'écran fut bloqué car contenant le mot "publicite" (j'ai depuis renommé le mot "publicite" en "pub" et cela passe)
-
C'est fort de bloquer un site sur lequel y'a zéro pub... :o
AdBlock+ ne bloque pas nPerf, ça bloque les pubs en général. Il y a parfois des erreurs de filtres...
-
On va dire que les publicitaire sont de plus en plus malins pour tenter d’échapper aux bloqueurs et il faut donc des filtres de plus en plus large.
Avec de nombreux faux positifs et des sites web qui peuvent être inexploitables.
Pour les personnes qui ne connaissent rien à l'informatique, je déconseille ces extensions : Ma belle mère me bénit, car je lui ait enlevé ses extensions et qu'il y a de nombreux sites qui ne marchaient pas avant, qui fonctionnent maintenant.
-
Bonsoir,
J'ai un problème avec nPerf (ou quelque chose que je fais mal ?).
Mon tableau de bord reste toujours vierge.
Aucune mesure n'est sauvegardée, que ce soit sur le site directement ou via l'application mobile :(