La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: vivien le 04 février 2022 à 13:31:38
-
Patrick Drahi, président d’Altice, qui détient SFR et surtout les médias BFMTV, RMC, i24News a été auditionné par la commission d’enquête sénatoriale sur la concentration des médias mercredi 2 février 2022.
(https://lafibre.info/images/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_1.jpg)
Admiré par certains, décrié par d'autres, il y a eu pas mal d'articles sur son intervention devants les sénateurs, mais les vidéos ne sont pas proposées ou alors de très courts extraits. C'est dommage, car contrairement à d'autres personnes auditionnées, Patrick Drahi ne fait pas dans la langue de bois, lance régulièrement des anecdotes et livre une analyse intéressante, sans concession, même si c'est la sienne et qu'elle n'est pas forcément partagée. On peut aussi relever que son analyse est biaisée comme quand il fustige qu'un café-croissant est plus cher qu'un abonnement 5G : ” Vous savez tout à l’heure, j’ai pris un café-croissant à Paris, c’est huit euros. Vous pouvez trouver des abonnements à la 5G chez SFR à huit euros. [...] C’est délirant : c’est pas logique que le café soit aussi cher, et c’est pas logique que l’abonnement à la 5G soit aussi peu cher. On n’a pas de quoi être fiers en tant que Français d’avoir des services d’une telle importance bradée à un tel prix. Résultat des courses : les opérateurs américains sont ultra-puissants.”. C'est tout de même intéressant d'entendre Patrick Drahi nous expliquer les choix qu'il a fait. Il n’hésite pas à reconnaître des erreurs et le mécénat qu'il dit faire a plusieurs reprises vers la presse était peut-être intéressé par la TVA à 2% qui a été mis sur une partie des abonnements telecoms. Un sénateur lui fait bien la remarque et là aussi, l’intérêt des vidéos, c'est que les questions des sénateurs sont sans concessions.
J'ai pris le pari de diffuser la quasi-totalité des interventions de Patrick Drahi en essayant d'organiser un peu la chose. Le peu que j'ai coupé était sans intérêt. Les questions un peu longues ont été, elles aussi, coupées : ce sont les réponses qui sont intéressantes.
Il y a deux courtes interventions sur la neutralité du net (« vous n’allez pas l’aimer, mais pourtant c'est la bonne. Hé oui, ça va à contre-courant de ce qu’on pense. Il y a un truc qui s’appelle (en français je ne sais pas comment on dit ça) c’est la "Net neutralité" : c’est une énorme bêtise ce truc-là »), je les ai regroupés dans la même vidéo.
Les deux passages sur la neutralité :
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_07_neutralite_net_lutter_contre_les_gafa.mp4
-
Rapprochement Free - SFR
Patrick Drahi a parlé également d'un rapprochement entre opérateurs telecom suite à une question de Sylvie Robert, sénatrice PS d'Ille-et-Vilaine depuis le 1er octobre 2014.
On en a parlé dans le sujet Une consolidation "inévitable" dans les télécoms en France (https://lafibre.info/4g/une-consolidation-inevitable-dans-les-telecoms-en-france/) sur ce forum.
Patrick Drahi dit avoir tout essayé, qu'il reste ouvert à toutes propositions, car pour lui, c'est le sens de l'histoire. Toutefois aujourd'hui cela semble bloqué.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_05_raprochement_operateur_bfm_local.mp4
-
Présentation générale des activités du groupe Altice
Un point intéressant, c'est la prise de parole initiale de Patrick Drahi, avant qu'on lui pose les questions.
Il présente son groupe en 10 minutes sous son plus beau jour.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_01_introduction.mp4
(https://lafibre.info/images/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_2.jpg)
-
Est-il saint pour notre démocratie, que l'on puisse concentrer l’ensemble de la chaîne de la valeur de la production d’information, un bien essentiel à la démocratie ?
Les premières questions viennent de David Assouline, né le 16 juin 1959 au Maroc (comme Patrick Drahi) et sénateur de Paris depuis le 26 septembre 2004 (membre du Parti socialiste).
Ses questions portent en partie sur la presse, mais aussi sur les ramifications à l'étranger du groupe Altice et les licenciements.
Les échanges sont vifs entre les deux hommes et valent le détour : Patrick Drahi met en cause les éléments présentés par David Assouline et ce dernier ne lâche rien.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_02_presse_liberation.mp4
En fin de séance, comme promis David Assouline revient avec des éléments pour montrer que certains propos de Patrick Drahi étaient erronés.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_03_retour_en_fin_audition.mp4
Bref un échange intéressant et sans aucun complaisance.
-
L'acquisition de contenu est-elle nécessaire pour un FAI ?
Dans l'audition, on va également parler de savoir s'il est nécessaire pour un fournisseur d’accès d'avoir du contenu :
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_04_contenu_indispensable_pour_fai.mp4
-
La radio devient-elle une TV ?
L'audition va également discuter de la radio, qui est de plus en plus filmée et mutualisée avec la télévision :
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_06_bfm_radio.mp4
-
Sur la probable fusion TF1-M6 : (en attente du go des autorités)
Patrick Drahi est pour cette fusion de ses concurrents, car il espère récupérer des chaînes dont le groupe sera obligé de se séparer.
Il met juste en avant un risque pour les négociations, le fait que le groupe TF1-M6 seraient en position de force pour faire payer cher les droits de reprise par SFR :
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_08_fusion_tf1_m6.mp4
-
Concentration des médias et impact sur la démocratie et la qualité de l'information.
On parle également du pouvoir de la publicité et d'un possible taxe sur les GAFAM.
Pour Patrick Drahi, la qualité est indispensable partout pour que les téléspectateurs n'aillent pas ailleurs ("dans la qualité avec les moyens qu'on a"). Pour Patrick Drahi, une information de qualité est une information fiable. Faire du débit toute la journée (comme LCI je suppose) est considéré par comme de la mauvaise information.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_09_concentration_media_et_democratie.mp4
-
i24NEWS
i24NEWS est une chaîne de télévision d'information en continu internationale basée en Israël dont les programmes sont diffusés en anglais, en français et en arabe. Elle a été lancée en juillet 2013 et fait partie du groupe Altice.
Patrick Drahi n'a pas le droit en Israël d'être FAI et propriétaire de la chaîne : il explique alors les bidouilles mises en place pour contourner la législation Israélienne !
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_10_chaine_tv_i24news.mp4
-
Mediapro
Extrait de la première phrase de Patrick Drahi : "Sur Mediapro, une énorme foutaise cette histoire, c'est un gars qui débarque de nulle part et qui n'a pas d'argent"
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_11_chaine_tv_mediapro.mp4
-
Attaque sur France Télévision
C'est vers la fin de l'audition, Patrick Drahi attaque : "La chaîne publique diffuse des trucs incroyables et que l'on ne peut pas contredire, car c'est la chaîne publique [...] Le problème des médias, c'est qu'une fois que c'est diffusé, c'est une vérité pour tous ceux qui l'entendent et parfois ce ne sont pas des vérités"
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_12_service_public.mp4
(https://lafibre.info/images/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_3.jpg)
-
Beaucoup de choses intéressantes ont été dites dans cette audition.
Il y a quelques points de détail que je n'ai pas du tout apprécié, provenant du Sénat Français républicain.
La première c'est l'introduction en audition parlementaire du Parlement français, "copié" sur les tribunaux Anglo-Saxons.
" Promettez de dire la vérité, toute la vérité, lever la main droite et dite je le jure"
On se croirais dans un mauvais film de série B, il ne manquerai plus que on leur mette la bible sur le bord de la table, et de leur demander de poser la main droite dessus, lever la main gauche et de jurer sur la bible. On est en République, il n'est accusé de rien du tout, c'est une consultation parlementaire, pas un Tribunal de jugement civil, encore moins pénal.
Si toi Vivien, tu considères que le Sénateur a posé des questions pertinentes, pas moi.
Le propos de cette audition Parlementaire, "Consultation sur la concentration des Médias"
Et les premières questions portaient sur des partis pris sur la gestion de son groupe. Ce n'est pas du rôle du Sénat que de s'immiscer dans les affaires d'une société privée, surtout que ce n'est pas de son ressort, que ce soit Altice, ou quelque autre entreprise du secteur privé, c'était un parti-pris d'un jugement de valeur, indigne du Sénat.
En filigrane il lui était reproché la nébuleuse de ses sociétés, il me semble avoir été très transparent sur ses entités leur domiciliation fiscale et le pourquoi de ces choix.
Résident Suisse, avec des entités au Luxembourg, une introduction à la Bourse des Pays-Bas, sans aucun lien avec les Panama Papers.
Cela semble horripiler ce Sénateur, la réponse est cinglante, si c'était moins contraignant en France, cela se serait réalisé en France.
Altice est un Groupe International, avec des entités partout dans le Monde, Israël, Etats-Unis, France, Portugal. Il a le droit d'être domicilié, où bon lui semble, la France que je sache n'est pas l'unique pays sur cette planète, où l'on puisse vivre.
C'est ce que je reproche souvent aux Franco-français, de ne voir le monde que à travers le prisme du droit, et de la culture Française, il existe d'autres cultures avec d'autres législations pour certaines aux antipodes de la législation Française, je ne dit pas que la législation française soit mauvaise à tous les égards, je dis juste qu'il en existe d'autres et que l'on ne peux pas porter de jugements sur les législations des autres pays, c'est les leurs, ils les votent, et font ce qu'ils veulent chez eux.
Concernant la concentration des Médias en France, il a été évoqué des choses très justes :
En France, le CHIFFRE D'AFFAIRE de certains groupes, n'atteins pas le RESULTAT d'autres groupes de Médias Internationaux, surtout Américains, il faut bien comprendre ce que cela signifie, quand on dit que le groupe Bouygues ou Altice est en situation de force sur le Marché Français, c'est vrai, mais au niveau International, ce sont des "petit poucet" il faut mettre les tailles de chacun des groupes en perspective.
Alors sur ce sujet, ce Sénateur était entrain de se tromper de débat, le rapprochement entre un groupe Français, Bouygues, et Allemand, Bertelsmann, n'a rien de Franco-Français.
Je reviendrais peut-être ultérieurement sur d'autres aspects.
-
Concernant la Neutralité du Net,
Je ne suis pas d'accord avec la conception mercantile induite par les propos de Drahi sur la Neutralité.
L'espace est neutre envers tous les opérateurs, et laisse la place à tous les intervenants, mettre en oeuvre des mécanismes allant à l'encontre de cette Neutralité c'est délibérément évincer quelque acteurs souhaitant entrer sur ce marché, le ticket d'entrée est déjà lourd, cela reviendrait à du protectionisme pour les opérateurs existant.
A mon sens, il a souhaité faire germer dans l'esprit des législateurs l'idée que la neutralité n'était pas souhaitable, c'est de bonne guerre de sa part, mais ce n'est pas recevable de la part ni des législateurs, ni des régulateurs.
Si lui est dans on rôle de chez d'Entreprise, le régulateur doit être dans son rôle d'arbitre pour toutes les tailles d'opérateurs.
-
Mais les opérateurs qui font de la valeur sur les services qu'ils vendent (autres que l'accès à Internet, hein) seront toujours contre la neutralité du net.
La neutralité du net ça vient dire aux opérateurs "vous êtes juste là pour fournir un tuyau", l'opérateur il entend "attendez mais comment je me fais de l'argent si d'autres acteurs de l'industrie utilisent mes tuyaux quasi gratos alors que moi aussi j'essaye de produire du contenu qui doit jouer à armes égales ? [genre plateforme de VOD, etc]"
Bien sur que ça emmerde les opérateurs de pas pouvoir faire de forfait avec du zero rating vers un service (subventionné ou non), genre YouTube.
Ils voient ça comme "soyez un bête tuyau mais innovez quand même".
La NN freine les opérateurs dans leur envie de contrôler la chaîne de bout en bout.
(et c'est très très bien comme ça.)
-
Je ne me fais aucun soucis pour les opérateurs, il n' y a pas que le secteur Média couvert par eux, il y a tout le pan "Informatique Industrielle et de Gestion" de gestion des systèmes d'informations des sociétés sur différents sites, et c'est une bien plus grosse part de marché, à marges différentes. C'est un autre segment.
Si ils devaient vivre que avec le segment grand public Médias, ils seraient déjà tous en faillite.
-
« Sauf que les milliards que nous investissons et les jobs que nous créons ou que nous maintenons en France sont utilisés à 85 % par les GAFA »
Comme d'hab, Patrick Drahi roi de l'esbroufe. Il n'a pas créé des emplois, il en a supprimé. Il avait pris l’engagement auprès de l'état, au moment du rachat de SFR, de ne pas supprimer d'emplois pendant 3 ans, et il avait même promis d'en créer. A peine trois ans après, il lançait un plan de départs volontaires pour supprimer le tiers des emplois de SFR, 5000 postes, et a recommencé en 2020 en en supprimant 2000 de plus. De nombreux emplois ont été délocalisés, par exemple les centres d'appel. Pour le déploiement de la fibre, plutôt que faire appel à de la main d’œuvre locale, il a préféré faire venir des ouvriers portugais, ou même brésiliens.
Les GAFAM ont eux créé des emplois en France, comme Amazon en particulier.
Patrick Drahi est connu comme un cost killer, pas comme un patron social.
-
« Sauf que les milliards que nous investissons et les jobs que nous créons ou que nous maintenons en France sont utilisés à 85 % par les GAFA »
Comme d'hab, Patrick Drahi roi de l'esbroufe. Il n'a pas créé des emplois, il en a supprimé. Il avait pris l’engagement auprès de l'état, au moment du rachat de SFR, de ne pas supprimer d'emplois pendant 3 ans, et il avait même promis d'en créer. A peine trois ans après, il lançait un plan de départs volontaires pour supprimer le tiers des emplois de SFR, 5000 postes, et a recommencé en 2020 en en supprimant 2000 de plus. De nombreux emplois ont été délocalisés, par exemple les centres d'appel. Pour le déploiement de la fibre, plutôt que faire appel à de la main d’œuvre locale, il a préféré faire venir des ouvriers portugais, ou même brésiliens.
Les GAFAM ont eux créé des emplois en France, comme Amazon en particulier.
Patrick Drahi est connu comme un cost killer, pas comme un patron social.
Venant de toi, je ne suis pas étonné, il est de notoriété publique ton aversion envers Altice.
J'attends que tu construises un groupe de son envergure ;D
Sérieusement, les autres groupe font aussi des plans de licenciement, moins médiatiques, BYT a fait des plans de licenciements aussi, on en a pas entendu parler. Iliad a aussi créé des centres d'appel à l'étranger, et on en a entendu parlé.
Chacun porte des casseroles dont ils ne sont certainement pas fiers.
Mais toi tu t'es arrêté il y a 10 ans, la vie des sociétés continue, et que cela te plaise ou pas, sa société est partie de rien ou presque et peu à peu, elle en est où elle se trouve. Est-ce que SFR aurait tenu sa masse salariale ? Interroge toi, pourquoi SFR a été vendu, au lieu de faire porter la responsabilité sur Drahi.
Je déplore les licenciements évidement, ne te méprends pas, il y a parfois des décisions difficiles à prendre comme chef d'entreprise.
Mais tu lui fais des procès d'intention systématiquement, je ne sais pas si tu te souviens de l'histoire de la "vrai ou fausse fibre" ou j'ai pris position contre cette appellation, considérant cela comme trompeur. Ce n'est pas pour autant que je n'accorde pas le mérite à ce qui doit l'être et la réprobation tout autant.
Tu es resté campé à éplucher ses comptes pour nous dire que sa faillite était proche, cela n'a pas l'air d'être le cas. Et maintenant, tu n'as même plus ces comptes, il ne t'a pas attendu pour créer son groupe, et tu peux toujours décrier sa façon de faire, je ne penses pas que cela change grand chose.
Son audition portait sur la "Concentration des médias", la commission, à déjà entendu d'autres patrons des médias et va encore en entendre d'autres. Le rapporteur, nous fera un beau rapport sur les auditions, et établir un projet de loi sur cette concentration.
Drahi part à New-York acheter des médias locaux, Amazon s'implante en Europe pour sa distribution du dernier kilomètre.
Les destructions et créations d'emplois suivent les avancées technologiques, sinon, on aurait encore des allumeurs de bougies dans les rues de Paris.
-
Mon grand-père était réparateur de machine à écrire. Il allait dans les entreprises entretenir ces machines. Un métier qui a complètement disparu avec les arrivées des ordinateurs et des imprimantes.
Mais les opérateurs qui font de la valeur sur les services qu'ils vendent (autres que l'accès à Internet, hein) seront toujours contre la neutralité du net.
Tous les opérateurs (sauf peut-être les alternatifs) sont contre la neutralité du net qui bride en effet les idées assez farfelues que certains peuvent avoir.
Scoop : SFR n'est pas le plus virulent sur le sujet. Un opérateur met de gros moyen pour pousser avec la présidence française de l'union européenne plus de flexibilité dans la neutralité, car c'est une loi européenne. Je ne pense pas que cela soit public, mais il doit y avoir des éléments qui doivent traîner en cherchant bien. Le faire discrètement évite d'avoir des article de presse comme il y en a eu sur Patrick Drahi.
Ce n'est pas la fin du zéro-rating, peu utilisé en France (un peu utilisé par Bouygues pour B.TV et Orange pour le cloud Orange et le test de débit de l’application du service client Orange / SOSH), qui gène les opérateurs Français : Plusieurs opérateurs aimeraient bien limiter le débit des flux vidéo sur le réseau mobile, pour forcer des résolutions plus basses que celles poussées par les plateformes.
-
Venant de toi, je ne suis pas étonné, il est de notoriété publique ton aversion envers Altice.
J'attends que tu construises un groupe de son envergure ;D
Je n'ai évidemment pas changé d'avis sur les LBOs, et le danger qu'ils font courir aux entreprises qui le subissent et surtout à leurs salariés.
Mais là, je souligne surtout la contradiction entre les propos tenus, "je crée des emplois", et la réalité que l'on connait tous, il en en a détruit par milliers.
Son groupe a été construit sur l'endettement, à une époques où les taux anormalement bas l'ont beaucoup aidé dans ce sens. Ce que je lui reconnait, c'est une grande expertise dans les constructions financières. Il n'a rien construit, il a racheté par LBO. Avec des dettes qu'il fait supporter par les entreprises qu'il a racheté. Et donc les coupes dans les dépenses, aux dépens des salariés et des sous-traitants (chantage à la baisse de 30% des factures sinon paiements fortement retardés).
Ce que je lui reconnait aussi, c'est un enrichissement personnel au détriment des ses entreprises. Par exemple, en faisant casser par SFR son bail de 12 ans à Saint-Denis, qui lui a coûté des dizaines de millions, pour la faire déménager dans des immeubles qu'il avait rachetés à Quadrans, dans le 13eme, où SFR paie un loyer très cher au m², ce qui a permis à Patrick Drahi de revendre ces immeubles avec une très belle plus value, car ayant un locataire avec un long bail et un fort loyer...
-
« 85 % du trafic le soir est utilisé par ces opérateurs. On est arrivé à leur fait payer un petit peu d’impôt en France, mais c’est des cacahuètes ».
Cela aussi, c'est pas mal de la part d'un exilé fiscal en Suisse, dont les entreprises payent un impôt minimal, qui a souvent été négatif, en faisant jouer des pertes passées, les intérêts de ses emprunts etc... (et qui a souvent eu des redressements fiscaux.de Bercy). Qui a aussi magouillé sur la TVA sur la presse pour augmenter artificiellement l'ARPU pour parfois arriver à une TVA négative (n'est-ce pas Vivien !) ! Et qui s'est fait pour cela rattraper par la patrouille.
Qui a établi aussi les sièges sociaux des pays où il payait moins d'impôt, comme le Luxembourg et les Pays bas, où divers paradis fiscaux, comme les iles anglo-normandes, Panama etc...
Où est le siège d'Altice USA aux États-Unis ? Dans l'état du Delaware, comme par hasard...
Il n'est pas vraiment en position de donner des leçons sur la dissimulation des revenus dans des paradis fiscaux aux GAFAM.
-
Bien, et après nous avoir offert tout le bien que tu penses de Altice, si tu nous faisais part de ton opinion sur le fond de l'audition sur la concentration des médias en France, sommes toute c'est cela le propos de cette audition.
Parce que tes propos, ils ont pas changé depuis longtemps, et je ne m'attends pas à ce qu'ils changent.
Mais tu peux donner ton opinion, sur ce qui est en devenir, parce que le passé, tu vas avoir du mal à le changer.
On parle d'un sujet de fond, les modifications de loi et cadre réglementaire pour les années à venir des Médias, Français et Européens.
Si tu ne vois pas la toile de fond qui se dessine.
-
Est-il saint pour notre démocratie, que l'on puisse concentrer l’ensemble de la chaîne de la valeur de la production d’information, un bien essentiel à la démocratie ?
Les premières questions viennent de David Assouline, né le 16 juin 1959 au Maroc (comme Patrick Drahi) et sénateur de Paris depuis le 26 septembre 2004 (membre du Parti socialiste).
Ses questions portent en partie sur la presse, mais aussi sur les ramifications à l'étranger du groupe Altice et les licenciements.
Les échanges sont vifs entre les deux hommes et valent le détour : Patrick Drahi met en cause les éléments présentés par David Assouline et ce dernier ne lâche rien.
En fin de séance, comme promis David Assouline revient avec des éléments pour montrer que certains propos de Patrick Drahi étaient erronés.
Bref un échange intéressant et sans aucun complaisance.
Très belles interventions de David Assouline, qui ne laisse pas Patrick Drahi raconter ses fictions sans contradiction, mais lui rappelle quelques faits, comme les plans sociaux dans les entreprises qu'il a racheté, et aussi dans les médias, ses localisations dans des paradis fiscaux etc....
-
Fais attention, tu radotes.
J'attends de toi une analyse plus poussée sur le fond du sujet, pas un acquiescement du propos des autres.
-
Le sujet, c'est l'audition de Patrick Drahi devant le Sénat. Je commente ses propos, je suis dans le sujet. Je suis très heureux de voir, contrairement à ce que j'ai pu voir d'autres auditions, qu'on ne le laisse pas raconter n'importe quoi, et que l'on relève ses incohérences.
Pour le sujet de l'emprise de certains milliardaires sur les médias et la presse, je pense que c'est un autre sujet. Je n'ai pas noté trop d’interventionnisme de ces milliardaires (on peut citer aussi Xavier Niel pour le Monde et d'autres journaux), mais on peut noter que BFM TV est une chaine économique très libérale, pas vraiment de gauche. Je suis content de voir que Libération n'est plus la propriété de Patrick Drahi, car l'association de l'ancien journal maoïste fondé par Sartre, et de lui même paraissait un peu contre nature, même si Libération a beaucoup évolué depuis les années 70.
-
Fais attention, tu radotes.
J'attends de toi une analyse plus poussée sur le fond du sujet, pas un acquiescement du propos des autres.
Tu mènes un combat perdu d'avance. Alain_p est, comme tu le dis, notoirement connu pour être dans la fantasme de la déchéance d'Altice et de la mise au pilori de Patrick Drahi. Tout argument ou questionnement n'allant pas dans son sens sera immédiatement balayé d'un revers de main.
Vivien savait pertinemment qu'un sujet comme celui-ci permettrait à Alain_p d'avoir une nouvelle tribune pour déverser son fiel. Peut-être même qu'il a raison sur un 1 ou 2 sujets mais c'est tellement noyé dans le volume de haine qui transpire dans ses écrits que ça n'a plus aucune crédibilité (et je préfère ne pas en plus parler de ses interventions sur le sujet du virus ces deux dernières années, tellement il y a de contradictions).
Voilà, il peut maintenant se plaindre d'attaques ad-hominen ::)
Pour le fond, Anonyme, j'ai trouvé tes analyses pertinentes et pragmatiques. ;)
-
Je sais pas, tu devrais faire dans l'archéologie de l'histoire.
Le débat c'est l'avenir des médias et leur concentration par une nouvelle loi en élaboration, tu imagines que le Parlement fais des auditions pour le plaisir d'entendre les patrons de presse ?
Quelle est ton analyse sur la concentration des médias ? Ton opinion, je n'attends pas que tu me fasse un cours d'histoire sur les différents patrons de Presse de Hersant à nos jours, je la connais cette histoire.
Alors peut-être que ces auditions vont finir par l'accouchement d'une souris, c'est aussi possible.
-
Tu mènes un combat perdu d'avance. Alain_p est, comme tu le dis, notoirement connu pour être dans la fantasme de la déchéance d'Altice et de la mise au pilori de Patrick Drahi. Tout argument ou questionnement n'allant pas dans son sens sera immédiatement balayé d'un revers de main.
Vivien savait pertinemment qu'un sujet comme celui-ci permettrait à Alain_p d'avoir une nouvelle tribune pour déverser son fiel. Peut-être même qu'il a raison sur un 1 ou 2 sujets mais c'est tellement noyé dans le volume de haine qui transpire dans ses écrits que ça n'a plus aucune crédibilité (et je préfère ne pas en plus parler de ses interventions sur le sujet du virus ces deux dernières années, tellement il y a de contradictions).
Voilà, il peut maintenant se plaindre d'attaques ad-hominen ::)
Pour le fond, Anonyme, j'ai trouvé tes analyses pertinentes et pragmatiques. ;)
Ben voyons, comme d'habitude attaque ad hominem et pas une réponse de fond sur ce que j'ai dit. Patrick Drahi dit en gros qu'il faut lutter contre les GAFAM et autres Netflix pour protéger les opérateurs en France qui investissent et créent des emplois. Tu nies qu'il en supprimé des milliers à SFR ? Qu'il est connu comme cost killer ? Qu'il a demandé des réductions de 30% de leurs factures à ses sous-traitants ?
Toi, tu es connu pour ta défense aveugle d'Altice, on se demande pourquoi, et pour ton argumentation très pauvre.
-
Autre exagération relevée : un abonnement 5G coûterait parait-il le prix d'un croissant en France : 8 €. Non seulement un croissant ne coûte pas 8 €, peut-être au Hilton ?, mais il n'y a aucun abonnement 5G à 8 € en France.
Tout cela pour tenter de justifier une augmentation du prix des abonnements en France.
Existe-t-il vraiment un forfait 5G à 8€, au prix d’un café et d’un croissant, comme Patrick Drahi l’affirme ?
Le patron d'Altice fait le show.
Nicolas Lellouche
...
La 5G coûte-t-elle vraiment 8 euros ?
Revenons sur une réponse de Patrick Drahi autour de la 16e minute d’audition. Interrogé sur le lien entre les médias et les télécoms, le patron d’Altice fait une déclaration étonnante :
« Tout à l’heure, je prends un café à Paris, c’était vide. Café croissant, 8 euros. Un abonnement à la 5G chez SFR, vous pouvez trouver un abonnement à 8 euros. Vous passez 5 heures par jour sur votre téléphone. Vous prenez un café ça dure 30 secondes, c’est pas forcément très bon pour la santé. C’est délirant. C’est pas logique que le café soit aussi cher et c’est pas logique que l’abonnement à la 5G soit aussi peu cher. On n’a pas de quoi être fier en tant que Français d’avoir un service d’une telle importance bradé à un tel prix. »
Sans nous attarder sur le prix du café selon Patrick Drahi (dans certains arrondissements de Paris, nous ne serions pas étonnés qu’il dise vrai), qu’en est-il des forfaits ? Nous avons regardé, voilà les forfaits 5G les moins chers que nous avons trouvés, au 3 février 2022 :
SFR : 21 euros par mois pendant un an, 33 euros par mois ensuite.
Red by SFR : 24 euros par mois.
Bouygues : 16,99 euros par mois pendant un an, 25,99 euros par mois ensuite (engagement 24 mois).
B&You : 24,99 euros par mois.
Orange : 20,99 euros par mois, puis 32,99 euros par mois ensuite.
Sosh : aucune offre 5G.
Free Mobile : 19,99 euros par mois.
Si la 5G est plutôt abordable, elle coûte au minimum deux fois plus que ce qu’indique Patrick Drahi… et seulement la première année. En moyenne (nous avons mélangé tous les prix, y compris ceux seulement valables la première année), elle coûte 24,4 euros par mois au minimum, soit trois fois plus que ce qu’indique le propriétaire de SFR.
« C’est pas logique que le café soit aussi cher et c’est pas logique que l’abonnement à la 5G soit aussi peu cher. »
Patrick Drahi, patron d’Altice, au Sénat le 2 février 2022.
https://www.numerama.com/tech/841359-existe-t-il-vraiment-un-forfait-5g-a-8-e-au-prix-dun-cafe-et-dun-croissant-comme-patrick-drahi-laffirme.html
-
Toi, tu es connu pour ta défense aveugle d'Altice, on se demande pourquoi, et pour ton argumentation très pauvre.
La fameuse attaque ad hominen de Calimero_p ::)
Mais sinon, non, je ne défends pas aveuglément Altice, SFR ou Drahi, et parfois je rentre correctement dans mon FAI quand il chie dans la colle (augmentation en fourbe par mail, fibre coupée régulièrement pas ses sous-traitants, etc...).
Toi, le but dans ta vie, à part te paindre d'attaque ad hominen (ton expression latine favorite pour couper court à toute conversation dérangeante), c'est de fantasmer sur la chute d'Altice et de son patron et de l'écrire un peu partout sur le forum en espérant que ça prenne (mais ça ne prend avec personne). J'admire ta constance dans la persévérance (surtout sur sur le sujet de la pandémie, là tu es mon héros dans la contradiction). ;D
-
Tu veux pas élever un peu le débat ?
Tu me fais penser aux commentateurs sportifs là, oui il a mis un but de la tête après un retourné rocambolesque, mais il y avait faute, l'arbitre avait levé son drapeau avant.
C'est bien cela occupe certains, mais si c'est pour en arriver là, bientôt on va parler de la foulure à la cheville des joueurs.
Le propos c'est de monter le niveau de discussion, pas de commenter le prix de la baguette.
Le sujet, est dans la section SFR (qui devrait s'appeler Altice, mais je comprends le pourquoi, ce n'est pas très grave), mais le fond de la question c'est : L'élaboration d'une future loi sur la "Concentration des médias".
Aller fais fonctionner ton cerveau, tu vaux mieux que ces réactions épidermiques.
-
Sur l'aspect de la neutralité du net (enfin, le financement des réseaux), je pense qu'on peut considérer que les gros opérateurs sont tous sur cette ligne.
Free ça ne fait pas trop de doute (même si on peut tenter la pirouette du départ de Rani Assaf), et le reste l'exprime au travers de la FFT (https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/les-operateurs-telecoms-militent-pour-des-reformes-fiscales-et-plus-d-equite-face-aux-gafa-903380.html) en ce moment même.
-
Les opérateurs oui, les abonnés non. Car finalement, on aurait des débits réduits sur Netflix, Amazon Prime, Disney+, etc..., mais en plus on devrait payer un supplément pour avoir un accès normal à ces services.
-
La fameuse attaque ad hominen de Calimero_p ::)
Mais sinon, non, je ne défends pas aveuglément Altice, SFR ou Drahi, et parfois je rentre correctement dans mon FAI quand il chie dans la colle (augmentation en fourbe par mail, fibre coupée régulièrement pas ses sous-traitants, etc...).
Toi, le but dans ta vie, à part te paindre d'attaque ad hominen (ton expression latine favorite pour couper court à toute conversation dérangeante), c'est de fantasmer sur la chute d'Altice et de son patron et de l'écrire un peu partout sur le forum en espérant que ça prenne (mais ça ne prend avec personne). J'admire ta constance dans la persévérance (surtout sur sur le sujet de la pandémie, là tu es mon héros dans la contradiction). ;D
Oui, tu ne sais faire que des attaques ad hominem, et pas répondre sur le fond.
Et un rappel, puisque tu déformes tout ce que je dis, je n'ai jamais dis que son patron chuterait, au contraire qu'il s'en tirerait très lui, après avoir accumulé les milliards sur le dos de ses entreprises, contraintes d'emprunter toujours plus, et de vendre leurs actifs, pour payer les intérêts de la dette et lui verser des dividendes énormes, que normalement elles ne peuvent pas se permettre.
Il suffit de lire les résultats d'Altice (ce que je fais comme tu le sais), les fonds propres (equity), d'Altice France, sont maintenant négatifs (-4.5 milliards d'euros au 30/09/2021), après lui avoir versé un dividende de 4.5 milliards au T3. Je rappelle que les chiffres entre parenthèse, par convention comptable, sont négatifs.
-
Ho, non, tu vas pas recommencer, t'es monomaniaque ?
Arrêtes d'orienter le débat pour avoir TA raison, on a compris, à force de ressortir chaque fois la même argumentation.
Tu veux pas changer de thême ? Je ne vois pas ou cela va te mener ? Parce qu'à chaque fois que l'on va discuter d'Altice, tu vas nous ressortir la même litanie, entre le moment où tu fais ton bilan et aujourd'hui, le monde a continué de tourner.
Cela fait 10 ans que tu nous ressort les mêmes arguments, Orange aussi à fait des licenciements, avant Altice, avec le scandale des suicides, on ne va pas ressortir ce dossier si ? Et on peut revenir sur toutes les casseroles de tous les opérateurs du passé.
Tu vas finir par avoir des problèmes de digestion des évènements passés.
Tournes toi un peu vers l'avenir ou le moment présent, et ce qui est du débat actuel de la "CONCENTRATION DES MEDIAS", des décisions qui vont être prises pour créer le cadre des évènements futurs.
Là tu apportes rien à la discussion.
-
Les attaques sur la neutralité visent plusieurs objectifs bien différents :
- Faire baisser la consommation data (avec le nouvel argument : c'est bon pour la planète)
- Faire payer une partie des coûts du réseau aux fournisseurs de contenu
- Mettre en avant des services au détriment d'autres, via par exemple des godets différents sur le mobile (Une offre 100 Go est divisée en 5 godets de 20 Go chacun pour des usages différents, offre proposée en France par Digicel et rapidement retirée).
- Rajouter de la publicité
- Couper des services concurrents à ce que propose l'opérateur (couper Netflix pour proposer son propre service de vidéo, si si il y a ce type de demande)
- Proposer du zero-rating, c'est à dire ne pas décompter certain trafic sur les offres mobiles. En 2021, la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) a rendu trois arrêts en matière de neutralité du net relatifs à des pratiques de zéro rating mises en œuvre par deux opérateurs allemands Vodafone et Telekom Deutschland. Ces arrêts répondent aux différentes questions préjudicielles posées par les juridictions allemandes à la CJUE portant sur la légalité des obligations contractuelles qui entourent l’utilisation d’une option dite de zéro-rating et mettent un coup d’arrêt brutal à cette pratique (peu rependue en France, mais beaucoup plus dans d'autres pays).
Pour répondre aux différentes questions préjudicielles, la CJUE a estimé nécessaire d’interroger au préalable la légalité d’une pratique commerciale de zéro-rating au regard de l’article 3 paragraphe 3 du règlement internet ouvert. Ce dernier prévoit que les fournisseurs d’accès à internet doivent traiter tout le trafic de façon égale et sans discrimination, restriction ou interférence, quel que soient, les applications ou les services utilisés. Toutefois, la Cour rappelle que l’article 3 paragraphe 3 autorise un opérateur à mettre en œuvre des mesures de gestion de trafic raisonnables fondées sur des différences objectives entre les exigences techniques en matière de qualité de service de certaines catégories de trafic, sous réserve que ces mesures ne soient pas fondées sur des considérations commerciales.
Or, une pratique de zéro-rating « opère, sur la base de considération commerciale, une distinction au sein du trafic Internet, en ne décomptant pas du forfait de base le trafic à destination d’applications partenaires [de l’opérateur]. Par conséquent, une telle pratique commerciale ne satisfait pas à l’obligation générale de traitement égal du trafic, sans discrimination ou interférence, énoncé à l’article 3, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement [internet ouvert] ». La Cour ajoute que ce « manquement (…) persiste, indépendamment de l’éventuelle possibilité de continuer, ou non, d’accéder librement au contenu fourni par les partenaires du fournisseur d’accès à Internet, après épuisement du forfait de base ». Ainsi, la Cour conclut qu’ « une telle pratique commerciale est contraire aux obligations découlant de l’article 3, paragraphe 3, du règlement 2015/2120, [et que] cette contrariété subsiste, indépendamment de la forme ou de la nature des conditions d’utilisation attachées aux options tarifaires proposée ».
En somme, la pratique commerciale du zéro-rating est per se contraire à l’article 3, paragraphe 3 du règlement internet ouvert. Ainsi, les questions préjudicielles relatives aux conditions contractuelles entourant l’utilisation de ces options commerciales proposées par les opérateurs allemands n’ont pas besoin d’être examinés par la Cour, dès lors que la pratique est en elle-même illicite.
Les faits ayant conduit aux arrêts de la Cour de Justice de l’UE :
- L'affaire C-854/19 (https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=245531&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3187434), Vodafone propose à ses clients des options à tarif nul dénommées « Vodafone Pass » (« Video Pass », « Music Pass », « Chat Pass » et « Social Pass ») valables uniquement sur le territoire national. Ces Vodafone Pass permettent aux clients Vodafone l’utilisation de certaines applications (vidéo, musique, tchat ou réseaux sociaux) sans que le volume de données consommé par l’utilisation de ces services ne soit déduit du volume de données compris dans le forfait client. Toutefois, à l’étranger, ces options à tarif nul n’étaient plus valables et l’utilisation des applications dites zéro ratées était décompté du volume de données du forfait client. Les juridictions allemandes ont donc interrogé la Cour de Justice de l’UE sur une éventuelle incompatibilité de cette pratique commerciale à l’étranger avec les dispositions du règlement internet ouvert (Art 6 bis et 6 ter) relatives à la facturation et l’utilisation raisonnable de services de données en itinérance.
- L’affaire C-5/20 (https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=245535&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3190087), Vodafone propose à ses clients des options à tarif nul dénommées « Vodafone Pass », donnant accès à certains services dont l’utilisation n’est pas décompté du forfait client. Toutefois, les condition contractuelles générales associées à ces Pass stipulaient que l’utilisation des mêmes applications zéro-ratées via un partage de connexion était décompté du volume de données du forfait client, contrairement à leurs utilisations sans partage de connexion. Les juridictions allemandes ont alors interrogé la Cour de Justice de l’UE sur la compatibilité de cette clause contractuelle avec les dispositions du règlement internet ouvert, en particulier son article 3 garantissant aux utilisateurs finaux la liberté d’utiliser les équipements terminaux de leur choix.
- L’affaire C-34/20 (https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=245537&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3193391), Telekom Deutschland propose à ses clients, ayant souscrit certains forfaits, la possibilité de souscrire à une option complémentaire à tarif nul dénommée « Stream On ». Cette option permet de ne pas décompter du volume de données du forfait client l’utilisation d’applications de musique et de vidéo partenaire de Telekom Deutschland. Toutefois, la souscription à cette option complémentaire s’accompagnait d’une réduction du débit de transmission des données pour l’ensemble du streaming vidéo, qu’il s’agisse des applications zéro-ratées ou de fournisseurs de contenus similaires tiers. Les juridictions allemandes ont donc interrogé la Cour de Justice de l’UE sur la compatibilité d’une telle limitation de la bande passante en raison de l’activation d’une option complémentaire à tarif nul avec l’article 3 du règlement internet ouvert.
La Cour de Justice de l’Union européenne a donc conclu que le zero-rating est contraire au règlement sur la neutralité du net. Cette fin du zero-rating s'applique à tous les opérateurs, pour toute l'Europe et va impacter pas mal les offres dans certains pays (pas trop la France).
-
Ho, non, tu vas pas recommencer, t'es monomaniaque ?
Arrêtes d'orienter le débat pour avoir TA raison, on a compris, à force de ressortir chaque fois la même argumentation.
Arrête de me répondre ? Et commente plutôt ces affirmation sur le fait qu'un abonnement 5G coûte en France le prix d'un café croissant, 8 € ? Là, on est dans le vrai sujet, les commentaires sur l'audition de Patrick Drahi au sénat.
-
Les attaques sur la neutralité visent plusieurs objectifs bien différents :
- Faire baisser la consommation data (avec le nouvel argument : c'est bon pour la planète)
- Faire payer une partie des coûts du réseau aux fournisseurs de contenu
- Mettre en avant des services au détriment d'autres, via par exemple des godets différents sur le mobile (Une offre 100 Go est divisée en 5 godets de 20 Go chacun pour des usages différents, offre proposée en france par Digicel et rapidement retirée).
- Rajouter de la publicité
- Couper des services concurrents a ce que propose l'opérateur (couper Netflix pour proposer son propre service de vidéo, si si il y a ce type de demande)
Effectivement, on se souvient du service vidéo Zive lancé par Altice en 2015, annoncé comme devant concurrencer Netflix, et qui a fait choux blanc. Je ne sais pas si beaucoup se souviennent se son nom aujourd'hui ?
SFR lance Zive, une nouvelle box et un service de VOD
Cécile BOLESSE Le 09/11/2015 à 15:38
Le 17 novembre, l’opérateur lancera également un service de vidéo à la demande portant le même nom que la box: Zive. Celui-ci proposera 5000 films et séries pour toute la famille (15000 fin 2016) en focalisant sur les plus jeunes, qui trouveront 3000 contenus qui leur seront dédiés : dessins animés, programmes ludo-éducatifs, séries de découverte de la nature… SFR indique également offrir un catalogue de 400 programmes en 4K/UHD dont certains en exclusivité jusqu’à fin janvier 2016. Parmi eux on trouve des films comme Hancock, Dracula ou Lawrence d’Arabie.
Cette offre se place clairement face à celle de Netflix. Même au niveau du prix puisqu’elle coûtera 9,99 euros par mois (7,99 euros/mois pour Netflix). Sauf qu’à ce prix-là, l’offre de SFR sera disponible sur cinq écrans.
Évidemment, sans les GAFAM, ce serait plus facile d'imposer ses propres services et les revenus qui vont avec. On se rappelle des propos de Patrick Drahi en 2015 disant qu'il voulait rapprocher tuyaux et contenus, un peu sur le modèle américain, pour augmenter les revenus. Il l'a d'ailleurs commencé en rajoutant la presse dans ses offres. On sait que la concurrence des Netflix et autres est aussi un problèmes pour les opérateurs aux Etats-Unis, et donc Altice USA, qui voient leurs abonnés résilier leurs abonnement TV câble pour aller chez Netflix et consorts, avec donc des revenus qui leur échappent. On parle de "cord cutters" aux Etats-Unis.
-
Arrête de me répondre ? Et commente plutôt ces affirmation sur le fait qu'un abonnement 5G coûte en France le prix d'un café croissant, 8 € ? Là, on est dans le vrai sujet, les commentaires sur l'audition de Patrick Drahi au sénat.
Tu me fatigues avec tes considérations du prix de la baguette.
Je vais au Portugal, je le paye 0,5 EUR le café, je vais en Espagne je le paye 1 EUR, en France je sais même pas à quel prix, il est en moyenne, mais si tu vas sur les Élysées, tu peux même le payer 10 EUR, tu veux faire une comparaison de pouvoir d'achat Européen ?
Il a répondu avec le référentiel de prix Français pour un index de prix, et tu en fais une affaire d'état.
Effectivement, je vais arréter de te répondre, si c'est pour voler au raz des pâquerettes.
-
Et donc le café/croissant n'est même pas à 8 €, mais surtout il n'y a aucun abonnement 5G disponible en France chez les OCEN à 8 €, comme le prétend Patrick Drahi. Pourquoi tu ne veux pas le relever ?
Pour moi, le ras des pâquerettes, c'est de ne faire que des attaques ad hominem, et n'avoir aucun commentaire constructif sur le sujet. Tu ne relèves rien sur ce qu'a dit Patrick Drahi au Sénat, tu veux au contraire orienter le sujet vers tes lubies.
-
Et donc la café/croissant n'est même pas à 8 €, mais surtout il n'y a aucun abonnement 5G disponible en France chez les OCEN à 8 €, comme le prétend Patrick Drahi. Pourquoi tu ne veux pas le relever ?
Pour moi, le ras des pâquerettes, c'est de ne faire que des attaques ad hominem, et n'avoir aucun commentaire constructif sur le sujet. Tu ne relèves rien sur ce qu'a dit Patrick Drahi au Sénat, tu veux au contraire orienter le sujet vers tes lubies.
L'hôpital qui se fout de la charité.
-
Je me demande si il n'est pas possible chez Bouygues Telecom, avec un abonnement "B&You 20 Go 5€/mois" de rajouter la 5G pour 3€/mois et donc 8€/mois.
Chez RED, je ne me souvient pas avoir vu la 5G en option sur des forfaits existants, mais on peut supposer que certaines clients à 5€/mois se sont vu proposer une augmentation de prix automatique (+3€/mois) en échange de la 5G et donc qu'on a des clients 5G avec 20 Go/mois à 8€/mois.
Donc je pense que Patrick Drahi n'a pas menti, mais a pris un cas un peu particulier. Il est de plus probable que la trés grandes partie de ces clients à 5€/mois qui ont été augmentés 3€/mois ont un smartphone 4G et donc, il semble pas très bien venue de se vanter de ça.
-
Il en existe beaucoup qui ont encore un abonnement à 5€/mois, vu les augmentations forcées ou départs ? Et ils sont sans 5G. Quelqu'un a-t-il sur ce forum pu ajouter à un abonnement 5 € la 5G ? C'est en tout cas epslionesque.
De toute façon, ce n'est plus un abonnement disponible, c'était une promotion très ponctuelle (4G), qui n'est plus réapparue depuis Juin dernier (toujours en 4G). Les abonnements 5G chez SFR et Orange sont bien au delà des 8 € Donc c'est faux, ou au minimum comme je l'ai dit une grosse exagération.
-
Si je regarde dans ma famille élargie, la majorité des abonnements sont à 5€/mois (5 Go à 20 Go de data). On fait beaucoup de choses avec 20 Go. Les augmentations sont forcées après quelques années mais avant il y a des propositions qui peuvent être annulées et je ne serais pas étonné que SFR ait proposé une augmentation facultative de 3€ contre de la 5G.
-
On s'en fout de cet épiphénomène.
L'audition de Drahi porte pas sur le prix de ses forfaits 5G.
Le vrai fond du problème, et si on en est à en discuter, c'est la fusion entre TF1 et M6 et le rapprochement de ces deux entités.
La discussion c'est sur le poids des majors Américaines et leur block-busters versus le contenu distribué en Europe.
Le nombre de chaines sur le Paysage Audiovisuel français, et Allemand.
Les négociations sur le prix des contenus et les licences d'exploitation des droits télévisés.
On pourrait penser que cela ne concerne pas Altice cette fusion, mais pour les pouvoirs publics, ils ont à se poser la question, si cette fusion est avalisée, quel sera le nouveau paysage, quels seront les impacts sur les distributions, des opérateurs.
Bernard Arnault qui a aussi été auditionné il me semble, il est pas opérateur télécom.
Autant le Sénateur c'est trompé de débat, autant alain fait pareil.
Il y a un vrai débat de fond, et je suis étonné qu'il arrive maintenant avant la présidentielle, parce qu'il n'y aura pas d'arbitrage dans cette fenêtre politique, c'est un gros dossier. Qu'il y ai eu un accord sur le financement du cinéma, et de la fenêtre de distribution est déjà une belle avancée. Maintenant ce qui se profile, c'est quelles modifications doivent être effectuées pour soutenir le paysage audio visuel Européen. Parce qu'actuellement c'est le raz de marée des productions Américaines.
La pluralité des contenus, sur les chaines diffusées dans les pays Européens, même si il existe beaucoup de chaines, se tiens dans quelques groupes. Cela touche des segments sur quelques thêmes, le Cinéma, l'Information, le Sport, sur des chaines dites de Stock, ou de Live, avec des financements publique pour les chaines publiques, et privés pour les chaines privées. La France, c'était interrogée sur l'exception culturelle française, et le financement du Cinéma Français. Tous les pays Européens reçoivent des contenus des Majors Américaines, seul quelques chaines françaises ont un rayonnement International (France 24 et d'autres chaines publiques).
Un passage à l'échelle international des chaines privées Française et leur rayonnement dans les pays francophones est inexistant.
Et avec les lois actuelles existantes datant de l'arrivée de Canal+ elles nécessitent un "toilettage".
Le financement des contenus culturels français.
Maintenant si vous voulez discuter des forfaits 5G et de la segmentation prix par opérateur, leur gamme de produit et leur positionnement sur le marché français, à mon avis, vous êtes à côté de la plaque du fond du débat.
-
Si je regarde dans ma famille élargie, la majorité des abonnements sont à 5€/mois (5 Go à 20 Go de data). On fait beaucoup de choses avec 20 Go. Les augmentations sont forcées après quelques années mais avant il y a des propositions qui peuvent être annulées et je ne serais pas étonné que SFR ait proposé une augmentation facultative de 3€ contre de la 5G.
Patrick Drahi n'a pas parlé d'ultra promotion, il a parlé du prix de la 5G à 8 €, comme si c'était le prix habituel ce qui est bien évidemment faux. Dans le but de justifier des augmentations de tous les forfaits. Or l'ARPU moyen est bien au delà de cela, tous les opérateurs sont rentables (au bémol coût des frais financiers de la dette). Mais bien sûr, les marges dans les télécoms sont faibles, les investissements doivent rester élevés pour rester au niveau de la compétition, ce qui conduit à des cours en bourse en berne. C'est cela surtout qui l'embête, et de ne pas pouvoir remonter plus de dividendes.
La vie serait plus facile pour les opérateurs sans concurrents dans les télécoms et les médias, et sans autorité de régulation pour embêter.
-
TF1-M6 : C'est un dossier chaud que doit traiter l'Arcom (successeur du CSA) : Quelles seront les exigences à imposer pour autoriser cette fusion ?
Comment empêcher que le futur groupe TF1-M6 soit en position de force pour demander trop d'argent en échange de la reprise des chaînes par les FAI ?
A combien faut-il limiter le nombre de canaux TNT du futur groupe ? (ce qui provoquera des reventes, on a compris que Patrick Drahi est intéressé pour racheter les petites chaînes qui seront de top)
L'extrait sur la fusion TF1 -M6 :
Sur la probable fusion TF1-M6 : (en attente du go des autorités)
Patrick Drahi est pour cette fusion de ses concurrents, car il espère récupérer des chaînes dont le groupe sera obligé de se séparer.
Il met juste en avant un risque pour les négociation, le fait que le groupe TF1-M6 seraient en position de force pour faire payer cher les droits de reprise par SFR :
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_08_fusion_tf1_m6.mp4
-
Effectivement, on se souvient du service vidéo Zive lancé par Altice en 2015, annoncé comme devant concurrencer Netflix, et qui a fait choux blanc. Je ne sais pas si beaucoup se souviennent se son nom aujourd'hui ?
SFR Play VOD (on sait jamais, si ça peut t'aider dans ta diatribe monomaniaque et omnubilatoire dans ta cabale anti Altice).
En tout cas, un grand merci à Vivien d'avoir donné "à manger" à alain_p (expert en latin pour ce qui est de tout ce qui touche à l'ad hominem) ;D
-
Tu te répètes ;) Mais SFR Play VOD n'est certainement pas le concurrent de Netflix annoncé en 2015 pour Zive. Et Netflix n'a lui n'a pas changé de nom.
On pourrait parler aussi côté tuyaux et contenus du rachat des droits de la ligue des champions par le groupe Altice, qui a coûté 600 millions d'euros de pertes au groupe, qui les avaient achetés plus de un milliard pour la France, sur trois ans.
-
Tu te répètes ;) Mais SFR Play VOD n'est certainement pas le concurrent de Netflix annoncé en 2015 pour Zive. Et Netflix n'a lui n'a pas changé de nom.
Je cherche.... je cherche.... Je continue à chercher (pourtant je suis sûr que je n'ai pas écrit tant de lignes).... mais, sans rire.... où ai-je bien pu écrire (je continue à chercher dans le doute)... que j'avais écrit... (non, je ne trouve rien)... que je pensais, moi, qu'SFR Play VOD, ex Zive était le concurrent de Netflix ?? ??? Que Drahi ou quelqu'un d'autre de chez Altice l'ai dit je veux bien mais... moi ? Désolé, je ne vois pas où.
Tu assois tous tes argumentaires en déformant les propos des forumeurs ? (En tout cas je t'admire car même contesté par la quasi totalité des membres du forum, tu t'accroches dans le fait que TOI, tu sais mais pas les autres et que toi seul détiens la vérité absolue sur Altice. Et réussir à tenir avec cette seule et unique idée pendant tant d'années ne peut que provoquer un sentiment d'admiration devant tant d'abnégation) :)
-
Tu assois tous tes argumentaires en déformant les propos des forumeurs ? (En tout cas je t'admire car même contesté par la quasi totalité des membres du forum, tu t'accroches dans le fait que TOI, tu sais mais pas les autres et que toi seul détiens la vérité absolue sur Altice. Et réussir à tenir avec cette seule et unique idée pendant tant d'années ne peut que provoquer un sentiment d'admiration devant tant d'abnégation) :)
Je n'en tiens pas rigueur à Alain, il défends son point de vue, et c'est louable.
Il faut juste recadrer de temps à autre.
Parfois il part dans son argumentaire, sur ce qui sont ses thèmes de prédilections à lui, pour certain ne menant nulle part, mais on ne peux pas lui en vouloir pour cela.
Pour moi, tant qu'il y a de l'honnêteté intellectuelle, et que ce ne sont pas des erreurs voulues de raisonnement pour avoir raison coûte que coûte, je respecte ses opinions.
-
TF1-M6 : C'est un dossier chaud que doit traiter l'Arcom (successeur du CSA) : Quelles seront les exigences à imposer pour autoriser cette fusion ?
Comment empêcher que le futur groupe TF1-M6 soit en position de force pour demander trop d'argent en échange de la reprise des chaînes par les FAI ?
A combien faut-il limiter le nombre de canaux TNT du futur groupe ? (ce qui provoquera des reventes, on a compris que Patrick Drahi est intéressé pour racheter les petites chaînes qui seront de top)
L'extrait sur la fusion TF1 -M6 :
C'est beaucoup plus complexe que cela, cela touche aussi au modèle de diffusion, et de reprise de chaines par Canal sur le sattelite, avec tous l'industrie qui en vivent ( lanceurs sattelite, allocation de transpondeurs) les modèles économiques ( chaines Allemandes gratuites sur Sat versus payantes Françaises) les Sat géostationnaires appartenant à des consortium différents ( Hispasat, Eutelsat, à moins que cela ai bougé, je n'ai pas suivit les mouvements capitalistiques ).
Changer les règles du jeu a un impact conséquent pour tous ces acteurs.
Les pouvoirs publics des deux pays ont une belle épine dans le pieds et les régulateurs aussi à ce sujet.
Cela dit, cela fait depuis l'avènement de Netflix, que les chaines Européennes ont compris qu'elles étaient dans une position difficile.
Elles voient leur part d'audience et de marché diminuer, leurs contenus dévalorisés, elles essayent de monétiser leur contenus par tous les moyens, et de garder les annonceurs. Elles ont segmenté leurs audiences avec des profils Marketing pour apporter des contenus à la demande, du ciblage publicitaire en one to one.
Le marché Européen est fragmenté par les langues, par par le volume, le nombre d'habitants est à peu prêt équivalent entre les US et l'Europe. Le financement du Cinéma fait des petites productions à l'échelle de production d'Hollywood.
Sur le secteur Média, l'Europe est à la ramasse.
Drahi ne refais pas la même erreur que Vivendi avait fait en vendant à la découpe Universal, SFR, l'ère post Jean Marie Messier, c'est la même stratégie, d'intégration verticale, mais sans trublions extérieur pour dynamiter la stratégie.
-
TF1-M6 : C'est un dossier chaud que doit traiter l'Arcom (successeur du CSA) : Quelles seront les exigences à imposer pour autoriser cette fusion ?
Comment empêcher que le futur groupe TF1-M6 soit en position de force pour demander trop d'argent en échange de la reprise des chaînes par les FAI ?
Si on part sur le sujet de la fusion TF1/M6, je crains en effet que ce soit une menace pour la pluralité de l'information téléviduelle, avec une part de marché de 36%, pour le marché de la publicité, où le groupe sera en mesure de faire pression sur les annonceurs du fait de son poids, au détriment des autres chaines qui n'auront pas ce poids. Et en effet, crainte exprimée par Patrick Drahi, la seule car il s'est bien sur exprimé pour la consolidation, c'est d'être en mesure d'imposer ses prix pour la reprise sur de leurs chaines par les opérateurs Internet. Lui même a essayé de le faire vis à vis de Free et Orange, avec 3 à 5% d'audience, il voit ce que cela peut faire avec 36% d'audience.
Pour nous abonnés, c'est la menace que pour payer ces prix de reprise, nos abonnements augmentent.
Cette fusion sera examinée par les autorités de la concurrence, cela a semble-t-il évolué en défaveur de cette fusion, n verra bien, mais personnellement je souhaite qu'elle ne se fasse pas.
-
Voir cet article d'Europe 1 du 7 janvier dernier sur le sujet, qui avait interviewé Roch-Olivier Maistre, le président de la nouvelle autorité ARCOM :
«La fusion TF1-M6 est l'un de nos dossiers majeurs», explique le patron de l'Arcom
Alexis Patri 10h54, le 07 janvier 2022, modifié à 14h13, le 07 janvier 2022
Née en janvier 2022 de la fusion du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi), l'Arcom démarre ses activités. Son président Roch-Olivier Maistre, jusqu'alors président du CSA, est l'invité de Philippe Vandel vendredi dans "Culture Médias".
INTERVIEW
"C'est un dossier majeur qui va nous occuper une bonne partie de l'année 2022". L'Arcom, l'autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique née au tout début 2022 de la fusion du CSA et de l'Hadopi , se penche sur le projet de fusion entre les groupes télé de TF1 (TF1, TMC, TFX, TF1 Séries Films, LCI) et de M6 (M6, W9, 6ter, Gulli). Son président Roch-Olivier Maistre détaille au micro de Culture Médias vendredi la manière dont l'Arcom va traiter ce dossier dans les mois qui viennent. "C'est un dossier qui est soumis à deux autorités distinctes", rappelle-t-il." D'un côté, l'Autorité de la concurrence qui, au titre du droit de la concurrence, va devoir se prononcer sur cette fusion. Sa décision sera vraisemblablement connue vers le mois de juillet 2022."
"En tant que régulateur sectoriel, nous allons quant à nous d'abord donner un avis à l'Autorité de la concurrence à la fin du mois de mars", annonce Roch-Olivier Maistre. Mais L'Arcom donnera également sa décision propre sur ce dossier en octobre. Mais l'Arcom peut-elle vraiment refuser la fusion entre les groupes TF1 et M6 ? "Oui, bien sûr, cela fait partie de ses compétences", assure son président.
Réduction du nombre de chaînes et avenir des rédactions
"La feuille de route de l'Arcom, ce que nous demande la loi, c'est de nous assurer du pluralisme", rappelle-t-il. "Donc, qu'il y ait une pluralité d'opérateurs en matière de télévision, pour avoir une offre plurielle pour le téléspectateur et un choix dans l'offre. Mais aussi qu'il y ait aussi une pluralité de guichets de financement de la production, et pas un acteur de financement unique. Enfin, qu'il y ait une pluralité en matière d'information."
Et cette triple question de pluralité n'est pas la seule qui intéresse l'Arcom dans ce dossier. L'autorité va également regarder ce qui est prévu pour les rédactions existantes et le nombre de chaînes conservées. "Il y a plusieurs rédactions : celle TF1, celle de M6, celle de RTL, etc. Nous allons regarder comment ces rédactions seront préservées, si fusion il y a", indique Roch-Olivier Maistre. "TF1 et M6 détiennent aujourd'hui dix autorisations pour émettre dix chaînes de télévision. La loi ne permet d'en avoir que sept. Quelles sont les chaînes qui seront remises sur le marché ? À qui seront-elles vendues ? Il y a toute une série de critères que nous aurons à regarder."
-
Les propositions du Commissaire Européen, Thierry Breton, vont dans le sens d'élaborer des mesures conjointes des pays Européens.
Actuellement des plateformes non présente sur le marché Français, de part la législation Française (contribution au financement des oeuvres artistiques), s'implantent et existent dans d'autres pays.
La question, est est-ce que l'on mets des barrières à l'entrée, sous forme de taxes pour financer l'audiovisuel publique par les états, ou des mesures d'accompagnement de la croissance de financement des contenus Européens artistiques.
La contribution à l'Audio visuel publique par une taxe de redevance (130 EUR/an environ 10 EUR/mois) , pourrait être considéré comme un abonnement obligatoire a un bouquet de chaines imposé, (c'est ce que je pense Drahi a voulu sous-entendre par le cadeau qui lui a été fait, par un concurrent, l'état, et les chaines publiques).
La signature d'accords à Paris au Ministère de la culture, tendent à privilégier le Financement des oeuvres.
Les spécificités Françaises, empêchent de cannibaliser l'espace télévisuel hertzien, mais il est de plus en plus en concurrence avec l'espace "Internet".
Le président de l'ARCOM doit suivre la loi dans sa composition actuelle, il est envisageable modifier la loi pour donner un espace, non plus franco-français, mais de l'inscrire dans une logique plus Européenne de financement Européen. Le poids avec les majors américaines serait plus équilibré, par une ouverture d'un marché équivalent au marché Américain.
Si les décisions restent franco-françaises, ce sera la mort un jour ou l'autre de l'exception culturelle française, absorbée par une culture américaine, pas que j'ai quoi que ce soit contre leur culture.
-
Cette fusion sera examinée par les autorités de la concurrence, cela a semble-t-il évolué en défaveur de cette fusion, n verra bien, mais personnellement je souhaite qu'elle ne se fasse pas.
Quelle légitimité as tu pour t'opposer à quoi que ce soit ?
Tu peux donner ton opinion, là n'est pas le problème, es tu représentatif d'un organisme ?
Tu es un consommateur lambda comme un autre.
-
De toute façon, ce n'est plus un abonnement disponible, c'était une promotion très ponctuelle (4G), qui n'est plus réapparue depuis Juin dernier (toujours en 4G).
Tu as noté que sur ta capture d'écran il y a un abonnement 4G à 5€ ?
-
Quelle légitimité as tu pour t'opposer à quoi que ce soit ?
Tu peux donner ton opinion, là n'est pas le problème, es tu représentatif d'un organisme ?
Tu es un consommateur lambda comme un autre.
C’est juste qu’il préfère que de grands groupes américains inondent le marché audio visuel européen.
Il ne faut surtout pas que des groupes à l’assise capitalistique puisse naître en Europe pour produire des programmes pour le marché européen.
-
Tu as noté que sur ta capture d'écran il y a un abonnement 4G à 5€ ?
Non, je n'avais pas noté, on tombe sur par défaut sur celui à 10 €. C'est amusant. Du coup, je suis allé sur le site de B&You, car je sais sue ces deux là se marquent à la culotte, et effectivement on retrouve ce même forfait. Un retour des offres à 5€ que je ne connaissais pas. Mais avec 10 Go, difficile de faire de la 5G.
Ce que j'avais noté, c'est en dessous le forfait 5G à 24 €. Loin des 8 € annoncés par Patrick Drahi.
C'est sûr que cela ne soit pas lui faire plaisir, lui qui disait en 2015 qu'il ne ferait plus de promo ! En même temps, pas obligé de suivre Bouygues...
-
Quelle légitimité as tu pour t'opposer à quoi que ce soit ?
Tu peux donner ton opinion, là n'est pas le problème, es tu représentatif d'un organisme ?
Tu es un consommateur lambda comme un autre.
Oui, je suis un consommateur lambda comme les autres, et aussi un citoyen comme les autres. Et j'ai le droit de dire ce que je pense. Et pour les raisons qui sont exposées, je ne suis pas favorable à une fusion TF1/M6.
Ne manquerait plus que tu m'ôtes le droit de vote !! Même si je sais que ma voix ne vaut pas grand chose parmi 50 millions d'autres.
-
Il me semble que ce n'est pas SFR (RED) qui suis les promos de Bouygues Telecom (Forfaits B&You), mais Bouygues Telecom qui a pris la décision il y a longtemps de systématiquement suivre RED, dans l'espoir qu'il cesserait ses promos (Bouygues Telecom piquait plus de client à SFR que SFR à Bouygues Telecom au début) : En lançant ses promos, RED, sait que Bouygues va suivre.
Bouygues Telecom a une équipe qui est en mesure de réagir très rapidement aux promo de RED, même quand SFR fait exprès de le lancer pendant une grosse fête Bouygues.
Quand SOSH a suivit il y a 9 mois, pour moi c'était dans le même sens : Faire que en sorte que SFR perde des clients en lançant ses promos, dans l'espoir qu'il cesse. On n'a plus de forfaits 5€ à 20 Go, mais à 10 Go.
Free a lui décidé de ne jamais suivre et ces petites promos lui ont fait du mal faute de forfait intermédiaire (mais à un moment, peut être que les clients qu'il a sont insensibles et les clients 2€ intéressés par la data ne sont plus chez lui).
-
Pour hier je te confirme que Red a commencé, suivi par B&You. Après je ne compte pas les points à chaque fois.
-
Si c'est SFR Red qui en prend l'initiative, il ne faut pas se plaindre ensuite que les abonnements soient à 5€ (ou 8€ si option 3€). Il me semble qu'il y a une option 5G à 3€ chez B&You, et pas chez Red.
Mais donc celui 5G est à 24€ chez Red.
-
C'est une question que les sénateurs auraient du poser.
Sur le fixe, RED est aussi celui qui a les prix les plus bas (et là les autres ne suivent pas).
-
Si ils étaient aussi préparés que celui qui a confondu Leclerc et Leclercq la semaine dernière...
-
David Assouline paraissait bien préparé et n'a pas laissé dire Patrick Drahi ce qu'il voulait sans contradiction.
-
J'ai effacé un hors-sujet.
Merci de respecter ces espace de liberté d'expression. Toutes les opinions sont bienvenues du moment que ce n'est pas malveillant et un peu argumenté.
-
Pour revenir au sujet, je vais évoquer une autre déclaration de Patrick Drahi, au sujet des enchères 5G, et de son influence dans les médias. Il a dit qu'il n'avait pas à avoir d'influence dans les médias pour orienter les commandes publiques, puisque c'était des enchères, auxquelles tout le monde pouvait participer :
"Je les ai payées 750 millions d'euros. J'aurais pu les payer moins chères si je n'avais pas eu l'état comme concurrent. Car l’État est le principal actionnaire d'Orange".
En fait, comme on le sait, il aurait pu les payer aussi beaucoup plus chères. L'exemple de l'Italie avait semé un vent de panique chez les opérateurs Télécom, avec des enchères qui étaient montées à 6.5 milliards d'euros. Iliad Italie a par exemple payé 1.2 milliard d'euros pour peu de largeur de bande. SFR en a obtenu 80 MHz.
On sait que l'ARCEP, et en particulier Sébastien Soriano, s'est battu auprès de l’État pour que le prix des licences ne soit pas trop élevé (avec déjà des lots de 50 MHz à prix fixe, 350 millions), en échange d’engagements stricts sur les déploiements et la couverture. L’État, et en particulier le ministère des finances était bien sûr tenté de maximiser les revenus de ces enchères. Finalement, après de longues discussions, un compromis a été trouvé qui a permis que le prix des licences soit plutôt raisonnable.
5G : les folles enchères en Italie rapportent 6,5 milliards d'euros
Les opérateurs ont dépensé trois fois plus que ce qu'escomptait le gouvernement.Leur endettement pose question, en particulier celui de Telecom Italia.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/5g-les-folles-encheres-en-italie-rapportent-65-milliards-deuros-140752
-
Comme tu ne reviens pas au sujet du débat de la commission d'audition parlementaire, et persiste à orienter le débat.
Je m'auto-exclu de ce débat, et te laisse avec ton monologue.
-
Ici, c'est un forum réseaux/télécom. Si Vivien a ouvert ce sujet, c'est d'abord parce que les déclarations de Patrick Drahi évoquaient aussi des sujets télécom. C'est toi qui veut orienter le débat vers tes propres intérêts. Mais tu es libre de le faire. Et je le fais de mon côté vers ce qui m’intéresse. Et je suis pleinement dans le sujet, contrairement à ce que tu affirmes.
-
On donnera le dernier mot à don Quichotte. ;D
-
Écoute, boude dans ton coin. Tu t'exprimes comme tu veux, je m'exprime comme je veux. Ce n'est pas parce que je m'exprime sur le sujet que tu dois le quitter. C'est quoi ces caprices ? Ou comme disait Chantoine cette volonté de censurer les autres parce qu'ils ne disent pas ce qui te plait ?
-
Et c'est reparti, au ras des pâquerettes.
-
C'est une question que les sénateurs auraient du poser.
Sur le fixe, RED est aussi celui qui a les prix les plus bas (et là les autres ne suivent pas).
Sur le fixe, c'est moins critique de devoir suivre je pense.
Déjà parce que la plupart des offres sont avec engagement, donc chiant de changer. Et même, ça veut dire renvoyer les box, réinstaller un nouveau truc, une nouvelle interface TV à laquelle s'habituder, potentiellement un downtime d'internet chez soi, un nouveau RDV d'install fibre, devoir être au domicile, etc.
Sur le mobile tu changes d'opérateur comme de chemise. Aucun engagement nulle part (en 2022 pour être engagé chez un opérateur mobile faut VRAIMENT le vouloir), tous les téléphones sont désimlockés. Allez, tu payes 10€ one shot ta SIM, c'est presque négligeable.
Et je crois en effet que c'est bytel qui suit red et non l'inverse.
-
Ordres de grandeurs :
D'après Drahi ( je n'ai pas cherché à corroborer ses dires) TF1 et M6, c'est 3,7 Milliards d'EUR.
Je vous invites à lire cet article sur les ordres de grandeurs des capacités financières des groupes Américains.
Le titre parle de Netflix, mais au delà de ces considérations, ce sont les informations annexes de la taille des groupes qui sont intéressantes, comparativement aux groupes Français ou Européens.
Voir le résultat des groupes et les comparer aux chiffre d'affaire des groupes Européens.
Un seul de ces groupes fait un résultat plus de deux fois le chiffre d'affaire de TF1 et M6 cumulé.
https://www.forbes.fr/business/netflix-un-modele-economique-qui-ne-rassure-plus/
-
Et je crois en effet que c'est bytel qui suit red et non l'inverse.
Je me suis entretenu avec une personne de SFR, il y a eu des offres début 2022 où c'est Bouygues qui a fait la promotion (mais pas à 5€) et RED qui a répliqué immédiatement avec les mêmes offres.
Donc, c'est souvent SFR qui initie (notamment les offres à 5€), mais ce n'est pas systématique.
-
Il présente son groupe en 10 minutes sous son plus beau jour.[/size]
Je reviens sur cette partie que je viens d'écouter sur Youtube, vidéo sur laquelle je viens de tomber. car j'avais eu des difficultés à télécharger les vidéos du site lafibre.
https://www.youtube.com/watch?v=A79F8XPkdhw
J'ai pris quelques notes de certains passages. Patrick Drahi évoque sa dernière audition en Juin 2016, et les évolutions depuis de son groupe :
5'30" : Nous faisions (en 2016) 20 milliards de chiffre d'affaire, nous en faisons 50.
Ce qu'il oublie de dire, c'est que c'est par acquisitions externes : MEO au Portugal, Cablevision et Suddelink aux Etats-Unis, Taeds...
En France, le chiffre d'affaires est resté aux alentours de 11 milliards d'euros.
5'40" : J'avais pris un engagement lors du rachat de SFR, dans les négociations avec l'état, plusieurs engagements, de maintenir SFR en France, de mettre un président français, et un engagement industriel, qui était notamment d'amplifier la couverture 4G, et aussi de couvrir 22 millions de foyers français, c'était facile à retenir, d'ici 2022. Alors, tous ces engagements ont été tenus, le président français, Grégory Rabuel est ici, dans la pièce, d'ailleurs un jeune président français, la société est toujours en France, la couverture 4G est aujourd'hui, alors que nous étions derniers de la classe, quand j'ai repris SFR, on est à 99.9%, vous savez avec les opérateurs on a pris un engagement vis à vis de l'état, de couvrir 100% du territoire, qui sera le seul pays d’Europe voire du monde, à avoir une couverture à 100%.
Sur le mobile, nous étions dernier en 4G, vous avez sans doute vu les rapports récents de l'ARCEP, nous sommes premier exæquo en 5G aujourd'hui. Et sur la fibre optique, nous n'avons pas tenu notre engagement, nous n'avons pas fait 22 millions de prises, pour 2022, mais nous serons plutôt vers 30 d'ici la fin de l'année.Donc on a fait au delà de ce qui était prévu, et pourquoi, parce que pendant toute cette période, contrairement à la période précédente, nous n'avons pas pris un euro de dividende, et nous avons consacré l'intégralité des ressources financières de l'entreprise à investir."
Beaucoup de choses à dire sur ce passage : D'abord Patrick Drahi occulte le principal engagement pris auprès de l’État, l'engagement social. Celui de ne pas supprimer d'emplois pendant trois ans. Dans une lettre envoyée à Montebourg, il s'était même engagé à créer 1000 emplois en R&D. On sait ce qu'il est advenu, il n'a même pas attendu 3 ans, en 2016, pour annoncer un projet de suppression d'emplois, qui s'est concrétisé en 2017, par un plan de départs volontaires de 5000 emplois, le 1/3 des effectifs d'alors de SFR. Pour l'engagement de rester en France, difficile de déplacer les abonnés à l'étranger ;)
Concernant le déploiement de la fibre, et de cet engagement industriel de déployer 22 millions de logements fibre d'ici 2022, que personnellement je ne connaissais pas (et qui me semble douteux...), on sait qu'après le rachat, SFR a délaissé le déploiement du FTTH pour upgrader les zones câble. Il s'est désengagé des zones câble où SFR avait prix un engagement auprès de l'ARCEP, récupérés par Orange. Finalement, en 2019, SFR a récupéré 10% de ZMD auprès d'Orange, mais d'après le dernier bilan ARCEP du T3 2021, Altice/SFR a déployé en tout près de 5 millions de locaux, et pas 22 millions comme il le dit, et qu'il ne sera pas à 30 millions d'ici la fin de l'année. On note qu'il mélange encore lignes FTTH et lignes câble, et que d'autre part, comme les autres, il a simplement co-financé les lignes déployées par Orange, ou d'autres (Altitude...). Alors que Drahi parle de "On a fait...".
Sur le mobile, Patrick Drahi oublie de rappeler qu'il est aujourd'hui 3eme, derrière Bouygues Telecom, après le rachat de divers MVMO.
Concernant le fait qu'il n'a pas pris un euro de dividende, c'est sûr qu'en partant de 2016, où SFR était encore côté en bourse, jusqu'à sa sortie de la bourse, SFR n'a pas versé de dividendes à ses actionnaires, mais d'une part c'était parce qu'il faisait des pertes, d'autre part parce qu'il n'aime pas partager les dividendes avec les autres actionnaires.
Mais en 2015, alors que SFR faisait encore un bénéfice sur l'année précédente de 600 millions d'euros, il avait fait remonter un dividende de 2.5 milliards d'euros, et avait contraint SFR à emprunter pour cela 1.5 milliards d'euros, ce qui avait porté sa dette (due au LBO pour le rachat), de 13.5 à 15.3 milliards d'euros). Et comme je l'ai montré plus haut, Altice a fait remonter cette année 4.5 milliards d'euros de dividendes, maintenant qu'il possède Altice France à 100%, pris sur les fonds propres et les réserves. En 2019, il avait remonté 2.3 milliards d'euros. Pas vraiment consacrés aux investissements dans le réseau...
Entre temps, Patrick Drahi avait trouvé d'autres moyens de faire remonter du cash qu'à lui, en obligeant SFR de déménager de Saint-Denis où il avait un bail de 12 ans, et où il venait d'aménager en 2014, pour louer dans les immeubles Quadrans qu'il avait rachetés, où SFR, et les médias, ont payé un fort loyer au m², ce qui a permis ensuite à Patrick Drahi (et Alain Weill) de revendre avec une value de 30%, car il y avait maintenant un locataire engagé sur un bail de longue durée avec un loyer important. Ces dépenses n'ont certainement pas contribué aux investissements dans le réseau.
D'autre part, Altice a obligé SFR/Altice France à reprendre les 5 milliards de dette d'Altice Luxembourg, et à en payer les frais financiers, là aussi pas consacrés au réseau.
7'40" : Chez SFR, l'investissement était de l'ordre d'un milliard et demi par an, 1,6 milliard pour être précis, il est aujourd'hui de l'ordre de 3 milliards d'euros.
Nous sommes passé d'un situation où le chiffre d'affaire était en décroissance de 5%, aujourd'hui il est en croissance de 5%.
Nous sommes revenus à un chiffre d'affaire supérieur à celui avant l'entrée du 4eme opérateur. Et d'une situation où nous perdions environ 1 million de clients par an, à une où nous en gagnons environ 1 million pas an."
Dans les résultats publiés par Altice, les investissements (capital expenditures accrued), sont en fait plutôt de l'ordre de 2.3 milliards d'euros. Je ne sais pas précisément de que quel ordre ils étaient avant le rachat, mais en tout cas, pendant la période Altice ils n'ont pas vraiment augmenté, et comprennent des choses autres que du réseau (par exemple droits du foot).
Pour les pertes et gains de clients, certes SFR avait souffert, comme tout le monde, de l'arrivée de Free sur le mobile, mais il oublie de dire que lui aussi a perdu près de 1 million d'abonnés en 2015/2016, quand il a voulu augmenter les prix (quand il disait alors qu'il ne ferait plus de promotions), et qu'il a du retourner sa veste en 2017, en faisant de fortes promotions, pour en reconquérir. Malgré tout, après avoir été deuxième après le rachat sur le fixe et le mobile, il est maintenant 3eme sur le fixe derrière Free, et 3eme sur le mobile derrière Bouygues Telecom. Quand au chiffre d'affaire, il n'a pas beaucoup bougé de l'époque SFR avant rachat, à environ 11 milliards d'euros (et le périmètre a changé, avec les médias). C'est d'ailleurs parce que les revenus stagnent dans les télécoms, à cause de la concurrence qui pèse sur les prix, et le fait qu'il faut quand même de forts investissements récurrents, que les investisseurs se sont détournés du secteur des télécoms, que l'action Altice a fortement chuté, jusqu'à ce que Patricke Drahi le fasse sortir de la bourse (ce qui a été le cas d'Iliad aussi, et du côté Orange, ce n'est pas brillant non plus). A un coût qui a été plus élevé que ce que Patrick Drahi aurait voulu., à cause des fonds activistes.
8'50" : "Vous vous inquiétiez à l'époque de mon niveau de dettes qui était de 50 milliards, la bonne nouvelle est qu'il est toujours de 50 milliards, mais pour un chiffre d'affaire qui a quasiment doublé. Et j'emprunte aujourd'hui à près de deux fois moins cher d'il y a 5 ans, ce qui est le résultat, alors que les taux d'intérêt sont en train de remonter comme vous le savez, ce qui le résultat des performances pas que financières, mais opérationnelles et de la confiance, qui a été retrouvée auprès des investisseurs."
Si le chiffre d'affaire avait doublé pendant que la dette restait constante, mécaniquement le ratio dette/EBITDA aurait été divisé par deux, alors que ce n'est pas le cas, il a augmenté d'environ 4% pour SFR/Altice France, à ~5% aujourd'hui. Ce qu'il oublie de dire, c'est que le CA était à plutôt à ~20 milliards avec Altice Europe (France, Portugal, Israël, République Dominicaine, Teads, Médias etc...), et qu'il a augmenté d'environ 20 milliards avec l'achat de Cablevision et Suddenlink aux Etats-Unis, qui a fait augmenter aussi la dette de 20 milliards d'euros pour les acquérir. Ce qui explique qu'il n'a pas eu de réduction du ratio dette/EBITDA bien au contraire.
S'il arrivé à emprunter aujourd'hui à des taux plus bas qu'en 2014, c'est qu'alors que tout le monde pensait qu'ils étaient au plus bas en 2014, après la crise des subprimes en 2007/2008, ils ont encore baissé ensuite, jusqu'à arriver à des taux négatifs pour les échanges entre banques, ce qui n'était jamais arrivé. Et il y avait aussi énormément de capitaux qui cherchaient à se place. Mais sa dette est toujours considérée spéculative. Cela a été d'ailleurs sa grande chance, car malgré la vente de nombreux actifs, il n'est pas parvenu à faire baisser l'endettement, ce qui risque de lui poser des problèmes, alors que les taux sont en passe effectivement de remonter.
On peut s'étonner que quelqu'un sous serment dise autant d'inexactitudes...
Maintenant, on pourrait dire que puisque les affaires sont parait-il si florissantes, des prix de 8 € pour la 5G ne devraient pas poser de problèmes ;)
-
j'avais eu des difficultés à télécharger les vidéos du site lafibre.
Je suis intéressé pour en savoir plus, j'expérimente encore le sujet vidéo hébergée directement par le forum.
J'ai observé que mettre autant de vidéos sur une même page est un erreur, car le navigateur va télécharger le début de chaque vidéo et cela demande pas mal de données.
Par contre si la vidéo s'affiche sur le forum et qu'il est possible de lire la vidéo (comme pour Youtube), le téléchargement est simple : bouton droit "Enregistrer la vidéo sous..." cela télécharge la vidéo dans un fichier .mp4
-
En fait, ce que j'ai observé, c'est que les vidéos ne se chargeaient pas, ou a bout d'un très long moment, et qu'alors tout le site était figé, je ne pouvais plus ouvrir d'autre page. Sur Youtube, aucun problème.
-
Je suis intéressé pour en savoir plus, j'expérimente encore le sujet vidéo hébergée directement par le forum.
Chez moi, ça a eu marché (j'en ai visionné quelques unes), mais ça ne marche plus.
-
Je suis intéressé pour savoir :
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la 1ère page https://lafibre.info/sfr-les-news/patrick-drahi-senat/ (il y en a 12 de grande taille)
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la page https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/bonne-annee-2022/ ? (il y en a 22 de petite taille)
- Quel est le navigateur utilisé ?
- Le débit descendant approximatif de votre connexion ? (pas sur qu'en ADSL cela soit possible de lire les vidéos, si il doit charger une centaine de Mo)
Merci pour m'aider à comprendre où sont les limites du système.
-
Je suis intéressé pour savoir :
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la 1ère page https://lafibre.info/sfr-les-news/patrick-drahi-senat/ (il y en a 12 de grande taille)
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la page https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/bonne-annee-2022/ ? (il y en a 22 de petite taille)
- Quel est le navigateur utilisé ?
- Le débit descendant approximatif ?
Merci pour m'aider à comprendre où sont les limites du système.
Oui tout fonctionne
J'utilise Safari 15.3 sur Mac
Ça fait des pics à 20-50 Mbps toutes les 5-10 secondes.
-
Arf, alain_p se fend d'un texte majestueux qui a dû lui prendre des heures à écrire pour déverser son fiel habituel sur Drahi et Altice.
Et de tout ce texte (j'ai pas lu, c'est 10x trop long et on en connaît déjà tous la teneur), vous ne retenez que le passage "car j'avais eu des difficultés à télécharger les vidéos du site lafibre".
Ce qui génère des tas de réponses n'ayant rien à voir avec le sujet. Je vous trouve vraiment pas sympas du tout avec alain_p sur ce coup là ;D
-
Je suis intéressé pour savoir :
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la 1ère page https://lafibre.info/sfr-les-news/patrick-drahi-senat/ (il y en a 12 de grande taille)
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la page https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/bonne-annee-2022/ ? (il y en a 22 de petite taille)
- Quel est le navigateur utilisé ?
- Le débit descendant approximatif de votre connexion ? (pas sur qu'en ADSL cela soit possible de lire les vidéos, si il doit charger une centaine de Mo)
Merci pour m'aider à comprendre où sont les limites du système.
Pour la première page, en début de soirée, sous Firefox, les vidéos passaient très bien, mais plus il y a quelques minutes (la vidéo ne charge pas). Mais par contre, avec Chrome ou Edge, elles passent très bien, donc il semblerait y avoir une grosse influence du navigateur.
Pour la page bonne année 2022, les vidéos passent très bien sus Firefox et les autres navigateurs. J'ai un débit descendant avec Nperf qui est ce soir d'environ 1.5 Gb/s sous Firefox et 2 Gb/s sous Chrome...
-
Arf, alain_p se fend d'un texte majestueux qui a dû lui prendre des heures à écrire pour déverser son fiel habituel sur Drahi et Altice.
Et de tout ce texte (j'ai pas lu, c'est 10x trop long et on en connaît déjà tous la teneur), vous ne retenez que le passage "car j'avais eu des difficultés à télécharger les vidéos du site lafibre".
Ce qui génère des tas de réponses n'ayant rien à voir avec le sujet. Je vous trouve vraiment pas sympas du tout avec alain_p sur ce coup là ;D
L'association : Touches pas à mon câble, a parlé !!!! 🤣
-
L'association : Touches pas à mon câble, a parlé !!!! 🤣
On ne pouvait guère attendre de mieux de K.L, qui évite soigneusement de répondre sur le fond. Et qui se mue en censeur de ce que l'on doit dire ou pas sur un sujet. Si Vivien est intéressé par les problèmes de chargement de vidéos de ce sujet, c'est son droit. Et celui des autres de lui répondre.
-
On ne pouvait guère attendre de mieux de K.L, qui évite soigneusement de répondre sur le fond. Et qui se mue en censeur de ce que l'on doit dire ou pas sur un sujet. Si Vivien est intéressé par les problèmes de chargement de vidéos de ce sujet, c'est son droit. Et celui des autres de lui répondre.
Et allez, une attaque ad hominen (TM et (c) alain_p). Pour le FreeFanBoy qu'est Micky05, bah, c'est juste super sympa de vous lire main dans la main tous les deux.
Sur le fond, je n'alimente pas ta haine viscérale à l'encontre d'un homme et son entreprise ::)
Sur la forme, je soulevais juste deux points :
- Ce que tu as écrit n'a visiblement intéressé personne (mais je ne te dis pas de ne rien écrire sur le sujet que tu veux, je ne me le permettrai jamais et au final, c'est pas mon temps qui est perdu)
- Un sujet à part concernant les problèmes des vidéos hébergées sur la fibre mériterait d'être ouvert (où as-tu été inventer que je critiquais le fait que Vivien veuille résoudre ces problèmes. Tu fais encore parler les autres à ta place pour essayer d'obtenir une pseudo crédibilité).
-
Je suis intéressé pour savoir :
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la 1ère page https://lafibre.info/sfr-les-news/patrick-drahi-senat/ (il y en a 12 de grande taille)
- Arrivez-vous à lire les vidéos de la page https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/bonne-annee-2022/ ? (il y en a 22 de petite taille)
- Quel est le navigateur utilisé ?
- Le débit descendant approximatif de votre connexion ? (pas sur qu'en ADSL cela soit possible de lire les vidéos, si il doit charger une centaine de Mo)
Merci pour m'aider à comprendre où sont les limites du système.
Tout fonctionne très bien de mon côté, RAS. Je suis sous Edge et rien a redire. De plus les vidéos sont de très bonne qualité.
-
Pour info c'est au tour de Xavier Niel.
https://twitter.com/i/broadcasts/1ynKOZdlNeVxR
-
Du grand spectacle !
Il demande une dérogation pour ne pas mettre une partie de sa réponse (une phrase qu'on lui attribue qu'il dit ne pas avoir prononcé) dans le rapport.
Par contre je suis étonné qu'il s'oppose à la facturation des trafic des gros acteurs d'internet (GAFAM) au profit des FAI.
-
Là je regarde, c'est intéressant, Martin Bouygues passe l'oral dans 30min ;)
-
« Sauf que les milliards que nous investissons et les jobs que nous créons ou que nous maintenons en France sont utilisés à 85 % par les GAFA »
Confirmé par RABUEL il y a peu
https://www.replay.fr/players/09733a2f6312f9618af6d8c58b35fcd9
A GAFA, il faut rajouter NETFLIX
Aux US, ils sont 4 ou 5 FAI à 150 $ l'abonnement par mois
En Europe, il dit dans les 90 à beaucoup moins chers
Bref, pas le même poids pour discuter avec Zuck
-
La première c'est l'introduction en audition parlementaire du Parlement français, "copié" sur les tribunaux Anglo-Saxons.
" Promettez de dire la vérité, toute la vérité, lever la main droite et dite je le jure"
Tu sors de l'oeuf
C'est l'article 6 de la Loi de 1958 (cinquante huit) instaurant le truc
À l’exception des mineurs de seize ans, elle est entendue sous serment
La personne qui ne comparaît pas ou refuse de déposer ou de prêter serment devant une commission d’enquête est passible d’un emprisonnement de deux ans et d’une amende de 7 500 €.
-
Patrick Drahi voulait sa part dans la fusion m6/tf1. Ba c'est fait. Altice va racheter TFX et 6ter si la fusion se fait.
https://groupe-tf1.fr/sites/default/files/communiques/communique_de_presse_-_le_groupe_tf1_et_altice_media_entrent_en_negociations_exclusives.pdf
-
Oui, si la fusion se fait. Il est clair que cette annoncé est aussi à destination des autorités de la concurrence, pour dire, vous voyez, on va revendre une partie de nos chaines. Mais ce ne sont pas les principales.
-
La contribution à l'Audio visuel publique par une taxe de redevance (130 EUR/an environ 10 EUR/mois) , pourrait être considéré comme un abonnement obligatoire a un bouquet de chaines imposé, (c'est ce que je pense Drahi a voulu sous-entendre par le cadeau qui lui a été fait, par un concurrent, l'état, et les chaines publiques).
La signature d'accords à Paris au Ministère de la culture, tendent à privilégier le Financement des oeuvres.
Et bien cela semble être une proposition de campagne électorale pour un prochain mandat.
Pour le reste, le respect de mes propres convictions, je ne peux soutenir certains agissements, décline toute nouvelle analyse et intervention.
-
La Tribune
Patrick Drahi et la dette, une amitié de 30 ans
Depuis ses débuts dans les affaires, Patrick Drahi, président d'Altice (SFR) s'est toujours dopé à la dette. Lui, qui n'est « pas fils de riche », a trouvé dans ce « bon monde de la finance » un moyen d'acquérir des entreprises toujours plus grosses, sans perdre la main sur le capital. Une fois de plus, et comme cela lui arrive désormais tous les cinq ans environ, l'endettement massif résultant de ses multiples rachats par effet de levier (LBO) inquiète, dans un contexte, critique, de hausse des taux. Pour ne pas sombrer, il est désormais prêt à tout pour récupérer du cash. Y compris, chose encore inimaginable il y a peu, à céder une partie du capital de SFR.
Patrick Drahi a un logiciel bien à lui. La dette, dont la seule évocation fait peur au commun des mortels, ne l'effraye pas. Mieux : il en a fait son carburant pour atteindre les sommets. C'est en 1991 que Patrick Drahi s'y convertit. Cette année-là, il emprunte 50.000 francs, via un prêt étudiant, pour lancer un modeste opérateur sur les réseaux câblés. « J'étais donc criblé de dettes », sourit l'intéressé lors d'une audition à l'Assemblée nationale, le 27 mai 2015. L'actuel propriétaire du groupe Altice, maison-mère de SFR et d'autres gros opérateurs en Europe et aux Etats-Unis, assurait crânement que sa situation s'était « nettement améliorée », puisqu'il avait alors « 32 milliards de capital pour 33 milliards de dettes ».
.....
Patrick Drahi, lui, se moque des critiques et du qu'en-dira-t-on. Son image de financier qui carbure à la dette déplaît à certains dans l'Hexagone? Lors d'une audition au Sénat en 2016, il affirme, bravache, qu'« en fait le monde de la finance est un bon monde parce qu'il y a beaucoup de Français qui y travaillent ». Reste à savoir si ce « bon monde » est toujours disposé à lui faire crédit. Et jusqu'à quand.
-
La Tribune
....
Dans sa quête des sommets, Patrick Drahi a été bien aidé par la politique de taux bas menée entre 2011 et 2019 par la Banque centrale européenne (BCE) et son président, l'Italien Mario Draghi.
Une remarque, la politique des taux bas, et du quantittative easing, n'a pas duré que jusqu'en 2019, avec Mario Drahi, mais jusqu'en Avril 2022, première hausse des taux par la BCE, par sa successeuse, Christine Lagarde, 6 mois après la banque fédérale américaine, parce qu'elle prétendait auparavant que l'inflation "était passagère", après le Covid. Ce retard a conduit à une hausse des taux encore plus rapide après, qui n'a pas réussi à beaucoup freiner l'inflation. C'était probablement trop tard.
Et maintenant, on peut penser que les dernières hausses des taux ne servent pas à grand chose contre la hausse du pétrole (due à des restrictions de production de l'OPEP), et pénalisent les entreprises, surtout les plus endettées comme Altice, mais aussi les ménages (immobilier...) et les états endettés comme le France.
Voir le Soir :
La BCE parie toujours sur une poussée inflationniste passagère
La banque centrale européenne va réduire ses achats d’actifs, mais maintiendra durablement une politique monétaire accommodante.
Dominique Bernes - Publié le 16/12/2021 à 18:51
La Banque centrale européenne (BCE) persiste et signe : la forte poussée d’inflation que l’on connaît depuis quelques mois sera bien temporaire.
Sans doute les économistes de l’institut d’émission de la zone euro ont-ils revu à la hausse leurs prévisions pour l’année courante et les suivantes.
Ainsi, en moyenne annuelle, le rythme de hausse des prix à la consommation en zone euro devrait atteindre 2,6 % en 2021, puis grimper à 3,2 % en 2022, avant de baisser à 1,8 % en 2023 et 2024.
Il s’agit certes de niveaux significativement plus élevés que ce qui était attendu en septembre dernier. Il y a trois mois, la BCE pronostiquait une inflation à 2,2 % cette année, suivie d’une décrue dès l’an prochain à 1,7 %, puis à 1,5 % en 2023.
N’empêche : à moyen terme, le taux d’inflation de la zone euro se stabiliserait à moyen terme à un niveau légèrement inférieur à l’objectif de 2 % que la BCE s’est fixé, a insisté Christine Lagarde, la présidente de l’institut d’émission.
Déjà à la fin du mois du mois d’octobre, Christine Lagarde avait admis que « la phase actuelle de hausse de l’inflation durerait plus longtemps que prévu initialement ». Le message délivré ce jeudi après la réunion du Conseil des gouverneurs reste donc identique.
...
https://www.lesoir.be/412853/article/2021-12-16/la-bce-parie-toujours-sur-une-poussee-inflationniste-passagere
-
Le Monde
L’empire chancelant de Patrick Drahi
Entre l’arrestation du bras droit de l’homme d’affaires et la hausse des taux, le groupe ultra-endetté vacille
Les télécoms, c’est comme un flipper : tant qu’il y a des boules, je joue encore. Ce 24 juin 2015, lors d’un dîner de la Fondation de l’Ecole polytechnique, dont il est diplômé, Patrick Drahi fanfaronne. Tout semble réussir à celui qui vient de débourser 13,5 milliards d’euros en octobre 2014 pour acheter SFR à Vivendi. Parti en 1994 d’un petit opérateur de câble à Cavaillon (Vaucluse), l’homme d’affaires se bâtit un empire dans les télécoms qu’il étendra par la suite dans les médias et l’art. Huit ans après ce dîner, M. Drahi frôle-t-il le game over ? L’arrestation, le 13 juillet, au Portugal, de son associé historique, Armando Pereira, pour des faits présumés de corruption et de fraude fiscale, a révélé les fragilités de son groupe, lesté de près de 60 milliards d’euros de dette accumulés après une décennie d’acquisitions effrénées (SFR, Portugal Telecom, Cablevision, Suddenlink, Sotheby’s). Soit environ six fois le résultat brut d’exploitation généré en 2022 par ses quatre grands pôles.
.....
Il viserait une somme similaire en vendant l’agence de publicité Teads, indiquait Mergermarket le 27 septembre. Meo, l’opérateur télécoms portugais, pourrait aussi changer de mains. Mais M. Drahi trouvera-t-il preneur alors que, ces deux dernières années, les premières tentatives pour vendre Teads ou Meo ont échoué ?
Les candidats à la reprise savent l’empire en difficulté : ils voudront profiter de leur position de force. M. Drahi est passé d’acheteur à vendeur, une situation bien moins confortable.
-
Sport national ?
(https://zupimages.net/up/23/45/6pxs.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=23/45/6pxs.png)
-
Sans doute, comme dans pas mal de pays d'ailleurs (y compris la France dans certains ministères)