La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Actus Orange => Discussion démarrée par: dj54 le 19 juillet 2016 à 19:57:09
-
Le DG d’Iliad Maxime Lombardini s’en est pris frontalement à l’opérateur historique lors de son audition par les députés au sujet de la stratégie de Free. Il réclame un changement du cadre réglementaire qui favoriserait actuellement Orange.
Pas de répit dans la concurrence acharnée que se livrent les opérateurs. La lutte pour réserver l’usage du mot fibre au FttH vient à peine de s’achever au désavantage de SFR qu’une autre bataille a aussitôt débuté. Une nouvelle coalition réunissant SFR, Bouygues et Free s'oppose cette-fois Orange. Son but ? Faire reconnaître par les pouvoirs publics que si l’opérateur historique rafle aujourd’hui 70% de part de marché sur la Fibre, c’est parce qu’il a été favorisé...
Jusqu’à maintenant la polémique était feutrée, comme le notait Les Echos le 1er juillet dernier, mais sans aucune déclaration officielle. Le DG d’Iliad Maxime Lombardini a fini par rompre le silence sans ambiguïté à l’occasion de son audition le 12 juillet dernier par la commission des affaires économiques de l’Assemblée Nationale. Entendu sur la stratégie de Free, il s’est longuement épanché sur le sujet.
Maxime Lombardini, le DG d'Iliad. Assemblée nationale. - Maxime Lombardini, le DG d'Iliad.
« L’opérateur historique ne doit pas profiter de la fibre pour remonopoliser. Or, aujourd’hui, c’est ce qui se passe », a-t-il déclaré vertement. « Orange fait plus de 70% de parts de marché sur la fibre et ce n’est pas seulement par son talent ». Et de citer les investissements de 550 millions d’euros en 2016 jugés mineurs au vu du chiffre d’affaires d’Orange s'élevant 20 milliards d’euros. « Nous versons plus que cela, nous seuls à Orange, au titre du dégroupage quand on utilise son réseau cuivre », a-t-il encore souligné. Mais l’argument principal de Free, ainsi que de Bouygues Telecom et de SFR, se trouve ailleurs.
Orange a bénéficié d'avantages structurels
« Jusqu’en 2009, Orange s’est réservé l’usage des fourreaux (les tuyaux dans les routes) pour déployer la fibre, alors que les autres devaient creuser des tranchées ou passer par les égouts. Tout cela a permis à l’opérateur historique de couvrir toute la zone dense quand les autres ne pouvaient pas y accéder ».
Autre sujet de mécontentement, le point de mutualisation dans les immeubles accordé à Orange. « C’est une barrière à l’entrée énorme dans les zones denses. Rien qu’à Paris, il y a 65 000 immeubles dans lesquels il faut entrer et cela nous pose de gros problèmes. » Dernier point de friction, la zone de co-investissement de Free avec Orange qui devait permettre à Free d’accélérer son déploiement. Orange y pratiquerait des tarifs « non satisfaisants » avec des prises « surfacturées », selon Maxime Lombardini.
Et lorsque la présidente de la commission de l’Assemblée Frédérique Massat reprend le dirigeant à l’ordre pour s’être trop épanché sur le sujet, ce dernier monte le ton. « Aujourd’hui, on a un opérateur historique qui est en train de balayer tout le monde sur la fibre parce que le cadre lui est trop favorable ! », s’emporte-t-il alors.
Evidemment, cette polémique hérisse le poil des dirigeants d’Orange qui rappellent avoir investi constamment sur la fibre depuis une dizaine d’années, tandis que leurs concurrents se réfugiaient dans une stratégie attentiste. « Rien n'empêchait Bouygues Telecom de consacrer beaucoup d'argent au FTTH s'il le voulait. Rien n'empêchait Free ou SFR d'en faire plus (...) le cadre était clair au départ », accusait Stéphane Richard dans les colonnes de La Tribune le 23 juin dernier.
Très prudent, le président de l’Arcep, Sébastien Soriano, a tout de même glissé le 30 juin dernier, à l’occasion d’une conférence de presse, qu’il organiserait une consultation publique, évoquant éventuellement son intervention en dernier recours si les acteurs concernés ne parvenaient pas à s'entendre.
video et sources (http://www.01net.com/actualites/free-declare-la-guerre-a-orange-qu-il-accuse-de-monopole-sur-la-fibre-1008152.html)
-
Orange a certainement des avantages lié au fourreaux et tout, mais il faut voir également les investissements qu'ils font contrairement aux 3 autres.
-
Orange a certainement des avantages lié au fourreaux et tout, mais il faut voir également les investissements qu'ils font contrairement aux 3 autres.
ben t'a pas lu l'article ?
le mec dis que orange investit meme pas le montant que free leur donne pour le degroupage des lignes adsl en cuivre...
mais bon, si orange investit encore plus, ben au lieu de 70% il prendront 90% de part de marché alors faudrait savoir :)
-
Comment un directeur général peut il comparer ainsi des choux (Chiffre d'affaire) et des carottes (Investissement) ? :o
-
Allé, ca commence :(
Au lieu de pleurnicher, il ferait mieux de se sortir les doigts du derrière et commencer à fibrer.
Ca fait des années qu'ils pourraient venir sur le RIP, il commence tout juste à y songer.
C'est un peu facile de ne rien faire et de se plaindre que les concurrents avancent. Enfin, c'est la stratégie de Free depuis toujours... ::)
-
Allé, ca commence :(
Au lieu de pleurnicher, il ferait mieux de se sortir les doigts du derrière et commencer à fibrer.
Ca fait des années qu'ils pourraient venir sur le RIP, il commence tout juste à y songer.
C'est un peu facile de ne rien faire et de se plaindre que les concurrents avancent. Enfin, c'est la stratégie de Free depuis toujours... ::)
Pour le coup ce sont les 3, pas seulement Free.
Free a choisi de déployer un réseau P2P en ZTD ... problème ça coûte plus cher que faire du PON. En ZMD il arrive sur les zones co-financées avec Orange donc normal qu'il loue une partie du réseau.
SFR/Numéricâble mise beaucoup sur le coaxial ... pourquoi pas mais c'est leur choix personne ne les à forcer et s'ils sont à la traine sur la fibre c'est uniquement leur faute. En ZMD il déploie et co-fincance avec Orange.
Bouygues est globalement à la traine en ZTD et préfère louer le réseau coaxiale de SFR. Situation en ZMD ?
-
Ca fait des années qu'ils pourraient venir sur le RIP, il commence tout juste à y songer.
Ca fait des années que Orange s'est engagé à fibre "ses" zones AMII d'ici 2020. Et pourtant ils commencent tout juste à s'y mettre...
-
Pour le coup ce sont les 3, pas seulement Free.
...
SFR déploie du FTTH en zone AMII. Free pouvait également le faire. Ne pas le faire est un choix industriel.
Pour les zones très denses, tout le monde est logé à la même enseigne.
-
C'est du foutage de gueule de la part de Free, ils avaient largement le temps pour déployer en même temps que les autres opérateurs.
Mais vu qu'Orange c'était les seuls à faire quelque chose (ou presque), c'est normal qu'ils aient autant de part de marché.
Je suis presque sur que s'il n'y avait pas eu cette histoire de co-financement pour construire et entrer sur le réseau fibre dans les ZMD/ZTD et autres AMII, il y aurait même eu des "petits" opérateurs qui seraient venus. Et là ça aurait fait mal à Free, SFR et Bouygues.
-
Mais vu qu'Orange c'était les seuls à faire quelque chose (ou presque), c'est normal qu'ils aient autant de part de marché.
Oui, mais pourquoi ?
-
C'était évident qu'ils allaient laisser pourrir le truc et ne pas investir pour ensuite "crier" au loup et au monopole pour ensuite demander un arbitrage réglementaire et en profiter sans avoir à sortir un kopek.
En attendant il faudrait pas que ça vienne pourrir la dynamique actuelle et freiner le déploiement actif chez Orange et celui qui repart coté SFR.
Au final ces discussions, arbitrages et autres querelles encore une fois pénaliserons le client final.
-
Ca freinera rien du tout ! Orange va continuer son plan fibre, et les autres viendront "dégrouper la fibre Orange" quand le boulot sera fait.
C'est le métier de Orange de faire de l'infra. Ils savent faire.
-
Ca freinera rien du tout ! Orange va continuer son plan fibre, et les autres viendront "dégrouper la fibre Orange" quand le boulot sera fait.
C'est le métier de Orange de faire de l'infra. Ils savent faire.
Le déploiement en tant que tel est généralement sous-traité à d'autres entreprises..
-
Free a commencé le FTTH en 2006, SFR a abandonné par endroits. Ils n'avaient qu'à réfléchir à leurs choix. Bouygues n'a certes pas la même capacité d'investissement mais s'ils voulaient des règles du jeu plus à leur avantage ils n'avaient qu'à en parler à l'ARCEP.
Orange fait son boulot, point.
-
Free a commencé le FTTH en 2006, SFR a abandonné par endroits. Ils n'avaient qu'à réfléchir à leurs choix. Bouygues n'a certes pas la même capacité d'investissement mais s'ils voulaient des règles du jeu plus à leur avantage ils n'avaient qu'à en parler à l'ARCEP.
Orange fait son boulot, point.
Et tu t'es posé la question "pourquoi" ?
Ou alors, c'est juste du "bouuh, y'avais qu'à faire ceci, fallait pas faire cela" ?
-
s'ils voulaient des règles du jeu plus à leur avantage ils n'avaient qu'à en parler à l'ARCEP
Je te laisse consulter les réponses aux différentes consultations ARCEP pour constater que ça a été fait.
-
Oui, mais pourquoi ?
Et tu t'es posé la question "pourquoi" ?
Ou alors, c'est juste du "bouuh, y'avais qu'à faire ceci, fallait pas faire cela" ?
Que le rapport de force ne soit pas toujours évident ou équitable entre les "petits opérateurs" et les plus gros why not.
Pour les 4 gros par contre c'est qu'une question de choix et de volonté...
Le coup du grand méchant loup j'ai toujours du mal à y croire ... Ils savent bien s'entendre quand il y a besoin, et se "tirer" dessus quand ça les arrange.
Sinon ne fais pas durer le suspens, si tu as le pourquoi du comment éclaire nous :)
-
Je n'ai pas de réponse, je me demande juste;
Je sais qu'à plein d'endroit, "les fourreaux sont à orange" : pourquoi ? Comment ? Est-ce que ce n'est pas un avantage considérable ?
-
Je n'ai pas de réponse, je me demande juste;
Je sais qu'à plein d'endroit, "les fourreaux sont à orange" : pourquoi ? Comment ? Est-ce que ce n'est pas un avantage considérable ?
la reponse est donnée par lombardini : jusqu'en 2009 ils n'avaient pas acces aux fourreau, donc surement cout de deploiement multiplié par 10 par rapport a orange...
-
Certes, mais nous sommes en 2016, et je te parle de trucs bien postérieur à 2009
Réponse incomplète, donc
-
la reponse est donnée par lombardini : jusqu'en 2009 ils n'avaient pas acces aux fourreau, donc surement cout de deploiement multiplié par 10 par rapport a orange...
Pourquoi x10 ? D'où tu sors ce chiffre ? Et puis Orange a posé des fourreaux sans rien débourser selon toi ?
Et puis entre 2009 et 2016 (7 années) tu as vu exploser le déploiement de la fibre optique Free en France ?
Dans le document "200910_FREE_regles_ingenierie_et_de_mise_en_oeuvre_une_infrastructure_FTTH.pdf" qui est dispo sur ce forum, on peut lire :
20. Le cheminement des câbles de transport (CTR) sera étudié en empruntant par ordre de priorité :
• Les conduites France Télécom existantes de transport et de distribution
• Les conduites souterraines existantes des collectivités (notamment pour les ZAC)
• Les conduites souterraines existantes des autres concessionnaires
• Les conduites à construire en propre pour le compte de FREE INFRASTRUCTURE.
21. Le cheminement des câbles de distribution (CDI) sera étudié en empruntant par ordre de priorité :
• Les conduites France Télécom de distribution
• Les conduites souterraines existantes des collectivités (notamment pour les ZAC)
• Les conduites souterraines existantes des autres concessionnaires
• Les appuis communs ERDF
• Les appuis FT
• Les appuis d’éclairage public
• Les infrastructures en façade
• Les conduites construites en propre pour le compte de FREE INFRASTRUCTURE.
-
L'offre régulée GCBLO n'est apparue qu'en 2009 ?
-
j'ai dis x10 comme j'aurai pu dire x5 ou x20, j'en sais rien.
En tout cas le constat est la :
- On a un acteur qui est 4 fois plus gros que les autres
- L'arcep essaye de faire ce qui est possible pour avantager les petits. Car si tu le fais pas, ben evidement que le gros va prendre toute la place....
- le gros a 70% de PDM sur la fibre.
alors est ce que ce qu'a fait l'arcep n'a pas ete assez loin, est ce que les petits n'ont pas agis suffisamment, etc....
Pour moi c'est juste normal, y avait-il vraiment un debile qui pensait qu'on allait arriver a 25% de PDM pour chaque ?
-
L'offre régulée GCBLO n'est apparue qu'en 2009 ?
J'ai pas la date, mais je crois qu'il faut chercher GC-FTTx comme offre.
-
Il n'y avait qu'à faire comme ailleurs (RFF, Enedis, etc...)
Une sociétée (d'état) qui aurait en charge (construction, maintenance, gestion, etc...) les réseaux de telecom (cuivre, fibre, mobile, mimo, etc...) avec une commission paritaire ou les différents FAI + la société en charge des réseaux de telecom siègent afin de déterminer les choix technologiques, les tarifs d'accès (etc...) à mettre en oeuvre.
On ne serait pas trouvé à démultiplier les réseaux par endroit avec tout ce que ça coute..
Mais il est vrai qu'on est tellement riche que l'on peut se permettre ce genre d'ineptie.
-
C'était évident qu'ils allaient laisser pourrir le truc et ne pas investir pour ensuite "crier" au loup et au monopole pour ensuite demander un arbitrage réglementaire et en profiter sans avoir à sortir un kopek.
En effet, sauf qu'Orange déploie du GPON quand FREE fait du point à point. Bonne chance à Free pour dégrouper du GPON, même si c'est faisable cela lui coûtera cher. D'ailleurs, en son temps, Didier Lombard avait opté pour le GPON, pas que pour déployer plus vite mais aussi pour réaliser un choix structurant vis à vie de la concurrence et de FREE en particulier qui annonçait déjà faire du point à point.
De toute façon, il était évident que la bal des pleureuses commencerait sitôt le million d'abonnés passé par Orange. Gageons pour Free que Juppé remportera l'élection présidentielle 2017 et que sa colistière Virgine Calmels, grande copine de Xavier Niel et administratrice Iliad, sera imposer à Orange une régulation pro-Free. L'histoire aime à se reproduire.
-
En effet, sauf qu'Orange déploie du GPON quand FREE fait du point à point. Bonne chance à Free pour dégrouper du GPON, même si c'est faisable cela lui coûtera cher. D'ailleurs, en son temps, Didier Lombard avait opté pour le GPON, pas que pour déployer plus vite mais aussi pour réaliser un choix structurant vis à vie de la concurrence et de FREE en particulier qui annonçait déjà faire du point à point.
De toute façon, il était évident que la bal des pleureuses commencerait sitôt le million d'abonnés passé par Orange. Gageons pour Free que Juppé remportera l'élection présidentielle 2017 et que sa colistière Virgine Calmels, grande copine de Xavier Niel et administratrice Iliad, sera imposer à Orange une régulation pro-Free. L'histoire aime à se reproduire.
Excellent :)
-
Lorsque l'on parle de 70% de pdm, il s'agit, je suppose, d'une pdm mixte ztd et zmd... ou est-ce uniquement la partie ztd pour laquelle les 3 voudraient une régulation?
-
Oui, mais pourquoi ?
orange c'est niveler vers le haut
free c'est niveler vers le bas
-
orange c'est niveler vers le haut
free c'est niveler vers le bas
Super, très intéressant;
Du même tonneau : et ben, le "haut" d'orange ne vole pas haut.
-
je veux dire que les investissements d'orange sont beaucoup plus important que ceux de Free.
d'ailleurs Free utilise bien le réseau d'orange pour la fibre optique...sans orange on serait a l'age de la préhistoire concernant le développement du FTTH.
orange construit et free exploite.
-
je veux dire que les investissements d'orange sont beaucoup plus important que ceux de Free.
d'ailleurs Free utilise bien le réseau d'orange pour la fibre optique...sans orange on serait a l'age de la préhistoire concernant le développement du FTTH.
orange construit et free exploite.
Ouais d'accord, mais pourquoi ?
Si free doit payer 500€ par prise, et orange seulement 200€, est-ce étonnant que "orange fasse plus de prise, et que free exploite" ?
Est-ce que les conditions sont les mêmes ? Ce n'est pas certain.
-
T'es ingenieur ? Si c'est le cas, ne lance pas des chiffres en l'air pour poser une question dessus. Fait comme dans ton taf : précision et qualité. Sinon on va compter les nuages...
-
C'est pour cela que j'utilise "pourquoi", "?", "Si", "est-ce" etc
Je ne sais pas, je me demande, je m'interroge, plutôt que de dire "trololol, free c'est des ninja, viva orange"
Cette conclusion est peut-être vrai, cela n'empêche pas le raisonnement d'être faux.
-
Bonjour à toutes et tous
je regarde ce post de loin mais là y a quand même des choses..
Il n'est pas concevable de dire qu'orange à 70% de part de marché uniquement grâce au investissement qu'ils ont fait sur la fibre.
Pour rappel avant de devenir Orange, c'était France Télécom, et l'infrastructure a été payé en grande partie par nos impôts.
Donc Orange commence un marathon avec la moitié du chemin à parcourir déjà fait.
Il est aussi impossible de nier que pour Free et consort, l'accès aux infrastructures d'orange relève de la croix et la bannière.
Rien qu'avec le paiement de la boucle local, plus l'itinerance
Free donne plus d'argent à orange, qu'orange en investit sur la fibre.
J'aimerais bien que l'ARCEP laisse une White card aux autres opérateurs pour emprunter les mêmes chemin qu'orange sur la fibre, je osé mon billet que free aura rattrapé orange à vitesse grand V.
Mais comme orange profite de son héritage, ils sont tranquille pour un nouveau monopole...
-
C'est pour cela que j'utilise "pourquoi", "?", "Si", "est-ce" etc
Je ne sais pas, je me demande, je m'interroge, plutôt que de dire "trololol, free c'est des ninja, viva orange"
Cette conclusion est peut-être vrai, cela n'empêche pas le raisonnement d'être faux.
Et réciproquement sans doute !
-
Et réciproquement sans doute !
Dans la mesure où je n'ai aucune conclusion à proposer, je me demande de quel réciproque tu parles;
-
Dans la mesure où je n'ai aucune conclusion à proposer, je me demande de quel réciproque tu parles;
Je reconnais que c'est pas facile ;)
-
Quelqu'un a une idée du cout de "dé-cuivrage" de la France. Car soyons clair, ils ne vont pas laisser cohabiter cuivre et fibre optique. Il faut donc bien enlever tout ce cuivre pour faire la place à la fibre.
Car on parle bien de la construction d'un nouveau réseau.
-
Penser à rapporter ça au coût de revente du cuivre :).
Et on ne dépose pas forcement le cuivre avant le déploiement de la fibre, heureusement sinon il y aurait des coupures !
-
Bonjour à toutes et tous
je regarde ce post de loin mais là y a quand même des choses..
Il n'est pas concevable de dire qu'orange à 70% de part de marché uniquement grâce au investissement qu'ils ont fait sur la fibre.
Pour rappel avant de devenir Orange, c'était France Télécom, et l'infrastructure a été payé en grande partie par nos impôts.
Donc Orange commence un marathon avec la moitié du chemin à parcourir déjà fait.
Il est aussi impossible de nier que pour Free et consort, l'accès aux infrastructures d'orange relève de la croix et la bannière.
Rien qu'avec le paiement de la boucle local, plus l'itinerance
Free donne plus d'argent à orange, qu'orange en investit sur la fibre.
J'aimerais bien que l'ARCEP laisse une White card aux autres opérateurs pour emprunter les mêmes chemin qu'orange sur la fibre, je osé mon billet que free aura rattrapé orange à vitesse grand V.
Mais comme orange profite de son héritage, ils sont tranquille pour un nouveau monopole...
HS : Il va falloir arrêter avec ce mythe de création de l'infra par "nos" impôts (à moins que tu ne les aies payé dans les années 70 au moment de la création de la plus grande partie du réseau cuivre )et que la direction des Télécommunications ou France Telecom ensuite n'aurait jamais mis au pot pour le budget de l'Etat (les recettes étaient directement versées au budget de l'Etat).
Et après la création de France Telecom au début des années 90, l'Etat actionnaire a contribué à demander des dividendes élevés à l'entreprise et Ô surprise continue à la faire dans toutes les entreprises dans lesquelles il est actionnaire ::).
-
HS : Il va falloir arrêter avec ce mythe de création de l'infra par "nos" impôts (à moins que tu ne les aies payé dans les années 70 au moment de la création de la plus grande partie du réseau cuivre )et que la direction des Télécommunications ou France Telecom ensuite n'aurait jamais mis au pot pour le budget de l'Etat (les recettes étaient directement versées au budget de l'Etat).
Et après la création de France Telecom au début des années 90, l'Etat actionnaire a contribué à demander des dividendes élevés à l'entreprise et Ô surprise continue à la faire dans toutes les entreprises dans lesquelles il est actionnaire ::).
C'est marrant, j'étais persuadé que les NRA-med et autres VDSL2 payés par le public étaient plus récent que "les années 70"
Le temps passe vite, certainement :lol:
:)
-
Penser à rapporter ça au coût de revente du cuivre :).
la revente du cuivre a certainement un cout. Il sort pas du cuivre pur des fourreaux ou des poteaux.
il y a un cout de recyclage. On fait pas cramer des centaines de mètres de gaine sur un terrain vague comme les gitans.
Je dis ca car j'ai le souvenir d'un article qui présentait le cout de cablage d'un batiment, et aussi celui de décablage lors d'un déménagement par exemple. Le cout du décablage était exhorbitant.
-
Entre décâbler un bâtiment et tirer du cuivre de fourreaux, je pense que le coût est assez éloigné. Certains disaient qu'on pourrait fibrer la France en revendant le cuivre.
-
La question à 10 000€ : le coût de décablage...Qui paye et comment ?
Le plus simple : Orange fait le boulot et Free et consorts paye pour la mutualisation et peu importe le type de zone.
De toute façon, même si Free et consorts avaient des conditions idéales, ils n'auraient pas forcèment les moyens pour faire le boulot comme Orange. Et Free revendique 200 000 clients. Par contre sa priorrité est d'abord de construire un réseau mobile qui tienne la route. Bouygues a d'autres priorités et s'est engagé sur le réseau de SFR/NC qui lui a d'abord un réseau à remplir.
De fait, comme le déclare Sébastien Soriano : "En cas de problème, les opérateurs peuvent très bien trouver des solutions par eux-mêmes à travers des accords commerciaux. A défaut, l'ARCEP interviendra. Il ne s'agit pas de révolutionner le cadre de régulation de la fibre mais, si nécessaire, de le compléter à la marge." (Les Echos (http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0211089103051-inquietudes-sur-le-leadership-dorange-dans-la-fibre-2011549.php), 01/07).
A ce jour, Il n’est donc pas question de « décourager » un des plus gros investisseurs.
-
C'est marrant, j'étais persuadé que les NRA-med et autres VDSL2 payés par le public étaient plus récent que "les années 70"
Le temps passe vite, certainement :lol:
:)
Tu as déjà oublié que le monopole et le service publique n'existe plus pour Orange (ni pour aucun opérateur telecom en France) ? :)
-
Quel est le rapport avec les faits ?
-
Après si Free avait été plus efficace dans le raccordement des nouveaux clients FTTH ... Quand on voit le nombre de problème qu'il y a eu (et qu'il y a encore même), plus les délais qui pouvaient littéralement exploser faut pas s'étonner que le client choisisse un autre opérateur.
-
Après si Free avait été plus efficace dans le raccordement des nouveaux clients FTTH ... Quand on voit le nombre de problème qu'il y a eu (et qu'il y a encore même), plus les délais qui pouvaient littéralement exploser faut pas s'étonner que le client choisisse un autre opérateur.
Ne parlons pas de bouygues qui pique la fibre sur la quelle on est déjà branché pour brancher leur abonné... j'ai eu ce soucis il y'a 2 semaines! On dit merci à MARTIN ><
-
C'est marrant, j'étais persuadé que les NRA-med et autres VDSL2 payés par le public étaient plus récent que "les années 70"
Le temps passe vite, certainement :lol:
:)
Le NRA-MED (créé dans le cadre de l’offre PRM), dont le périmètre est beaucoup plus large, vise spécifiquement à améliorer les débits proposés aux abonnés dépendant du sous-répartiteur concerné tout en maintenant l’offre concurrentielle existante au niveau du NRA d’origine. Cette offre a été proposée par France Télécom en application d’obligations qui lui ont été imposées par l’ARCEP en juin 2011 dans le cadre de l’analyse de marché (décision n° 2011-0668 en date du 14 juin 2011). Elle fait donc l’objet d’une étroite régulation par l’ARCEP et, en particulier, son tarif doit répondre à une obligation d’orientation vers les coûts.
Le cadre mis en place en juin 2011 par l’ARCEP a conduit France Télécom à proposer une solution standardisée mobilisable sur l’ensemble du territoire pour les zones de sous-répartition éligibles. En application de cette règlementation, France Télécom a publié deux nouvelles offres de gros pour la mise en œuvre de la montée en débit :
• l’offre « d’informations préalables », ouverte aux opérateurs et aux collectivités, qui regroupe l’ensemble des éléments techniques nécessaires pour préparer localement le projet ;
• l’offre de « point de raccordement mutualisé » (PRM) ouverte aux opérateurs pour la mise en œuvre de la montée en débit sur la boucle locale cuivre de France Télécom.
source : page 14 du document suivant http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/guide_M-E-D_nov2012.pdf
Mais bon, on s'égare ;D
Tout ça pour dire que Orange fait pas non plus ce qu'il veut !
-
Moi, je dis merci à orange sans eux, je n'aurais jamais eu la fibre
Pour Free c'est que du blabla, il ce réveille maintenant une fois qu'orange à tout fait le boulot
-
(http://4.bp.blogspot.com/-44GZwoRG_mE/UTOoov9-kHI/AAAAAAAAABA/u74ABm-DFhM/s1600/double_facepalm.jpg)
-
Franchement SFR et Free feraient mieux de se taire.
Je suis chez SFR ADSL. Mon immeuble a été fibré. On est en zone hyper dense donc on a les fibres de chaque opérateur qui arrivent dans l'immeuble. Résultat on a:
- une fibre Orange, ouvert commercialement,
- une fibre Boyugues, ouvert commercialement,
- une fibre SFR, PAS D'OFFRE COMMERCIALE !
- pas de fibre Free
Donc chez qui je vais m'abonner ? Ben chez Orange , vu la box merdique de Bouygues ...
-
Ou peut-être qu'il vaudrait mieux éviter de faire ce genre de conclusions à partir d'un seul exemple ?
-
Donc chez qui je vais m'abonner ? Ben chez Orange , vu la box merdique de Bouygues ...
En toute objectivité, je pense l'inverse.
-
Et sur les RIP, tous les petits FAI qui se casse le cul pour fournir de très bonnes prestations parfois meilleurs, ils sont oublié ?
Il n'y a pas que les BOFS en France. :-\
-
Y a des petits FAI qui proposent de la fibre ?
-
Ou peut-être qu'il vaudrait mieux éviter de faire ce genre de conclusions à partir d'un seul exemple ?
En tant que particulier ceux qui ont plusieurs abo en parallèles sont plutôt très très rares. Donc oui je juge sur mon exemple. Les petites gouttes font les rivières ...
-
En toute objectivité, je pense l'inverse.
D'après tout ce j'ai pu lire depuis 2 ou 3 mois sur la box Bouygues, son moteur semble sous-dimensionné pour être une bonne box Android TV mais je peux me tromper. Et puis depuis qu'ils sont passés à un engagement d'un an je suis beaucoup moins enclin à l'essai. S'ils étaient restés sans engagement je me serais sûrement laissé tenter...
-
Je parlais des box modem, au niveau des box TV ça se discute, en effet, même si la Bbox Miami est moins critiquée.
-
Il y a une raison simple, ce sont des investissements gourmands en capitaux.
Orange est une plus grosse société et peut donc investir plus que free, Bouygue ou SFR/numéricable.
Après, dans la mesure où Orange est dans l'obligation de louer sa fibre aux autres opérateurs, je ne vois pas de problème. Au contraire, je trouve débile que dans les zones denses on tire trois fibres, c'est de l'Investissement perdu pour ailleurs.
-
Je parlais des box modem, au niveau des box TV ça se discute, en effet, même si la Bbox Miami est moins critiquée.
Ah ok je n'avais pas compris que tu parlais juste du modem.
Globalement les modems des différents opérateurs fonctionnent plutôt bien. J'en ai eu 5 ou 6 depuis plus de 15 ans (Wanadoo, NEUF/SFR, Alice) et je n'ai jamais rencontré de gros soucis avec.
Que trouve de meilleur sur le modem Bouygues par rapport au dernier de chez Orange ?
Sinon je viens de faire un tour sur le site de Bouygues et j'ai vu qu'ils faisaient une grosse promo avec le FTTH à 18€/mois sur 12 mois ...
-
Le modem de Bouygues est plus stable que la Livebox Play. Ça a peut-être changé avec la Livebox 4 mais on n'a pas assez de recul pour le savoir. De plus, Bouygues a une qualité d'interconnexions bien meilleure.
Si tu as une promo en plus je te conseille de prendre Bouygues.
-
Le modem de Bouygues est plus stable que la Livebox Play. Ça a peut-être changé avec la Livebox 4 mais on n'a pas assez de recul pour le savoir.
Seule la comparaison avec le livebox 4 m'intéresse mais comme tu dis on manque de recul mais à priori ça semble plutôt bon pour l'instant à ce que j'ai pu voir ?
De plus, Bouygues a une qualité d'interconnexions bien meilleure.
C'est à dire ?
Si tu as une promo en plus je te conseille de prendre Bouygues.
C'est la promo des 20 ans mais je ne sais pas jusqu'à quand elle dure ...
-
Seule la comparaison avec le livebox 4 m'intéresse mais comme tu dis on manque de recul mais à priori ça semble plutôt bon pour l'instant à ce que j'ai pu voir ?
C'est à dire ?
C'est la promo des 20 ans mais je ne sais pas jusqu'à quand elle dure ...
Pour avoir la bbox miami chez moi et la livebox 4 chez mes grands parents, je peux dire que :
-Le wifi est assez mauvais sur la bbox, excellent sur la livebox, après un point d'accès performant ça ne coûte pas très cher.
-La partie modem est sinon assez classique chez les deux, je mettrai la bbox un peu devant mais je manque encore un peu de recul. En tout la livebox 4 est nettement plus stable que la livebox play de ce que j'ai pu voir.
-La partie TV est plutôt bien chez les deux, je dirai avantage à Orange pour les chaînes de TV classiques et à Bouygues pour les fonctionnalités "web" (genre Youtube, chromecast) (le CPU est dimensionné assez juste mais elle n'a pas vocation première à être une console de jeux en même temps, et la box est plutôt fluide)
-Pour l'interconnexion, il faut savoir que internet n'est pas un réseau unifié mais est composé de milliers de réseaux possédés par des milliers d'opérateurs. L'interconnexion, c'est la manière dont ton FAI joint les autres réseaux. Celle de Bouygues est meilleure que celle d'Orange qui ne s'interconnecte qu'avec les très gros , ceux qui payent ou ceux qui ont un trafic symétrique (=rare).
-Concernant le prix, il n'a rien à voir, et fait la différence pour choisir l'un plutôt que l'autre quand les ressources financières sont limitées ;) C'est sur les sur les services "annexes" que Orange se démarque beaucoup, à voir si tu es prêt à y mettre le prix.
-
Y a des petits FAI qui proposent de la fibre ?
Tu sors de quelle planète ?
-
Il y a une raison simple, ce sont des investissements gourmands en capitaux.
Orange est une plus grosse société et peut donc investir plus que free, Bouygue ou SFR/numéricable.
Après, dans la mesure où Orange est dans l'obligation de louer sa fibre aux autres opérateurs, je ne vois pas de problème. Au contraire, je trouve débile que dans les zones denses on tire trois fibres, c'est de l'Investissement perdu pour ailleurs.
Le pb c est changer les regles en cours...
Qd tu investies cela coute de l argent et la rentabilite depend de ces fameuses regles
Si tu les modifies , il y a un risque que cela ne soit plus rentable
L arcep a pas arreté de nous dire qu il faut une concurrence sur l infra... Et finalement cela ne serait plus le cas ?
Orange France sur le fixe a 10 millions de client , free en a 6 millions... Le rapport n est pas si important.
C est marrant de proner la concurrence comme facteur d investissement ... Sauf quand ça n arrange pas certains FAI
on aurait pu aussi creer une societe public (ou non d ailleurs) pour s occuper de fibrer l ensemble de la france mais est ce que cela aurait ete vrailent mieux ?
Vu les discussions compliques entre FAI sur certains groupes de travail... Je me dis que cela aurait ete l enfer
On aurait choisi PAP ou GPON ?
-
Bonjour
Sauf en zone très dense, mais qui finalement ne représente pas tant de monde, un seul FAI investi dans les infrastructures par zone.
Ensuite ce FAI loue la fibre à la concurrence.
qu'on m'explique où est la concurrence dans les infrastructures?
on va te tirer trois tuyaux de gaz? non bien sur et malgré tout la concurrence existe et fonctionne.
Chaque concurrent d'EDF installe son réseau électrique? non évidemment.
faire trois tuyaux d'eau selon ton fournisseur d'eau? ( non d’ailleurs la il n'y a pas de concurrence, sauf au moment des appels d'offre -/ pour cela que l'eau peut être chère)
Orange est propriétaire de toute la boucle locale cuivre et malgré tout il y a concurrence en ADSL, ça n'a pas empêché free de casser les prix.
alors pourquoi faire différent pour la fibre? De toute façon, ce sont des faux culs car ils n'ont tout simplement pas les moyens de le faire, ou alors à la saint glinglin.
C'est juste pour gueuler et mettre la pression sur le prix de la location de la fibre.
Après oui, l'ARCEP (bref le gouvernement) n'a pas été clair, mais si demain Orange installe 80% de la fibre en France où est le problème si on peut choisir son FAI comme en ADSL?
Pour moi la concurrence sur l’infrastructure (Route, Electricité, gaz de ville , eau, télécom...) n'a tout simplement pas de sens car le client final n'a pas le choix de cette infrastructure.
j'ai d’ailleurs une petite question:
si ma commune est fibrée par Free, puis je choisir orange, SFR ou Bouygue comme FAI?
si ma commune est fibrée par SFR, puis-je choisir orange, SFR ou Bouygue comme FAI?
si ma commune est câblée par numéricable, puis-je choisir orange, SFR ou bouygue comme FAI? (la je crois que non)
-
C'est très simple, la concurrence par les infrastructures vient de 3 points essentiels :
- l'architecture commune déployée et mutualisée est totalement passive (aucun élèment actif de qui que ce soit sur cette partie)
- pour y accéder, des investissements doivent être faits pour relier le réseau du FAI à cette infrastructure.
- l'operateur commercial se charge de la connexion finale chez le client.
Le réseau est donc de bout en bout le réseau du FAI chez qui tu as souscrit.
-
C'est très simple, la concurrence par les infrastructures vient de 3 points essentiels :
- l'architecture commune déployée et mutualisée est totalement passive (aucun élèment actif de qui que ce soit sur cette partie)
- pour y accéder, des investissements doivent être faits pour relier le réseau du FAI à cette infrastructure.
- l'operateur commercial se charge de la connexion finale chez le client.
Le réseau est donc de bout en bout le réseau du FAI chez qui tu as souscrit.
l'architecture commune inclue la fibre du client final au NRO? c'est cette partie qui revient la plus chère si je ne me trompe pas?
-
La mutualisation est entre le PBO et le PM.
-
HS:
L’accès aux infrastructures de génie civil existantes joue un rôle central dans le déploiement des réseaux en fibre optique. C’est pourquoi, dès 2008, et afin de permettre le déploiement de masse des réseaux en fibre optique par les opérateurs, l’ARCEP avait imposé à Orange de donner accès à ses infrastructures de génie civil de boucle locale dans des conditions transparentes et non discriminatoires.
Début octobre 2015, l’Arcep ouvrait une procédure d’instruction à l’égard d’Orange concernant l’accès à ses infrastructures de génie civil pour le déploiement des réseaux en fibre optique. Dans ce cadre, il a été mis en évidence qu’Orange, lors du déploiement de son réseau en fibre optique pour les entreprises, ne recourrait pas aux mêmes processus et interfaces de commande que les opérateurs alternatifs.
L’Arcep met donc l’opérateur en demeure de respecter ses obligations de non-discrimination et de transparence en matière d’accès à ses infrastructures de génie civil sur le marché entreprises. Cela inclus notamment l’obligation de fournir l’accès à ses infrastructures de génie civil de boucle locale dans les mêmes conditions aux opérateurs tiers et à ses propres services en ce qui concerne les processus et interfaces de commande d’accès aux infrastructures de génie civil sur le marché entreprises, d’ici le 30 septembre 2016 sur l’ensemble du territoire national
Si Orange ne se conforme pas, dans les délais prescrits, à cette décision, la formation restreinte de l’Autorité, pourra être saisie et prononcer, le cas échéant, une sanction.
HS off
-
Tu sors de quelle planète ?
Super ta réponse !
-
HS:
Si Orange ne se conforme pas, dans les délais prescrits, à cette décision, la formation restreinte de l’Autorité, pourra être saisie et prononcer, le cas échéant, une sanction.
HS off
C'est marrant, ça fait étrangement écho avec cet article de Nxi : https://www.nextinpact.com/news/95732-fibre-optique-lutte-d-orange-contre-reseaux-dinitiative-publique-rip.htm
:-X
-
Pour rappel avant de devenir Orange, c'était France Télécom, et l'infrastructure a été payé en grande partie par nos impôts.
Encore une fois, c'est faux. Ce sont les abonnés France Telecom qui ont payé le réseau cuivre, souvent en attendant des années le téléphone, dans les années 70, comme mes parents par exemple.
Au contraire, l'état s'est servi dans les bénéfices de France Telecom (et maintenant d'Orange), et on pourrait dire à l'inverse que cela a permis aux français de payer moins d'impôts (ou à l'état de financer davantage de projets).
Pour le débat en cours, je pense que l'objectif de Free est bien d'obtenir une révision des règles en sa faveur, en particulier en obtenant l'accès aux NROs d'Orange dans les ZTDs qu'il n'a pas encore ouvertes, comme dans les ZMDs.
-
Tu veux dire que les gens payent dans l'espoir d'avoir un jour un service ?
Des pigeons, tes vieux, non ?
Ou alors, tu es dans l'erreur;
-
Non, ils passaient commande, mais la liste d'attente était telle qu'il fallait attendre des années. C'est comme si actuellement tu commandais la fibre à Orange, et que tu savais que tu aurais à payer 400 € à l'installation, mais qu'elle ne sera pas disponible avant 2022. En attendant, tu voyais des voisins qui avaient commandé avant qui étaient raccordés...
C'est un temps que les moins de 20 ans (et un peu plus...) n'ont pas connu...
-
Encore une fois, c'est faux. Ce sont les abonnés France Telecom qui ont payé le réseau cuivre, souvent en attendant des années le téléphone, dans les années 70, comme mes parents par exemple.
Vécu dans les années 60's.... bon, pour certains ça dépasse l'entendement, mais de là à parler de pigeons et mettre en doute.....
-
...
Fibre optique pour les particuliers
Pour l’ARCEP, il faut distinguer les zones très denses ou le régulateur veut s'assurer que chaque opérateur puisse se raccorder facilement dans les immeubles, et l'Arcep ne serait pas contre "une mutualisation des coûts de transaction" liés à ces raccordements. Dans les zones moins denses, où Orange est en tête des déploiements et premier fournisseur d'offres de co-financement, l'ARCEP sera "attentive à ce que les conditions tarifaires des opérateurs, et d'Orange en particulier, soient raisonnables".
Toutefois, comme l’a déclaré Sébastien Soriano : "En cas de problème, les opérateurs peuvent très bien trouver des solutions par eux-mêmes à travers des accords commerciaux. A défaut, l'ARCEP interviendra. Il ne s'agit pas de révolutionner le cadre de régulation de la fibre mais, si nécessaire, de le compléter à la marge. (…) Avec 75% de parts de marché, Orange va vite. Il y a une locomotive et nous ne voulons pas la freiner. En revanche, nous ne voulons pas de monopole. Il faut que la concurrence soit réelle." (Les Echos (http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0211089103051-inquietudes-sur-le-leadership-dorange-dans-la-fibre-2011549.php), 01/07).
...
Curieux de voir ce que l'arcep a en tête. D'après Huissier, Orange en ZTD ne déploie que le nécessaire.
Il n'est donc à priori pas possible de commercialiser ou d'imposer une offre de location pour atteindre les PMs comme en ZMD.
Quelqu'un a une idée de ce qu'il peut être fait ?