La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
IXP => Discussion démarrée par: vivien le 29 mai 2026 à 13:43:59
-
France-IX lance une un nouveau point d'échange qui concurrence ses offres classiques : "Peering Essentiel".
Orange a lancé SOSH, SFR a lancé RED. Sur le même principe de séparation d'une offre premium et lowcost, France-IX lance Peering Essentiel
- Tarification attractive : Prix 40% moins cher que France-IX
- Support uniquement en ligne
- Étanchéité totale : équipements dédiés, distincts des offres France-IX
- Un seul point de présence : Paris Telehouse2 Léon-Frot
- Même standard de fiabilité que sur France-IX
- Impossibilité pour un membre de "Peering Essentiel" de peerer avec un qui est sur France-IX classique et inversement.
(https://lafibre.info/images/peering/202605_france-ix_peering_essentiel.avif)
-
TLDR : mouais.
**
Personnellement je suis mitigé, j'ai du mal à comprendre le produit et son intérêt.
Une plateforme dédiée (pourquoi faire ?), distincte : donc tirer exprès une nouvelle interco, bof.
J'ai peur que les équipes commerciales passent plus de temps à expliquer le produit qu'à le vendre.
Car en tant que membre, pour moi, 0 intérêt (le prix moins cher va être absorbé par ton xco supplémentaire que tu vas payer)
A mon sens, s'il fallait sortir une offre lowcost, autant garder le port actuel et le brider (pour ne voir QUE les membres du même POP par ex, interdire le transport vers d'autres POP, brider les annonces BGP du RS, etc), car tout existe déjà. C'est clair, c'est simple à comprendre et à configurer pour le membre.
Imaginons, un opérateur dans la merde cherche à réduire ses coûts, il va devoir reconstruire une xco & cie, alors que des manips purement logicielles et automatisables seraient pertinente pour une telle offre.
-
- Impossibilité pour un membre de "Peering Essentiel" de peerer avec un qui est sur France-IX classique et inversement.[/size]
Y vont peerer entre gueux ?
Une plateforme dédiée (pourquoi faire ?),[...]
bah recycler du matos sans bloquer des ports sur du matos plus coûteux pas encore amorti. Et qu'au prix du mois il le sera pas.
-
Mêmes avis, je ne comprends pas trop quel est l'intérêt de cette nouvelle offre.
Ce qui est assez surprenant avec France-IX, c'est que les tarif ne baissent que très très lentement, en comparaison de la baisse des prix régulière appliquée chez les fournisseurs de transit.
C'est assez incompréhensible.
Leon.
-
Mêmes avis, je ne comprends pas trop quel est l'intérêt de cette nouvelle offre.
Moi non-plus ???
Ce qui est assez surprenant avec France-IX, c'est que les tarif ne baissent que très très lentement, en comparaison de la baisse des prix régulière appliquée chez les fournisseurs de transit.
C'est assez incompréhensible.
C'est tout à fait compréhensible puisque ça n'a rien à voir. Tu peeres pour maitriser (à peu près...) le trafic et le dimensionnement, pour la qualité, pour la redondance, pour la moindre dépendance à un tiers.
Pas pour le prix: si tu veux un prix tu prends du Hurricane Electric et du Cogent, et voilà t'as ton prix.
-
C'est tout à fait compréhensible puisque ça n'a rien à voir. Tu peeres pour maitriser (à peu près...) le trafic et le dimensionnement, pour la qualité, pour la redondance, pour la moindre dépendance à un tiers.
Pas pour le prix: si tu veux un prix tu prends du Hurricane Electric et du Cogent, et voilà t'as ton prix.
J'ai pas trop compris la remarque.
Aujourd'hui, beaucoup d'opérateurs mettent en "concurrence" peering et transit dans leur choix d'interconnexion avec le reste du monde.
Peering sur un GIX ou transit de qualité. Je parle bien de transit de qualité. Beaucoup de fournisseurs de transit (Tier-2) fournissent une très bonne connectivité "locale" (France, Europe), de qualité similaire à du peering en direct.
Le prix du matériel 100Gb/s 400Gb/s a quand même fortement diminué depuis 10 ans.
Et en parallèle, les besoins en bande passante continuent d'augmenter franchement d'année en année, avec le streaming, la généralisation du FTTH, la 5G. Donc les clients de France IX ont besoin de plus de bande passante qu'il y a 5 ou 10 ans.
Dans ces conditions, il est surprenant (aberrant) que France-IX maintiennent des tarifs élevés, sans diminution régulière, annuelle, prévisible.
A moins qu'ils ne considèrent en situation de quasi-monopole pour Paris.
Leon.
-
Si tu regardes bien, il y a une cabale d’IXP bien implantés dans les grosses capitales européennes qui maintiennent tous des prix artificiellement hauts.
Et si tu regardes encore mieux, ils sont tous membres de la même asso qui ressemble en fait fortement à un cartel déguisé.
::)
-
Et si tu regardes encore mieux, ils sont tous membres de la même asso qui ressemble en fait fortement à un cartel déguisé.
::)
Tu parles de Euro-IX, c'est bien ça?
https://www.euro-ix.net/en/
Leon.
-
Je crois que Hugues parle de cette liste, si je me réfère à son message https://x.com/huguesdelamure/status/2054923335650123924
(https://lafibre.info/images/peering/202605_ixp_paris_liste.avif)
-
Rien à voir avec mon tweet non
-
Y vont peerer entre gueux ?
Dur de ne pas le voir ainsi...
-
Ce n'est pas tant une offre low-cost à côté, comme red/b&you/sosh le faisaient/font, on l'a construite pour proposer une offre complémentaire.
L'isolation n'est pas une contrainte qu'on subit, c'est l'objectif. On ne peere pas pour le prix mais pour la maîtrise, la qualité, la résilience et la moindre dépendance à un tiers. Peering Essentiel pousse en fait le raisonnement un cran plus loin.
Une plateforme, même très redondante et avec du matériel diversifié, reste un seul écosystème : un plan de contrôle commun, une config de route servers commune, un domaine de panne commun.
Peering Essentiel, c'est un second écosystème totalement autonome, qui ne partage rien avec la plateforme historique. L'intérêt n'est pas de "peerer entre soi", c'est qu'un incident, une erreur de conf ou une attaque sur l'un n'a aucun moyen d'atteindre l'autre. C'est de la résilience par décorrélation (et non pas juste par redondance ou biodiversité hardware).
France-IX ne lance pas ce service pour avoir un LAN pas cher à côté, mais bien pour disposer d'un second LAN, qui permet aux peers d'échanger isolément. Quitte à lancer une nouvelle plateforme, autant le faire avec des prix aussi bas que possible, justement pour répondre à ces demandes. Peering Essentiel est positionné de façon plus attractive pour un service plus léger (un seul site, support en ligne, pas de téléphone la nuit).
Sur le "pourquoi pas simplement brider un port existant" : parce que brider ne baisse pas le coût de production et ne répond pas à ce besoin d'un second LAN étanche du premier. Le membre occupe toujours un port sur le même fabric, sous le même plan de contrôle, avec les mêmes intercos entre sites... Ça serait présenter un prix bas à l'aide d'un découpage marketing qui ne serait qu'une manière déguisée de faire subventionner par les uns le port des autres ou de faire du yield management façon voyage SNCF. Pas assez neutre à mes yeux :)
Sur le "peering entre gueux" : je comprends la vanne, mais les premiers signataires ne sont pas vraiment des gueux :)
Je ne peux pas encore tout citer (encore quelques jours avant qu'ils soient affichés sur le site web de France-IX en pending ou en open), mais on parle d'acteurs de premier plan, côté CDN comme côté grands opérateurs FR. Tous sont bienvenus, comme d'habitude.
Content d'en discuter ici, les retours techniques sont les bienvenus, lafibre.info alimente nos conversations autour du café et la roadmap.
-
@MatthieuDC, la décorrélation, ça ne se déclare pas, ça se prouve. Et ça se prouve sur du physique. Cage, énergie, optique.
Tu annonces Essentiel sur un seul site : Telehouse 2, Léon-Frot. Trois questions simples, concrètes.
La cage qui héberge Essentiel est-elle distincte de celle de votre cœur de réseau ? L'alimentation tombe-t-elle sur d'autres chaînes électriques ? Les cheminements fibre vers les MMR entrent-ils par d'autres chemins ?
Oui aux trois, et tu tiens un vrai argument de vente. Affiche-le, noir sur blanc, sur la page produit. Personne ne l'a vu passer. Non à l'une d'elles, et ton « second écosystème autonome » partage le site, l'énergie et la fibre de l'ancien. La décorrélation se réduit alors à une fabric logique dans la même cage. Un VLAN avec un nom d'ingénieur. Du bullshit.
Le plan de contrôle séparé, admettons qu'il serve. La boucle L2 de 2013 aurait été contenue par une fabric isolée, c'est vrai. Sauf que ça, c'est votre intérêt d'exploitant ( et votre boulot au passage hein ) : cloisonner vos propres domaines de panne. Légitime. Cette résilience reste la vôtre. Le membre n'y touche pas.
Pour lui, il y a même une régression. Tu vends l'étanchéité comme une vertu : un membre Essentiel ne peere pas avec un membre classique. Du coup Essentiel ne me donne aucun second chemin vers les peers que j'ai déjà chez vous, quel est l'utilité? Pour que ta décorrélation me serve, il faudrait que mon peer et moi soyons présents des deux côtés. Deux xco chacun, deux fois la facture. Les 40 % d'économie repartent en raccordement ( et vous remplira une fois encore les poches ), exactement ce qu'Optix disait au premier message.
La vraie demande, Leon l'a formulée plus haut : baisser de manière significative les tarifs du fabric existant, lui multi-site, porté par la chute du coût du 100 et du 400G. Le reste, c'est de la segmentation premium / low-cost ( et encore ). SOSH et RED, tu l'as dit toi-même
« Modifié: Aujourd'hui à 10:24:38 par Matthieudc »
PS : tu viens d'éditer pour te démarquer de SOSH et RED, « pas du low-cost, du complémentaire ». Un complément se branche sur l'existant et le renforce. Le tien est étanche au reste de France-IX : il ne s'ajoute pas à ma connectivité actuelle, il ouvre un réseau séparé à côté. SOSH et B&You, eux, n'ont jamais prétendu compléter l'abonnement Orange. Ils assumaient la segmentation tarifaire. Toi tu la repeins en « décorrélation ». Même mécanique, vocabulaire en plus.
-
Ce n'est pas tant une offre low-cost à côté, comme red/b&you/sosh le faisaient/font, on l'a construite pour proposer une offre complémentaire.
Pour moi (et peut être d'autres) ça reste pas clair.
Si je suis sur FranceIX, c'est pour accéder aux membres de l'IXP.
Dire à ma direction qu'on tire une nouvelle interco FranceIX alors qu'on y est déjà... c'est pas clair.
C'est quoi le gain ? Peerer avec des gens qui sont déjà sur FranceIX ?
Pour moi, sans savoir, les yeux bandés, le nom "France" IX doit me permettre de me raccorder à un maximum d'opérateurs français, ça doit être la référence pour ça.
Une offre avec un scope réduit, pourquoi pas, mais ça me parait aller à l'encontre de ce nom.
C'est pour ça, l'idée de "moduler" le port et le service, pour avoir plusieurs "grades" peut etre pertinente.
Genre :
1) Grade ultime : tout le scope FranceIX avec d'autres villes, d'autres IXP (idéal pour un 1er peering, un FranceIX ultime)
2) Grade moyen : tout le scope métro de la ville
3) Grade restreint : tout le scope du POP ou du switch (on enlève le coût des transports & cie)
Et si un IXP peut fournir ça, c'est royal : c'est clair, lisible et facile pour le membre car une seule config à maintenir.
Si j'ai envie d'upgrade le débit, je chercherai p-ê à diminuer le grade pour limiter la hausse. Si j'ai envie de remplir mon port, je chercherais à augmenter le grade.
Si je suis dans la merde financièrement, je chercherai temporairement à réduire la voilure et à prendre le minimum sans rien toucher.
etc.
Si c'est pas possible, bon, ça reste une idée ^^
Après j'entends l'argument de la résilience (cité plusieurs fois).
Mais ça c'est à moi de le gérer, avec plusieurs IXP (plusieurs fournisseurs d'IXP différent plutôt) et plusieurs transits.
Donc augmenter la résilience ok, mais dans ce cas, je regarde un autre IXP, une autre ville, etc. C'est cette diversité qui fait notre résilience.
Bref, en tout cas, je reste un membre fidèle du France-IX classique, il me convient bien :)
-
Résumé de ce que j'ai cru lire :
Un nouvel IX s'est formé à TH2. Les grands acteurs déjà présents sur d'autres IX de la même marque le rejoigne pour pas laisser les gueux tous seuls.