La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: letsar le 26 juillet 2015 à 11:28:43
-
Fibre optique : la fin du grand mensonge
C'est le vilain secret que jusqu'alors personne n'avait osé publiquement avouer dans les sphères gouvernementales ou dans celles des autorités de régulation : malgré les promesses des différents gouvernements, un grand nombre de Français ne seront sans doute jamais raccordés à la fibre optique et devront continuer à se satisfaire de ce que peut leur apporter le réseau cuivre ou des moyens alternatifs comme le Wi-Fi ou le satellite.
À l’occasion d’une interview avec l’Arcep lors de la remise de son rapport « Accompagner la transition du réseau téléphonique de cuivre vers les réseaux à très haut débit en fibre optique », Paul Champsaur, l’ex-patron de l’Arcep l'avoue clairement (voir la vidéo de l'entretien sur le site de l'Arcep à environ 14 mn 15s). Selon lui, 40 à 45% des Français ne verront sans doute jamais la lumière d’une fibre optique.
« La fibre proprement dite ne concernera que 55% de la population», indique celui qui, à plus de 70 ans, préside aujourd'hui l'autorité de la statistique.
Des campagnes condamnées à des débits intermédiaires, faute d'ambition et d'argent
Selon lui, le plan très haut débit ne prévoit en effet pas un fibrage complet de la France mais la montée en débit à un minimum de 30 Mbit/s de tous les Français.
Paul Champsaur explique que les grandes agglomérations seront sans doute couvertes par plusieurs réseaux en fibre concurrents, car ce sont des zones rentables pour les opérateurs. Les plus petites villes seront, elles, couvertes par un unique réseau optique opéré soit par Orange soit par SFR et sur lesquels les autres opérateurs se grefferont pour proposer leurs services.
Mais quid des 45% de français hors de ces zones ?
Pour Paul Champsaur, il est clair qu’ils ne sont pas près de voir la fibre. Tout d’abord, ce sont les collectivités territoriales et notamment les départements qui vont devoir financer la construction des réseaux (avec un financement à 50% par l’État et sans doute un peu d’aides européennes). Et fonction de leurs moyens, déjà très tendus, ils ne feront sans doute pas de miracles.
Ensuite, se pose la question de la desserte des campagnes. Et là clairement, Paul Champsaur entérine une France à deux vitesses avec des villes fibrées et des campagnes desservies par le satellite, le Wi-Fi ou par des réseaux cuivres un peu dopés (avec une des dernières évolutions des technologies xDSL, telles que le VDSL2 - en s'approchant des abonnés - ou pour les mieux lotis du G.Fast). Selon lui, le fait de fibrer tous les habitants coûterait deux fois plus cher que ce qui a été jusqu’alors prévu jusqu'alors.
La question de l'égalité de traitement dans la République
Il fut un temps où la République considérait que les services télécoms relevaient du service public. Elle avait lourdement investi dans le plan DeltaLP pour moderniser le réseau téléphonique français et avait mis en place un système de péréquation garantissant un égal accès au réseau pour tous. Clairement cette époque est révolue. Ceux qui pensaient que le plan très haut débit avait pour but d’assurer l’égalité entre les territoires peuvent abandonner toute illusion.
En matière de Télécoms, l'idéal républicain a plié face aux marchands du temple. Les villes pourront bientôt profiter du de plusieurs centaines de Mégabit voir du Gigabit bidirectionnel, quand les campagnes vivoteront avec 30 Mbit/s en voie descendante et sans doute 2 ou 3 Mbit en voie montante avec des niveaux de latence élevée.
Plus grave, si l’on estime que le réseau fibré vivra 30 à 40 ans, cela veut dire que la République n’a plus les moyens d'investir 1 milliard par an (remboursement de la dette compris) dans le futur numérique de ses citoyens. Autant pour les beaux discours… Et les illusions.
Si l’Etat est loin d’être irréprochable sur le sujet du haut débit, on peut légitimement se poser la question du rôle de l'autorité de régulation des télécoms entre 1998 et 2014. Si on peut la créditer d'avoir réussi à faire du dégroupage un vrai succès, elle a échoué à faire plier les opérateurs mobiles sur les zones blanches, échoué à faire respecter les obligations de couverture et les délais de déploiement de la 3G, échoué lamentablement dans le dossier de la boucle locale radio et du WiMax et ne s'est guère montré sous son meilleur jour à l'occasion des attributions récentes de fréquences 3G et 4G LTE.
Le dossier de la fibre optique semble tout aussi mal parti. Sous la gouvernance de Jean Michel Hubert puis de Paul Champsaur, l’Arcep (ex-ART) a plus souvent privilégié l'intérêt du secteur des télécoms à celui des consommateurs. Et la présidence de Jean-Ludovic Silicani n'a guère apporté de changement (si ce n'est l'arrivée de Free Mobile, qui lui a valu la haine des opérateurs en place). Il sera intéressant de voir si l'arrivée de Sébastien Soriano, le plus jeune président qu'a jamais eu l'Arcep (il a 39 ans), pourra faire évoluer les choses. L'histoire voudrait que l'on ne se fasse guère d'illusions.
Tous droits réservés, Copyright 2007 - 2015 , TechTarget
Le lien : http://www.lemagit.fr/actualites/2240240935/Fibre-optique-la-fin-du-grand-mensonge (http://www.lemagit.fr/actualites/2240240935/Fibre-optique-la-fin-du-grand-mensonge#.VOd4G_IkIuE.twitter)
L'interview :
https://www.dailymotion.com/video/x2j22xv_interview-de-paul-champsaur-president-de-l-autorite-de-la-statistique-publique-18-decembre-2014_tech
-
Comment dire jamais ? La fin du monde arrivera avant ? En 2500 à mon avis tout le monde sera raccordé hein...
-
La fin du monde arrivera avant ?
Tu n'es pas au courant ?
Bon après le "jamais" est surement tout relatif, tu joues un peu sur les mots là.
-
Hervé DUPUY. Chef d'unité adjoint à la DG CONNECT / Unité haut débit – Commission Européenne n'en dit pas moins à la Conférence Plan France THD 2015.
https://www.dailymotion.com/video/x2yv0nu_conference-plan-france-thd-2015-intervention-de-h-dupuy-commission-europeenne_tech
-
C'est vrai que les opérateurs n'ont signé aucun contrat contre les zones blanches récemment !
-
letsar > ;) Cela fait un bien fou
Respect pour ton message il va dans le sens de la réalité quotidien dans bien des domaines depuis des lustres et lire les messages nous conter fleurette sont ici en nombres
Les autres ( ultra-marins ) seront les laisser pour comptes :o
Bonne journée :)
-
De rien. Je t'en prie. ;)
Ca m'a fait plaisir.
Bonne journée également.
-
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Soriano
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Ludovic_Silicani
http://www.insee.fr/fr/insee-statistique-publique/default.asp?page=connaitre/histoire/champsaur.htm
http://www.csti.pm.gouv.fr/fr/cv/hubert.html
Et ils sont en nombres = 600 000 hauts fonctionnaires
-
Quand on voit qu'on ne peut lus éclairer les routes, ni même les nettoyer, voire les réparer correctement par endroits...
La fin de l'argent gratuit remboursé par les générations futures, ça fait mal...
-
Quand je vois que la ligne cuivre la plus longue de Farges fait 12 Km... Que le SIEA veux pas fibrer cette zone pour cause de 5 habitantants, il font quoi les pauvres ?
pas de fibre, pas d'Adsl, un modem qui doit synchroniser a 2400 baud au mieux, heureusement qu'il reste la 4G, comme c'est en altitude ca doit fonctionner... ;D
-
Quand je vois que la ligne cuivre la plus longue de Farges fait 12 Km... Que le SIEA veux pas fibrer cette zone pour cause de 5 habitantants, il font quoi les pauvres ?
pas de fibre, pas d'Adsl, un modem qui doit synchroniser a 2400 baud au mieux, heureusement qu'il reste la 4G, comme c'est en altitude ca doit fonctionner... ;D
Ces gens là font parti des quelques pourcent qui ne verront jamais le haut-débit filaire, donc le THD encore moins.
Il faut pas espérer 100% des foyers couverts. Ca me parait techniquement impossible, que ce soit pour des raisons environnementales, géographiques ou financières.
Par contre, le développement de technos alternatives est une solution tout à fait réaliste pour désenclaver ces foyers.
-
Ces gens là font parti des quelques pourcent qui ne verront jamais le haut-débit filaire, donc le THD encore moins.
Il faut pas espérer 100% des foyers couverts. Ca me parait techniquement impossible, que ce soit pour des raisons environnementales, géographiques ou financières.
Par contre, le développement de technos alternatives est une solution tout à fait réaliste pour désenclaver ces foyers.
Quelle est cette certitude qui t'anime
Je prend le paris que avec moins de temps et bien moins d'argents que nous coutent nos élus ( Sénateurs et Députés en 1 An )je réalise la mise en place de la fibre sur 90 % du territoire métropolitain
Avec un cout des plus faible en Europe faut juste des COUILLES >:(
-
Go alors ! Nul doute que tu devrais trouver des financements sans aucune difficulté. :)
-
Quelle est cette certitude qui t'anime
Je prend le paris que avec moins de temps et bien moins d'argents que nous coutent nos élus ( Sénateurs et Députés en 1 An )je réalise la mise en place de la fibre sur 90 % du territoire métropolitain
Avec un cout des plus faible en Europe faut juste des COUILLES >:(
C'est toujours plus facile quand tu raisonne localement à petite échelle.
Mais quand tu t'appelle Orange, Free, SFR, Bouygues, ton but c'est pas de passer 6 mois à monopoliser des hommes et des machines pour connecter 1 hameau de 5 maisons !
Ce que tu décris ce sont des initiatives locales qui sont "simple" à réaliser de part leur micro echelle.
-
Je prend le paris que avec moins de temps et bien moins d'argents que nous coutent nos élus ( Sénateurs et Députés en 1 An )je réalise la mise en place de la fibre sur 90 % du territoire métropolitain
LOL ! Fais le calcul, on en reparle. ;)
Amener une fibre partout, évidemment c'est possible, on a su le faire avec du cuivre et la notion de distance importe peu sur la fibre, mettre un répéteur reste possible au pire.
Amener du cuivre THD partout (VDSL2) c'est sans doute plus cher que la fibre dans ces zones très reculées, vu que ça impose une distance faible et du coup plein d'équipements actifs.
Le souci pour faire de la fibre partout, c'est bien sûr le coût, et les télécoms ne sont plus un service public.
Fin bref : les SDTAN sont dispo un peu partout et on sait déjà depuis longtemps que des endroits n'auront pas de fibre, et rien du tout dans les 10-15 prochaines années. Ni de Poste, ni certains services publics.
-
Rien qu'en faisant les calculs de charge des appuis existants on rigole déjà beaucoup moins...
-
Rien qu'en faisant les calculs de charge des appuis existants on rigole déjà beaucoup moins...
tu veux dire quoi ? que le poteaux ne supportent rien de plus que ce qu'ils ont déjà ?
-
Certains cas nécessitent en effet leur changement pour des modèles supportant plus de charge.
Pour plus d'infos :
http://www.orange.com/fr/content/download/6244/91340/version/11/file/Offre_unique_iBLO_27f%C3%A9vrier2015.pdf (http://www.orange.com/fr/content/download/6244/91340/version/11/file/Offre_unique_iBLO_27f%C3%A9vrier2015.pdf)
En résumé, quand Orange ou un opérateur Tiers veut déployer un réseau FTTH sur les appuis FT, tous les appuis endommagés et ceux qui après calcul ne supporteront pas la charge supplèmentaires doivent être changés ou renforcés.
Sans parler de la problématique des appuis communs, ça peut retarder le déploiement de beaucoup d'artère qui nécessitent le changement de nombreux appuis.
-
Je vois bien que beaucoup ont oublier les fondamentaux d'une société c'est bien dommage de regarder ailleurs quand la solution est devant vos yeux 8)
Mais a voir les milliers de travaux qui sont a l'origine de bien des erreurs ( relayer par vos soins ) et couts qui font froid dans le dos une simple règle de logique et un décret ferai sans 1 € des miracles >:( toute tranché effectuer devrait imposer la pose de fourreaux en réserve pour l'avenir cela a un nom les règles de l'art
Rien cas paris dans ma rue 18 trous avec aucun fourreaux en réserve ( 5 intervenants différents ) en juste 1 mois
Gouverner c'est prévoir mon enseigner il y a bien des années mes professeurs
-
Certains cas nécessitent en effet leur changement pour des modèles supportant plus de charge.
En résumé, quand Orange ou un opérateur Tiers veut déployer un réseau FTTH sur les appuis FT, tous les appuis endommagés et ceux qui après calcul ne supporteront pas la charge supplèmentaires doivent être changés ou renforcés.
Sans parler de la problématique des appuis communs, ça peut retarder le déploiement de beaucoup d'artère qui nécessitent le changement de nombreux appuis.
En fibre on peut aussi utiliser les poteaux bétons utilisé pour l'élec, ou des poteaux alu (comme on en voit souvent). Plus généralement, oui, toute infra nécessite de la maintenance, lissé sur plusieurs années d'exploitation.
Pour moi c'est principalement un problème d'organisation : Comme le dit Phach, si on attends le bec ouvert que Orange/SFR/RIP/SIEA/.... vienne nous apporter la béquée tout en payants nos impôts, bah oui, la fibre on la verra jamais (chez 45% des habitants). On fera des pétitions, ça nous détendras.
Tout comme si , dans les années 50/60, si il n'y avait pas eu les syndicats d'électrification , on aurait pas d'élec dans les campagnes, et idem pour l'eau courante.
Le problème à mon avis c'est qu'on persiste à vouloir un "réseau RTC en verre" plutôt qu'un réseau internet FTTH en modèle en bottom-up , comme le sont justement l'élec & l'eau (oui, même en France). C'est ce qui explique aussi des choses comme le fait que les RIP ne se voient comme viable qu'en présence des BOFS, et pareil pour les financeurs (via le plan THD qui requiert l'un des BOFS pour débloquer les sous, apparemment.
Donc tout l'enjeu pour moi est de modifier non seulement la réglementation (cf PM-300, gros NRO,...) mais aussi les mentalités , tant des gens (cf nord59...) que des administratifs locaux pour montrer que c'est possible localement et intelligemment, par exemple à l'occasion de travaux existants (BTP, voirie (*)...) quitte à changer de mode de financement (ex: B4RN, mais aussi pays nordiques, ... il y a des idées).
Pour moi, en France le seul problème c'est le syndrome "oisillon dans son nid". Et l'emballement normatif & réglementaire qui fait qu'il faut minimum 2 personnes & un camion pour monter une ligne sur un poteau là ou avant il fallait 1 mec & son échelle (et ça c'est que la partie èmergée de l'iceberg - ça sert surtout à renchérir les coûts minimum d'accès à la 1ère prise. Au final, qui en profite : Les grands opérateurs, qui viennent ensuite nous dire qu'il est trop cher de relier ailleurs que dans les villes... :-) )
Toutes les réflexions, à l'ARCEP comme ici, sont faites sans aucune logique locale . Exemple : https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/mission-thd-un-article-interessant/
(*) On refais les routes en moyenne tous les 6 ans, sans compter les aménagements style rond-points. Pour moi il faudrait y glisser à cette occasion chambres & fourreaux, et en ouvrir la loc à d'autres que les opérateurs "pro".
-
Rien cas paris dans ma rue 18 trous avec aucun fourreaux en réserve ( 5 intervenants différents ) en juste 1 mois
Et coordonner tout cela, justement, réclamerait un investissement.
Vois avec ton maire, c'est probablement lui qui est responsable du percement de trous.
C'est là que tu verras que le souci est bien plus complexe (et profond ?) : il y a des tonnes d'acteurs à coordonner (eau, électricité, gaz, plusieurs telcos cuivre/câble/fibre, chauffage public, égoûts, industriels, armée, et j'en passe). Dans un monde parfait, on arriverait à tout prévoir, mais il y a des bons et des mauvais partout, des manques de budget ponctuels qui font qu'on n'arrive pas à investir assez pour l'avenir, et surtout un jolis plat de spaghettis administratifs qui complique les choses.
-
On va dire que y a deux problèmes :
- la réglementation d'une manière générale.
- le consommateur qui ne jure que par Orange, Bouygues, SFR ou Free.
Si ces deux points sautent alors on verra se développer des initiatives locales pour ces "zones rurales" et ca sera un succès.
Mais le cout n'est pas négligeable et dans tous les cas, ces zones rurales coûteront plus chères que les zones denses.
Une entreprise ca investi quand ca peut faire du profit. C'est le fondement même de n'importe quelle société.
Une entreprise qui investi pour rendre service ca n'existe pas.
-
Et coordonner tout cela, justement, réclamerait un investissement.
Vois avec ton maire, c'est probablement lui qui est responsable du percement de trous.
C'est là que tu verras que le souci est bien plus complexe (et profond ?) : il y a des tonnes d'acteurs à coordonner (eau, électricité, gaz, plusieurs telcos cuivre/câble/fibre, chauffage public, égoûts, industriels, armée, et j'en passe). Dans un monde parfait, on arriverait à tout prévoir, mais il y a des bons et des mauvais partout, des manques de budget ponctuels qui font qu'on n'arrive pas à investir assez pour l'avenir, et surtout un jolis plat de spaghettis administratifs qui complique les choses.
Mouais, enfin quand on voit la mégapole qu'est Bourgoin-Jallieu, qui passe systématiquement des fourreaux en plus a chaques ouvertures de routes "au cas où"...
C'est vrai que ce sont des pouilleux tellement loin du génie parisien....
-
Tant mieux !
Paris fait aussi le même genre de choses, on trouve même des stations de métro au cas où sous la Défense.
Ce qui n'empêche pas des conneries et des rues fermées le jour J pour réfection de tel truc et rouverte le lendemain pour autre chose.
-
Je vois bien que beaucoup ont oublier les fondamentaux d'une société c'est bien dommage de regarder ailleurs quand la solution est devant vos yeux 8)
Mais a voir les milliers de travaux qui sont a l'origine de bien des erreurs ( relayer par vos soins ) et couts qui font froid dans le dos une simple règle de logique et un décret ferai sans 1 € des miracles >:( toute tranché effectuer devrait imposer la pose de fourreaux en réserve pour l'avenir cela a un nom les règles de l'art
Rien cas paris dans ma rue 18 trous avec aucun fourreaux en réserve ( 5 intervenants différents ) en juste 1 mois
Gouverner c'est prévoir mon enseigner il y a bien des années mes professeurs
Non mais là, on s'en fout. Une zone urbaine dense ne pose aucun problème au modèle économique actuel.
J'attends tes propositions pour les zones dans laquelle les opérateurs privés ne feront aucun investissement.
-
THD Rural : du grand mensonge aux premières vraies actions ?
Fibre optique : la fin du grand mensonge. Tel était le titre d’un article de LeMagIt du 20 février 2015 auquel Paul Champsaur a accordé une Interview où il estimait que « malgré les promesses des différents gouvernements, un grand nombre de Français ne seront sans doute jamais raccordés à la fibre optique et devront continuer à se satisfaire de ce que peut leur apporter le réseau cuivre ou des moyens alternatifs comme le Wi-Fi ou le satellite. » Cette prise de position de l’ancien patron de l’Arcep marque-t-elle la fin de l’insupportable langue de bois actuelle sur un programme THD rural toujours en panne ? Va-t-on enfin se décider à se donner les moyens d’agir ou, au moins, à faciliter les actions de ceux qui le voudraient ? Comment débloquer la situation ? Dans le droit fil de son intervention de janvier 2015, nous poursuivons la publication de nos échanges avec Joël Mau sur ce sujet.
Le cadre actuel vous semble-t-il en mesure de permettre le déploiement de réseaux FttX en zones peu denses et particulièrement en zones rurales ?
J. Mau : Une conclusion me paraît désormais s’imposer : ce n’est pas le cadre réglementaire et financier qui explique la relative lenteur des déploiements optiques très haut débit en zones moins denses et rurales. L’expérience des déploiements passés, par exemple ceux liés aux politiques DSL, montre que les dispositifs dont nous disposons, éventuellement légèrement infléchis, pourraient permettre de couvrir toute l’Europe, y compris ses zones les moins denses et les plus rurales.
Au niveau Européen, il est même de plus en plus reconnu que cela pourrait être l’un des investissements à la fois les plus rentables dans le domaine des infrastructures et le plus générateur de multiples externalités (développement économique, emplois locaux, modernisation de l’action publique,…). Même les équipementiers mobiles conviennent que la fibre optique est l’avenir du mobile !
Et pourtant, sauf exception, rien ou presque ne se met en place côté THD Rural ? Comment l’expliquez-vous ? Comment mettre un terme à ce que Paul Champsaur nommait, dans une récente interview de février 2015, le « grand mensonge » ?
Les raisons de la lenteur actuelle sont à chercher en particulier du côté des jeux d’acteurs privés et publics. L’inertie du déploiement du THD hors zones métropolitaines s’explique notamment par la primauté laissée aux grands opérateurs historiques et par un état de « grand aveuglement » de nos décideurs et acteurs publics. Ces acteurs « historiques », pour profiter le plus longtemps possible de leurs positions établies sur le cuivre, ont contribué à répandre et à maintenir nombres d’idées reçues. Ces zones ne sont pas rentables ; le public ne sait pas faire ; de toute façon, en ruralité, ils n’ont pas besoin de tels débits et usages ; cela prendra bien 30 à 40 ans, il faudra bien vous y faire et accepter une France à deux vitesses ; de toute façon nous ne pouvons plus nous le permettre financièrement, le cuivre et plus globalement la Montée en Débit sont bien suffisants… Il faut reconnaître que ce travail de lobbying a été bien fait et que des personnes et entités éminentes ont les mêmes réflexes qu’un Ministre des Télécommunications au début des années 60 « Le téléphone est un luxe dont les Français peuvent se passer ». De fait en 1970 nous étions à moins de 10% de lignes par habitants et derrière un pays comme la Roumanie en Europe. En 1974 seulement un sursaut national d’orgueil nous a fait lancer le plan Delta LP, plan de production de Lignes Principales. La France entre 1974 et 1984 a évolué de 6M de clients à 26M de clients. Oui vous avez bien lu, toute la France a été couverte en 10 ans. Or ce chantier était d’une ampleur sans commune mesure avec le déploiement des réseaux fibre optique. Pour aller plus loin, il est possible de lire les pages annotées p88 à p100 sur l’histoire des télécommunications dans la présentation téléchargeable ici .
Les contraintes qui pèsent sur le déploiement des réseaux THD filaires et du mobile sont aujourd’hui nettement différentes. Sur le mobile, les opérateurs doivent acheter les licences et s’engager sur un pourcentage de couverture de la population avec des délais contractuels. Tout manquement peut donner lieu à pénalités. Rien de tel sur les réseaux en fibre optique alors qu’ils vont rapidement devenir essentiel à toute la société. Les pouvoirs publics n’ont donc pas encore pris suffisamment conscience de la nature de cette infrastructure autant voire plus stratégique pour la société au 21ième siècle que celle du spectre hertzien.
Par-delà ce déficit d’encadrement conventionnel, il me semble également indispensable de sortir de la trop simple vision d’opérateurs historiques intégrés verticalement. ORANGE, SFR, FREE et ByTel devant faire face, d’un coté, à des petits opérateurs de Réseaux d’Initiative Publique et, de l’autre sur les volets services, aux GAFA (Google, Apple Facebook, Amazon). Le nombre et la diversité des membres de la FIRIP, créée voici juste deux ans, est une bonne illustration de la richesse des jeux d’acteurs à prendre en compte dans l’action publique. Cette fédération compte déjà 130 entreprises.
Ainsi, malgré cette richesse du paysage télécoms français, la situation de notre pays relève malheureusement encore d’une politique de couverture « attentiste». Une politique qui s’avère pourtant à la fois peu rentable, lente et incapable de couvrir tout le territoire. Une politique qui présente en outre de forts risques de distorsion de concurrence via les modalités des offres sur fibre. C’est ce que nous avons rappelé dans notre contribution à l’ARCEP lors de sa consultation sur les tarifs d’accès à la fibre. « Le scénario attentiste actuel est donc très peu rentable et risqué. Ainsi il ne peut s’envisager pour de l’initiative privée qu’en zones les moins coûteuses à la ligne. Toutefois ce scénario « attentiste » a un grand intérêt pour des acteurs établis sur le cuivre : Il rend quasi impossible l’arrivée de nouveaux acteurs. Il est donc sécurisant, même si globalement très inefficient pour l’Europe. Une analogie d’un tel scénario c’est la course au Far West : Aller vite planter son drapeau et poser les clôtures pour s’approprier le maximum de terres. L’urgence ensuite d’exploiter ses terres non conquises par des concurrents est moindre. »
On se croirait dans une économie quasiment de type coloniale… Quels seraient donc pour vous les leviers à actionner pour débloquer la situation?
Plus que de nouvelles réglementations ou de nouvelles subventions publiques, il me semble surtout nécessaire qu’une volonté politique soit clairement définie et qu’elle résiste aux conservatismes. Elle devra notamment créer un cadre favorable à l’accélération de la migration des lignes cuivre ou coaxiales non modernisées vers des accès via fibre optique. Nous avons récemment publié plusieurs propositions détaillées de scénarios à ce sujet ; des scénarios qui préservent d’ailleurs à la fois les intérêts de l’opérateur historique propriétaire du réseau cuivre et les finances publiques.
Cette contribution détaille plusieurs scénarios ; elle montre que d’autres options sont possibles en jouant de plusieurs leviers complèmentaires. Nous avons notamment modélisé les impacts de l’évolution des tarifs de dégroupage cuivre. Nous avons également étudié plusieurs solutions pour corriger la concurrence déloyale de la péréquation cuivre et pour faciliter la migration du cuivre vers la fibre optique. Nous avons même analysé une solution qui consisterait à racheter le réseau cuivre. Tous ces leviers peuvent donc actionnés seuls ou de concert. Notre simulateur Excel intègre l’ensemble des facteurs pris en compte. Ces travaux montrent ainsi qu’avec moins d’argent public, moins de risques pour les investisseurs passés (sur le cuivre) ou futurs (sur la fibre), l’Europe pourrait se doter, en une dizaine d’année seulement, d’une infrastructure fibre partout et pour tous, créatrice d’emplois locaux directs et indirects.
En termes législatifs, et dans l’attente de la très en retard loi sur les télécom, quels seraient selon vous les leviers les plus importants à caler ?
Les principaux leviers me semblent être de trois ordres. Il faut tout d’abord renforcer la dynamique concurrentielle sur le fixe. Il s’agit ensuite d’instaurer un véritable cadre de confiance. Il est enfin indispensable de sécuriser les investisseurs.
Pour le premier point, l’organisation d’un cadre concurrentiel dynamique reste en effet l’une des clés pour favoriser l’innovation. Innovation qui ne vient quasi jamais des acteurs et des situations établies. Il est en effet historiquement constaté que ce n’est pas en protégeant les acteurs qui sont souvent sujets « au dilemme de l’innovation » que nous préparons au mieux notre futur commun. Pour ne pas réduire cette intensité innovatrice liée au niveau concurrentiel, il faut notamment clairement inscrire dans la loi au niveau Européen la Neutralité d’Internet et l’étendre au-delà du seul réseau.
Le point n°2, qui consiste à instiller un cadre de confiance, représente à mon avis pour l’Europe la vraie killer application du THD fixe ou mobile. Cela implique notamment un cadre législatif Français mais surtout Européen sur la Privacy, pour conforter nos valeurs Européennes et redonner le contrôle aux utilisateurs. Pour faire un peu de politique, la finalité première devrait être le citoyen et l’emploi local et non l’exploitation de leurs données opérée sur d’autres continents.
Le troisième point à examiner au sein de la loi numérique qui a pris beaucoup de retard, permettrait de sécuriser/rassurer/réduire les risques pour les investisseurs comme pour l’ensemble des acteurs du THD. Cela passe par des actions incitatives à la migration vers la fibre, par l’innovation et l’accompagnement de nouveaux services et usages notamment en dehors du très classique maintenant triple-play. Il s’agit également de favoriser l’èmergence de multiples acteurs de toute taille, notamment sur les services couplant numérique et proximité physique, pour créer des cités et des territoires agiles, connectés et durables.
Pensez-vous qu’il puisse exister, comme l’explique plusieurs participants de l’auto-construction ou du Do It Youself, un modèle alternatif de construction et d’exploitation pour les espaces ruraux ?
C’est un sujet que nous avons souvent débattu avec des amis. Je crois beaucoup à ce schéma d’entraide, de prise en main par les demandeurs du traitement de leurs besoins, de financement en cycle court où il est touché du doigt l’utilisation concrète de l’argent ou des efforts mis. De tels déploiements (cf projet Engage, déploiements menés en Suède par exemple, projet B@rn en GB…) démontrent aussi qu’ils sont possibles et réalistes. En France, je verrais bien nombre d’associations locales affiliées à la FFDN évoluer vers la Fibre optique.
Toutefois la collecte, l’exploitation, la sécurité, l’accès ouvert et neutre aux fournisseurs de contenus et services, sont des points à prendre en compte. Ainsi pour que ces actions aient le maximum de chances de réussir, elles devraient s’inscrire dans le cadre du déploiement de la collectivité locale en se substituant localement au partenaire de la collectivité (généralement un opérateur privé) ou en facilitant/accélérant/réduisant les coûts de ce déploiement. Il conviendra bien entendu pour cela de respecter notamment les règles d’ingénierie et les équipements retenus par la collectivité, prévoir de se raccorder au NRO ou PM décidés globalement, selon des modalités convenues par l’écosystème…Ces actions sont donc vues pour moi comme accélératrices et complèmentaires à un plan de couverture du territoire par une collectivité publique.
Il y a par contre deux marchés où ces initiatives de « Do It Yourself – Faire Soi-Même » peuvent s’avérer très pertinentes et autonomes localement :
Mutualiser entre plusieurs clients grands publics un accès fibre en déportant cet accès via des solutions hertziennes par exemple.
Mutualiser pour plusieurs petites entreprises ou professionnels un ou deux accès fibre (voire un lien de secours), par exemple sur une petite ZAC ou un immeuble hébergeant plusieurs professionnels en gérant le cloisonnement et l’affectation des ressources entre les divers demandeurs.
Dans les deux cas, cela implique des personnes compétentes, bénévoles ou établies comme petite entreprise de proximité, engagées sur la durée, et apportant une forte expertise pour garantir notamment la séparation des flux et la neutralité de l’accès, et apporter des prestations de services : VPN, hébergement, …
Lien : http://numericuss.com/2015/03/05/thd-rural-du-grand-mensonge-aux-premieres-vraies-actions/#comment-2439 (http://numericuss.com/2015/03/05/thd-rural-du-grand-mensonge-aux-premieres-vraies-actions/#comment-2439)
-
Quand existera-t-il une politique nationale de développement numérique des territoires ?
Couvrir 100% du pays en très haut débit d’ici 10 ans ? Dans la situation actuelle, cette promesse du Président de la République ne sera pas tenue. S’il le fallait encore, les quatre derniers articles de Numericuss consacrés aux zones moins denses, le confirment. Pire sans doute, ils révèlent l’ampleur du décrochage numérique de trop nombreux territoires oubliés. La France publique a su pourtant agir vite, fort et partout pour les autres grands réseaux, téléphoniques par exemple. Renoncera-t-elle pour le très haut débit ?
Je vous écris d’un hameau à 9400 m du NRA de Pau Roussille, d’un hameau donc où le vieux câble cuivre s’érige tel un mur infranchissable au passage de toute donnée numérique. Je vous écris d’un monde également oublié des réseaux d’initiative publique, d’IRIS 64 comme de cette ancienne délégation Wifi du département des Pyrénées-Atlantiques abandonnée puis transformée en prestations qui marchent bien mal. Bref, je vous écris d’un hameau français.
Triste tropisme
Selon Hervé Maurey, cité par exemple par Tactis, nous serions ainsi plusieurs millions à ne disposer que de moins de 2 Mbps. Deux petits Mbps descendants, et encore quand tout va bien, alors que c’est 50 à 100 Mbps, symétriques bien entendu, qu’il nous faudrait…
Comme ce hameau français, nombre de territoires décrochent. Ils s’éloignent doucement des lumières de la toile. Triste tropisme. Tropisme d’autant plus triste d’ailleurs que, hormis les initiatives de quelques Collectivités courageuses, rien ne donne vraiment espoir de redevenir citoyen ou entreprise numériques.
Certains ont cru aux solutions de montée en débit. L’interview de Joël Mau à Numericuss les aura sans doute aidé à se faire une opinion. Je le cite « in fine, j’ai peur que le choix de jouer la carte de la MeD sur cuivre au niveau des SR, celle actuellement proposée, soit le symbole d’une France résignée à son déclin avec un scénario de déploiement extrêmement lent de la fibre, peu ou pas rentable. »
D’autres ont espéré à un grand soir réglementaire via une initiative de l’Etat à même de simplifier le déploiement des réseaux fibre optique dans les zones moins denses. Marc Duchesne nous a salement sapé le moral dans cet article.
Beaucoup d’entres-nous rêvent toujours de solutions en mode Do It Youself dans lesquelles d’autres logiques et d’autres acteurs èmergeraient pour penser et déployer les réseaux de nouvelle génération. Les commentaires à cet article le confirment encore. Mais la nuit reste noire et les rêves ne deviennent toujours pas réalités. Bref, le monde accélère encore et encore… Mais sans nous.
Dans quelques jours pourtant, après des élections départementales 2015 où triompheront des mouvements porteurs de propositions aussi dangereuses que stériles, l’esprit Charlie revivra quelques jours. On lira ici et là formidables textes, forces tweets et inoubliables interviews de décideurs au garde-à-vous des figures imposées du réveil républicain. Et puis, doucement, on glissera à nouveau vers de tristes liquides sans odeurs, sans goûts, sans vision et sans projets. Et les décrochages numériques, pas seulement territoriaux d’ailleurs, continueront au gré des guerres d’opérateurs logiquement engagés dans des batailles de parts de marchés métropolitains. Tristes tropismes en effet.
Au final provisoire de cette série d’interviews consacrées au très haut débit rural, moral et connectivité en berne, on reste comme sonné. Sonné par un quotidien sur la toile insupportable pour trop d’entres-nous.; sonné plus encore par une absence d’espoirs numériques pour demain. L’aménagement numérique du territoire français n’existe toujours pas. Jusqu’à quand ?
Le lien : http://numericuss.com/2015/03/12/quand-existera-t-il-une-politique-nationale-de-developpement-numerique-des-territoires/#more-4263 (http://numericuss.com/2015/03/12/quand-existera-t-il-une-politique-nationale-de-developpement-numerique-des-territoires/#more-4263)
-
Quand on voit qu'on ne peut lus éclairer les routes, ni même les nettoyer, voire les réparer correctement par endroits...
La fin de l'argent gratuit remboursé par les générations futures, ça fait mal...
Chez moi depuis le début du mois, le ramassage des ordures est terminé. Il faut emmener ses poubelles (toutes hein, pas que le verre) dans des conteneurs au centre du village...
-
Chez moi depuis le début du mois, le ramassage des ordures est terminé. Il faut emmener ses poubelles (toutes hein, pas que le verre) dans des conteneurs au centre du village...
c'est autorisé ça? et ceux qui n'ont pas de voiture, ils font décharge à domicile ?
-
En centre-bourg.
Revenons-en au sujet, s'il vous plaît.
-
Quel est le sujet ? Un mensonge qui n'a jamais existé ?
-
Le sujet est que l’intégralité du territoire ne sera jamais couvert en très haut débit fibre optique, contrairement à ce qu'affirment les politiques.
On va me répondre qu'il ne faut pas les croire. Je répondrai alors pourquoi en élire. Je m'écarte du sujet, désolé.
Je n'attends plus que le FTTDP avec impatience.
Pour ceux qui veulent discuter de l'aménagement du territoire hors fibre optique : déchet, eau, électricité, service postal, hôpitaux de proximité, voici ci-dessous le lien d'un fil de discussion :
https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/amenagement-du-territoire-hors-fibre-optique/ (https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/amenagement-du-territoire-hors-fibre-optique/)
-
Le sujet est que l’intégralité du territoire ne sera jamais couvert en très haut débit fibre optique, contrairement à ce qu'affirment les politiques.
On va me répondre qu'il ne faut pas les croire.
Oh si - si on ne change pas les méthodes actuelles (tant administrative que technique et "logiques") , on peut les croire, aucune problèmes.
Je n'attends plus que le FTTDP avec impatience.
Je ne comprends pas : Tu dis que le FTTH n'arrivera pas partout, et tu parles de FTTDP ?
C'est illogique : 80% des coûts c'est justement amener la fibre au plus près des maison : coeurs de villages, lotissements, ... soit, en fait batir un réseau capillaire. C'est ça que Orange fait tout pour éviter de faire avec la MED (et encore, il faut admettre que la MED présente le mérite de construire ce réseau capillaire - le seul problème c'est que c'est fait de manière non mutualisable & non pérenne)
Donc les gens dans les zones rurales sont ceux qui justement n'auront pas de FTTdp....
Ceux qui potentiellement en auront , c'est ceux qui , potentiellement pourraient avoir à moindre cout le FTTH puisque toute l'infra est quasi-terminée.
Juste pour terminer un élèment: Personne ne demande qu'en campagne , le cout d'installation soit identique à celui en ville: Ya que les politiques qui veulent ça.
Quand tu construis une maison dans la campagne, l'arrivée de l'eau et l'élec coûte souvent dans les 20k€ - il me semble pas que quiconque s'en plaigne, même si les citadins ne le paient pas.
Bien sur, plus il y aura d'habitants intéressés plus ce coût baissera, sans toutefois descendre à celui d'une tour de 50 logements . Ça me choque pas de payer quelques milliers d'euros pour ça - on peut imaginer un lissage sur plusieurs années en cas de besoin. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans les B4RN en angleterre.
C'est une question d'état d'esprit: Dans ce lien https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/mission-thd-un-article-interessant/msg247091 , la CDC, les banques crééent des "Project Bond – nouvelle forme de financements" pour le FTTH . Pas une fois, pas un rond-de-cuir n'a pensé faire appel à la population locale, ni , comme Google au Kansas, tenté de motiver les particuliers . Je ne dit pas que ça aurait marché , c'est sur , mais au moins ceux qui auraient voulu auraient pu.
-
Le sujet est que l’intégralité du territoire ne sera jamais couvert en très haut débit fibre optique, contrairement à ce qu'affirment les politiques.
Pardon ?
-
Juste pour terminer un élèment: Personne ne demande qu'en campagne , le cout d'installation soit identique à celui en ville: Ya que les politiques qui veulent ça.
On voit régulièrement des gens qui considèrent que c'est du SU et devrait coûter pareil partout...
-
On voit régulièrement des gens qui considèrent que c'est du SU et devrait coûter pareil partout...
Oui...je sais :-( Parfois on tombe sur des nord59 et on a envie de changer de pays.... :-(
En tous cas, pour en avoir discuté avec pas mal de gens ruraux autour de moi (forcèment) je sais que les gens comprennent ce que ça coûte. Surtout quand ils sont agriculteurs & qu'ils savent ce que c'est que de poser des tuyaux d’irrigation (l'exemple que je prends souvent , en plus c'est du PE..)
-
C'est a mon avis plus politique qu'économique. Tant que les politiciens n'auront pas de pression venant du peuple (perte de voix aux élections, manif, lobbying,etc) ils ne bougeront pas des masses sur ce sujet. Plus il y aura de gens fibrés en ville, plus il y aura de services ne fonctionnant qu'avec la fibre et plus la pression 'populaire' sera forte dans les zones non rentables.
Non seulement populaire mais aussi économique car si un fournisseur de service voit son marché saturé en ville il voudra l'étendre dans les zones non fibrée et fera du lobbying pour que ça se fasse.
IL faut donc rapidement fibrer un max de gens en ville pour initier le cercle vertueux.
-
C'est a mon avis plus politique qu'économique. Tant que les politiciens n'auront pas de pression venant du peuple (perte de voix aux élections, manif, lobbying,etc) ils ne bougeront pas des masses sur ce sujet. Plus il y aura de gens fibrés en ville, plus il y aura de services ne fonctionnant qu'avec la fibre et plus la pression 'populaire' sera forte dans les zones non rentables.
Non seulement populaire mais aussi économique car si un fournisseur de service voit son marché saturé en ville il voudra l'étendre dans les zones non fibrée et fera du lobbying pour que ça se fasse.
IL faut donc rapidement fibrer un max de gens en ville pour initier le cercle vertueux.
c'est en train de se faire, si les éminents statisticiens du forum pouvaient etayer avec quelques chiffres....
-
On déplore la situation en France mais sommes-nous si mal lotis que ça quand on se compare aux autres pays ?
-
On déplore la situation en France mais sommes-nous si mal lotis que ça quand on se compare aux autres pays ?
tu veux parler de l'ukraine ou del a roumanie, où on te livre du THD à des endroits plus qu'improbables ?
-
Parce que l'Infra cuivre était incapable de couvrir aussi bien que le que nous avons en France, qui a permis un paysage télécom assez atypique ?
On aime bien être bizarres et rater certaines étapes avec des choix plus ou moins heureux :)
-
La fibre est comme l'euro, un projet politique, pas économique, dans le cas contraire cela se serait. Orange déploie sous la pression des politiques dans le respect de pertes induites acceptables, à ce jour c'est une gabegie financière, même pour Orange. Bizarrement, contrairement à la majorité des projets en interne Orange, aucun chiffre ne transpire sur sa rentabilité si ce n'est le sempiternel 5€ d'ARPU supplèmentaire constaté chez les clients abonnés à ce type d'accès. Pour faire passer certains projets SI, on refile des KPI complètements bidons de type coût du raccordement, etc ... pour ce dernier d'ailleurs j'ai constaté une déflation impressionnante depuis 2007 avoisinant -400%. Pourquoi et comment ? je n'en sais rien. Enfin, "pourquoi", je sais, sans cela aucun projet ne passe.
Si Drahi, Niel et Bouygues rechignent à déployer, il y a bien une raison. Les Allemands, les Anglais et beaucoup d'autres pays n'ont pas le fait le choix du FTTH mais du FTTB ou FTTC avec pour résultat une plus grande partie de la population couverture par du haut débit et cela plus rapidement, nous parlons de 30Mb minium mais en France, pays élitiste par excellence on évacue d'un revers de la main cette stratégie arguant que ce n'est pas la cible. Les gueux des campagnes n'ont pas voix au chapitre, comme les agriculteurs qui doivent tout casser pour se faire entendre.
Autre chose, ne jamais oublier que les opérateurs TELCO sont des entreprises cotées en bourse pour la majorité, donc doivent rendre compte à des actionnaires qui se fichent bien de savoir que madame Ginette Michu habitant triffouillis les oies n'est pas couverte par le FTTH et donc pour palier à ce mur de réalité qu'est-il fait ? On demande aux administrés de payer avec leurs impôts des RIP sur lesquels les opérateurs privés viendront faire leur beurre, évidemment ce léger paramètre est souvent évacué du débat, le RIP étant un concept nébuleux autofinancé par le saint-esprit (Comprendre l'état et ses délégations en région). Ce genre de discours est honnis du débat, la pensée unique, il n'y a que cela de vrai. Au final, l'administré est content, il paye avec ses impôts les marges des opérateurs TELCO et aux passages fait vivre un tas de société d'économie mixte dont tout le monde sait que celles-ci sont des modèles de gestion de l'argent des contribuables ... avec des élus ayant souvent la double casquette, représentant du peuple et celui d'intérêts privés.
On 'a pas fini de rigoler avec le FTTH est débattre jusqu'à plus soif dans les années futures, espérons juste que des services vraiment vendeurs type 4K et 8K amènent le client à basculer sur cette technologie, c'est à mon humble avis la seule planche de salut pour l'argent du contribuable et celui des actionnaires qui souvent sont les mêmes. Ne jamais oublier qu'un Opérateur TELCO n'est pas là pour déployer un réseau pour le plaisir de le déployer mais pour gagner de l'argent 8)
-
Ben l'infra cuivre on l'a simplement eu 20 apres les autres, je me souviens que en 1960 ma famille en Suisse, en Alemagne avait tous le telephone, pas chez nous...
Pas de raison que ca soit différent pour la fibre malgré toutes les promesses mensongère de nos politiciens...
Pourquoi le VDSL a été aprouvé et installé 5 ans plus tard que dans lea autre pays Europeen ?
C'est sur que on aime pas prendre ce qui va bien chez nos voisins et laisser de coté ce qui va pas.
Maintenant le SIEA qui fibre l'Ain est une entreprise publique financée par nos impots, donc les 5 pauvres couillons qui ont pas droit a la fibre dans mon village, payent comme les autres leurs impots....
-
Si Drahi, Niel et Bouygues rechignent à déployer, il y a bien une raison. Les Allemands, les Anglais et beaucoup d'autres pays n'ont pas le fait le choix du FTTH mais du FTTB ou FTTC avec pour résultat une plus grande partie de la population couverture par du haut débit et cela plus rapidement, nous parlons de 30Mb minium mais en France, pays élitiste par excellence on évacue d'un revers de la main cette stratégie arguant que ce n'est pas la cible. Les gueux des campagnes n'ont pas voix au chapitre, comme les agriculteurs qui doivent tout casser pour se faire entendre.
pas convaincu de ca. Le FTTB ou FTTC ne concernent que les zones ou le FTTH ne pose pas de probleme de rentabilité sauf a vouloir grater sur le court terme facon Drahi.
Ils font du FTTB ou FTTC en Angleterre ou en Allemagne pour des villages ou des zones pavillonnaires non déjà cablés ? j'en doute.
On fait comment du FTTB/FTTC a Trifouilly-les-Oies ? tu amenes la fibre au centre du village comme a dit Drahi ? du FFTCV? et apres tu fais quoi ?
-
Ce type de problématique a déjà été testé par Orange mais je ne rentrai pas dans les détails, confidentiel.
-
Ce type de problématique a déjà été testé par Orange mais je ne rentrai pas dans les détails, confidentiel.
Bah alors dit rien...
Cette attitude genre "moi je sais, gnagnagna, mais je vous dirais pas" ne sert à rien. On connais tous ici le FTTdp. En Allemagne ils font parfois la même chose avec du VDSL sur poteaux, "rétro-alimenté" par le client.( ex : http://www.zyxelonline.com/showpic.php?categid=2&picid=81&view=1 )
L'avantage est que dans ce cas, la distance peu être plus grande que pour le FTTdp, donc il *peux* y avoir un intérêt d'éviter d'avoir à tirer Nx1km de câble optique à la place de garder le câble cuivre - et encore , à mon avis ça doit être très dépendant de la topologie de l'habitat. Pour moi on est encore sur la logique court-termiste, chère à ceux qui se foutent de l'aménagement du territoire, qui laisseraient bien pourrir les campagne mais bon, c'est chiant, l'ARCEP veux pas.
Ne jamais oublier qu'un Opérateur TELCO n'est pas là pour déployer un réseau pour le plaisir de le déployer mais pour gagner de l'argent
Toute la question est de savoir si l'on considère l'accès à internet dans des conditions acceptables comme un service public ou pas.
Si oui, tu viens de démontrer que les entreprises privées , qui ne sont là que pour faire le maximum de blé en un minimum d'investissement à court terme, ne sont pas la solution pour un aménagement du territoire pérenne (Hint : On le savait déjà c'est pour ça que dans d'autres domaines, eux considérés comme des services publics et indispensables, les entreprises privés ne sont pas utilisées, ou bien le sont uniquement en tant que prestataires).
Si non, alors il faut stopper la gabegie : Stopper tout projet de RIP , stopper toute subvention publiques aux opérateurs (certains feraient bien la gueule..) , et les laisser se battre pour les zones denses & AMII, et décréter que tout le reste de la France est et restera une zone blanche perpétuelle (ce qui sera une bénédiction pour électrosensibles & les robin des toits). On peux faire pareil avec la TV (après tout c'est pas un service indispensable à la vie non plus). L'élec & l'eau c'est plus difficile, mais on peut commencer à préparer le terrain. En plus , tu sais, les routes ça coûte 400Mds d'€ / an à entretenir, 10 fois ce que coûterais le prix de fibrer la france intégralement selon les pires estimations : T'imagine si on arrêtait un peu d'entretenir le réseau secondaire ? Suffit de porter ça à la charge des habitants/usagers locaux, c'est facile ! Et hop ! En 10 ans, on a plus de dettes ! (Bon, on a plus d'habitants non plus, mais faut savoir ce que l'on veux : Les citadins, eux, auront pas de problèmes, c'est le principal non ? Bon, ok, la bouffe sera "un peu" plus chère, mais après tout, chacun ses inconvénients)
Il est exact que depuis Napoléon (voire même avant) il y a une volonté en France d'uniformiser les services disponibles sur tout le pays, au contraire des USA que ça ne gêne pas du tout de laisser en friche un grande partie de leur territoire. Je ne sais pas si tu y es déjà allé, la-bas , voir un peu les disparités entre les zones géographiques. Moi, ça m'avait choqué à l'époque (à tel point que je ne me suis pas vu y rester), peut-être que pour toi c'est le monde idéal. Après, oui, ça a un coût , c'est indéniable. Je pense aussi que les Français devraient avoir plus de contrôle sur ce genre de choix, mais bon, notre avis est rarement sollicité.
-
Intéressant, raisonnement socialiste, je n'ai rien contre, mais ce n'est pas ce que l'on impose en Europe pour les Telecom même si c'est vrai qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. Concernant les USA, je connais, très bien même et rien ne me choque, ils sont cohérents, pas comme nous.
-
En quoi ce raisonnement est socialiste ?
Le monopole d'état et le service public associé est un instrument que tous les états modernes ont toujours utilisés à un moment ou un autre.
-
Intéressant, raisonnement socialiste, je n'ai rien contre, mais ce n'est pas ce que l'on impose en Europe pour les Telecom même si c'est vrai qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. Concernant les USA, je connais, très bien même et rien ne me choque, ils sont cohérents, pas comme nous.
C'est pas une question de cohérence. C'est une question de choix de société - "cohérent" c'est juste ton avis sur ce modèle sociétal. Socialiste donne dans ta bouche comme une insulte, pour moi ça n'en est pas une (mais , pour moi, individualiste l'est).
On a la chance , nous Français, de pouvoir relativement facilement aller travailler aux USA . Perso j'aurais pu, j'ai effectivement pas aimé l'esprit , et surtout je ne me voyais pas du tout y élever mes enfants et leur inculquer ces valeurs. Mais bien des amis y sont restés, eux, voire même des amis y sont partis récemment. Pourquoi n'y vas-tu pas ? Au pire, tu reviens....
Je pense sincèrement qu'il n'y a pas de "mieux" ou de "moins bien" : Ce sont juste 2 organisations différentes de sociétés, avec chacune leurs principes - après, chacun , selon son éducation et ses valeurs , s'y sent bien ou pas , selon sa sensibilité à telle ou telle aspect de la société.
A *mon* avis tu te fais des illusions sur la société américaine (notamment, c'est pas parce qu'il y a moins de services publics qu'il y a moins d'impôts pour autant: Ils sont simplement répartis différemment, notamment en direction de l'industrie de l'armement. Si tu bosses pour Northrop c'est plutôt positif pour toi, sinon...)
Et les USA restent très monopolistique, avec une très très grosse dépense publique sans qu'il n'y ait de transparence ou d'effets réels sur les citoyens. Tu pourra le constater si tu y va.... (Essaie donc d'avoir le Net là-bas si Comcast a décidé que tu l'aurais pas... Sur le sujet du net c'est encore plus tranché qu'en France, peut-être que ça te paraitra plus cohérent :-) )
Par contre, effectivement, par rapport à la vieille Europe, il faut admettre que si tu as les bons contacts , les bons appuis, et sais arroser qui il faut quand il faut, tu peux te constituer un empire en quelques années.
(Petit apparté : Il y a des RIP aux USA, financés par les pouvoirs publics donc par l'impôt . l'exemple le plus connu est http://www.chattanoogagig.com/ . Projet commencé il y a 10 ans car Comcast, le telco historique sur la zone,refusais d'y faire les upgrade. Le réseau a vu le jour , après d'âpres batailles judiciaires avec comcast. Malgré un prix mensuel très largement au-dessus de ce qu'on connais chez nous (~$300/mos pour du giga , sans services autres que le net), il y a eu un fort succès.... ce qui a poussé Comcast à contrer : http://www.timesfreepress.com/news/business/aroundregion/story/2015/apr/30/comcast-offers-2-gig-internet-service-chattanooga/301643/ . Le modèle est similaire à celui de l'Ain, avec les mêmes problèmes & les mêmes avantages.
Comme quoi les USA sont pas si éloignés de nous, dans certains domaines...)
-
tu veux parler de l'ukraine ou del a roumanie, où on te livre du THD à des endroits plus qu'improbables ?
Financé comment?
-
Le sujet est que l’intégralité du territoire ne sera jamais couvert en très haut débit fibre optique, contrairement à ce qu'affirment les politiques.
On va me répondre qu'il ne faut pas les croire. Je répondrai alors pourquoi en élire. Je m'écarte du sujet, désolé.
"élections, pièges à con"
Les élections ont pour rôle de te faire croire que tu es libre, alors que tu as juste une minuscule influence sur le choix des prédateurs de libertés.
-
Toute la question est de savoir si l'on considère l'accès à internet dans des conditions acceptables comme un service public ou pas.
Si oui, tu viens de démontrer que les entreprises privées , qui ne sont là que pour faire le maximum de blé en un minimum d'investissement à court terme, ne sont pas la solution pour un aménagement du territoire pérenne (Hint : On le savait déjà c'est pour ça que dans d'autres domaines, eux considérés comme des services publics et indispensables, les entreprises privés ne sont pas utilisées, ou bien le sont uniquement en tant que prestataires).
Si non, alors il faut stopper la gabegie : Stopper tout projet de RIP , stopper toute subvention publiques aux opérateurs (certains feraient bien la gueule..) , et les laisser se battre pour les zones denses & AMII, et décréter que tout le reste de la France est et restera une zone blanche perpétuelle (ce qui sera une bénédiction pour électrosensibles & les robin des toits). On peux faire pareil avec la TV (après tout c'est pas un service indispensable à la vie non plus). L'élec & l'eau c'est plus difficile, mais on peut commencer à préparer le terrain. En plus , tu sais, les routes ça coûte 400Mds d'€ / an à entretenir, 10 fois ce que coûterais le prix de fibrer la france intégralement selon les pires estimations : T'imagine si on arrêtait un peu d'entretenir le réseau secondaire ? Suffit de porter ça à la charge des habitants/usagers locaux, c'est facile ! Et hop ! En 10 ans, on a plus de dettes ! (Bon, on a plus d'habitants non plus, mais faut savoir ce que l'on veux : Les citadins, eux, auront pas de problèmes, c'est le principal non ? Bon, ok, la bouffe sera "un peu" plus chère, mais après tout, chacun ses inconvénients)
Il est exact que depuis Napoléon (voire même avant) il y a une volonté en France d'uniformiser les services disponibles sur tout le pays, au contraire des USA que ça ne gêne pas du tout de laisser en friche un grande partie de leur territoire. Je ne sais pas si tu y es déjà allé, la-bas , voir un peu les disparités entre les zones géographiques. Moi, ça m'avait choqué à l'époque (à tel point que je ne me suis pas vu y rester), peut-être que pour toi c'est le monde idéal. Après, oui, ça a un coût , c'est indéniable. Je pense aussi que les Français devraient avoir plus de contrôle sur ce genre de choix, mais bon, notre avis est rarement sollicité.
'tain, c'est du lourd!!!
C'est un tract du FdG?
En quoi ce raisonnement est socialiste ?
Le monopole d'état et le service public associé est un instrument que tous les états modernes ont toujours utilisés à un moment ou un autre.
Oui
Les Etats que tu décris comme "modernes" sont tous socialistes
-
Article de Guénaël Pépin publié le 08/06/2015 sur le site Nextinpact
Le Plan France Très Haut Débit à l’épreuve du déploiement du réseau
Des bouquets de fibre optique fleuriront-ils partout en France au printemps 2022 ? C’est l’objectif affiché par le gouvernement depuis quelques années et porté grâce au Plan France Très Haut Débit, piloté par le ministère de l’Économie. L’ambition est réelle : 50 % des foyers raccordables au très haut débit en 2017, et 100 % en 2022, dont 80 % en fibre optique jusqu’à l’abonné (FTTH). À l’occasion de la publication du nouveau cahier des charges, que nous avons décortiqué la semaine dernière, nous avons voulu mettre cet objectif face aux prévisions de ceux qui vont déployer le réseau.
Pour connecter le pays en très haut débit, deux mécaniques sont à l’œuvre. D’un côté, les fournisseurs d’accès nationaux couvrent les zones très denses et moyennement denses en fibre jusqu’à l’abonné, avec quelques accords de co-investissement. De l’autre côté, il reste plus de 40 % de la population, dont la faible densité géographique n’est pas immédiatement rentable pour ces opérateurs. C’est là qu’interviennent directement les collectivités : elles créent des réseaux d’initiative publique (RIP), qu’elles gèrent elles-mêmes ou confient à des entreprises spécialisées.
Un « mix technologique » sous surveillance de l’État
Pour permettre l’éclosion de ces réseaux, l’État a débloqué une enveloppe de 3 milliards d’euros, dont 1,5 milliard a déjà été attribué. Afin de gérer ces subventions et s’assurer de la cohérence des projets des collectivités (des départements et des régions), le gouvernement a mis en place une « mission THD ». Elle instruit les dossiers, souvent pendant de longs mois, jusqu’à obtenir un « mix technologique » (entre VDSL2, fibre et satellite par exemple) qui soit à la fois cohérent sur le territoire et avec les objectifs nationaux de l’État.
Pour l’instant, la mission a reçu 74 dossiers couvrant 87 départements, seule une dizaine de départements retardataires n’ayant pas encore déposé de dossier. Les collectivités présentent principalement les travaux qu’elles comptent réaliser dans les cinq ans, avec pour objectif de raccorder le maximum de population en fibre optique à long terme.
C’est là que nous aide l’une des dernières fiches du CEREMA (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement), qui suit de près l’avancement du Plan France THD. L’organisme a publié fin mars un premier bilan portant sur 65 projets déposés, couvrant 78 départements.
Ces dossiers comprennent de la montée en débit (sur le réseau cuivre) via l’offre de référence d’Orange (PRM) et de la fibre optique dans un second temps (en FTTH), avec éventuellement des complèments sans fil (comme le satellite) pour les dernières zones chères à couvrir. Pour rappel, l’objectif final est de couvrir l’ensemble de la population en fibre optique, à part des bâtiments trop isolés, qui devront se contenter de connexions sans fil, notamment en 4G et par satellite.
Plus de 5,3 millions de lignes fibre prévues sur les réseaux publics
Commençons par la première étape pour de nombreuses collectivités : la montée en débit, qui consiste à mettre à jour le réseau cuivre pour en améliorer les débits, via une installation moins coûteuse que la fibre. Une partie de cette amélioration passe par le VDSL2, une technologie peut atteindre théoriquement jusqu’à 100 Mb/s, mais ne couvre qu’un peu plus de 10 % de la population. 4 000 sites seront couverts par la montée en débit d'Orange pour améliorer les débits de 800 000 lignes, dont une partie encore indéterminée dépassera le seuil du très haut débit (30 Mb/s sur le fixe), explique le CEREMA.
Dans l’autre sens, les collectivités se sont engagées à construire 5,3 millions de lignes en fibre optique (FTTH) sur cinq ans. Les opérateurs nationaux en prévoient eux 11 millions sur leurs zones conventionnées. Après cette première phase de cinq ans, 7,5 millions de lignes resteront à construire pour les collectivités, selon le Centre. Selon le régulateur des télécoms, l’ARCEP, près de 4,4 millions de logements sont actuellement éligibles à la fibre optique, dont 669 000 via un réseau d’initiative publique.
Restent des cas particuliers, qui comptent pour 170 000 lignes. Ce sont les habitants les plus isolés et difficiles à connecter. Une partie de la France est déjà couverte par des réseaux sans fil basés sur des antennes réparties sur le territoire, qui diffusent du Wi-Fi ou du WiMAX (sur plusieurs kilomètres). La plupart de ces réseaux ont fait faillite et ceux restant seront pour une partie réorganisés ou remplacés par d'autres technologies, par exemple la 4G LTE, en discussion. Les réseaux Wi-Fi et WiMAX encore en activité seront améliorés pour 70 000 clients, pour atteindre un débit minimal de 3 à 4 Mb/s, qui sont difficilement atteints actuellement.
Des objectifs en fibre optique flous à long terme
Les 100 000 foyers et entreprises restants seront connectés en satellite, selon les plans des collectivités. De nouveaux satellites de basse altitude, censés réduire la latence et améliorer la couverture, sont prévus. Mais, au final, leur capacité totale ne devrait tout de même pas excéder quelques centaines de milliers de bâtiments.
Si ces chiffres semblent donner une grande importance à la fibre optique, ils peuvent être trompeurs, estime le CEREMA. Sur les 65 dossiers étudiés, une seule collectivité compte déployer uniquement de la fibre. De même, les collectivités qui favorisent le plus la fibre dans leur plan sont souvent les plus petites, n'ayant pas de grandes distances à couvrir.
Seul un projet sur dix a prévu de couvrir plus de 90 % des foyers en fibre, a calculé le Centre. Un autre point interroge : après les premiers déploiements sur cinq ans, seuls quelques dossiers donnent des chiffres précis sur leurs prévisions réelles en fibre optique, « la plupart se limitant à en évoquer la nécessité ».
Des collectivités qu’il faut convaincre de passer à la fibre
Pour des experts au fait des travaux de la mission THD, ces chiffres sont le fruit des négociations entre les collectivités et la mission THD. Une acceptation de la montée en débit se serait créée à Bercy, selon eux, qui ralentirait le déploiement de la fibre optique. « Au début, le discours de la mission était « On ne veut que du FTTH et marginalement de la montée en débit ». Quand elle a vu qu’il y avait beaucoup de demandes de montée en débit, elle a mis un peu d’eau dans son vin. Elle est de plus en plus tolérante avec la montée en débit » nous explique un expert de ce dossier.
La mission se bat tout de même pour le FTTH, même si ce n’est pas toujours facile : les collectivités voulant du 100 % fibre sont rares. « Entre le dépôt d’une première version du dossier et la validation, il y a l’acceptation de la montée en débit, mais surtout l’obtention d’un maximum de contreparties en prises FTTH. Pour certains conseils généraux, ça peut être plus long que pour d’autres. Des conseils généraux n’ont pas énormèment de ressources et n’ont pas envie de s’impliquer dans ce chantier » expliquent les experts interrogés, pour qui la mission a avant tout un rôle pédagogique, afin d'améliorer la compréhension du sujet par les collectivités.
Ces dernières sont déjà accompagnées de cabinets en aménagement, à la qualité inégale. « Les bons dossiers sont ceux montés par de bons cabinets. Les mauvais dossiers sont ceux montés par des collectivités seules ou par les mauvais cabinets » déclarent les experts interrogés. Début 2014, le directeur de la mission THD, Antoine Darodes, expliquait à ZDNet se battre avec certains cabinets de conseil, qui pousseraient trop fortement certaines technologies ou certains opérateurs.
« Nous challengeons la collectivité sur son « mix technologique ». Quand elle vient avec 100 % de FTTH, nous lui demandons pourquoi elle n’opte pas pour de la montée en débit à certains endroits adaptés. Quand elle vient avec 100 % de montée en débit, nous leur pointons des zones où le FTTH serait pertinent » explique Antoine Darodes, de la mission THD. « Nous voulons que les choix des collectivités soient éclairés, sur les aspects techniques, les délais, les coûts... Une fois qu’elle a les éléments en main, elle mène ses arbitrages » poursuit-il, même si c’est bien l’État avec sa promesse de subvention qui a le dernier mot. D'autres acteurs ont une lecture moins optimiste.
« Les collectivités ne seront pas égales devant le très haut débit. Des départements voisins font des choix radicalement différents. Dans l’Est, le Doubs a opté pour un RIP FTTH avec très peu de montée en débit alors que son voisin de Haute-Saône a commandé plusieurs centaines de NRA MED [des armoires pour la montée en débit] à Orange en reléguant le FTTH aux calendes grecques. La fracture numérique de demain se crée aujourd’hui, alors que la mission THD et l’ARCEP ferment les yeux » nous explique un bon connaisseur des réseaux d'initiative publique.
Deux fois moins de montée en débit que prévu, selon Bercy
Derrière le constat chiffré du ministère du Développement durable et le jugement des spécialistes, il reste l’avis de la mission THD elle-même sur ses objectifs. Et il est plutôt positif. « Nous avons beaucoup moins de montée en débit que prévu. Nous avons moins d’un million de prises, alors que nous en avions prévu plus du double », soit deux millions de lignes, nous explique Antoine Darodes, pour qui c’est le signe que sa mission ne favorise pas la montée en débit face à la fibre optique.
D’ailleurs, le taux de fibre est bien positif, pour Bercy. « À l’inverse de la montée en débit, nous sommes légèrement au-dessus de nos prévisions sur le FTTH, avec des coûts légèrement inférieurs » assure la mission. Une affirmation basée sur des chiffres non-publiées, donc invérifiables, même s'ils correspondent aux résultats de l'étude du CEREMA.
Les premiers déploiements sont aussi encourageants, juge la mission. « Nous voyons une arrivée en vitesse de croisière, avec plus d’un million de prises par an sur les réseaux d’initiative publique. D’ici le second semestre 2016, on estime que 500 000 prises vont être réalisées, avec une forte accélération à la fin du premier trimestre 2016, où de gros projets arrivent en production » explique Antoine Darodes. Ces premiers dossiers ont été validés l’année dernière et cette année.
La version 2015 du cahier des charges aide aussi ces déploiements, notamment en fibre. Ce soutien passe par les réseaux publics de première génération, qui ont été conçus pour certains il y a dix ans, bien avant le plan de l’État pour fibrer le pays. L’État prévoit un soutien financier pour compléter la partie « collecte » de ces premiers réseaux d’initiative publique, qui relient le réseau public au reste d’Internet, et permet des prix de transport plus bas qu’un réseau privé. Un soutien à la modernisation de ces réseaux a été créé, certains ayant eu des problèmes avec des opérateurs privés qui voulaient y fournir leurs abonnements.
Reste une limite importante. Comme l’expliquait Bercy dans notre analyse du nouveau cahier des charges, l’extension de réseaux de première génération ne sera pas des plus rapides. Le droit européen empêche pour l’instant d’élargir les contrats des premiers réseaux pour leur attribuer le déploiement de la fibre sur tout le territoire. Les collectivités doivent donc ouvrir un marché public, pour laisser leur chance à d’autres entreprises, même si ce sont (souvent) les premières qui gagnent. Inconvénient : au lieu de quelques semaines pour un avenant au premier contrat, la mise en concurrence prend un an. Un problème que le ministère de l’Économie n’a pas pu régler.
Les travaux seront contrôlés, du moins en partie
Voilà donc pour les ambitions. Reste donc à voir comment les collectivités déploieront leurs réseaux dans la pratique. L’État finance les projets une fois que les collectivités leur fournissent les factures, mais il faut encore vérifier que les travaux sont bien réalisés. « Ce qu’on pourrait craindre dans les deux, trois années à venir, c’est qu’après le dépôt d’un dossier, un département qui a son droit de tirage de subventions ne matérialise pas ses engagements dans les faits » estime un expert interrogé.
Sur le principe, la mission essaie de s’assurer que les dossiers sont conformes techniquement. « La mission a monté depuis plusieurs mois un groupe de travail, appelé groupe infrastructures, qui doit éditer un référentiel technique applicable à tous les projets, de sorte qu’on ait des réseaux de qualité, construits aux normes de la réglementation, de l’actualité des composants, de la mise en œuvre... Cela en parallèle de l’instruction des dossiers, pour que les collectivités puissent mettre le bon paragraphe pour avoir un bon réseau » indique un expert interrogé.
« Aujourd’hui, nous payons sur des déclarations de recette, mais nous allons réaliser des audits pour vérifier que les travaux ont été réalisés, et bien réalisés selon nos préconisations. Les audits seront soit menés par nous-mêmes, soit par des cabinets extérieurs » nous détaille Antoine Darodes. Les premiers audits devraient avoir lieu au second semestre, pour des résultats au plus tard à la mi-2016. Mais tous les réseaux ne seront pas vérifiés. « Ce sera un échantillonnage. En général, nous sommes plutôt bien informés. Ces réseaux sont censés être utilisés par des opérateurs et des internautes, donc s’il y a des problèmes à répétition quelque part, ce sera remonté ».
Le cahier des charges prévoit lui des réunions régulières entre l’État et les collectivités qui mènent les chantiers. Elles doivent permettre de contrôler l’avancement du projet et s’il respecte bien les normes techniques et le budget alloué.
Les objectifs de l’État maintenus, notamment grâce aux élections
Finalement, qu’en est-il des objectifs de 50 % de THD en 2017 et de 100 % en 2022 ? Le gouvernement les maintient coûte que coûte en vue des élections présidentielles, estiment des personnes interrogées. Une aubaine pour la montée en débit, selon eux. « L’échéance 2017 est là. Il y a une pression politique pour que certains départements déposent un dossier. Il y a 74 dossiers déposés, et pour une partie d’entre eux, il n’y a que de la montée en débit » sans fibre optique jusqu’aux élections, affirme l’un d’entre eux.
De quoi apporter de meilleurs débits immédiatement, alors que la fibre serait plus coûteuse et plus longue à déployer, faisant peut-être manquer les élections. Les objectifs du gouvernement n’en seraient pas vraiment, juge-t-on encore. « On a vendu un objectif, alors que c’est une orientation. Il suffira de dire qu’il y a une pénurie de matériaux pour justifier un retard de déploiement, par exemple » nous glisse un expert, malgré les promesses d’audit de Bercy.
Mais d’autres élections ont aidé Bercy : les départementales du début d’année. « A notre surprise, nous avons constaté une augmentation de la pression des départements, voire même de l’ambition de certains projets » affirme Antoine Darodes de la mission THD. Des départements sont passés d’élus peu sensibles au numérique à d’autres, bien plus inquiets. Pour le directeur de cette mission, la pression des habitants pendant la campagne aurait beaucoup joué, le haut débit étant devenu un marqueur de politique locale. L’alternance des partis favoriserait d’ailleurs les ambitions, même si aucun dossier n’a été revu à la baisse, estime-t-il. Une vision corroborée par un chargé de mission d’un département.
Un objectif 2017 aidé par les opérateurs privés, 2022 plus incertain
« Je pense qu’on est dans un bon mouvement, même si le nouveau cahier des charges aide un peu plus la montée en débit », loin de la fibre optique, résume un expert. 2017 s’annonce effectivement bien, selon la mission : « Pour 2017, on devrait dépasser l’objectif de 50 % de très haut débit. Ce n’est pas que grâce au plan. Les investissements privés [des quatre grands opérateurs dans les zones qu’ils ont préemptées] tiennent bien : la fusion de SFR-Numericable a tendance à accélérer les investissements des opérateurs, notamment d’Orange » nous affirme Antoine Darodes. L’arrivée de la montée en débit, via le VDSL2 il y a deux ans, aurait aussi aidé la mission à avoir une meilleure visibilité.
Cette prévision optimiste, notamment sur les déploiements des opérateurs privés, n'est pas partagée par tous. « Il y a un fossé assez béant entre la vue de la mission THD et la réalité des déploiements en région » nous affirme ainsi un bon connaisseur du déploiement des réseaux. Pour sa part, l’échéance 2022 serait plus floue selon Bercy, simplement car bien plus éloignée. La plupart des dossiers de collectivités se focalisent sur les premiers déploiements, remettant encore à plus tard les prévisions futures.
In fine, la mission THD ne semble pas se faire vraiment de souci sur les déploiements de fibre optique, en comptant même sur une émulation entre acteurs privés. « Reste la question des habitats isolés, en bout de ligne, qui n’auront pas obligatoirement de FTTH en 2022. Ce sont donc les technologies hertziennes (par des antennes ou des satellites) qui devront leur apporter du très haut débit. Il y a encore une zone d’incertitude, sur laquelle nous travaillons » explique Antoine Darodes. Ils collaborent avec le Centre national d’études spatiales (CNES) pour étudier les futurs satellites. « Nous regardons ce que peuvent apporter les technologies 4G LTE, pour voir comment assurer du 100 % de très haut débit, et pas seulement 95 % » nous assure-t-il.
Si l’objectif de 50 % de THD 2017 semble amener la confiance, rien n’est encore joué, les premiers déploiements publics commençant à peine. En ce qui concerne 2022, aucun des acteurs interrogés ne se lance dans un pronostic, l’échéance étant encore loin et les plans des acteurs publics et privés n’étant pas assez précis. Dans l'absolu, les collectivités sont fortement encouragées à déployer du très haut débit (sur cuivre ou en fibre) dans une course entre départements et régions, qui y jouent leur attractivité à la fois pour les opérateurs et les entreprises, mais aussi pour les habitants, pour qui ce critère devient de plus en plus important, voire essentiel. "
Le lien : https://www.nextinpact.com/news/95336-le-plan-france-tres-haut-debit-a-l-epreuve-deploiement-reseau.htm (https://www.nextinpact.com/news/95336-le-plan-france-tres-haut-debit-a-l-epreuve-deploiement-reseau.htm)
-
"jusqu’à obtenir un « mix technologique » (entre VDSL2, fibre et satellite par exemple) qui soit à la fois cohérent sur le territoire et avec les objectifs nationaux de l’État."
en clair?
-
Les Etats que tu décris comme "modernes" sont tous socialistes
Même les USA, censés représenter l'idéal libéral , mais pourtant bourré de monopoles & de services publics... rooohhhh :-)
Pour moi ces "cases" sont complètement anachroniques , on a quitté les années 60 - Tous les pays font un peu de tout tout le temps, selon leur taille et le vent dominant...
"jusqu’à obtenir un « mix technologique » (entre VDSL2, fibre et satellite par exemple) qui soit à la fois cohérent sur le territoire et avec les objectifs nationaux de l’État."
Ca c'est la vrai question. Pour moi ça veux dire simplement que les collectivités locales tentent de faire un max de FTTH sans pour autant froisser l'état (qui file via l'EU des sub aux boites de satellite, et actionnaire de Orange) et en fonction de leur budget. Mais les critères exacts , il me semble pas qu'il y ait eu de documents à ce sujet. En tous cas, la MED est très très demandée par Bercy apparemment, simplement car ça permet de faire revenir par la petite porte (Orange) le budget des Collectivité Territoriales, là où dans un RIP FTTH , les sociétés étant plus dispersées, il n'y a que la TVA et l'IR qui re-rentre.
-
Même les USA, censés représenter l'idéal libéral ,
Ah bon, chez qui? Dans l'esprit des étatistes français abrutis de propagande des profs et des journaleux tous sortis du même moule?
Tu sais que le fait de transporter du lait entier entre Etats fédérés est sérieusement puni? (pas autant que de la coke, mais quand même)
C'est ça ton modèle libéral? Il faudrait enlever les rondelles de saucisson socialo-étatiste devant tes yeux!
Ca c'est la vrai question. Pour moi ça veux dire simplement que les collectivités locales tentent de faire un max de FTTH sans pour autant froisser l'état (qui file via l'EU des sub aux boites de satellite,
Tu peux expliciter?
-
"jusqu’à obtenir un « mix technologique » (entre VDSL2, fibre et satellite par exemple) qui soit à la fois cohérent sur le territoire et avec les objectifs nationaux de l’État."
en clair?
que tu n'auras pas de fibre, que tu habites trop loin pour le vdsl ne te soit d'une quelconque aide, et que le satellite est plein dans ton trou.
bien sur tu habites dans une zone mobile "contact", où, au merveille, on peut faire de la voie, et comble du modernisme : des SMS
-
Comme quoi, le sat en orbite basse, il va servir à quelqu'un!
-
Comme quoi, le sat en orbite basse, il va servir à quelqu'un!
Ouais, c'est comme un politicien honnête et compétent. Beaucoup en parle, peut l'on vu...
-
Excellent MDR
-
Ces gens là font parti des quelques pourcent qui ne verront jamais le haut-débit filaire, donc le THD encore moins.
Il faut pas espérer 100% des foyers couverts. Ca me parait techniquement impossible, que ce soit pour des raisons environnementales, géographiques ou financières.
Par contre, le développement de technos alternatives est une solution tout à fait réaliste pour désenclaver ces foyers.
Et pourtant .... tout est une question de volonté....
En effet, au sortir des années 60, la France était particulièrement en retard sur le déploiement de la téléphonie fixe. Le VIème plan met en exergue la nécessité du développement des infrastructures et l'essor des télécommunications dans pour améliorer la compétitivité des entreprises. En 1975, le Plan de rattrapage du téléphone, en préparation depuis 1967, est officiellement lancé. Ce plan (cf. http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html (http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html) pour le détail du plan et son financement) a permis à la France de combler son retard mais aussi de devenir un des leaders mondiaux dans le développement des télécoms.
Si ce plan a permis à des petits hameaux ou des corps de ferme isolés d'avoir le téléphone fixe et cela en une dizaine d'années, dire qu’amener "la fibre dans ces mêmes hameaux est impossible" frise le ridicule... On en revient toujours au même constat.... il faut de la VOLONTE, de la VOLONTE et de la VOLONTE.
L'Etat, il y a presque 10 ans, a raté le coche en ne prenant pas la pleine mesure du potentiel et du gain de compétitivité qu'offrait la fibre; conseillé en cela par les intérêts financiers d'actionnaires de sociétés de télécoms privilégiant les dividendes à court terme (en tirant un maximum de profit du cuivre déjà plus que largement amorti) que l’investissement et les gains ultérieurs.
-
Et pourtant .... tout est une question de volonté....
En effet, au sortir des années 60, la France était particulièrement en retard sur le déploiement de la téléphonie fixe. Le VIème plan met en exergue la nécessité du développement des infrastructures et l'essor des télécommunications dans pour améliorer la compétitivité des entreprises. En 1975, le Plan de rattrapage du téléphone, en préparation depuis 1967, est officiellement lancé. Ce plan (cf. http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html (http://www.senat.fr/rap/r95-260/r95-26010.html) pour le détail du plan et son financement) a permis à la France de combler son retard mais aussi de devenir un des leaders mondiaux dans le développement des télécoms.
Si ce plan a permis à des petits hameaux ou des corps de ferme isolés d'avoir le téléphone fixe et cela en une dizaine d'années, dire qu’amener "la fibre dans ces mêmes hameaux est impossible" frise le ridicule... On en revient toujours au même constat.... il faut de la VOLONTE, de la VOLONTE et de la VOLONTE.
Tu veux dire la volonté de taxer, de spolier, de prendre à quelqu'un l'argent qu'il a gagné par son travail... cette volonté ne manque pas.
Par contre, les gens à tondre commencent à manquer, vu l'exil extérieur et intérieur.
-
Tu veux dire la volonté de taxer, de spolier, de prendre à quelqu'un l'argent qu'il a gagné par son travail... cette volonté ne manque pas.
Par contre, les gens à tondre commencent à manquer, vu l'exil extérieur et intérieur.
:P Arlette, vu l'heure, il était vraiment temps que tu ranges donc ton marteau et ta faucille et que ailles te coucher. La fatigue et le surmenage te guettent ! :P
Quand tu dis : "volonté de taxer, de spolier, de prendre à quelqu'un l'argent qu'il a gagné par son travail", j'espère que tu ne penses pas à Orange. Orange qui n'est que la société née de la privatisation de France Télécom, société elle même issue, en vue de l'ouverture à la concurrence, de la transformation des statuts de la Direction Générale des Télécommunication instituée par la scission des activités des Postes, télégraphes et téléphones. Pour mémoire, puisque tu sembles fatigué, l'actuelle boucle locale cuivre est la propriété "unique" et incessible d'Orange (héritage de France Télécom largement amorti depuis des lustres....).
Outre la volonté de l'Etat, ce sont bien les prises de décision des actionnaires, en vue de gains rapides, des diverses sociétés de télécom qui ont été un frein au développement et au déploiement de la fibre.
-
Hein? Quoi?
Quelles décisions des actionnaires?
-
Pas besoin de remonter si loin dans le temps, investissement dans la fibre par Orange (Source Orange) : 300M€ en 2013 / 400m€ en 2014. Montant versé en dividende par l'entreprise au titre de la seule année 2015 avec un dividende bas à 0,6€ : 1.6Mds. A méditer. Merci l'état. Stéphane Richard peut toujours se taper sur le ventre avec ses 150M€ d'économie sur le S1 2015 ...
-
Toute la question est de savoir si l'on considère l'accès à internet dans des conditions acceptables comme un service public ou pas.
Je crois que tu confonds (volontairement sans doute) accès à Internet et fibre optique. Avoir accès à Internet à, disons 2Mb/s ne nécessite pas de fibre optique.
OK, l'accès à Internet peut aujourd'hui être considérée comme un "service essentiel". Difficile de se passer d'Internet de nos jours, en France, c'est sur.
Mais la fibre optique n'est pas du tout un service essentiel. On n'est qu'au tout début du déploiement de cette fibre. Et je ne vois aucune urgence à fibrer rapidement toute la France. Je me contente très bien de mon ADSL 8Mb/s, alors que j'habite en zone "plutôt dense" (banlieue parisienne) qui n'est pas prête d'être fibrée.
D'ailleurs, Internet n'est pas le seul argument qui permet aux opérateurs de vendre de la fibre. La TV HD sur plusieurs postes est très souvent un argument fort pour passer à la fibre.
Si non, alors il faut stopper la gabegie : Stopper tout projet de RIP , stopper toute subvention publiques aux opérateurs (certains feraient bien la gueule..) , et les laisser se battre pour les zones denses & AMII, et décréter que tout le reste de la France est et restera une zone blanche perpétuelle (ce qui sera une bénédiction pour électrosensibles & les robin des toits). On peux faire pareil avec la TV (après tout c'est pas un service indispensable à la vie non plus). L'élec & l'eau c'est plus difficile, mais on peut commencer à préparer le terrain. En plus , tu sais, les routes ça coûte 400Mds d'€ / an à entretenir, 10 fois ce que coûterais le prix de fibrer la france intégralement selon les pires estimations : T'imagine si on arrêtait un peu d'entretenir le réseau secondaire ? Suffit de porter ça à la charge des habitants/usagers locaux, c'est facile ! Et hop ! En 10 ans, on a plus de dettes ! (Bon, on a plus d'habitants non plus, mais faut savoir ce que l'on veux : Les citadins, eux, auront pas de problèmes, c'est le principal non ? Bon, ok, la bouffe sera "un peu" plus chère, mais après tout, chacun ses inconvénients)
C'est beaucoup trop caricaturé, et trop binaire comme raisonnement!
Beaucoup de RIP portent sur des zones "moyennement rentables", où les opérateurs ne seraient pas allés en FTTH, mais sans aller jusqu'à fibrer les zones peu denses.
Tout est une histoire de compromis. On peut très bien continuer à utiliser des RIP, pour accélérer le déploiement du FTTH, sans pour autant viser 100% du territoire. Fibrer les zones trop peu denses, ça reviendra forcèment cher. Donc pour moi, il est tout à fait logique de volontairement NE PAS fibrer tout le territoire, et laisser les zones trop peu rentables en ADSL.
Donc faire un mélange entre FTTH et "montée en débit" (=ADSL), ça me parait une très bonne idée.
Ca me parait complètement utopique de viser 100% du territoire en FTTH dans moins de 10 ans. D'ailleurs, vu le nombre d'années qu'on parle d'une échéance de 10 ans, il ne doit plus rester beaucoup de temps...
Leon.
-
en fait l'absurde dans tout ça c'est la concurrence sur l'infrastructure.
par le passé, FT tirait des câbles partout en France.
aujourd'hui, 4 opérateurs tirent des câbles en quadruple dans paris, mais plus personne à la campagne, cherchez l'erreur !
Il suffirait d'imposer (si tu veux rester opérateurs tu le faiit sinon dehors) que chacun se partage le déploiement de la fibre dans chaque zone, et ne pas laisser l'argent gaspiller dans les zones denses.
Après chaque propriétaire de la fibre revent aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre. Mais nos dirigeant sont trop cons.
Pour le téléphone mobile, ça pourrait aussi être la même chose, moins de gâchis....
Je suis libéral, mais dans la cas des infrastructures, il faut que le gouvernement dirige les choses (meme si il soustraite au privé), sinon on tombe dans l'absurde.
Bref, ne pas faire de multi déploiement qui ne servent à rien sauf à jeter de l'argent par la fenêtre !!!
-
en fait l'absurde dans tout ça c'est la concurrence sur l'infrastructure.
par le passé, FT tirait des câbles partout en France.
aujourd'hui, 4 opérateurs tirent des câbles en quadruple dans paris, mais plus personne à la campagne, cherchez l'erreur !
Il suffirait d'imposer (si tu veux rester opérateurs tu le faiit sinon dehors) que chacun se partage le déploiement de la fibre dans chaque zone, et ne pas laisser l'argent gaspiller dans les zones denses.
Après chaque propriétaire de la fibre revent aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre. Mais nos dirigeant sont trop cons.
Pour le téléphone mobile, ça pourrait aussi être la même chose, moins de gâchis....
Je suis libéral, mais dans la cas des infrastructures, il faut que le gouvernement dirige les choses (meme si il soustraite au privé), sinon on tombe dans l'absurde.
Bref, ne pas faire de multi déploiement qui ne servent à rien sauf à jeter de l'argent par la fenêtre !!!
Merci à l'ouverture à la concurrence et à la libéralisation des marchés... Tu as raison tout cela représente un beau gâchi. Au delà du fait que nos élus ne réfléchissent pas, une mutualisation des moyens financiers auraient probablement permis un déploiement plus cohérent et pour tous.
Avec toutes ces différentes infrastructures et technologies employées, je n'ose même pas imaginer le bololo quand des DSP prendrons fin et : ou que des fusions / cessions auront lieu.
Ca promets ...
-
Pour faire un // avec les USA qu'on a mentionné ici, voici leur chiffres d'investissement:
(http://www.ustelecom.org/sites/default/files/images/Incredible-annual-investment-2.jpg)
Ca c'est que l'investissement privé, a cela s'ajoute le public, par exemple, les 'grants' du ministère de l'agriculture qui finance la fibre dans les zones rurales, ce qui permet a des opérateurs privés comme VTEL (https://www.vermontel.com/)de proposer du 1Gbps/1Gbps en pleine campagne...
C'est donc pas la jungle du libéralisme a outrance comme on peut le penser. C'est juste qu'ils ont tous compris labas, privés comme public l'importance stratégique de connecter tout le monde en haut débit et ils mettent le paquet.
-
Pour faire un // avec les USA qu'on a mentionné ici, voici leur chiffres d'investissement:
(http://www.ustelecom.org/sites/default/files/images/Incredible-annual-investment-2.jpg)
Le problème est qu'avec ça tu as un avion qui se fait mettre une raclée par un avion conçu il y a 40 ans.
Enfin il parait que les gens sont méchants et qu'ils exagèrent les limitations de ce avion magnifique dont le moteur prend feu sans qu'on comprenne pourquoi et dont le problèmes de turbines ne sont peut pas rédhibitoires d'après le constructeur.
"When a 4th generation fighter encounters the F-35 in a combat scenario, the 4th generation fighter dies"
F-35 Joint Programme Office
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/11712648/F-35-fighter-makers-leap-to-its-defence-after-it-loses-dogfight-to-1970s-jet.html
-
modération:
@corrector et @Kris_27
merci de rester un minimum correct dans vos échanges!
vous pouvez ne pas être d'accord sans vous insulter quand même non?
si c'est non:
grandissez, et abstenez vous de répondre.
suppression des posts qui sortes de la charte du forum (je vous invite à tranquillement la relire!)
-
@modo incompétent
Merci de ne pas effacer mes arguments.
Merci de dire à [modération] qu'un forum est fait pour ARGUMENTER.
edit modération:
tu appels sérieusement ce que j'ai supprimé de l'argumentation???????????
tu tombe bien bas la...
-
Je crois que tu confonds (volontairement sans doute) accès à Internet et fibre optique. Avoir accès à Internet à, disons 2Mb/s ne nécessite pas de fibre optique.
Effectivement.
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas parler du RTC à 56kbps (et c'est 100% gratuit chez la plusieurs opérateurs nationaux) ?
Après tout, où est la limite ? Moi, chez moi, j'ai _pas_ 2Mbps en ADSL . J'ai presque plus en 3G, avec les quota qui vont avec ce qui le rends en pratique inutilisable.
Je maintiens ma position : la question reste effectivement de savoir si un accès internet "de bonne qualité" (donc, *à mon sens* THD) est considéré comme un "service essentiel" au même titre que eau & élec ou pas, et si c'est un objectif d'apporter ce service ou pas à tout le monde.
Pour l'eau comme pour l'élec , nos ancêtres l'ont fait, se sont organisés. Plus récemment, on a réussi à le faire aussi pour la paire de cuivre. Et dans les 3 cas il y avait certainement des gens qui, eux aussi, râlaient que ça coûtait cher & que ce n'était pas indispensable à l'époque où ça a été fait (et à l'époque, c'était vrai...)
OK, l'accès à Internet peut aujourd'hui être considérée comme un "service essentiel". Difficile de se passer d'Internet de nos jours, en France, c'est sur.
Pour moi , plus qu'un accès Internet (qu'un nokia 3310 peux fournir, après tout), c'est un accès THD qui devient essentiel. Notamment car de plus en plus de services (y compris publics & obligatoires) passent dessus et qu'a l'avenir ça ne peux que progresser.
Mais la fibre optique n'est pas du tout un service essentiel. On n'est qu'au tout début du déploiement de cette fibre. Et je ne vois aucune urgence à fibrer rapidement toute la France. Je me contente très bien de mon ADSL 8Mb/s, alors que j'habite en zone "plutôt dense" (banlieue parisienne) qui n'est pas prête d'être fibrée.
J'avais lu une définition un jour : "La qualité d'un service n'a plus besoin d'évoluer lorsque celui-ci se fait oublier".
Pour l'eau & l'élec, malgré l'infrastructure énorme que ça représente en maintenance et en fonctionnement, quand tu tournes le robinet t'a de l'eau et quand tu branches t'a le jus. Dans les 2 cas à 99.999% du temps. Et dans les 2 cas t'en a assez pour faire ce dont t'a besoin sans même te poser la question (d'ailleurs on le vois bien, en cas de panne, la galère que c'est).
Le "service médiocre" n'est pas la norme et, surtout réponds aux besoin de quasiment tous les foyers (Bien sur, si t'a besoin de davantage d'élec ou d'eau il y a des tarifs différenciés, jusqu'à payer très cher le GC et l'abonnement si t'a des besoins spécifiques).
Ça n'empêche pas certaines personnes d'avoir de très très faibles besoins de ces 2 ressources , et le service public est capable de "monter" jusqu'à un niveau raisonnable suffisent à quasiement tout le monde, quelque soit son habitation.
Un exemple inverse est celui de la Californie , à l'époque où le réseau électrique avait été laissé à l'abandon: Là, le service était tombé en-dessous de ce que les gens considéraient comme minimum, et au total , ça a été renfloué par l'état à grand coup d'augmentation d'impôts.
Ben pour moi, concernant l'accès à Internet , dans de nombreuses zones (et là je parles pas forcèment de rural ou non, mais de zone arrière de NR) on est en-dessous de ce minimum. Certains, comme toi , s'en contentent parce qu'ils ne se servent pas beaucoup de cette ressource, mais dans d'autres foyers ça suffit pas, que ce soit pour des raisons de loisir (TV,...) , de travail à domicile, ou autres raisons diverses et variées.
Je ne parle pas de besoins exceptionnels- on dit pas qu'il faut que tout un chacun puisse héberger un DC d'OVH. Mais pour que ce soit un "service essentiel" , il faut que pratiquement tout le monde puisse faire pratiquement tout ce dont il a besoin sans se poser de question.
Après , je suis d'accord : La question reste posée de savoir si c'est un objectif ou pas pour un état d'apporter un accès internet "essentiel" sur tout le territoire ou non. En tous cas la question n'a jamais été posée directement aux habitants à ma connaissance.
Beaucoup de RIP portent sur des zones "moyennement rentables", où les opérateurs ne seraient pas allés en FTTH, mais sans aller jusqu'à fibrer les zones peu denses.
Bah ok, mais alors que ces département annoncent la couleur : Dans ces "zones peu denses", on accorde plus de permis de construire, ou alors avec une clause qui indique bien qu'il n'y aura _jamais_ de THD
(Au même titre que les clauses lié aux inondations), et on en fait des "zones blanches" voulues.
C'est pas forcèment une mauvaise idée d'ailleurs , et puis comme ça on pourra y envoyer les adeptes des robins des toits.
Mais il faut bien être conscient que ce sont des zones qui, à terme, ne seront plus habitée : Au fur & à mesure de leur dépopulation, l'eau/l'élec et les routes vont également devenir trop chères à entretenir pour de moins en moins d'habitants, et la même question finira pas se poser. C'est déjà le cas de certains villages (tiens si t'es intéressé : http://www.immobiliereoff.com/immobilier/france/village-a-vendre.html :-) ) , d'où d'ailleurs la loi NOTRE pour regrouper les communes et masquer cet effet.
A terme , les seuls permis de construire seront accordés dans des lotissements, plus faciles à adducter pour tous les réseaux.
Est-ce souhaitable ? ( Les communes font _tout_ pour regrouper l'habitat , manque de pot ce que veulent les gens c'est précisèment l'inverse, et ça créé déjà quelques tensions...)
Tout est une histoire de compromis. On peut très bien continuer à utiliser des RIP, pour accélérer le déploiement du FTTH, sans pour autant viser 100% du territoire. Fibrer les zones trop peu denses, ça reviendra forcèment cher.
Oui, et ?
Je ne dit pas que ce devrait être 100% à la charge de la collectivité , ce coût supérieur.
Donc pour moi, il est tout à fait logique de volontairement NE PAS fibrer tout le territoire, et laisser les zones trop peu rentables en ADSL.
Pour moi il y a une énorme différence entre dire "C'est possible, mais ça vous coûtera cher (même si ce sera un peu moins cher si vous vous regroupez entre voisins/cantons/...) , et dire "A 40€/mois c'est pas rentable, alors on vous met rien".
Donc faire un mélange entre FTTH et "montée en débit" (=ADSL), ça me parait une très bonne idée.
Une montée en débit c'est presque aussi cher que du FTTH en ce qui concerne les travaux pour amener la collecte optique (surtout quand yen a pas déjà à proximité): Si le FTTH est trop cher sur certaines zones, alors le MED aussi. C'est juste pas le même montage financier.
Mais ça me parait une bonne idée _si_ on anticipe à coté le FTTH , quitte à en offrir la possibilité (à un prix conséquent) aux habitants , en gros qu'ils paient le tirage du câble optique de l'armoire à chez eux, quitte à mutualiser ces travaux.
Le problème c'est qu'actuellement c'est pas du tout la logique, au contraire : Les armoires sont pas les même que celles des PM, il n'y a pas d'offre possible en FTTH à partir d'armoires MED , et bien souvent le lien NRA<>NRA-MED est trop faiblement dimensionné. Tu me fera pas croire que c'est un coup de pas de bol.
Ca me parait complètement utopique de viser 100% du territoire en FTTH dans moins de 10 ans. D'ailleurs, vu le nombre d'années qu'on parle d'une échéance de 10 ans, il ne doit plus rester beaucoup de temps...
En moins de 10 ans, c'est clair. De toute façon, même si on avait le pognon, on pourrais pas le dépenser : Ya simplement pas assez de tech pour déployer (c'est le pb d'Orange d'ailleurs ils l'avaient dit au GRACO).
Par contre , ce qu'il est possible de faire c'est d'anticiper : Au moment de la pose des MED , au moment des ouvertures/réfection de routes.
C'est pas un problème financier, c'est uniquement un problème administratif et de positionnement commercial (les petits NRA-MED sont pas souvent dégroupés alors que les déploiements FTTH sont obligatoirement mutualisables).
-
en fait l'absurde dans tout ça c'est la concurrence sur l'infrastructure.
par le passé, FT tirait des câbles partout en France.
aujourd'hui, 4 opérateurs tirent des câbles en quadruple dans paris, mais plus personne à la campagne, cherchez l'erreur !
Il suffirait d'imposer (si tu veux rester opérateurs tu le faiit sinon dehors) que chacun se partage le déploiement de la fibre dans chaque zone, et ne pas laisser l'argent gaspiller dans les zones denses.
Après chaque propriétaire de la fibre revent aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre. Mais nos dirigeant sont trop cons.
Pour le téléphone mobile, ça pourrait aussi être la même chose, moins de gâchis....
Je suis libéral, mais dans la cas des infrastructures, il faut que le gouvernement dirige les choses (meme si il soustraite au privé), sinon on tombe dans l'absurde.
On a vu à quel point ça a bien marché jusqu'à présent. En gros tu veux que l'Etat dirige en expliquant que quand il le fait c'est une allocation de moyens catastrophique.
Si tu penses que l'Etat doit diriger les choses, c'est que tu n'es PAS libéral.
-
en fait l'absurde dans tout ça c'est la concurrence sur l'infrastructure par le passé, FT tirait des câbles partout en France.
aujourd'hui, 4 opérateurs tirent des câbles en quadruple dans paris, mais plus personne à la campagne, cherchez l'erreur !
Ah bah ça c'est la logique de libéralisation selon l'EU - c'est valable dans bien d'autres domaines que les télécom - la théorie selon laquelle tout service public peux être remplacé par des services privés mis en concurrence. Même causes, mêmes effets , dans tous les pays & tous les domaines d'activité.
M'enfin bref, tout le monde en revient , pour garder le niveau de services : C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur :-)
Il suffirait d'imposer (si tu veux rester opérateurs tu le faiit sinon dehors) que chacun se partage le déploiement de la fibre dans chaque zone, et ne pas laisser l'argent gaspiller dans les zones denses.
Après chaque propriétaire de la fibre revent aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre. [/quote]
C'est ce qu'on fait les USA (découpage géographique), sans la mutualisation. Le résultat n'est pas génial... et eux aussi ont dû mettre en place l'équivalent des RIP pour faire bouger les choses.
Si tu penses que l'Etat doit diriger les choses, c'est que tu n'es PAS libéral.
Et si tu veux que l'état ne dirige pas les choses , c'est que tu te fout que le service ne soit rendu qu'en zone hyper-dense et rien ailleurs.
A ma connaissance il n'existe aucun pays au monde "libéral" selon cette définition.
-
Je maintiens ma position : la question reste effectivement de savoir si un accès internet "de bonne qualité" (donc, *à mon sens* THD) est considéré comme un "service essentiel" au même titre que eau & élec ou pas, et si c'est un objectif d'apporter ce service ou pas à tout le monde.
On peut apporter ce service à tous ceux qui peuvent se le payer. Dans les zones isolées ça ne sera pas le même prix.
Pour l'eau comme pour l'élec , nos ancêtres l'ont fait, se sont organisés. Plus récemment, on a réussi à le faire aussi pour la paire de cuivre. Et dans les 3 cas il y avait certainement des gens qui, eux aussi, râlaient que ça coûtait cher & que ce n'était pas indispensable à l'époque où ça a été fait (et à l'époque, c'était vrai...)
Bref, tu n'as aucune idée de ce que les gens disaient ou pas à l'époque.
Belle figure de rhétorique, mais qui se casse un peu la gueule.
Pour moi , plus qu'un accès Internet (qu'un nokia 3310 peux fournir, après tout), c'est un accès THD qui devient essentiel. Notamment car de plus en plus de services (y compris publics & obligatoires) passent dessus et qu'a l'avenir ça ne peux que progresser.
On ne voit toujours pas pourquoi ce serait essentiel.
J'avais lu une définition un jour : "La qualité d'un service n'a plus besoin d'évoluer lorsque celui-ci se fait oublier".
Pour l'eau & l'élec, malgré l'infrastructure énorme que ça représente en maintenance et en fonctionnement, quand tu tournes le robinet t'a de l'eau et quand tu branches t'a le jus.
Que tu payes!
Dans les 2 cas à 99.999% du temps. Et dans les 2 cas t'en a assez pour faire ce dont t'a besoin sans même te poser la question (d'ailleurs on le vois bien, en cas de panne, la galère que c'est).
Le "service médiocre" n'est pas la norme et, surtout réponds aux besoin de quasiment tous les foyers (Bien sur, si t'a besoin de davantage d'élec ou d'eau il y a des tarifs différenciés, jusqu'à payer très cher le GC et l'abonnement si t'a des besoins spécifiques).
Ça n'empêche pas certaines personnes d'avoir de très très faibles besoins de ces 2 ressources , et le service public est capable de "monter" jusqu'à un niveau raisonnable suffisent à quasiement tout le monde, quelque soit son habitation.
Définis "service public".
Un exemple inverse est celui de la Californie , à l'époque où le réseau électrique avait été laissé à l'abandon: Là, le service était tombé en-dessous de ce que les gens considéraient comme minimum, et au total , ça a été renfloué par l'état à grand coup d'augmentation d'impôts.
Quelle époque? De quoi tu parles?
Tu es sûr que ce ne sont pas tes copains collectivistes qui ont inventé cette histoire?
-
Ah bah ça c'est la logique de libéralisation selon l'EU
Définis "libéralisation"
- c'est valable dans bien d'autres domaines que les télécom - la théorie selon laquelle tout service public peux être remplacé par des services privés mis en concurrence.
Je ne connais pas cette théorie. Je suis sûr que tu l'as inventé.
-
@corrector
Je fait l'effort de construire mon argumentation. Je ne répondrait pas à tes interjections laconiques. Tu peux le prendre comme tu veux.
Leon au moins fait des phrases.
-
Donc tu es incapable de définir le terme de libéralisation que tu emploies comme un épouvantail.
Par ailleurs, tu n'es pas capable d'expliquer ton histoire de réseau californien.
Je te laisse avec ton aigreur et ton mépris des "individualistes" qui ont l'audace de ne pas vouloir se soumettre aux injonctions étatiques, socialistes, .... (et injections d'étatisme et de socialisme dans tous les messages!)
-
ou alors il a pas envie de se faire prendre la tête pour rien
-
au lieu de vous battre dans des débats de sémantique de haut vol.
utilisez votre énergie pour :
- trouver les politiques qui ont raconté n'importe quoi.
- les collectivités qui se foutent de la gueulle du monde (pas de fibre, que de la montée en débit)
- les cabinets de conseils incompétents ou sous lobbies.
- les territoires qui s'en br... en en faisant rien
-
Ah bah ça c'est la logique de libéralisation selon l'EU - c'est valable dans bien d'autres domaines que les télécom - la théorie selon laquelle tout service public peux être remplacé par des services privés mis en concurrence. Même causes, mêmes effets , dans tous les pays & tous les domaines d'activité.
M'enfin bref, tout le monde en revient , pour garder le niveau de services : C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur :-)
Après chaque propriétaire de la fibre revend aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre.
C'est ce qu'on fait les USA (découpage géographique), sans la mutualisation. Le résultat n'est pas génial... et eux aussi ont dû mettre en place l'équivalent des RIP pour faire bouger les choses.
Et si tu veux que l'état ne dirige pas les choses , c'est que tu te fout que le service ne soit rendu qu'en zone hyper-dense et rien ailleurs.
A ma connaissance il n'existe aucun pays au monde "libéral" selon cette définition.
Et bien si, je suis libéral, mais pas ultra libéral car l'absence de règle conduit à la loi du plus fort et pas du plus performant.
la concurrence permet dans la grande majorité des cas une baisse des prix, l'inovation et l'amélioration du service.
cependant dans les cas des infrastructures (distribution de l’électricité à ne pas confondre avec production, distribution des services numérique, à ne pas confondre avec leur commercialisation, donc la fibres, les routes autoroute, chemin de fer etc...... construire plusieurs fois le même réseau, est plus cher donc pas rentable économiquement parlant.
Par contre l'exploitant qui loue le réseau, lui doit être en concurrence.
Moi je suis pour faire le maximum pour un coût minimum.
-
Et bien si, je suis libéral, mais pas ultra libéral car l'absence de règle conduit à la loi du plus fort et pas du plus performant.
Définis "ultra libéral" et "plus fort".
la concurrence permet dans la grande majorité des cas une baisse des prix, l'inovation et l'amélioration du service.
cependant dans les cas des infrastructures (distribution de l’électricité à ne pas confondre avec production, distribution des services numérique, à ne pas confondre avec leur commercialisation, donc la fibres, les routes autoroute, chemin de fer etc...... construire plusieurs fois le même réseau, est plus cher donc pas rentable économiquement parlant.
Précisèment.
-
les collectivités qui se foutent de la gueulle du monde (pas de fibre, que de la montée en débit)
les cabinets de conseils incompétents ou sous lobbies.
Qui paye les conseilleurs? Qui sélectionne les conseilleurs?
Qui juge les conseilleurs?
Comment évaluer la qualité d'un conseil?
-
ultra libéral: qui considère que le marché se suffit à lui tout seul, il n'y a pas besoin de règle.
Plus fort: la plus grosse entreprise qui par une position de monopole impose son prix, son produit et/ou empêche toute concurrence.
-
Qui paye les conseilleurs? Qui sélectionne les conseilleurs?
Qui juge les conseilleurs?
Comment évaluer la qualité d'un conseil?
les élus donc au bout du compte, les électeurs, mais vu qu'ils sont également incompétents...les chinois l'ont bien compris .....mouahaha
-
Pour revenir à une discussion sérieuse et élevé le niveau, quelqu'un sait-il d'où vient le dogme de la concurrence par les infrastructures?
-
Pour revenir à une discussion sérieuse et élevé le niveau, quelqu'un sait-il d'où vient le dogme de la concurrence par les infrastructures?
http://economiepublique.revues.org/338?file=1
bonne lecture sur la plage... :P
-
Et bien si, je suis libéral, mais pas ultra libéral car l'absence de règle conduit à la loi du plus fort et pas du plus performant.
la concurrence permet dans la grande majorité des cas une baisse des prix, l’innovation et l'amélioration du service.
cependant dans les cas des infrastructures (distribution de l’électricité à ne pas confondre avec production, distribution des services numérique, à ne pas confondre avec leur commercialisation, donc la fibres, les routes autoroute, chemin de fer etc...... construire plusieurs fois le même réseau, est plus cher donc pas rentable économiquement parlant.
Par contre l'exploitant qui loue le réseau, lui doit être en concurrence.
Moi je suis pour faire le maximum pour un coût minimum.
Bah on est complètement d'accord :-)
-
Au début FT avait le monopole
légal
Tu as juste oublié un mot!
dans beaucoup de domaine (autre que les Télécom en France aujourd'hui) il y a beaucoup de position monopolistique.
Ah oui, combien ne sont pas issues d'un monopole légal privatisé?
-
Obinou, je ne te répond que là dessus, je n'ai pas le temps de répondre sur la grosse tartine que tu as rédigée, mais c'est pas l'envie qui m'en manque. Il y a toujours beaucoup de raccourcis dans ton raisonnement, et ça me dérange.
Effectivement.
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas parler du RTC à 56kbps (et c'est 100% gratuit chez la plusieurs opérateurs nationaux) ?
Après tout, où est la limite ? Moi, chez moi, j'ai _pas_ 2Mbps en ADSL . J'ai presque plus en 3G, avec les quota qui vont avec ce qui le rends en pratique inutilisable.
Je maintiens ma position : la question reste effectivement de savoir si un accès internet "de bonne qualité" (donc, *à mon sens* THD) est considéré comme un "service essentiel" au même titre que eau & élec ou pas, et si c'est un objectif d'apporter ce service ou pas à tout le monde.
Peux-tu stp nous dire ce que le très haut débit apporte de plus que le "haut débit", et qui serait essentiel? Regarder la TV HD? Il y a d'autres moyens plus économiques et tout aussi performants (Satellite). Télécharger des trucs illégaux? Je ne suis pas certain que ça soit considéré comme un "service essentiel".
Je pense que tu as une vision de geek, de techno-addict, centré sur les sujets "très haut débit". Tu as une utilisation des réseaux qui n'est pas celle de Monsieur tout le monde. Pour une grande partie de la population, un accès très haut débit ne change pas grand chose. J'ai vu beaucoup de fibrés qui ne voyaient pas grande différence entre avant (ADSL) et après (FTTH) dans leur utilisation "normale" du tripple play.
Pour l'eau comme pour l'élec , nos ancêtres l'ont fait, se sont organisés. Plus récemment, on a réussi à le faire aussi pour la paire de cuivre. Et dans les 3 cas il y avait certainement des gens qui, eux aussi, râlaient que ça coûtait cher & que ce n'était pas indispensable à l'époque où ça a été fait (et à l'époque, c'était vrai...)
Pour moi , plus qu'un accès Internet (qu'un nokia 3310 peux fournir, après tout), c'est un accès THD qui devient essentiel. Notamment car de plus en plus de services (y compris publics & obligatoires) passent dessus et qu'a l'avenir ça ne peux que progresser.
Tu veux dire que certains services "publics et obligatoires" qui passent par Internet ont besoin d'un accès "de bonne qualité"? Lesquels? Je ne vois pas.
Avec un accès ADSL à 2Mb/s, j'arrive très bien à remplir une déclaration d'impots, c'est parfaitement fluide! Même mes parents avec leur ADSL 512k dans leur campagne, à 6km du NRA y arrivent très bien.
Pour finir, il y a de très nombreuses inégalités territoriales, et qui ne choquent pas grand monde. Donc je ne vois pas pourquoi, spécifiquement pour le très haut débit, on devrait s'insurger pour demander le très haut débit sur tout le territoire:
* Le gaz : c'est un confort énorme, et des économies pour se chauffer par rapport aux autres
* moyens de transports : avoir une gare ou une autoroute pas loin, ça booste énormèment le développement d'un territoire
* éducation : tout le monde n'a pas de collège/lycée à proximité de son habitation
* etc...
Leon.
-
Peux-tu stp nous dire ce que le très haut débit apporte de plus que le "haut débit", et qui serait essentiel? Regarder la TV HD? Il y a d'autres moyens plus économiques et tout aussi performants (Satellite). Télécharger des trucs illégaux? Je ne suis pas certain que ça soit considéré comme un "service essentiel".
Leon.
Si on avait gardé ton raisonnement en 98/2000, on serait resté avec des accès 56k.
Si on avait gardé ton raisonnement en 2003, l'ADSL serait resté à 512k et 1Mb pour ceux qui ont les moyens. Le câble aussi serait resté à 512kb.
YouTube ne proposerait que des vidéos en 320p, Deezer streamerait en 64k, les pages web seraient resté des modèles de simplicité avec 1 ou 2 CSS, Windows 10 tiendrait sur un CD-Rom.
Bref, ne pas analyser avec tes besoins actuels car l'économie numerique nous a montré qu'elle pouvait en créer de nouveaux, lesquels ne peuvent se développer que par des évolutions technologiques.
Içi, pas de THD, bordel ça manque.
PS: voilà pas besoin d'en faire un pavé ;)
-
Obinou, je ne te répond que là dessus, je n'ai pas le temps de répondre sur la grosse tartine que tu as rédigée, mais c'est pas l'envie qui m'en manque. Il y a toujours beaucoup de raccourcis dans ton raisonnement, et ça me dérange. Peux-tu stp nous dire ce que le très haut débit apporte de plus que le "haut débit", et qui serait essentiel? Regarder la TV HD? Il y a d'autres moyens plus économiques et tout aussi performants (Satellite). Télécharger des trucs illégaux? Je ne suis pas certain que ça soit considéré comme un "service essentiel".
Je pense que tu as une vision de geek, de techno-addict, centré sur les sujets "très haut débit". Tu as une utilisation des réseaux qui n'est pas celle de Monsieur tout le monde. Pour une grande partie de la population, un accès très haut débit ne change pas grand chose. J'ai vu beaucoup de fibrés qui ne voyaient pas grande différence entre avant (ADSL) et après (FTTH) dans leur utilisation "normale" du tripple play.
Tu veux dire que certains services "publics et obligatoires" qui passent par Internet ont besoin d'un accès "de bonne qualité"? Lesquels? Je ne vois pas.
Avec un accès ADSL à 2Mb/s, j'arrive très bien à remplir une déclaration d'impots, c'est parfaitement fluide! Même mes parents avec leur ADSL 512k dans leur campagne, à 6km du NRA y arrivent très bien.
Leon.
C'est un peu réducteur et pas dans le sens de l'évolution ce genre de raisonnement. Bloqué dans le passé meme.
Si on pousse ta logique, l'ADSL ne sert a rien. Un bon vieux modem RTC 56k suffit largement pour ma déclaration d’impôts et des email. Le reste c'est du superflu pour geeks.
Les gens 'normaux' ont des usages par rapport a ce qui est accessible, ce qui est pratique , ce qui leur rend service, ce qu'ils connaissent et ce qu'autres avant, les "early adopters" ont expérimenté et participé à mettre au point.
Le geek d'hier est le mec normal d'aujourd'hui. Le geek sert a filtrer ce qui ne sert a rien et ce qui va apporter quelque chose d'utile au plus grand nombre. cf les années 80 quand le mec qui avait un PC chez lui était considéré comme un gros geek. Aujourd'hui c'est entré dans le s mœurs.
Pour moi la TV va évoluer, fini d'imposer aux gens une heure et une date pour voir quelque chose ou un choix limité de contenu. L'unicast 4k est l'avenir a 10 ans, la norme a 20 ans, l’enregistrement local et le replay ne sont que technos de transition voués a disparaître tout comme les chaines de TV actuelles d'ailleurs et le téléchargement illégal aussi. Tout comme la TV par satellite ou TNT.
Quand t'as toute une génération élevée a Youtube qui va arriver les choses font bouger encore plus vite. Ces 'gens normaux' la ne regarderont pas TF1 ou M6 et exigeront que la connexion Internet dépote un max.
-
C'est un peu réducteur et pas dans le sens de l'évolution ce genre de raisonnement. Bloqué dans le passé meme.
Si on pousse ta logique, l'ADSL ne sert a rien. Un bon vieux modem RTC 56k suffit largement pour ma déclaration d’impôts et des email. Le reste c'est du superflu pour geeks.
Les gens 'normaux' ont des usages par rapport a ce qui est accessible, ce qui est pratique , ce qui leur rend service, ce qu'ils connaissent et ce qu'autres avant, les "early adopters" ont expérimenté et participé à mettre au point.
Le geek d'hier est le mec normal d'aujourd'hui. Le geek sert a filtrer ce qui ne sert a rien et ce qui va apporter quelque chose d'utile au plus grand nombre. cf les années 80 quand le mec qui avait un PC chez lui était considéré comme un gros geek. Aujourd'hui c'est entré dans le s mœurs.
Fabuleux!
Et tu remarqueras que tous ces changements sont arrivés par les opérateurs privés, sans intervention d'une caricature grotesque du principe d'égalité, sans faire d'Internet un faux droit.
EDIT : pardon, il y a eu le "plan informatique pour tous" qui a permis de faire connaitre et apprécier l'informatique par tous les français ce qui a donné un avantage immense à la France.
-
Il y a toujours beaucoup de raccourcis dans ton raisonnement, et ça me dérange.
Bah on sera jamais d'accord sur la question, c'est tout. Je ne dirais pas mieux que kgersen et BadMax sur cette question (outre que pour moi c'est l'offre qui créé la demande, et non l'inverse: Ford écrivait que s'il avait "écouté ses clients il aurait cherché à fabriquer un cheval plus rapide").
Je pense que tu as une vision de geek, de techno-addict, centré sur les sujets "très haut débit".
C'est un peu vrai sinon je passerais pas mes nuits sur ce forum mais j'irais me vautrer dans le canapé devant TF1...
Mais quand je regarde autour de moi (même dans ma campagne profonde), bien des gens ont le "réflexe Youtube" plutôt que TV, le réflexe Internet plutôt que livre de cuisine, encyclopédie ou pages jaunes, et skype plutôt que téléphone quand il s'agit d'appeler loin. Je sais qu'on est pas d'accord mais tous ces usages, combinés, nécessitent (et nécessiterons de plus en plus) une connexion à Internet THD.
Pour une grande partie de la population, un accès très haut débit ne change pas grand chose. J'ai vu beaucoup de fibrés qui ne voyaient pas grande différence entre avant (ADSL) et après (FTTH) dans leur utilisation "normale" du triple play.
Et moi j'ai vu l'inverse. Pour moi le triple play est un point de départ, pas un aboutissement.
Pour finir, il y a de très nombreuses inégalités territoriales, et qui ne choquent pas grand monde. Donc je ne vois pas pourquoi, spécifiquement pour le très haut débit, on devrait s'insurger pour demander le très haut débit sur tout le territoire:
* Le gaz : c'est un confort énorme, et des économies pour se chauffer par rapport aux autres
* moyens de transports : avoir une gare ou une autoroute pas loin, ça booste énormèment le développement d'un territoire
* éducation : tout le monde n'a pas de collège/lycée à proximité de son habitation
J'veux pas encore digresser, mais je suis assez peu d'accord avec ça : Le gaz de ville est effectivement un confort... en ville, en particulier à cause de la place : tu peux avoir le même confort, avec les cuves (c'est plus cher, mais , hey ! Campagne oblige... là encore ça me gêne pas). C'est pas spécialement économique d'ailleurs, par contre c'est pratique.
Pour les transports, à mon avis c'est l'inverse: Une autoroute ça te plombe bien une région (surtout quand ya pas de sortie à proximité. Et quand il y en a, c'est pas forcèment génial non plus, regarde la A65).
Enfin pour les écoles : Oui, tlm n'a pas de collège / lycée (voire même d'université pd qu'on y est). Mais par contre tlm a des écoles maternelles & primaires. Et même collège/lycée la densité se réduit mais reste quand même assez importante , avec des services de transport adéquat : Je trouve qu'on est pas si mal loti dans ces domaines. C'est perfectible (toujours) mais c'est quand même pas si mal _même_ en campagne...
-
Ah oui, l'offre qui crée la demande ... comme l'offre de télé "3D" a créé beaucoup de demande...
-
Si on avait gardé ton raisonnement en 98/2000, on serait resté avec des accès 56k.
Si on avait gardé ton raisonnement en 2003, l'ADSL serait resté à 512k et 1Mb pour ceux qui ont les moyens. Le câble aussi serait resté à 512kb.
YouTube ne proposerait que des vidéos en 320p, Deezer streamerait en 64k, les pages web seraient resté des modèles de simplicité avec 1 ou 2 CSS, Windows 10 tiendrait sur un CD-Rom.
Bref, ne pas analyser avec tes besoins actuels car l'économie numerique nous a montré qu'elle pouvait en créer de nouveaux, lesquels ne peuvent se développer que par des évolutions technologiques.
Içi, pas de THD, bordel ça manque.
PS: voilà pas besoin d'en faire un pavé ;)
Entièrement d'accord, ça s'appelle le progrès.
D'ailleurs la nature fait pareil.
-
Le HS a été déplacé => HS Corrector / Messages "provocateurs" (https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/hs-corrector-messages-provocateurs/)
-
" Pour l'heure, le très haut débit est essentiellement porté par l'ADSL amélioré (VDSL2) et le câble modernisé, tandis que le pourcentage des logements reliés en FttH, c'est à dire arrivant en fibre optique jusqu'à domicile, n'est que de 11,3%. "
Source : Journal Libération du Mercredi 29 Juillet 2015 - pages 14 et 15
-
Le 30 juillet 2015, Michel de Rosen, président directeur général d'Eutelsat a été l'invité de David Dauba, sur BFM Business.
Il a indiqué que " le gouvernement travaille sur un cocktail de technologies. Ils savent bien que si la fibre est la technologie idéale pour Paris, ou pour Lyon, ou pour toute autre ville. Ils savent très bien qu'à la campagne, dans les montagnes, dans les monts des Vosges, ils savent très bien que le satellite, là, est incontournable. Nous faisons partie du cocktail de technologies sur lesquelles le gouvernement compte pour moderniser et numériser la France "
Le lien de la vidéo :
http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/michel-de-rosen-eutelsat-3007-598133.html (http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/michel-de-rosen-eutelsat-3007-598133.html)
-
En France, nos très chers hommes politiques (et quelques femmes) ont très souvent privilégié le territoire par rapport à la densité de population, ce qui a amené entre autres à la construction de gares TGV dans des endroits parfois improbables, des villages qui ont eux aussi leur belle salle polyvalente avec un maximum de prestations, etc. sauf que ce raisonnement à un coût non négligeable surtout en ces périodes de restriction budgétaire.
Soit on annonce clairement aux habitants de Trifouillis-les-Oies que la fibre @ 1Gbps/s ils peuvent l'oublier et se contenter de ReADSL ou du satellite car vivre à la campgne implique quelques sacrifices soit on continue à vendre du rêve et attention à la facture.
-
Soit on annonce clairement aux habitants de Trifouillis-les-Oies que la fibre @ 1Gbps/s ils peuvent l'oublier et se contenter de ReADSL ou du satellite car vivre à la campagne implique quelques sacrifices soit on continue à vendre du rêve et attention à la facture.
ReADSL only alors:
https://www.nextinpact.com/news/95939-nordnet-suspend-vente-doffres-eutelsat-dans-moitie-france.htm
https://www.nextinpact.com/news/95929-satellite-eutelsat-refuse-nouveaux-clients-sur-certains-departements.htm
=> Pour moi le laïus de Michel de Rosen c'est de la pure démagogie.
Le problème c'est que si dans les campagnes on peut pas avoir de fibre, ça implique qu'a terme, plus ça va aller plus le cuivre va également coûter cher (à poser pour les nouvelles habitations, ou à maintenir). Donc à terme ton raisonnement, c'est quand dans les campagnes ya pas besoin d'internet , "en ces périodes de restrictions budgétaires".
Tant que c'est annoncé & anticipé 20 ans en avance, à la limite, pourquoi pas (suffit de l'annoncer sur les actes de ventes par exemple) - ça pourrait même être un argument de "vente" de la zone pour les électrosensible (et les amish). Par contre, piéger les gens, ça, je suis moins pour...
-
Comme le disait notre regretté Charly (l'ex dirco de Ricard je précise) : Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
-
Comme le disait notre regretté Charly (l'ex dirco de Ricard je précise) : Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
J'vois pas le rapport avec la question.
Néanmoins je suis d'accord; c'est pour ça que je suis un grand militant devant l'éternel de l'auto-organisation au niveau des zones "à promesses" plutôt que d'attendre, comme tellement de gens, que tout tombe tout cuit dans le bec...
Après, je te cache pas que c'est pas facile : Quand, comme dans le Gers, les élus te répondent "Hein ? Mais.... pourquoi vous voulez monter une assos pour désenclaver les zones blanches ? Puisqu'on vous dit qu'on s'occupe de tout ? " (Alors que tu sais _très bien qu'ils ne feront rien à part manger des petits fours & signer des chèques à orange)...
Les promesses , quand elles proviennes des élus ou d'orange, ça reste très très efficace pour scléroser une situation.
-
Les promesses , quand elles proviennes des élus ou d'orange, ça reste très très efficace pour scléroser une situation.
Comme dans mon boulot où quand j'arrive dans un lieu, mon interlocuteur local me dit "je sais exactement de quoi vous avez besoin", là, on est bien parti....
Le souci de ces territoires qui ont une connectivité pourrie et qui ne font rien va leur exploser à terme
Le jour où ils se rendront comptes que beaucoup s'installeront ou déménageront dans la collectivité d'à côté, qui elle à des infrastructures décentes, ils vont mettre des années à financer/installer quelques chose de potable. Mais le temps que ça arrive, si ils y arrivent, ça va être des coins de vieux, de loosers.
Moi d'attractivité, moins d'habitants, moins de services public, moins d'investissement des privés...
Lyon métropole à sortit une enquête qui dit que les entreprises choisissent prioritairement pour l'implantation d'un site, l'état des infra télécoms que l'état des routes...
-
Peut être aussi parce que le réseau routier est globalement plutôt en bon état, alors que le réseau telco c'est très variable ;)
-
Comme dans mon boulot où quand j'arrive dans un lieu, mon interlocuteur local me dit "je sais exactement de quoi vous avez besoin", là, on est bien parti....
Ah ! On doit avoir le même genre... :-(
Le souci de ces territoires qui ont une connectivité pourrie et qui ne font rien va leur exploser à terme
Le jour où ils se rendront comptes que beaucoup s'installeront ou déménageront dans la collectivité d'à côté, qui elle à des infrastructures décentes, ils vont mettre des années à financer/installer quelques chose de potable. Mais le temps que ça arrive, si ils y arrivent, ça va être des coins de vieux, de loosers.
Moi d'attractivité, moins d'habitants, moins de services public, moins d'investissement des privés...
Lyon métropole à sortit une enquête qui dit que les entreprises choisissent prioritairement pour l'implantation d'un site, l'état des infra télécoms que l'état des routes...
J'ai effectivement ce genre cas par chez moi :
Le département a dépensé une fortune pour mettre des fourreaux et des fibres sur les Z.A. , notamment via du GC , de l'Arteria. Et en a confié la commercialisation à une boite du département d'a coté ... qui , déjà , fat des prix complètement dingues (genre 1000€ mensuel la 10M, sur des infra qu'on leur a donné... bref).
Mais surtout, autour, ya 0 ADSL correct, et pas de solutions alternatives => Les entreprises se battent pas pour s'y faire héberger, malgré les aides & tout : Il n'y a tout simplement personne à embaucher dans le coin, et les gens vont pas vouloir déménager dans un bled où ya pas de haut-débit, en plus du manque d'autres infra...
Il y a aussi eu une étude dans notre département à ce sujet. C'est pour ça que les déploiements FTTH des RIP vont d'abord commencer sur des zones d'habitation *autour* de ces ZA... , en plus de la réutilisation évidente des infra posées par le département. Mais comme quoi, contrairement à ce qu'en pense mirtouf, à mon avis il y aura effectivement du FTTH campagnard, même dans les zones reculées. Mais ça commencera par des zones "intéressantes" pour les élus locaux & les communautés de communes; et moi ce que j'espère, c'est qu'on puisse s'appuyer sur ces 1ers déploiements pour "renvoyer" un signal radio vers d'autres zones, moins ou pas prioritaires du point de vue des élus mais où il y a une forte demande , et là d'être "plus autonome" localement sur de tels déploiements, quitte à attendre 10 ou 20 ans que le RIP "officiel" arrive, en fibre, sur ladite zone.
Ca serait toujours mieux que d'attendre 10 ou 20 ans en reADSL 512k , voire jamais car 10 ou 20 ans plus tard, il n'y aura plus personne qui y résidera (donc plus de fibres à tirer - est-ce là l’objectif ? :-) )
-
Le département a dépensé une fortune pour mettre des fourreaux et des fibres sur les Z.A. ,
On m'a parlé dans le sud de l'isère de zones de ce type, mais avec personne pour exploiter ce qui a été posé.
Déjà que c'est le bout du monde en terme d'accessibilité routière, qu'il n'y a pas grand choses autour, et les édiles locaux pensent que ceux qui s'y installent communiques par méditation transcendantale ou pigeons voyageurs.
-
Tant que c'est annoncé & anticipé 20 ans en avance, à la limite, pourquoi pas (suffit de l'annoncer sur les actes de ventes par exemple)
Après le diagnostic amiante, le diag Pb, le diag énergie, on va avoir le diag débit Internet actuel, le diag futur débit Internet dans 20 ans, le diag temps qu'il va faire (y compris "réchauffement climatique"), le diag présence de moustiques et de tiques (enfin de vampires, quoi), le diag présence d'allergènes dans l'air (notamment les espèces végétales très allergènes), le diag migration des espèces, le diag "réintroduction" des espèces "disparues" (comment on peut réintroduire un machin disparu, c'est un mystère) : est-ce que les loups rendent les balades dangereuses, le diag alcoolisme dans la région, le diag alcoolisme chez les détenteurs d'un permis B dans la région, le diag alcoolisme chez les détenteurs d'un permis de chasse dans la région, le diag pouvoir-faire-du-ski (pour savoir s'il y a aura de la neige et si on pourra faire du ski), le diag pouvoir-faire-du-surf, le diag est-ce-que-la-mer-est-chaude (pour savoir si on peut se baigner en Bretagne), le diag maison hantée, le diag maison a la réputation d'être hantée (ça peut modifier sa valeur sur le marché), le diag risque d'avoir une leucémie à cause du radon (pour faire flipper les Bretons), et j'en passe.
ça pourrait même être un argument de "vente" de la zone pour les électrosensible (et les amish).
Même les Robins de toits ne racontent pas que la FO èmet des rayonnements toxiques!!!
Par contre, piéger les gens, ça, je suis moins pour...
Oui, et qui laisse entendre que la devise de la République implique le THD pour tous, à débit égal?
Certains vivent à la montagne, d'autres près de la mer, certains vivent à Brest d'autres à Marseille, le climat n'est pas le même, les opportunités ne sont pas les mêmes; certains vivent en Martinique avec ce que ça implique (d'être loin de la "France", d'être proche de l'Amérique).
-
Tiens, on ne les entends guère en ce moment ces ayatollahs de l'antenne. Ils se sont peut être rendus que les propos qu'ils tiennent sont ridicules des que l'on a dépassé le niveau d'un gamin de troisième en physique ?
-
Tiens, on ne les entends guère en ce moment ces ayatollahs de l'antenne. Ils se sont peut être rendus que les propos qu'ils tiennent sont ridicules des que l'on a dépassé le niveau d'un gamin de troisième en physique ?
Heu non, ça c'est impossible.
La peur fait vendre, que ça soit la peur du rayonnement ionisant ou radio et micro-ondes. Toute une activité économique existe grâce à des peurs fondées sur aucun résultat biologique ou épidémiologique robuste (donc en excluant les études avec des facteurs de confusion évidents).
En revanche, des rayonnement UV font vendre alors que leur danger est avéré.
-
Comme le disait notre regretté Charly (l'ex dirco de Ricard je précise) : Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
Quand tu as un contrat avec un entrepreneur, qu'il fait des travaux qui ne sont pas complets, ou ne correspondent pas aux plans, ou qu'il met 2 ans quand il avait promis 3-4 mois, soit tu trouves un accord correct soit tu vas au procès. En gérant très mal un dossier un entrepreneur peut perdre de l'argent. C'est l'économie des choix privés, où on risque de subir des conséquences de ses décisions.
Quand tu as des promesses électorales sur un tract, tu n'as qu'un papelard que tu peux le cramer pour te chauffer; les politiciens engagent les collectivités, pas eux-mêmes. C'est l'économie des choix publics, ou la population subit les politiques parfois irresponsables, démagogiques et clientélistes.
En plus tu peux être sûr que la presse va défendre les coupables de mensonges, puisque la presse est uniformèment (à de rares exceptions) étatiste, collectiviste et socialiste, bref "bobo" (y compris le Figolo).
Dans un des plus grands scandales récents, les prêts dit toxiques, c'est à dire des prêts à taux variables, une grande partie de la presse a retenu la responsabilité des banques et l'irresponsabilité des élus. Si les élus ne comprenaient pas ce qu'ils signaient (hypothèse retenue), pourquoi les laisser au pouvoir?
Quand ta grand mère se met à parler de son mari décédé il y a 30 ans au présent, tu lui retires son chéquier pour ne pas qu'elle fasse de connerie, victime du premier escroc venu. Pour le personnel politique, c'est l'inverse : quand ils font des conneries une certaine partie du peuple (tel que le mélange de socialo-bobo et d'antisémites complotistes présents sur le forum de numerama) les défend : ce sont des victimes.
Quand on nous promet de se passer du nucléaire sans pour autant retrouver un mix énergétique teuton (à base de lignite) ou qatari, il faut aussi responsabiliser les électeurs qui acceptent de gober ces sornettes.
Pareil pour les vaccins et l'académie de médecine : les gens acceptent de croire des gourous dont l'incompétence ET la malhonnêteté sont incontestables.
-
On m'a parlé dans le sud de l'isère de zones de ce type, mais avec personne pour exploiter ce qui a été posé.
Bref un "éléphant blanc".
Payé par qui?
-
Bref un "éléphant blanc".
Payé par qui?
ça va t’énerver....
-
" La fibre optique dans les métropoles de Lille et Lyon, c’est long et compliqué
Réseaux : À Lille, la métropole dénonce des retards de déploiement chez SFR-Numericable. À Lyon la Délégation de Service Public, pourtant votée fin 2012, n’est toujours pas attribuée alors que des études pour le SDTAN ont été lancées au printemps.
À Lille, la métropole dénonce des retards de déploiement
Fin mai, le quotidien local « La Voix du Nord » consacrait un long article aux retards de déploiement de la fibre optique dans la seconde métropole de France, qui compte plus de 1,1 million d’habitants répartis dans 85 communes et a pris en janvier 2015 le nom de « Métropole Européenne de Lille ».
En résumé, les opérateurs concernés, à savoir Orange et SFR-Numericable, semblent ne pas mettre toute la bonne volonté nécessaire pour respecter pleinement l’accord signé avec la métropole en octobre 2013. Selon les termes de cette convention, Lille Métropole avait obtenu des opérateurs l’installation prioritaire de la fibre dans plus de 20 communes situées en zone peu dense et mal desservies, même en ADSL. Il s’agit des villes de Anstaing, Baisieux, La Bassée, Bousbecque, Bouvines, Chéreng, Ennetières-en-Weppes, Erquinghem-le-Sec, Escobecques, Fournes-en-Weppes, Gruson, Halluin, Hantay, Herlies, Illies, Marquillies, Péronne-en-Mélantois, Sailly-lez-Lannoy, Sainghin-en-Mélantois, Salomé, Tressin, Wicres et Willems.
Les travaux ont débuté comme prévu, mais une dizaine de NRO seulement ont été installés par les opérateurs durant le premier semestre, et les opérateurs sont pour le moment encore absents de certaines communes où les travaux étaient prévus dès 2015.
Comme l’a indiqué à la Voix du Nord l’élu en charge de ce dossier, Akim Oural « Force est de constater qu’Orange va très vite, ce qui n’est pas le cas de SFR. » Alors que la métropole a pris en compte un certain délai dû à la fusion entre SFR et Numéricable, « depuis janvier, nous considérons que les retards sont inacceptables ». Afin de faire avancer ce dossier, une commission de concertation programmée en septembre réunira les parties prenantes, sous l'autorité du préfet. Pour autant, si les opérateurs ne respectent pas leurs obligations, la MEL envisage de mettre en place une Délégation de Service Public auprès de La Fibre Numérique 59 / 62, le syndicat mixte pour le très haut débit créé par la région et les départements du Nord et du Pas de Calais.
Pour SFR-Numericable, le déploiement en cours s’appuie principalement sur le réseau câblé existant, présent au cœur de la métropole. Mais ce réseau ne couvre pas la vingtaine de communes rurales déclarées prioritaires, et l'opérateur ne semble pas pressé d'y investir dans de nouvelles infrastructures, préférant logiquement rentabiliser au maximum celles dont il dispose déjà...
J’ai contacté Orange et Laurent Vitoux, délégué régional Nord-Pas de Calais de l’opérateur, a répondu à mes questions :
« Où en êtes-vous sur la métropole de Lille, pour les particuliers et les entreprises ? Certaines zones semblent encore mal raccordées, que pensez-vous faire et à quel terme pour améliorer les choses ? »
« Pour la Métropole Européenne de Lille, 7 communes seront 100% Fibre d’ici fin 2016 : Mons-en-Barœul, Villeneuve d'Ascq, Marcq-en-Barœul, Wasquehal, Lezennes, La Madeleine et Lambersart. Pour ces 7 villes, La Fibre Orange est une réalité, puisque aujourd’hui 15.800 logements déjà éligibles, soit 18,6% des logements. L’objectif étant d’apporter la Fibre à 100% des logements d’ici fin 2016 soit dans 18 mois. Concrètement, cela signifie que, dans ces villes, nous visons la disponibilité de la fibre de bout en bout pour tous : grand public, professionnel ou entreprises seront ainsi éligibles à la Fibre Orange. Ainsi à partir de mai 2015, seules des offres Fibre Orange seront proposées dans les logements éligibles à la fibre, des particuliers dans les villes 100% fibrées, mais aussi partout où la fibre est déjà déployée.
En complèment de ces 7 villes 100% Fibre, 6 villes proposent déjà la Fibre : Lille et Tourcoing sur la Métropole européenne de Lille ainsi que Valenciennes, Douai, Lens et Liévin avec 57 500 logements éligibles. Soit au total plus de 73 300 logements actuellement éligibles sur la région Nord-Pas de Calais. Et 9 nouvelles villes d’ici fin 2015, viendront s’ajouter avec les premiers logements éligibles à la Fibre : Roubaix, Loos et Ronchin pour la Métropole Européenne de Lille, plus Dunkerque, Beuvrages, Avion, Arras, Anzin et Aulnoy Lez Valenciennes. »
À Lyon, 3 ans après le vote pour une DSP fibre, toujours rien…
Problématique un peu différente à la Métropole de Lyon, la première de France en population avec 1,3 million d’habitants dans 57 communes.
En effet, la création d’une Délégation de Service public pour la fibre optique a bien été votée par la collectivité fin 2012… mais rien de concret n’a encore débouché, puisque le délégataire n’a pas encore été choisi. Il y a 6 mois, Lasotel, un petit opérateur d’opérateurs qui a déployé une boucle métropolitaine en fibre optique, a secoué le cocotier en proposant ses infrastructures sous forme de "Réseau d'Initiative Privée".
J’ai demandé ce qu’il en était de cette « DSP arlésienne » à Armelle Bert, responsable de la mission numérique à la Métropole de Lyon, et sa réponse a été aussi laconique que floue, puisqu’au conditionnel : « Le projet avance et la DSP devrait être attribuée à l'automne. »
À l’automne 2015, c’est à dire 3 ans après le vote de la délibération ! Car ce qui est problématique, dans cette affaire, c’est que depuis la décision de lancer ce projet la donne a considérablement changé, tant du côté de l'offre que du côté de la demande, et il n’est pas du tout certain que cette DSP s’avère encore nécessaire en 2016 !
D’ailleurs, une mission d’étude a été lancée en mai 2015 par la collectivité, qui a mandaté les cabinets d’étude IDATE et SETICS pour recueillir le point de vue de tous les acteurs concernés en vue d'établir son Schéma Directeur Territorial d'Aménagement Numérique… Voici la lettre reçue à cet effet par les acteurs auditionnés :
Une telle consultation est étonnante, alors même que l'appel d'offres pour sélectionner le délégataire de la DSP est en cours. J'ai interrogé des spécialistes lyonnais du sujet : ils ont tenu à rester anonymes,mais n'en sont pas moins très critiques sur la façon dont est mené ce projet, voire sur sa finalité. Parmi les remarques que j'ai recueillies :
« On est en 2015... pourquoi faire une DSP sur un modèle des années 2000 dont on sait qu'il ne marche pas vraiment ? Il n'y a qu'à regarder près de Lyon les exemples de Saint Étienne ou de Roanne, où la ville est en train de fermer son datacenter ! »
« Un point essentiel n'est toujours pas clair : veut-on faire une DSP fibre pour le résidentiel ou pour les entreprises ? »
« Il existe aujourd'hui sur presque tout le territoire du Grand Lyon des offres privées de liaisons 10 Gb/s à 1600 € par mois : en quoi une DSP pourra-t-elle faire mieux que cela ? »
« Est-ce qu'on est sûr que c'est un modèle qui va rapporter de l'argent à la collectivité, ou à tout le moins ne pas lui en faire perdre ? »
« Pourquoi ne pas pousser plutôt le modèle de mutualisation de fourreaux, et de construction d'un réseau de fibre uniquement noire ? Le délégataire va-t-il avoir le droit de vendre de l'IP ? »
On le voit, de nombreux points restent en suspens autour de la DSP fibre de la Métropole de Lyon. Seront-ils tous levés d'ici cet automne ? À suivre... "
Par Pierre Col, Mercredi 15 Juillet 2015
Le lien : http://www.zdnet.fr/actualites/la-fibre-optique-dans-les-metropoles-de-lille-et-lyon-c-est-long-et-complique-39822402.htm (http://www.zdnet.fr/actualites/la-fibre-optique-dans-les-metropoles-de-lille-et-lyon-c-est-long-et-complique-39822402.htm)
-
" Internet : quand le très haut débit associatif sauve les campagnes
En France en 2015, les habitants de nombreuses communes de départements ruraux n'arrivent toujours pas à obtenir des débits Internet satisfaisants. Face à ce constat, des passionnés s'organisent en associations et installent par eux-mêmes des accès très haut débit. Ailleurs, au Royaume-Uni, en Espagne, face aux déserts numériques, des citoyens suivent ce mouvement et fabriquent eux-mêmes des accès au réseau mondial.
Dans le département de l'Yonne, ils sont une poignée de bénévoles passionnés de technologies réseaux à avoir fait basculer PcLight — leur association d'apprentissage informatique créée en 1998 — en FAI (Fournisseur d'accès Internet). PcLight est enregistrée auprès de l'ARCEP, l'organisme de régulation des communications électroniques et des postes, comme n'importe quel opérateur réseau.
Au départ, il y a presque 3 ans, lorsque ces passionnés ont présenté leur solution d'accès à Internet, les élus et conseillers du département de l'Yonne ne les prenaient pas franchement au sérieux. Tout comme les habitants des zones rurales habitués aux débits ADSL dignes du début des années 2000. Sans compter ceux des zones dites "blanches" — ces fameux endroits où l'Internet haut débit fonctionne à peine… voire pas du tout. Depuis, les choses ont changé. Pas pour la montée en débit des opérateurs nationaux — qui n'arrive toujours pas — mais pour ceux qui ont décidé d'adhérer à l'association PcLight…
Couvrir les zones à faible débit
Le réseau associatif PcLight, créé début 2013, se voit donc désormais fortement sollicité : par les particuliers, les écoles, les mairies, les entreprises. Il faut dire que l'association offre le plus souvent des débits supérieurs aux technologies filiaires haut débit de type DSL. Le réseau PcLight permet des accès Internet à 10 Mbps (10 Mégabits par seconde), mais le plus souvent 20 Mbps à 30 Mbps, voire… 40 Mbps.
Pour comparaison, l'ADSL proposé dans les campagnes reculées de l'Yonne est très fréquemment limité à 2 Mbps (théoriques) qui se traduisent par des débits réels… de 512 kbps (un demi Mégabit par seconde). Sachant que l'ADSL est techniquement limité à 20 Mbps — pour les zones qui supportent ce débit — la solution de l'association PcLight séduit de plus en plus de monde.
Pour autant, le but de l'association n'est pas de garantir un débit établi, mais de faire son possible pour que les adhérents soient plus impliqués et satisfaits du réseau dont ils sont les membres, et non les clients. Cette approche est expliquée de la façon suivante par Bruno Spiquel, l'informaticien réseau à l'origine de la création du réseau PcLight au sein de l'association informatique : "Le but de l'association est de permettre aux adhérents d'avoir le choix. Lorsqu'un problème survient, ils peuvent s'impliquer pour le résoudre ou discuter avec ceux qui savent le régler, ou même quitter le navire sans être engagés sur une durée donnée".
Face aux limitations de débit des accès terrestres des opérateurs nationaux, les opérateurs du satellite proposent bien des solutions allant jusqu'à 20 Mbps, mais les débits se sont écroulés en 2015 pour cause de saturation de la bande passante : les (trop nombreux) abonnés du satellite font grise mine, et les offres alternatives d'opérateurs nationaux par antennes Wimax n'ont pas réussi à faire leurs preuves, plusieurs d'entre eux ont quitté le département, et l'offre commence à ne plus trouver preneur.
Bruno Spiquel explique la non-montée en débit par les opérateurs nationaux — dans les campagnes de l'Yonne — par un simple facteur économique : "Les opérateurs nationaux ne font pas grand chose pour effectuer une montée en débit en campagne, parce que ça coûte trop cher. Le gain financier mensuel rapporté à celui du gain en termes d'image auprès des populations, qui râleront moins c'est vrai, n'est pas suffisant pour eux. Ce sont 30 ou 40 000 personnes, et pour les grands opérateurs, ce n'est pas énorme. Surtout quand ils regardent l'investissement que cela leur demande."
Pourquoi un FAI associatif ?
Face à ces constats, la proposition technique de l'association PcLight a été de raccorder ses adhérents très haut débit "par les airs", donc en hertzien.
Un réseau à base d'antennes wifi longue portée (basée sur une technologie nommée AirMax) a été conçu et déployé petit à petit, permettant ainsi de "mailler" le département avec des antennes relais sur des points hauts (châteaux d'eau, églises, silos à grains) èmettant vers d'autres antennes — placées elles — sur les toits des adhérents.
Tout le flux Internet du réseau maillé d'antennes repart alors vers une fibre optique louée par l'association à Auxerre, et hébergée chez une entreprise partenaire. Lorsqu'un adhérent surfe sur Internet, les paquets réseaux sortent du réseau maillé d'antennes vers cette fibre à Auxerre pour transiter jusqu'à Dijon. Une autre fibre optique permet alors de raccorder Paris — là où PcLight possède ses équipements pour faire circuler les paquets d'informations de ses adhérents à travers le réseau mondial.
Lorsqu'on pose la question à Bruno Spiquel du choix d'une association — membre de la FFDN — et non pas celui de l'entreprise commerciale pour se lancer comme fournisseur d'accès Internet dans l'Yonne, sa réponse est la suivante : "L'idée de base est tirée de l'adage "l'union fait la force". On peut s'unir au sein d'une entreprise commerciale, mais on est moins nombreux donc moins forts. L'association permet de démarrer facilement le projet en impliquant tout le monde avant d'évoluer vers d'autres formes de structures permettant d'envisager l'avenir, mais toujours sous l'angle du collectif à but non lucratif".
Le principe d'un accès Internet coopératif et citoyen reste le socle de la démarche de l'association, qui le revendique et en fait la promotion, au même titre que tous les membres de la FFDN.
FFDN : La fédération FDN regroupe des Fournisseurs d'Accès à Internet associatifs se reconnaissant dans des valeurs communes : bénévolat, solidarité, fonctionnement démocratique et à but non lucratif ; défense et promotion de la neutralité du Net. La fédération FDN se donne comme mission de porter la voix de ses membres dans les débats concernant la liberté d'expression et la neutralité du Net. Elle fournit à ses membres les outils pour se développer et répondre aux problématiques qui concernent l'activité de fournisseur d'accès à Internet.
Au Royaume-Uni, la fibre optique arrive grâce aux agriculteurs
Le projet "Racine" de PcLight, pour déployer des fibres optiques en zone rurale, est proche d'un projet britannique lancé voilà 3 ans : B4RN (prononcer Barne). B4RN est une société coopérative d'intérêt général, située en pleine campagne anglaise, dont la totalité des investissements est effectuée à partir des parts souscrites par les bénéficiaires du réseau, et qui sont remboursés au fur et à mesure que le projet prend de l'ampleur. Le but est simple : faire du FttH (Fiber to the Home - Fibre optique jusqu'à la maison) pour passer d'un désert numérique rural au Très Haut débit par fibre optique bénéficiant à 3200 maisons. Les acteurs du réseau B4RN travaillent avec les agriculteurs locaux qui creusent le sol pour enfouir les fibres optiques, sur un territoire de 400 km2. Pour Bruno Spiquel de PcLight, ce projet est "la preuve par A+B, que déployer de la fibre optique en zone rurale, en mode coopératif, est parfaitement possible". B4RN pour faire aboutir son projet de déploiement de fibre, s'appuie sur une sorte de Crowd Funding (financement participatif, ndlr), avec remboursement des investisseurs, une méthode qui pourrait être appliquée en France.
Bruno Spiquel explique que "le principe de B4RN c'est qu'ils en sont arrivés à une structure coopérative qui a levé 4 millions de livres en allant chercher les citoyens, les entreprises et les collectivités de leur secteur. Ils ont réussi à atteindre pas loin de la moitié de ce qu'ils avaient prévu de faire en termes de connectivité réseau, et ont commencé à rembourser les tous premiers investisseurs qui avaient donné."
L'association PcLight est en train de discuter avec plusieurs municipalités de l'Yonne pour commencer à "fibrer" des hameaux isolés ou des petites villes… L'association PcLight vient de fêter son 150ème abonné et a actuellement 300 antennes actives dans le département.
En Espagne, ces initiatives sont déjà "anciennes", avec le réseau associatif Guifi.net en Catatlogne. Ce FAI a implanté plus de 20 000 antennes et offre un accès gratuit à Internet à ses adhérents après achat d'une antenne pour se connecter. Et en Belgique, un membre de la FFDN propose désormais ses services : Neutrinet.
L'Internet citoyen construit par des bénévoles au service du plus grand nombre commence à se faire connaître un peu mieux en France, et à être pris plus au sérieux. Tetaneutral.net, l'association Toulousainne qui déploie des réseaux par antennes Wifi 5Ghz depuis 2011, a aujourd'hui plus de 400 adhérents raccordés à Internet. Au delà de la campagne toulousaine et de ses zones blanches internet, des télétravailleurs de certains immeubles du centre ville de Toulouse peuvent bénéficier du très haut débit entre 20 et 30 Mbps grâce à Tetaneutral.net… au lieu des 512 Kbps proposés par les opérateurs commerciaux.
Sans faire beaucoup de bruit, les réseaux associatifs en très haut débit investissent les campagnes et remettent la notion de service public au cœur de la société… grâce au numérique. "
Sur le site de Tetaneutral.net :
Tetaneutral.net utilisera tous les moyens à sa disposition pour faire passer l'internet. Via French Data Network, l'association peut offrir un accès ADSL en dégroupage partiel. Entre son local et le centre réseau une fibre optique a été posée. Du local au reste des utilisateurs, une liaison radio en réseau redondant est déployée, basée sur les travaux de Toulouse Sans Fil. Et enfin dans le cadre des évolutions réglementaires et tarifaires, tetaneutral.net regarde s'il est possible de mettre en place de la fibre optique chez nos membres.
Comment devenir un opérateur Internet non-marchand ?
Ce document de la FFDN synthétise les étapes pour devenir un FAI associatif ainsi que l'intérêt représenté par ces opérateur coopératifs non-marchands d'Internet , tant d'un point de vue technique, que social et éthique : http://www.ffdn.org/wiki/lib/exe/fetch.php?media=arn-slides-fai_pourquoi_comment_en-vrai.pdf (http://www.ffdn.org/wiki/lib/exe/fetch.php?media=arn-slides-fai_pourquoi_comment_en-vrai.pdf)
Le lien de l'article : http://information.tv5monde.com/info/internet-rural-quand-les-operateurs-associatifs-couvrent-les-zones-blanches-en-tres-haut-debit (http://information.tv5monde.com/info/internet-rural-quand-les-operateurs-associatifs-couvrent-les-zones-blanches-en-tres-haut-debit)
-
C'est sur que nous fait des belle promesses, mais quand tu es en montagne ou un petit village, tu peux te brosser pour avoir une connection internet avec une ligne de 8 Km....
Meme le SIEA dans l'Ain qui est pourtant un service public, ou la pose de la fibre est financée par nos impots, refuse de fibrer les zones reculée, et aujoud'hui internet est devenu une denrée indispensable ;)
-
" Votre mission si vous l’acceptez : effectuer le lancement commercial de la fibre optique au cœur du Haut-Doubs
Contrairement aux écoliers, dans le Doubs, la fibre optique ne mise pas sur les vacances estivales pour se reposer mais au contraire, elle redouble d’efforts pour être opérationnelle pour la rentrée 2015. En effet, les communes de Morteau, des Fins, de Bélieu et de Vaux-et-Chantegrue attendent avec impatience l’arrivée du Très Haut Débit sur leurs territoires.
8H30 – RDV pour les professionnels à Morteau
La société Doubs La Fibre accueille plus de 30 professionnels implantés dans les communes de Morteau, des Fins et du Bélieu, pour un petit-déjeuner/conférence afin de leur présenter les avantages de la fibre optique et les modalités de raccordement à ce nouveau réseau.
Loin d’être seule pour accomplir cette mission, la société filiale d’Altitude Infrastructure est accompagnée de :
•Jean-Marie BINETRUY, Président de la Communauté de communes du Val de Morteau,
•Denis LEROUX, Président du Syndicat Mixte Doubs Très Haut Débit,
•Pierre VAUFREY Délégué au Syndicat Mixte pour la Communauté de communes du Val de Morteau,
•Bruno TODESCHINI, Maire des Fins,
•Jean-Noël CUENOT, Maire du Bélieu,
•Jean-Louis CHAUVIN, Directeur du Syndicat Mixte Doubs Très Haut Débit.
Dans la tête des professionnels, UNE inquiétude, mais de taille : quels seront les coûts de raccordement et d’abonnement pour profiter des avantages de la fibre optique qui leur ont été présentés ? Guy VOIZENET, Responsable commercial de Doubs La Fibre a su contrer les idées reçues et rassurer les professionnels en leur fournissant une fourchette de tarifs généralement raisonnables et accessibles à tous. Il en a profité pour rappeler la nécessité de bien prendre en compte tous les besoins de l’entreprise, à la fois en terme de téléphonie et de débit Internet et ainsi de comparer les services fournis par les différents Fournisseurs d’Accès.
10H30 – Visite de chantier
A la sortie de la réunion, les entreprises découvrent la réalité du chantier d’installation de la fibre au centre de Morteau. Mieux qu’un safari photo, ils ont pu observer à quelques mètres d’intervalle :
– Un passage de fibre en façade sur un bâtiment,
– Des PBO (Points de Branchement Optique) dans des chambres d’Orange,
– D’autres PBO fixés sur des poteaux ou sur des bâtiments,
– Une adduction d’un collectif avec un PBO à l’intérieur du bâtiment,
– Un collectif avec une adduction en sous-terrain et une autre adduction en aérien.
Ensuite, direction la commune des Fins pour y découvrir un SRO (Sous Répartiteur Optique) fraichement installé et assister à la pose d’un poteau bois ; les poteaux existants étant d’ores et déjà trop chargés.
15H – Focus sur le point d’entrée du réseau
L’heure est venue de partir pour Besançon afin de participer à une présentation du point de jonction entre le lien de collecte ARTERIA et le Réseau Lumière, effectuée par la société SAFEGE, Maître d’œuvre du projet. C’est, en effet, par le biais de ce dernier que le réseau Doubs THD rejoindra le Data-Center de Besançon ; point d’entrée vers le réseau national et international.
20H – C’est au tour des particuliers à Vaux-et-Chantegrue
Le rendez-vous était pris pour tous les habitants de Vaux-et-Chantegrue. Doubs Très Haut Débit et Doubs La Fibre organisaient la première réunion publique pour informer les administrés de l’arrivée de la fibre optique dans leur commune pour la rentrée 2015.
Plus de 80 personnes ont répondu à l’appel et ont ainsi pu prendre connaissance des modalités d’accès au service et des offres proposées par les fournisseurs d’accès Internet présents sur le réseau Doubs Très Haut Débit: Comcable, K-Net, Wibox et Kiwi.
Pour répondre à leurs interrogations sur le projet, le Président et le directeur du Syndicat Mixte Doubs Très Haut Débit en charge du projet étaient accompagnés par le Maire de Vaux-et-Chantegrue, Xavier VIONNET et par le Président de la Communauté de communes du plateau de Frasne et du Val du Drugeon, Claude DUSSOUILLEZ.
Des Communautés de communes impliquées,
Un Syndicat Mixte dédié,
Des fournisseurs d’accès motivés,
Des travaux rondement menés…
C’est là tout le secret d’une commercialisation plus aisée ! "
Le lien : http://rdv-en-terres-connectees.com/2015/07/27/votre-mission-si-vous-lacceptez-effectuer-le-lancement-commercial-de-la-fibre-optique-au-coeur-du-haut-doubs/ (http://rdv-en-terres-connectees.com/2015/07/27/votre-mission-si-vous-lacceptez-effectuer-le-lancement-commercial-de-la-fibre-optique-au-coeur-du-haut-doubs/)
-
au cas où ... nous nierons avoir eu connaissance de vos agissements?
-
au cas où ... nous nierons avoir eu connaissance de vos agissements?
tu es méchant...
dans ces coins où ils se bougent, ils ont compris que le net est le truc pour empêcher de leur population de se barrer, voir pour faire venir du monde....
-
tu es méchant...
J'ai lu rien de plus qu'une référence à Mission Impossible, je suis naïf ?
-
La référence marche dans les deux sens : si vous échouez, on dira qu'on n'y est pour rien.
Et les dettes seront pour qui?
-
La référence marche dans les deux sens : si vous échouez, on dira qu'on n'y est pour rien.
Et les dettes seront pour qui?
ça va encore t’énerver....
-
Je suis au delà de ça.
Après l'épisode du cloud souverain subventionné ... subventionnement des clowns souverains !
-
Je suis au delà de ça.
Après l'épisode du cloud souverain subventionné ...
sauf que le cloud souverain était la quintessence de la bullshiterie et du directivisme d'état (copinage et corruption inside en bonus)
la, tu as des élus plus proches des électeurs qui doivent expliquer quand ils tractent sur le marché pourquoi leurs impots ont augmentés pour rien en retour.
-
Cinq ans après le début des travaux, les deux projets de cloud financés par l'Etat et les industriels français boivent la tasse. Les pouvoirs publics ont fait l'erreur de croire que l'innovation pouvait se décréter dans un bureau de Bercy.
Par Sandrine Cassini Journaliste au service High-Tech & Médias
A un demi-siècle d'écart, l'affaire a des parfums de Plan Calcul, ce programme lancé par le général de Gaulle pour faire éclore en France une industrie informatique capable de concurrencer les Etats-Unis, mais qui ne vit jamais le jour. Comme le général en 1964, le président Nicolas Sarkozy voulait en 2009 faire monter la France dans le train du cloud, cette informatique délocalisée qui permet aux entreprises d'utiliser des serveurs mutualisés, donc de réduire les coûts. Baptisé « Andromède », le projet reposait sur la construction d'un grand centre d'hébergement de données informatiques. Une enveloppe de 150 millions d'euros d'argent public devait lui être destinée. Des partenaires privés étaient censés compléter. L'objectif : doter la France d'une alternative aux services américains, comme celui d'Amazon Web Services.
Cinq ans après, qu'est devenue cette ambition française ? A la place du projet initial, l'Etat a finalement décidé d'investir deux fois 75 millions d'euros via la Caisse des Dépôts dans deux projets concurrents, Cloudwatt et Numergy. Pourquoi ? Parce que les industriels français se sont révélés incapables de s'entendre. Pendant plusieurs mois, Dassault Systèmes, chef de file originel d'Andromède, se querelle avec Orange, puis SFR, avant de claquer définitivement la porte des travaux. L'Etat, qui ne veut pas faire de jaloux entre les opérateurs, donne son aval à deux structures concurrentes. Un non-sens économique quand on pense que la réussite d'un service de cloud repose sur la capacité à centraliser au maximum les infrastructures pour faire des économies d'échelle. C'est le secret d'Amazon Web Services, aujourd'hui détenteur de 30 % du marché. Et qui a baissé ses prix « 47 fois » depuis 2006.
Pourtant, à l'origine, quand les professionnels du numérique vont toquer à la porte du gouvernement Sarkozy pour lui demander d'investir dans le cloud, ce n'est pas pour construire des « data centers », qui emploient très peu de monde. « Nous avions suggéré de soutenir l'innovation logicielle, plutôt que des infrastructures fabriquées en Chine. Mais, à partir du moment où l'on a su qu'il y aurait de l'argent public, les grands industriels français se sont positionnés », raconte l'auteur d'un rapport remis au gouvernement de l'époque. Aurait-il pu en être autrement ? Peut-être pas. Seuls les grands groupes sont outillés pour participer aux dizaines de réunions entre partenaires et pouvoirs publics qu'engendre inévitablement ce type de projet. Le champion français du cloud, OVH, ne se serait sûrement pas impliqué.
Cinq ans plus tard, Orange et Thales sont actionnaires de Cloudwatt ; SFR et Bull sont propriétaires de Numergy. Tous ont massivement investi au côté de la Caisse des Dépôts. Chaque structure était valorisée au départ 225 millions d'euros. En 2014, Cloudwatt n'aurait généré que 2 petits millions d'euros de recettes et Numergy 6. Evidemment, après seulement deux ans d'activité, il ne faut pas attendre la lune. Mais on est à mille lieues des calculs originels, qui tablaient sur des centaines de millions de chiffre d'affaires à l'horizon 2016. La faute à des mauvaises prévisions de départ, selon Philippe Tavernier. « On a fait l'erreur de penser que le cloud public (la sous-traitance à un tiers) dominerait. Or c'est le cloud privé (quand les entreprises rationalisent leurs serveurs en interne) qui a pour l'instant la préférence des entreprises », dit le PDG de Numergy, qui assure que son chiffre d'affaires double chaque année et que la structure « sera à l'équilibre en 2017 ».
Pour Numergy, la question de l'actionnariat pourrait bientôt se poser. Depuis la création de la société, SFR a été racheté par Numericable, qui souhaiterait se désengager. Son second actionnaire, Bull, est passé sous l'ombrelle d'Atos, qui possède déjà sa filiale cloud Canopy. Chez Cloudwatt, qui a connu à sa création des errements stratégiques, la messe est déjà dite. L'opérateur négocie actuellement la reprise de 100 % du capital à ses partenaires. L'Etat récupérera-t-il sa mise ? Rien n'est moins sûr. En tant qu'actionnaire, il a pris un risque financier au même titre qu'un groupe privé. A Bercy, on assure que moins de la moitié des 150 millions d'euros a été dépensée.
Si l'idée d'un cloud à la française a si bien prospéré, c'est que le précédent gouvernement a volontairement entretenu le flou sur son objectif, en laissant croire qu'il s'agissait de doter la France d'infrastructures qui ne seraient pas soumises au Patriot Act - cette législation qui permet aux Etats-Unis d'obtenir des données hébergées par les entreprises américaines -, pour y loger ses propres données. En réalité, l'Etat préfère utiliser ses propres « data centers ».
Le gaspillage d'argent public aurait-il pu être évité ? En prenant ses fonctions au ministère du Numérique, Fleur Pellerin a tenté de stopper la machine. « La ministre était contre. Le montage était exotique. Les montants étaient incroyablement élevés. On s'est posé la question de débrancher. Mais tout était verrouillé et le Commissariat général à l'investissement, dont c'était le bébé, était soutenu par Matignon », se souvient Aymeril Hoang, ancien conseiller de Fleur Pellerin. Au secrétariat du Numérique d'Axelle Lemaire, où l'on surveille de près l'évolution des deux structures, on soupire. « Pour Airbus, peut-être que ce type de politique a marché. Dans le cloud, le marché est ouvert, très concurrentiel, ça ne peut pas fonctionner. » Avec son cloud souverain, l'administration a en tout cas à nouveau prouvé que le prochain Google ne serait pas inventé à coup de réunions et de rapports sur un coin de table à Bercy.
Sandrine Cassini
Journaliste au service High-Tech & Médias
http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0204173981400-cloud-souverain-un-gachis-a-la-francaise-1096130.php#
-
La phrase concernant OVH est bizarre.
Car aujourd'hui c'est bien lui le cloud français, aussi en pour le grand public (hubic) que pour les entreprises.
-
La phrase concernant OVH est bizarre.
Car aujourd'hui c'est bien lui le cloud français, aussi en pour le grand public (hubic) que pour les entreprises.
Ou pas, pour avoir utilisé leur private cloud, j'ai jamais vu une infra aussi peu fiable... Au moins on pourra pas reprocher ça à Cloudwatt.
-
L'exemple a suivre: SandyNet.
Quand une municipalité prend elle meme en charge le déploiement et l'exploitation de l'accès Internet de A a Z. Exit les FAI, la ville est le FAI.
C'est le modèle 'service public universel' ultime, les citoyens sont propriétaires du réseau et paient juste de quoi le faire fonctionner et l'entretenir.
Pas de contrats, pas de fair use, $40/mois pour du 100M/100M ou $60/mois pour du 1G/1G.
Et ce n'est que la suite de ce qu'ils ont fait en cuivre (DSL) depuis 2001. Donc leur modèle est éprouvé, prouvé et simple: pas de FAI privé qui est la avant tout pour faire du profit sans apporter aucune valeur ajoutée. Il faut juste une municipalité compétente et volontaire.
Dossier Ars sur SandyNet: http://arstechnica.com/business/2015/08/how-a-small-city-offers-60-gigabit-fiber-with-no-taxpayer-subsidies/
(inclus un reportage vidéo).
-
Car aujourd'hui c'est bien lui le cloud français, aussi en pour le grand public (hubic) que pour les entreprises.
Mais le cloud français n'est pas le cloud souverain :).
-
L'exemple a suivre: SandyNet.
Quand une municipalité prend elle meme en charge le déploiement et l'exploitation de l'accès Internet de A a Z. Exit les FAI, la ville est le FAI.
C'est le modèle 'service public universel' ultime, les citoyens sont propriétaires du réseau et paient juste de quoi le faire fonctionner et l'entretenir.
Pas de contrats, pas de fair use, $40/mois pour du 100M/100M ou $60/mois pour du 1G/1G.
Et ce n'est que la suite de ce qu'ils ont fait en cuivre (DSL) depuis 2001. Donc leur modèle est éprouvé, prouvé et simple: pas de FAI privé qui est la avant tout pour faire du profit sans apporter aucune valeur ajoutée. Il faut juste une municipalité compétente et volontaire.
Dossier Ars sur SandyNet: http://arstechnica.com/business/2015/08/how-a-small-city-offers-60-gigabit-fiber-with-no-taxpayer-subsidies/
(inclus un reportage vidéo).
Et oui, pour eux c'est pas cher $US 40 juste pour l'accès Internet. L'option téléphone est à 20... Et la TV fournie par un service partenaire, encore en plus...
Leur modèle a tenu, tant mieux pour eux. La proximité de grandes villes a pu aussi aider pour avoir les bons profils pour la gestion du réseau.
Car en venant, ils ont le réseau pour eux, leur conjoint(e) et leurs enfants... Ainsi que tous les services d'une grande ville pas trop loin.
Pas certain que le modèle puisse se déployer facilement ailleurs.
Sans parler de la relative fragilité de la structure gérant la structure, qui tient probablement grâce à des individualités à la fois douées, mais aussi assez intègres...
-
Sans parler de la relative fragilité de la structure gérant la structure, qui tient probablement grâce à des individualités à la fois douées, mais aussi assez intègres...
En fait ce que tu dis, c'est qu'il est obligatoire d'avoir une grosse structure (nationale pour le moins) , "simplement" pour qu'elle puisse survivre malgré le parasitisme & le gaspillage de personnes (internes ou externes à la structure) qui ne sont pas intègres ?
J'avais jamais vu ça comme ça.... mais maintenant que tu le dit.... ;D
-
Non, mais connaissant la nature humaine, les structures d'utilité publique qui tiennent sur un petit nombre d'individualités, restent fragile au parasitisme possible d'un seul individu par exemple. Ou au départ d'une des individualités.
-
Non, mais connaissant la nature humaine, les structures d'utilité publique qui tiennent sur un petit nombre d'individualités, restent fragile au parasitisme possible d'un seul individu par exemple. Ou au départ d'une des individualités.
Ca.... c'est malheureusement vrai (pas que sur les structures d'utilité publique d'ailleurs , j'ai des exemples dans d'autres types de structures aussi) :(
-
" et pour les 40 % restants, l’efficacité du mix technologique " : Titre d'une diapo d'Orange au colloque de l'Avicca 2015
Lien de la présentation :
http://www.avicca.org/document/14410/dl (http://www.avicca.org/document/14410/dl)
Lien du verbatim d'Yves PARFAIT, Directeur du programme Fibre sur l'état du déploiement d'Orange :
http://www.avicca.org/document/14484/dl (http://www.avicca.org/document/14484/dl)
-
" et pour les 40 % restants, l’efficacité du mix technologique " : Titre d'une diapo d'Orange au colloque de l'Avicca 2015
Lien de la présentation :
http://www.avicca.org/document/14410/dl (http://www.avicca.org/document/14410/dl)
Lien du verbatim d'Yves PARFAIT, Directeur du programme Fibre sur l'état du déploiement d'Orange :
http://www.avicca.org/document/14484/dl (http://www.avicca.org/document/14484/dl)
Merci.
Bon, j'ai beau tenter le coup, j'arrive toujours pas à me faire à l'idée.
- Dans le "mix technologique" , ils mentionnent le sat (alors qu'on sait que c'est pas un accès internet mais au mieux un web/mail sur les zones non encore saturées)
- Ils mentionnent pas _du tout_ la radio hertzienne (type bornes wifi) , alors que ça marche plutôt très bien pour les zones isolées (avec toutefois des contraintes géographiques fortes) ,
mais mentionnent la 4G, qui, elle, pour le moment est commercialisée avec des limitations (quota, forfaits,...) bien éloignés des usages actuels (déjà tenté le VNC en 4G..? ) En plus dans les campagnes, c'est plutôt au mieux de la 3G. Et ça a les mêmes probmèmes que le hertzien 5GHz)
- Ils font la part belle au DSL , notament via la MED. Mais si on met de la MED, on a fait 90% du boulot vers le FTTH, à savoir ramener une armoire & de la fibre dans les villages. C'est _là_ où est le problème actuellement, c'est la densité de la collecte. Pas le capillaire... En plus , sur de l'armoire MED il faut ramener de l'élec, donc des pbs de maintenanance, de clim,...(ils ont beau jeu de se moquer du SIEA & de leurs armoires en pannes quand ils font pareil avec les MED...).
=> Donc pour moi ya enfumage : Poser des NRA-MED actuellement, c'est s'assurer de garder la main-mise à long terme sur le FTTH, vu qu'on peut pas co-investir dans la MED comme en FTTH par exemple. Et en FTTH à terme faudra bien repartir des armoirs MED vu que c'est là où arrivera la fibre NRO<>PM....
(En plus, si un tube de fibres arrive au niveau de l'armoire , techniquement qu'est-ce qui empêcherais de venir en prendre une pour adducter, en fibre, un ou des relais hertziens qui , eux, iraient servir les logements éloignés à peu de frais ? Aujourd'hui , on fait ça de manière détourné , en plantant une antenne sur les logements au plus près du NRA-MED,et en adductant en VDSL "dans le dos" de l'opérateur, faute de possibilité de faire différement . Inefficace et obligeant à passer en ADSL pour "rien"...
Vu qu'en plus dans bien des cas les NRA-MED sont financés par la collectivité... (sauf dans le cas de la résopbtion des MUX de ce que j'en ai compris).
-
tu ne peux pas empêcher orange de prêcher pour sa boutique....
maintenant si il y a une volonté affichée de faire du "wimax THD like" vers les quelques abonnés non vdsl/fibrable d'un lieu, orange peut devenir l'ultra leader en quelques mois.
ils proposeraient aux collectivités locales, un mix fibre/vdsl/wimax/sat avec une répartition entre technos selon l'enveloppe budgétaire, que ça serait torché.
-
Gouverner c'est prévoir mon enseigner il y a bien des années mes professeurs
:o Dans une phrase pareille, surveille l'orthographe que t'ont enseignée aussi tes professeurs.
-
Si tu penses que l'Etat doit diriger les choses, c'est que tu n'es PAS libéral.
;D Et c'est vilain de n'ếtre pas libéral ?
-
Définis "vilain"
-
:o Dans une phrase pareille, surveille l'orthographe que t'ont enseignée aussi tes professeurs.
Pour une fois que c'est pas moi qui le dit...
-
Définis "vilain"
;D Définis "définis"
-
tu ne peux pas empêcher orange de prêcher pour sa boutique....
Non, par contre, qu'ils arrêtent l'hypocrisie.
maintenant si il y a une volonté affichée de faire du "wimax THD like" vers les quelques abonnés non vdsl/fibrable d'un lieu
Il y a cette volonté dans bon nombre de villages. Plus exactement, il y a la volonté de trouver une solution, quelle qu'elle soit. L'expérience Tetaneutral montre que quand la radio marche, les gens (et donc les élus) sont ravis.
Le wimax/THD/like est un moyen comme un autre (et pour moi l'échec du wimax est plus lié à des problèmes administratif que technique, mais aussi le manque d'évolution des équippements, et ptet aussi un mauvais choix technique de déploiement à la base...)
Et pour info, dans les villages c'est pas comme en ville : C'est pas "quelques abonnés non vdsl/fibrable" dans un village: Lorsque tu poses une armoire DSL dans le village, t'a certes la mairie, l'église & quelques maisons qui ont une amélioration. Mais bien souvent, vu l'étendue des villages et la dispersion des pavillons, la situation ne changera pas radicalement pour 75% des habitants.
C'est justement là où est l'intérêt de la radio : T'amène de toute façon le débit au centre du village (ou au chateau d'eau), mais ensuite, tu arroses en radio autour au lieu de réutiliser le cuivre (Ce point-là fait que , pour orange, c'est ptet pas trop intéressant...)
orange peut devenir l'ultra leader en quelques mois.
Outre le problème qu'ils perdraient le cuivre comme évoqué ci-dessus, je suis pas certain qu'ils aient la réactivité & l'agilité nécessaire pour répondre à la variété de ces déploiements, sans compter que c'est pas dans leur culture monolitique.
Par contre, fournir une livebox pro au cul d'une fibre dans une armoire de rue, ça, ils savent faire, et peuvent faire. Surtout quand l'armoire sert pour l'ADSL déjà.
ils proposeraient aux collectivités locales, un mix fibre/vdsl/wimax/sat avec une répartition entre technos selon l'enveloppe budgétaire, que ça serait torché.
C'est plus ou moins ce qu'ils font sans le wimax ni la fibre :-) (Le sat oui, via nordnet, mais comme ils viennent de dire qu'un bon nombre de départements sont plus éligibles...)
Reste le DSL (et souvent pas le *V*DSL, inutile lorsque les lignes dépassent le kilomètre, soit dans les campagnes la plupart des lignes même depuis le sous-repartiteur !) et non on va pas mettre une armoire de rue pour 8 fermes, comme le font les allemands (VDSL sur poteaux - mais il faut bien fibrer jusque là...)
-
;D Définis "définis"
Le fait de transformer une notion intuitive en concept formalisé.
-
- Ils mentionnent pas _du tout_ la radio hertzienne (type bornes wifi) , alors que ça marche plutôt très bien pour les zones isolées (avec toutefois des contraintes géographiques fortes) ,
mais mentionnent la 4G, qui, elle, pour le moment est commercialisée avec des limitations (quota, forfaits,...) bien éloignés des usages actuels (déjà tenté le VNC en 4G..? ) En plus dans les campagnes, c'est plutôt au mieux de la 3G. Et ça a les mêmes probmèmes que le hertzien 5GHz)
La 4G est quand même nettement plus efficace côté spectre que le WiFi, et peut être déployée pour les 2 usages (fixe / mobile) donc pourquoi pas franchement... Après bien sur il faut le FU adapté à du fixe !
-
Outre le problème qu'ils perdraient le cuivre comme évoqué ci-dessus, je suis pas certain qu'ils aient la réactivité & l'agilité nécessaire pour répondre à la variété de ces déploiements, sans compter que c'est pas dans leur culture monolitique.
il ne faut pas les prendre pour des blaireaux techniques quand même, ils déploient du FH depuis 50 ans....
le seul point de blocage est que ce n'est pas dans leur culture actuellement (alors qu'ils se sont tapés des mètres cubes de radiotéléphones dans les dom/tom à l'époque)
il suffirait qu'un concurrent sérieux sur une zone montre que l'on peut des sous avec pour que orange se réveille.
-
Pas besoin de remonter si loin dans le temps, investissement dans la fibre par Orange (Source Orange) : 300M€ en 2013 / 400m€ en 2014. Montant versé en dividende par l'entreprise au titre de la seule année 2015 avec un dividende bas à 0,6€ : 1.6Mds. A méditer. Merci l'état. Stéphane Richard peut toujours se taper sur le ventre avec ses 150M€ d'économie sur le S1 2015 ...
C'est quoi cette comparaison stupide ? tu trouves que donner 1.6Mds aux méchants actionnaires c'est trop c'est ca ? Ben qu'ils essayent de rien donner pendant quelques années, et rapidement ils auront plus un centime et les 300/400M qu'ils mettent pour la fibre passeront a zero.
Franchement les gens comprennent pas que quand tu payes un actionnaire, tu ne fais que l'encourager a ce qu'il laisse son fric chez toi, sinon il se casse avec ses sous et tu reste sans rien ou tu vas pleurer aupres des banques pour qu'on te fasse des crédits.
-
en fait l'absurde dans tout ça c'est la concurrence sur l'infrastructure.
par le passé, FT tirait des câbles partout en France.
aujourd'hui, 4 opérateurs tirent des câbles en quadruple dans paris, mais plus personne à la campagne, cherchez l'erreur !
Il suffirait d'imposer (si tu veux rester opérateurs tu le faiit sinon dehors) que chacun se partage le déploiement de la fibre dans chaque zone, et ne pas laisser l'argent gaspiller dans les zones denses.
Après chaque propriétaire de la fibre revent aux concurrents, comme Orange le fait avec le cuivre. Mais nos dirigeant sont trop cons.
Pour le téléphone mobile, ça pourrait aussi être la même chose, moins de gâchis....
Je suis libéral, mais dans la cas des infrastructures, il faut que le gouvernement dirige les choses (meme si il soustraite au privé), sinon on tombe dans l'absurde.
Bref, ne pas faire de multi déploiement qui ne servent à rien sauf à jeter de l'argent par la fenêtre !!!
Dans le passé on avais des sous. Maintenant on vis dans un monde sans croissance et ou on dois faire des crédits pour compenser l'augmentation de population, ca veut dire qu'on doit s'endetter pour maintenir un niveau de vie, pas l'augmenter hein, juste le maintenir.
Aujourd'hui il y a 4 operateurs : ouais et c'est leur fric qu'ils dépensent, pas le notre ! ca compte un peu quand meme. S'il y en a un qui creve parce qu'il se demerde mal, tes enfants paieront pas un centime. Et si demain il y a une autre techno qui sort et qui pulverise la fibre (12G, satellites machin, etc..) , on va pas se retrouver comme des cons avec un pays entièrement fibrés et des emprunts sur 200 ans.
-
Tu peux préciser quelle techno pourrait pulvériser la fibre, et surtout, de quel point de vue?
Est-ce une expérience de pensée?
-
du point de vue rapport perf/cout, mais non j'ai pas vraiment d'idée en vue, j'imagine simplement.
Mais simplement dans un monde ou tout bouge vite, ce n'est pas a l'etat de cramer des centaines de milliards fibrer tout le monde. Mais meme, imagine si dans 10 ans la 5G ou la 6G peut donner du 100Mo symetrique a tout le monde en simultané avec le meme nombre d'antennes que maintenant (que le réseau en amont suive ou pas je m'en fou) : donc en gros une techno qui te donne 1/10eme des perf de la fibre pour 1/1000 du coût de la fibre... ben on aura l'air fin si on a emprunté a mort pour mettre de la fibre partout. Alors que si c'est niel ou drahi ou leur actionnaires qui se retrouvent le bec dans l'eau : c'est leur problème, ils ont joué ils ont perdu.
Certain aiment faire le parallèle quand on a cuivrer toute la France, et pensent qu'on peut refaire pareil. Ces plus du tout le cas, on avais des structures monopolistiques, on avait pas de dettes, on pouvait se permettre de mettre un gros paquet de fric sur la table. Maintenant ce n'est plus possible (d'ailleurs ils ne le font pas), et le fait que certaines localité le fasse en traitre pour se faire re-elire (les gars ! j'vous ai mis la fibre c'est grace a moi !!) me fais pitié : en gros t'a des pauvres gars qui vont se manger 20 euros ou plus de taxe d'habitation supplèmentaire par mois pendant 50 ans minimum. Et puis 10 ans plus tard, haben tiens la 6G, ca marche pas mal, plus besoin d'abonnement fibre a la maison. Sauf que la taxe d'habitation et le reseau fibré qui sert plus qu'a 3 pinguins qui veulent absolument le gigabit, ben ca sera toujours là.
-
Définis "bouger vite"
-
ben tous les 10/15 ans il y a quand meme énormèment de choses qui changent. Et ca s'accélère.
Je me rappelle de Jean-Luc Delarue dans les années 90, il avais un des premiers telephone portable et il s'est pointé dans nos locaux d'une radio dans le sud, il faisait le malin avec son telephone a l'oreille dans les couloirs pour faire style moi j'ai un telephone portable, je suis un mec occupé, je suis en contact en permanence avec plein de monde etc.... Alors que dans le bureau tout le monde savais qu'on captais pas et qu'il fallait sortir pour avoir du signal.... Et maintenant on a des smarphone en 4G avec des apps a la pelle, des réseaux sociaux, des voitures & camions qui conduisent toute seules, des smartcity, on fait la guerre avec des drones, des gens se font des couilles en or en vendant sur leur site des services fournis par d'autres (comparateurs d'assurance, d'hôtels, de billets d'avions, covoiturage, drivy, etc...)
bref, le monde avance quoi :)
-
du point de vue rapport perf/cout, mais non j'ai pas vraiment d'idée en vue, j'imagine simplement.
Le principe de l'innovation disruptive, c'est qu'on ne la voit pas venir avant qu'elle soit là. Elle est très rare, mais il y a de plus en plus d'individus formés capables de générer ces innovations, Internet leur permet de communiquer, leurs ordis de gérer l'information, etc, etc, tout cela fait que cette innovation arrive de plus en plus vite.
Exemple: dans les années 90, on expliquait que le 56k était le summum indépassable du débit sur le cuivre télécom. Puis est venu l'ADSL.
Dans les années 50-60, on croyait que le futur des communications à longue distance étaient les "millimetric hollow waveguides" . Puis on a réussi à faire de la fibre avec des pertes très faibles.
On peut trouver plein d'autres exemples, dans le grand public on appelle ça maintenant "se faire uberiser": c'est une innovation qui est plus marketing que purement technique, mais ça reste de la disruption.
Effectivement la péremption de la fibre est purement spéculative, mais pourquoi pas. A terme, on trouvera mieux que la fibre; dans 5 ans ou dans 500 ans, nobody knows, c'est là le risque pris par ces boites privées.
Une question pour finir: dans les années 70, on a lourdement investi pour se mettre à niveau en téléphonie. A l'époque, quel était la durée d'amortissement prévue pour cet investissement ? Imaginait-on qu'il serait dépassé 40 ans plus tard ? Aurait-on investi autant si on l'avait su ?
-
A l'epoque on aurait investit de toute façon. On avais pas de dette, on avais de la croissance et de l'inflation pour rembourser.
Et on avais encore 20% de gens qui votaient communiste, l'idée d'un état omniprésent qui gère tout pour tout le monde ne choquais personne.
-
Cela ne choque presque pas plus aujourd'hui...
-
bah je pense quand meme que les gens ont de plus en plus conscience que l'etat peut pas tout faire, surtout que c'est avec leur fric.
Apres c'est vrai qu'il y a aussi des choses hallucinantes, avec Hollande maintenant la moitié des Français ne payent plus du tout d'impots... alors c'est sur quand on ne paye rien, autant tout vouloir : un bureau de poste dans chaque patelin, un hôpital dans chaque ville, etc...
-
Ah bon ? Ils sont aussi exemptés de TVA, de CSG ...?
-
donc pour vous comprendre, on ne branle rien et on attend l'invention qui va tous nous sauver.
de plus, on laisse le privé se dèmerder...
-
Des drones laser?
-
donc pour vous comprendre, on ne branle rien et on attend l'invention qui va tous nous sauver.
de plus, on laisse le privé se dèmerder...
Pas on ne branle rien, mais on n'emprunte pas avec le fric commun pour mettre de la fibre. Qu'est ce que l'etat a foutre la dedant, sérieusement quoi. Heureusement qu'il n'y a pas un malin qui a dis que c'est a l'etat de mettre des antennes 4G partout. Et pourquoi ce serait pas a l'était de fournir un telephone ou un ordi a tout le monde ? On est bien d'accord qu'a notre epoque on ne peut pas vivre sans ordi... alors si on veut vraiment reduire la 'fracture numerique', faut se lacher, d'autant plus que si un mec decide ca un jour c'est pas lui qui va payer :)
Non mais faut etre honnête, je comprend tres bien l'idée qu'on voudrait bien diminuer les inégalités entre les territoires (campagnes vs villes), on le fait depuis le debut et c'est rentré dans les mentalités. C'est sympa et surtout tres genereux car finalement ceux qui vivent dans les villes polluées et bruyantes subventionnent ceux qui vivent tranquilles au frais quoi, et en plus souvent ces mecs la te disent "ho moi je pourrai pas vivre a paris/Marseille/lyon comme toi, c'est que du beton, des embouteillages, le metro, ca pue, etc... tout ca c'est pas pour moi franchement"..... haben ouais c'est clair, quand on vis en etant subventionné, c'est tout de suite mieux et il ont bien raison les mecs:) Et il y a quoi de choquant a ce que dans une ville paumée il y ait moins de truc que dans une grande ville ? En tout cas, pitié, pas ne leur mettez pas un truc aussi cher que de la fibre avec le fric commun.
Que des communautés s'endettent elles-meme pour avoir leur fibre, au fond, pourquoi pas, c'est leur risque à eux. C'est juste dommage parce que au fond les gens comprennent pas qu'en echange ils prennent 80 ans de credit.
Franchement dans 20 ans le reseau mobile ce sera quoi ? Moi je fais le paris qu'on aura du 100Mbps en download et en illimité.
-
Heureusement qu'il n'y a pas un malin qui a dis que c'est a l'etat de mettre des antennes 4G partout.
Au risque de casser tes rêves, je te laisse regarder à qui appartiennent une bonne partie des pylônes en zone blanche :).
-
Au risque de casser tes rêves, je te laisse regarder à qui appartiennent une bonne partie des pylônes en zone blanche :).
Ben j'espere que ca a pas couté trop cher :) vu que si je comprend bien je paye pour ca...
-
Oui mais quand tu vas en vacance dans petit village de l'Adreche, tu sera le 1er a raler pour dire c'est quoi cette me°°°de ou on a pas d'internet, pas de GSM, pas de 3G :D
Donc c'est quand meme normal que on essaye de garder un minimum de solidatité, meme si ca a évidament un cout pour tous, et pour ce qui est de la fibre, ca coute aujourd'hui moins cher au mètre que du cuivre, oublions pas que beaucoup de monde ont encore des lignes PTT tellment longues, que l'ADSL fonctionne pas.
On fait quoi ? on leur explique qu'ils peuvent aller se brosser, que internet est inutile pour eux ?
-
et pour ce qui est de la fibre, ca coute aujourd'hui moins cher au mètre que du cuivre
Oui enfin le cuivre est déjà là...
-
On fait quoi ? on leur explique qu'ils peuvent aller se brosser, que internet est inutile pour eux ?
On leur explique que ca coute 4000 euros par prise de leur mettre la fibre, et que les solidarité a des limites, surtout quand c'est a credit. C'est du simple pragmatisme et je pense qu'on en manque bien souvent.
Et pour la 3G dans un village perdu, moi je ne rallerais pas du tout s'il n'y en a pas car je ne suis pas debile je sais que ca a un coût. Alors peut-être que tout le monde ne réagirait pas comme moi, admettons.
Mais imagine si on laisse le choix aux gens : option A ton telephone marche exactement comme maintenant. Option B, tu payes 2 fois moins cher mais tu n'aura pas de reseau dans les villages paumés ? A ton avis combien de gens vont prendre les abonnements option B ? Je dirai bien la moitié des gens non ?
-
Sauf que les gens des campagnes ont payé pendant des années le même forfait que ceux des villes, pour financer le réseau en zone urbaine et avoir un réseau de merde en campagne.
Mais expliques-moi pourquoi aux USA (pays qui n'est pas le plus communiste de la terre), les territoires financent aussi des infrastructures et ne laissent pas le fantastique marché opérer tout seul ?
-
Sauf que les gens des campagnes ont payé pendant des années le même forfait que ceux des villes, pour financer le réseau en zone urbaine et avoir un réseau de merde en campagne.
Heu LOL ?
Le reseau en zone urbaine financé par les zones rurales ? Tu plaisantes j'espere ? C'est l'inverse, et pas que pour l'ADSL hein... la poste, l'electricité, etc...
-
Heu LOL ?
Le reseau en zone urbaine financé par les zones rurales ? Tu plaisantes j'espere ? C'est l'inverse, et pas que pour l'ADSL hein... la poste, l'electricité, etc...
Oui et non au sens ou les personnes dans zones rurales payait le même prix pour moins de service. Proportionnellement un abonné rural étaient plus rentables qu'un citadins. Après en terme de nombre ce n'est pas le cas en effet !!
-
Ben c'est quand meme difficile d'expliquer a qqun dans un petit village que si il veux de l'électricité, il doit payer 20 000€ pour qu'on lui pose des poteaux, et qu'il payera le Kw a EDF 3 fois plus cher car c'est pas une zone retable pour eux.
Pareil pour les routes, pourquoi construire une route pour 20 habitants ? le pauvre gas a qu'a s'acheter un cheval, ca va aussi pour se déplacer ;)
-
Ben c'est quand meme difficile d'expliquer a qqun dans un petit village que si il veux de l'électricité, il doit payer 20 000€ pour qu'on lui pose des poteaux, et qu'il payera le Kw a EDF 3 fois plus cher car c'est pas une zone retable pour eux.
Pareil pour les routes, pourquoi construire une route pour 20 habitants ? le pauvre gas a qu'a s'acheter un cheval, ca va aussi pour se déplacer ;)
et ca ne me choque pas qu'on les subventionne pour ces choses la:)
par contre leur mettre la fibre..... la je suis moins pour :)
-
Oui et non au sens ou les personnes dans zones rurales payait le même prix pour moins de service.
Sauf que "moins de service" coûtait toujours plus cher à amener / maintenir (ex. : longue ligne ADSL).
-
Ben c'est quand meme difficile d'expliquer a qqun dans un petit village que si il veux de l'électricité, il doit payer 20 000€ pour qu'on lui pose des poteaux, et qu'il payera le Kw a EDF 3 fois plus cher car c'est pas une zone retable pour eux.
Pareil pour les routes, pourquoi construire une route pour 20 habitants ? le pauvre gas a qu'a s'acheter un cheval, ca va aussi pour se déplacer ;)
Je ne suis pas choqué de la réponse de Monsieur Free_me, car sans routes et sans électricité, comment pourrait-il venir en vacances dans nos lointaines campagnes, peuplées de poules et de vaches, sans qu'il puisse faire son café le matin... ::) :P
Nombrilisme, quand tu nous tiens... ;D
et ca ne me choque pas qu'on les subventionne pour ces choses la:)
par contre leur mettre la fibre..... la je suis moins pour :)
-
Dis Mr Free_me, tu habites ou?
En ville, je suppose. Si oui, je pense que la fibre arrivera chez toi par le privé.
Moi, j'habite à la campagne et le privé ne s'intéresse pas à nous, donc pas de fibre avant très très longtemps.
En même temps, je suis à la campagne et donc je n'ai aucune des facilités de la ville (même pas le tout-à-l'egout).
Par contre, je paye des impôts comme les autres depuis que je suis en age de travailler.
Je n'ai plus d'enfant scolarisé depuis longtemps (je ne profite donc pas des infrastructures scolaire).
Je ne peux pas dire que je coute cher à l'état.
Je fais en fait partie des 17M de gugusse qui payent des impôts pour subventionner les 19M qui n'en payent pas.
Je pense que pour une fois, ce ne serait pas trop demander que d'avoir un petit retour de l'état par l'installation de la fibre.
Et toi, payes tu des impôts?
Connais tu le principe d'imposition solidaire?
Combien de villes se lance dans de gros projets d'infrastructures (stade, hôpitaux, métro et j'en passe) en partie subventionné par l'état. Avec nos impôts à tous.
Ton raisonnement est bien simpliste. Mais, après tout, les cul terreux comme moi n'ont qu'à déménager en ville.
-
Ne pas oublier que les transports en commun des villes est largement subventionnés. Le prix du ticket de métro / RER, finance juste les salaires de la RATP, pas du tout les investissements, comme le renouvellement des trains anciens ou la prolongation de lignes.
C'est payé par nos impôts et a la campagne ils n'en profitent pas (il y a peu/pas de transport en commun dans la campagne).
Inversement ils profitent de la fibre financé par la collectivité.
-
Inversement ils profitent de la fibre financé par la collectivité.
Heu actuellement ils ne profitent de que dalle puisqu'on ne la leur met pas non ?
Les quelques communauté locale ou il y a de la fibre, il se la sont payé eux meme non ?
-
Que tu crois ! Décidèment que de désillusions aujourd'hui...
-
Un exemple de financement d'une partie du RIP des Hautes Pyrénées.
Coût global du projet……………… 850 000 €
Subventions EUROPE (FEDER)……221 000 €
Subvention Etat (FNADT)……………100 000 €
Participation des communes………… 70 000 €
Financement Conseil Général……… 459 000 €
On voit bien que l'état et l’Europe participe pour plus du tiers au projet, le conseil général pour plus de la moitié.
La part des communes est minime... et heureusement.
-
Dis Mr Free_me, tu habites ou?
Gagné, en plein Marseille.
En ville, je suppose. Si oui, je pense que la fibre arrivera chez toi par le privé.
Elle est un peu partout autour ouais, mais pas dans mon immeuble encore. Enfin je suis vraiment pas pressé.
Moi, j'habite à la campagne et le privé ne s'intéresse pas à nous, donc pas de fibre avant très très longtemps.
Probablement. Et on ne peut pas leur en vouloir non ? Comme toi quand tu fais tes courses, tu depenses ton argent aussi intelligemment que possible.
En même temps, je suis à la campagne et donc je n'ai aucune des facilités de la ville (même pas le tout-à-l'egout).
Ouais, ni les inconvénients : les camions de pompiers qui passent 12 fois par jour, l'impossibilité d'ouvrir la fenetre tellement il y a un bruit de circulation continue, l'air pollué, la merde pour se garrer en permanence, 40min d'embouteillage pour juste faire 2km, le manque de verdure, la saleté ambiante (aller on va dire que ca c'est quand meme specifique à Marseille), etc...
Par contre, je paye des impôts comme les autres depuis que je suis en age de travailler.
Je n'ai plus d'enfant scolarisé depuis longtemps (je ne profite donc pas des infrastructures scolaire).
Je ne peux pas dire que je coute cher à l'état.
Ben plus cher que quelqu'un en ville.
Pense a tous les services de l'etat :
Combien il y a de gendarmes et de police pour s'occuper de toi, par rapport a moi ou j'ai juste 2 casernes et point barre ?
Combien ca coute de t'amener le courant alors que moi je suis au cul de l'arrivée des 200000 volts en direct de la centrale ?
Combien ca coute la petite ecole tranquile, le petit college peinard dans ton coin alors que moi y a que des gros truc ou ils sont 1200 élèves minimum ?
Combien coute l'autoroute ou la ligne de train qu'il a fallu faire pour 'désenclaver' (comme ils disent) ta region par rapport a moi ou y a 2 autoroutes qui couvrent directement 1.5M d'habitants ?
Combien ton bureau de poste traite de colis/lettres par jour comparé a celui de chez moi ?
Et la question qui nous interesse ici : Combien ca coute de t'amener la fibre comparé a moi ? Hoben c'est 4000 euro par personne et pour moi j'en sais rien mais probablement 100 ou 200 euros ?
C'est une simple question d'efficacité, pour te donner un niveau de service equivalent a moi, heben ca coute plus cher du fait que es plus éloigné de tout. C'est pas choquant, et je dis pas que c'est de ta faute, c'est juste un fait.
Je fais en fait partie des 17M de gugusse qui payent des impôts pour subventionner les 19M qui n'en payent pas.
Ouais, et tu payes selon les meme regles que moi, alors que concrètement tu coutes plus cher. Mais bon, ca va je suis grand seigneur, j'accepte cette injustice et je suis fier de me dire c'est grace a moi (et a d'autres comme moi) que tu payes ton courant au meme prix que moi :)
Je pense que pour une fois, ce ne serait pas trop demander que d'avoir un petit retour de l'état par l'installation de la fibre.
Comment ca pour une fois ? Tu bénéficies déjà pas mal de mes largesses je trouve, cf la liste précédente :)
Et toi, payes tu des impôts?
Oui, un peu plus de 3 mois de salaire par an. C'est beau non ? je sais je suis généreux...
Connais tu le principe d'imposition solidaire?
Combien de villes se lance dans de gros projets d'infrastructures (stade, hôpitaux, métro et j'en passe) en partie subventionné par l'état. Avec nos impôts à tous.
Tout a fait, et pour la liste que tu donnes, la plupart du temps ce n'est pas choquant (il y a toujours des cas abusifs mais on va pas les compter).
Ton raisonnement est bien simpliste. Mais, après tout, les cul terreux comme moi n'ont qu'à déménager en ville.
Mon raisonnement initial ne parlais que de la fibre hein. Et je le resume en une seule phrase : pas question de s'endetter tous pour des décennies pour mettre la fibre partout, alors que tout les 10 ans on a de meilleurs debit par les ondes, et qu'il n'y a rien a payer pour cela puisque ce sont des boites privées qui le font ?
On aura l'air de quoi quand dans 15 ans les operateurs mobile proposeront la 6G en illimité pour 40 euros par mois ? On aura l'air fin avec notre belle fibre et nos 70 années restantes pour rembourser :)
-
Un exemple de financement d'une partie du RIP des Hautes Pyrénées.
Coût global du projet……………… 850 000 €
Subventions EUROPE (FEDER)……221 000 €
Subvention Etat (FNADT)……………100 000 €
Participation des communes………… 70 000 €
Financement Conseil Général……… 459 000 €
On voit bien que l'état et l’Europe participe pour plus du tiers au projet, le conseil général pour plus de la moitié.
La part des communes est minime... et heureusement.
bah ca reste raisonnable.
220k de l'Europe, ils ne sont pas censé pouvoir emprunter pour ca, donc c'est sur fond propre.
100k de l'etat, bon ben là c'est de l'emprunt, je parsicipe, youpii :)
459 + 70k pour les impot locaux des gars des hautes Pyrénées, là c'est leur probleme.
-
459 + 70k pour les impot locaux des gars des hautes Pyrénées, là c'est leur probleme.
Tu diras pareil quand ce sera pour le 13 et que le CG de tout le département (Marseille-plage compris) paiera pour les paysans ?
-
Gendarmerie: 1 par canton
Electricité : EDF n'est plus une entreprise privé?
Ecole : Pas d'enfant scolarisé du tout, mais ça je l'ai déjà dis.
Train et autoroute : étant une zone fortement touristique, hors sujet.
Poste : Bon ok, le facteur, unique employé coute peut être cher.
3 mois de salaire : c'est bien, on joue dans la même cour.
Je ne pense pas couter plus cher qu'un mec qui habite en ville. Il doit y avoir des études sur ça, je pense.
Pour revenir sur le sujet, l'endettement n'est pas aussi élevé que tu l'annonces. La plupart des RIP seront loués aux différents opérateurs ce qui remboursera une bonne partie de l'investissement.
Compter sur les opérateurs pour couvrir tout le territoire en 4G,5G ou 6G(?) est utopique; Pas mal de coin ne sont pas encore couvert par la 3G et on est loin d'avoir la 4G en dehors des villes. Alors en ce qui concerne des technologies plus performantes, on a bien 40 ans de tranquillité.
La fibre a toute sa raison d'être et est une technologie pérenne comme le fut le cuivre en son temps.
Si, à l'époque, nos dirigeants avaient tenu le même discours, bien des gens n'auraient même pas le téléphone aujourd'hui.
Quand à l'endettement de l'époque, même si on sortait des 30 glorieuses, je ne pense pas que le gouvernement n'ai pas fait de crédit.
-
Ouai enfin tout ça pour dire que la France traine les grosses villes comme des boulet, que la France peut sans souci se passer des grosses villes, mais en aucun cas l'inverse, sa faune ne saurait survivre ;)
On en revient toujours à la même conclusion depuis des décennies.
On fait avec ::)
-
Modération : J'annonce la fin du débat villes vs. campagnes si ça n'est pas en rapport direct avec la fibre !
-
Je suis tout a fait d'accord avec les réponses, faut bien sur lutter contre le gaspillage des deniers public, mais bon une connection internet fait partie des denrées indispensble de nos jours, quand je vois que chez moi avec ma ligne cuivre de plus 6 km tu dépasse pas 2 Mbs, c'est difficile de bosser depuis la maison quand il te faut 30 minutes pour downloader un pdf...
Comme tous le monde quand je recois ma feuille d'impot je fais la geule, mais bon le SIEA m'a quand meme permi d'avoir une connection convenable, ils se sont endetter jusqu'au cou, mais bon ca me gène pas plus que ca de savoir que je finance des connections internet pour des villages desservi par les corbeaux...
Je trouverais bien plus annormal que on propose a un Parisien au pied de la tour Effel un abo a 5€ car il est tres rentable, et que dans un village non rentable ou aucun FAI veux investrire, on te fasse payer le meme abo a 80€ .
-
Tu diras pareil quand ce sera pour le 13 et que le CG de tout le département (Marseille-plage compris) paiera pour les paysans ?
j'irai poser une bombe, pisser sur la porte de la prefecture :)
-
Je trouverais bien plus annormal que on propose a un Parisien au pied de la tour Effel un abo a 5€ car il est tres rentable, et que dans un village non rentable ou aucun FAI veux investrire, on te fasse payer le meme abo a 80€ .
Le soucis c'est que se loger aussi c'est une "denrée" indispensable et je doute que tu sois motivé pour payer mon prix au m².
Ah et, je ne te vois pas te révolter, pourtant tu paies bien plus que les 26€ de Bouygues Télécom par exemple.
Aujourd'hui clairement dans le domaine des télécom on est habitués à avoir un prix identique sur tout le territoire, et plus ou moins de services selon le coin (plutôt plus en ville, plutôt moins en campagne). C'est pas forcement une mauvaise chose mais je peux comprendre le débat sur le financement ... chacun essayant d'apporter la couverture à soit (ou au plus proche de ses convictions perso).
-
Je trouverais bien plus annormal que on propose a un Parisien au pied de la tour Effel un abo a 5€ car il est tres rentable, et que dans un village non rentable ou aucun FAI veux investrire, on te fasse payer le meme abo a 80€ .
Ça se rééquilibre quand même autre part : le gars qui habite au pied de la tour Eiffel a potentiellement payé son appartement 20 millions.
En pleine cambrousse tu peux avoir un château pour 400 000 €.
Zut grillé.
-
Ça se rééquilibre quand même autre part : le gars qui habite au pied de la tour Eiffel a potentiellement payé son appartement 20 millions.
En pleine cambrousse tu peux avoir un château pour 400 000 €.
Zut grillé.
+1 ;D
Ps: toutes mes excuses à tous, si j'ai pollué le débat mais parfois je démarre au quart de tour... Encore désolé..
-
Ah bon ? Ils sont aussi exemptés de TVA, de CSG ...?
La TVA est un impôt moins douloureux que les impôts directs.
Le grand Colbert a déclaré que l'"art de l'imposition consiste à plumer l'oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris". L’Etat français a toujours appliqué avec succès ce précepte. Du moins jusqu’à aujourd’hui, car, devenu l’un des plus dépensiers du monde, il n’arrive plus à étouffer les criailleries.
Dans le passé, des oies parmi les plus grasses se sont bien échappées de la bassecour mais elles l’ont fait dans un silence dont l’Etat s’est rendu complice de peur qu’ébruité leur exemple ne soit trop largement suivi.
De peur aussi que les masses envieuses ne s’aperçoivent qu’en fin de compte elles paient les conséquences d’un impôt démagogique. Mais voilà que l’un de nos gros volatiles s’enfuit en claquant la porte de la volière. Scandale.
Comment faire pour que dorénavant les riches oies n’échappent plus au plumage ? Quatre solutions paraissent possibles.
Leur faire honte de ne pas se laisser arracher en silence ce qu’elles ont sur le dos est la solution choisie par le gouvernement de Monsieur Hollande. Sans succès, bien au contraire, puisque les insultes de ses ministres n’ont fait qu’ébruiter le non-sens de ses méthodes.
Obtenir l’uniformisation fiscale en Europe, la seconde solution, impliquerait soit que nos partenaires haussent leurs impôts au niveau des nôtres (mais pourquoi prendraient-ils une mesure aussi contraire à leurs intérêts ?), soit que nous abaissions substantiellement les nôtres (ce qui reviendrait à renoncer à nos impôts confiscatoires).
La troisième solution consisterait à imposer les citoyens français quelle que soit leur lieu de résidence. Elle suppose la révision fondamentale de nos traités fiscaux avec tous les pays en commençant par ceux à faible fiscalité. Ce que ces derniers n’accepteraient pas sauf à les soumettre à des pressions que dans le passé seuls les Etats-Unis ont eu les moyens d’exercer.
Enfin, imposer une Exit Tax, aux prétendants à l’exil fiscal comme a essayé de le faire, trop timidement pour être efficace, le Président Sarkozy constitue une quatrième solution. Adoptée en Allemagne sous le nom de Reichtsfluchtsteuer elle a permis en son temps de raser intégralement les oies candidates à l’exil. Précisons que cela se passait en 1937 et que les oies en question étaient les Juifs fuyant le régime nazi.
Force est de constater qu’aucune de ces solutions n’est praticable. Il reste donc pour appliquer l’enseignement du Contrôleur général des finances de renoncer au rasage intégral que l’on cherche à infliger à nos oies les plus richement parées.
Source http://www.atlantico.fr/decryptage/lecon-colbert-pour-plumer-oies-ou-depardieu-avec-moins-cris-possible-florin-aftalion-583018.html
-
Sauf que les gens des campagnes ont payé pendant des années le même forfait que ceux des villes, pour financer le réseau en zone urbaine et avoir un réseau de merde en campagne.
Prouve-le. Des chiffres, des documents incontestables...
Mais expliques-moi pourquoi aux USA (pays qui n'est pas le plus communiste de la terre), les territoires financent aussi des infrastructures et ne laissent pas le fantastique marché opérer tout seul ?
Les USA sont très socialisés, les politiciens là bas ne valent pas beaucoup mieux que les nôtres.
Prendre les USA pour référence est l'argument de ceux qui n'en ont pas.
-
On leur explique que ca coute 4000 euros par prise de leur mettre la fibre, et que les solidarité a des limites, surtout quand c'est a credit. C'est du simple pragmatisme et je pense qu'on en manque bien souvent.
Et pour la 3G dans un village perdu, moi je ne rallerais pas du tout s'il n'y en a pas car je ne suis pas debile je sais que ca a un coût. Alors peut-être que tout le monde ne réagirait pas comme moi, admettons.
Mais imagine si on laisse le choix aux gens : option A ton telephone marche exactement comme maintenant. Option B, tu payes 2 fois moins cher mais tu n'aura pas de reseau dans les villages paumés ? A ton avis combien de gens vont prendre les abonnements option B ? Je dirai bien la moitié des gens non ?
Pour moi la couverture réseau est un service à la population et doit être assumé par la collectivité locale.
On pourrait mettre en concurrence les opérateurs pour installer une antenne permettant l'itinérance, en partie aux frais de la collectivité (mais l'opérateur pourrait supporter une partie du coût), et après l'accès est facturé donc en période d'affluence estivale l'argent rentre (un peu).
-
En même temps, je suis à la campagne et donc je n'ai aucune des facilités de la ville (même pas le tout-à-l'egout).
Par contre, je paye des impôts comme les autres depuis que je suis en age de travailler.
Je n'ai plus d'enfant scolarisé depuis longtemps (je ne profite donc pas des infrastructures scolaire).
Je ne peux pas dire que je coute cher à l'état.
Je fais en fait partie des 17M de gugusse qui payent des impôts pour subventionner les 19M qui n'en payent pas.
Tu peux expliquer comment tu calcules ça?
Quelle part des infrastructures que tu utilises assumes-tu?
Par exemple, combien coûtent vos routes pour bouseux? Combien achetez-vous d'essence?
-
Ne pas oublier que les transports en commun des villes est largement subventionnés. Le prix du ticket de métro / RER, finance juste les salaires de la RATP, pas du tout les investissements, comme le renouvellement des trains anciens ou la prolongation de lignes.
C'est payé par nos impôts et a la campagne ils n'en profitent pas (il y a peu/pas de transport en commun dans la campagne).
Tu plaisantes j'espère?
Pas de transport collectif en zone de bousitude? Et la SNCF, c'est du poulet?
Et les parisiens, ils ne gagnent pas plus que la moyenne? Et l'impôt progressif ça n'existe pas?
Tu crois que Paris (et la région parisienne) ne subventionnent pas la France entière?
-
la fibre partout, alors que tout les 10 ans on a de meilleurs debit par les ondes,
Heu non là c'est juste n'importe quoi.
La fibre monomode est le meilleur médium imaginable pour transporter du haut débit, le seul truc qui soit mieux dans un domaine c'est le vide (ou l'air) du seul point de vue de la latence.
Comment imagines-tu qu'un puisse repousser les limites en diffusion radio?
-
Modération : J'annonce la fin du débat villes vs. campagnes si ça n'est pas en rapport direct avec la fibre !
Donc par induction tu mets hors jeu tout les discours misérabiliste de bouseux jaloux des services qu'on a en ville.
Merci.
-
Donc par induction tu mets hors jeu tout les discours misérabiliste de bouseux jaloux des services qu'on a en ville.
Merci.
Bon, je vais essayer de rester calme....mdr.
Que les choses soient claires. Nous, les "bouseux", ne sommes pas du tout jaloux de tout les services que la ville vous apportent à vous, les parisiens (centre et maitre du monde).
Le calme et la tranquillité de nos campagnes ne pourront jamais être mise en défaut par le stress, l'insécurité, la pollution de vos grandes villes.
Mais je pourrais polémiquer des heures sur un sujet stérile et bien loin du thème de ce forum.
Et comme l'a demandé Nico, à juste titre, le sujet est clos.
Et ce sera mon dernier commentaire sur ce propos.
Mais pour rebondir, il me semble qu'il y a quelques années, la communauté européenne a stipulé que l'accès à l'internet faisait partie des services fondamentaux au même titre que la distribution d'eau ou d'électricité. Si je me souviens bien, cela avait été un des arguments face à la loi Hadopi à propos de la coupure d'internet.
Partant de ce principe, il est normal que tout le pays participe à la couverture du territoire en fibre optique ou du moins une couverture avec un débit minimum. La même Europe a le projet de fournir à tous les européens un débit de minimum de 30Mbits dans un avenir proche.
Un grand nombre de français ont des débits largement inférieurs. Pour ma part, je suis à 4Mbits et lorsque je vois le débit de certain sur ce forum, je me sens privilégié. Un débit de 30Mbits me comblerait.
Les débits annoncés par la fibre sont fabuleux mais soyez honnête, combien de ceux qui ont du 500Mbit voire du Gbits, exploite cela à 100%. C'est un peu comme avoir une bête de course (I7+ 16Go de Ram, SSD, GFX Titan par exemple) pour surfer sur internet. C'est bien joli de jouer à celui qui a la plus grosse mais faut voir ce qu'on fait avec....lol.
Pour revenir au sujet, en temps que service fondamental, il est normal qu'un débit minimal soit attendu.
Imaginez qu'on fasse pareil pour l'eau ou l'électricité. Si vous habitez à la campagne ou dans une petite ville, pas besoin d'avoir plusieurs bars de pression d'eau, (ben, oui, nous les bouseux, on se lave pas...oups, desolé). Les plus isolé devrait pouvoir se contenter 1l/h et apprendre à gérer avec, c'est pas aux gens de la ville de payer. Ridicule.
Ok, je force le trait. ;D
Maintenant, regardez d'un point de vue économique. Les gens de la campagne ont bien souvent un pouvoir d'achat assez conséquent (impôts, loyer, cout de la vie en général bien inférieur à ceux de ville). Seulement voilà, l'isolement relatif les limite dans la façon de dépenser leur argent. Une connexion internet digne de ce nom va virtuellement rapprocher les campagnes de la ville et permettre via internet de dépenser de l'argent dans des commerces implantés dans ces villes et en quelques sortes faire travailler les gens des villes. D'une certaines façon, la boucle est bouclé, tout le monde y trouve son compte.
Il n'y a pas de guerre ville contre campagne. Chacun choisit son mode de vie en toute liberté. Notre pays repose sur leur symbiose. Ne l'oublions pas.
-
N'importe quoi.
Le logement est un "service fondamental", mais les bouseux ne se cotisent pas pour payer le loyer des parisiens.
Stop à la propagande!
-
N'importe quoi.
Le logement est un "service fondamental", mais les bouseux ne se cotisent pas pour payer le loyer des parisiens.
Stop à la propagande!
En fait, oui, d'une certaine façon. On participe aux financement des allocations logements et autres aides de la CAF par nos impôts. Après le montant des loyers des villes n'est pas un problème géographique mais humain. Ce n'est pas la ville qui impose les loyers mais les propriétaires. Voyez ça entre vous...
Essaye autre chose... :P
-
N'importe quoi, encore.
Les loyers sont très bas à Paris. Les propriétaires ne sont pour RIEN dans l'état catastrophique du marché, les socialistes en sont entièrement responsables.
Et encore une fois les parisiens bien plus riches payent plus d'impôts donc ce que tu dis n'a aucun sens.
-
Les loyers sont très bas à Paris.
???
-
N'importe quoi, encore.
Les loyers sont très bas à Paris. Les propriétaires ne sont pour RIEN dans l'état catastrophique du marché, les socialistes en sont entièrement responsables.
Et encore une fois les parisiens bien plus riches payent plus d'impôts donc ce que tu dis n'a aucun sens.
Définis un loyer très bas.
-
N'importe quoi, encore.
Les loyers sont très bas à Paris. Les propriétaires ne sont pour RIEN dans l'état catastrophique du marché, les socialistes en sont entièrement responsables.
Et encore une fois les parisiens bien plus riches payent plus d'impôts donc ce que tu dis n'a aucun sens.
Non, mais, t'es sérieux, là???
Ah oui, c'est bien un forum consacré à la fibre. j'ai eu un doute un moment
-
Définis un loyer très bas.
merci ;D rien à ajouter.
-
Je rappelle qu'a la base mon propos était que je trouvais stupide que ce soit a l'etat de fibrer la France entiere, et en particulier les campagnes, vu le cout exhorbitant que cela represente.
Bien entendu je ne suis pas opposé a ce qu'on aide les campagnes à avoir un peu d'electricité, une ecole ou deux et divers services.
Mais en ce qui concerne la fourniture d'un accès internet performant, la fibre optique c'est quand meme un domaine où les choses evoluent tres vite et donc, vu son coût d'installation, n'est probablement pas le meilleur investissement. Je ne parle pas d'avoir le meilleur debit, je parle en terme de ratio debit/coût.
Franchement personne ne croit que dans 10 ans on pourra avoir des abonnement data mobile en illimité avec un tres bon debit ?
-
Bien entendu je ne suis pas opposé a ce qu'on aide les campagnes à avoir un peu d'electricité, une ecole ou deux et divers services.
On sait, c'est ton coté bolcho d'ultra-gauche habituel.
-
Franchement personne ne croit que dans 10 ans on pourra avoir des abonnement data mobile en illimité avec un tres bon debit ?
Probablement.... En ville. A la campagne, il faudra encore 10 ou 20 ans de plus. A ce moment là, une autre technologie envahira les villes. Alors pourquoi équiper les campagnes en fibre.... puisqu'en ville, le débit est excellent..
-
Bien entendu je ne suis pas opposé a ce qu'on aide les campagnes à avoir un peu d'electricité, une ecole ou deux et divers services.
Votre Altesse est trop bonne
-
Définis un loyer très bas.
Un loyer qui ne rentabilise pas un investissement, bien évidemment.
Tu en vois d'autre?
-
Franchement personne ne croit que dans 10 ans on pourra avoir des abonnement data mobile en illimité avec un tres bon debit ?
Explique donc comment tu imagines qu'on puisse faire augmenter le débit :
- en élargissant les fréquences?
- en augmentant la densité d'information?
- en multipliant les antennes?
-
Probablement un nouveau théorème de Shannon.
-
Un loyer qui ne rentabilise pas un investissement, bien évidemment.
Tu en vois d'autre?
Tout loyer doit donc rentabiliser un investissement ?
-
Explique donc comment tu imagines qu'on puisse faire augmenter le débit :
- en élargissant les fréquences?
- en augmentant la densité d'information?
- en multipliant les antennes?
En gerant mieux le bousin.
2G / 3G / 4G / 5G, a chaque fois c'est mieux non ?
-
Tout loyer doit donc rentabiliser un investissement ?
Hein?
Tu peux héberger tes copains gratos si ça te chante. Il n'y a pas de règles, enfin si aujourd'hui celles des socialos qui interdisent de louer trop cher ou trop peu cher.
Je signale juste que les loyers parisiens sont particulièrement bas.
-
En gerant mieux le bousin.
2G / 3G / 4G / 5G, a chaque fois c'est mieux non ?
Ouaip et puis on peut aussi faire fonctionner la France avec des "renouvelables" en gérant mieux le bousin avec des batteries par ci et des smart grid par mi.
-
Je signale juste que les loyers parisiens sont particulièrement bas.
Alerte salaire à 6 chiffres ! :P
-
Ils sont bas pour les propriétaires.
Pourquoi tu crois qu'il y a un manque de logements?
-
Tant pour la fibre que pour les ondes, la voie du moment angulaire orbital semble être très prometteuse pour augmenter la densité d'information pour une fréquence donnée.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orbital_angular_momentum_multiplexing
-
10 ans, 2025, c'est la 5G.
Va falloir se dépêcher alors, les premiers travaux de normalisation débutent. On ne sait même pas si il y aura un changement de modulation, et celles envisagées apportent très peu de gain, de tête de l'ordre de 10%.
-
Un loyer qui ne rentabilise pas un investissement, bien évidemment.
Tu en vois d'autre?
Super aucun intérêt d'être propriétaire et de louer, donc tu préconises le tout HLM ?
Tu as d'autres super visions comme celle là ?
En fait tu dois être de gauche toi. Et bien même !
Que les proprio ne se rincent pas comme des porcs je viens d'accord, mais ne rien gagner LOL ::)
-
Je suis de gauche dans un certain sens.
Pas dans le sens de socialo.
Je préconise de libérer l'immobilier.
-
Interview en partie de Cyril Luneau d'Orange disponible sur le site de Nextinpact
Le lien : https://www.nextinpact.com/news/95768-interview-cyril-luneau-dorange-nous-parle-deploiement-reseaux-dinitiative-publique-rip.htm (https://www.nextinpact.com/news/95768-interview-cyril-luneau-dorange-nous-parle-deploiement-reseaux-dinitiative-publique-rip.htm)
" Si je saisis bien, la position d’Orange dans un premier temps est de fibrer les zones conventionnées (très denses et moyennement denses) et préférer de la montée en débit sur cuivre dans les zones rurales.
C’est très réducteur. Dans certaines zones, Orange est le seul à se positionner en tant que fournisseur d’accès sur le réseau tiers, qui peuvent être ceux de SFR [nldr : Orange proposant sa Livebox sur des réseaux fibre qu’il n’a pas construit et qu'il n'exploite pas].
La fibre partout, ce n’est pas la réalité. Des études rationnelles ont été réalisées sur certaines zones, qui montrent qu’il n’est pas possible de déployer la fibre. Ou alors, il n’y aura qu’une infime partie de la population qui sera éligible à la fibre. Il existe des solutions très efficaces, comme la montée en débit, sur lesquelles Orange et d’autres fournisseurs d’accès se positionnent naturellement.
La montée en débit suppose l’opticalisation (donc la fibre) jusqu’au point de raccordement mutualisé (PRM), et à partir de là, on utilise l’ancien réseau jusqu’à l’habitant. Toute une partie du réseau est donc considérablement amélioré et prépare le très haut débit. [nldr : Cela malgré l'avis contraire de spécialistes du déploiement du réseau, qui parlent de redondance des investissements.] "
-
Bonjour à tous,
Je n'ai pas lu l'ensemble des pages, mais on se doute que c'est vraiment utopique de croire qu'il y aura la fibre partout.
Exceptées les campagnes, les zones blanches le sont pour des raisons essentiellement géographiques et/ou environnementales (parc nationaux, montagnes, marais, littoral, zones humides, etc.).
En dehors de la difficulté technique et du coût de déploiement dans ces zones, est-ce que tout le monde est d'accord pour réaliser des travaux dans ces zones? Quid des zones protégées, des zones humides ou des lacs, et des accords des habitants pour faire passer des câbles sous le sol de leur maison ou de leur champ?
Le très haut débit dans ces zones ne peut passer que par les ondes pour que ce soit fait intelligemment. Parce qu'il ne faut pas négliger l'obsolescence et la maintenance des systèmes et des réseaux. Les technologies évoluent en permanence et les besoins avec. (d'ailleurs on peut aussi évoquer le besoin réels des gens qui ont choisi de vivre un peu plus éloigné des villes, pour être au vert, bref, c'est plus idéologique qu'autre chose).
Donc si dans quelques années il faut de nouveau faire un upgrade du réseau, il serait bien que celui-ci soit au moins en partie financé... Sans quoi tout le monde criera au surendettement.
J'avais trouvé cette info d'ailleurs il y a un moment. Je ne sais pas ce que ça a donné...
http://www.corporate.bouyguestelecom.fr/experimentation-4g-en-zone-de-montagne
Il est dans l'intérêt de tout le monde que les coût soient maitrisés (mais pas radins non plus) donc en multipliant les sources d'investissement, que tout ou partie soit rentable (pour pérenniser des emplois, et éviter un boom du chômage dans ces métiers lorsque le réseau sera fini), que les bailleurs sociaux, comme les particuliers puissent avoir leur mot à dire et conserve une certaine liberté (d'ailleurs le droit à l'antenne semble plutôt bien encadrer cela pour les ondes)
Les investissement des collectivités, de l'état, et des opérateurs ne seront suffisant pour tout faire, mais est-ce que l'industrie du tourisme par exemple n'aurait pas aussi un rôle à jouer?
-
On parle ici de zones blanches où le courant, l'eau et l'électricité sont arrivés... Donc avec des chemins similaires, la fibre peut elle aussi arriver. Le vrai point bloquant est un ratio économique de retour sur investissement.
Je suis dans une station balnéaire sur l'atlantique, la fibre arrive, mais d'abord sur les quartiers résidentiels plus dans les terres.
Tout le côté de la côte attendra, le front de mer étant majoritairement des appartements saisonniers, donc peu de chance de placer des abonnements à l'année.
-
La fibre optique partout, je n'y crois pas, mais je pense que le cuivre sera bien éteint dans 20 ans.
Pour les zones très isolées, l'avenir c'est les réseaux mobiles (les technologies qui succéderons à la 4G) ou le satellite.
Le cuivre pour le téléphone ou l’électricité en zone de montagne coûte cher a entretenir, tous les hivers, de nombreux poteaux sont détruits par le poids de la neige ou des arbres qui tombent dessus.
La fibre n'est clairement pas la solution.
C'est déja le cas aujourd'hui : Quand le cuivre d'une habitation isolée coupe trop souvent, France Telecom plutôt que de réparer tous les 2 ans la ligne, propose du satellite en remplacement, au même prix. Pas d'ADSL sur ces lignes qui sont toujours fortement éloignées du satellite, par contre, je ne sais pas comment cela se passe pour les modems 56k qui sont sur ces lignes.
-
On parle ici de zones blanches où le courant, l'eau et l'électricité sont arrivés... Donc avec des chemins similaires, la fibre peut elle aussi arriver. Le vrai point bloquant est un ratio économique de retour sur investissement.
Je suis dans une station balnéaire sur l'atlantique, la fibre arrive, mais d'abord sur les quartiers résidentiels plus dans les terres.
Tout le côté de la côte attendra, le front de mer étant majoritairement des appartements saisonniers, donc peu de chance de placer des abonnements à l'année.
Le problème est que justement, tu ne peux pas suivre le même chemin partout. Dans la plupart de ces zones l'électricité est en aerien. Et là ou tu peux te permettre de faire des réparations sur le réseau éléctrique à chaque coup de vent, c'est impossible pour de la fibre.
Quant à suivre l'eau, même si l'eau courante arrive (quid de l’état des réseaux...), beaucoup de zones ne sont même pas encore reliées au tout à l’égout. Ne parlons même pas des réseaux d'eau pluviale.... Alors ré-ouvrir le sol pour fibrer les habitations, tu te doutes bien que ça ne vient pas du tout en priorité dans l'ordre des travaux "qu'ils faudrait faire".
Le seul moyen que la fibre arrive dans ces zones serait de profiter justement d'autres travaux pour y glisser la fibre... mais il y a des normes et tout, pas sûr que ce soit possible partout.
Dans ma commune, la fibre est en cours d'installation parce que la ville effectue en même temps des travaux d'enfouissement sur une énorme partie de la commune. Du coup, Orange en profite pour tisser un réseau fibre au passage. Mais sans ces travaux, nous aurions attendus un bail...
Quant à la priorité, il faut bien commencer quelque part... du coup ils commencent là ou il y a le plus de monde, c'est compréhensible. Même les mairies sont d'accords, sauf s'il y a des zones "prioritaires" définies par elles.
-
La fibre optique partout, je n'y crois pas, mais je pense que le cuivre sera bien éteint dans 20 ans.
Pour les zones très isolées, l'avenir c'est les réseaux mobiles (les technologies qui succéderons à la 4G) ou le satellite.
Le cuivre pour le téléphone ou l’électricité en zone de montagne coûte cher a entretenir, tous les hivers, de nombreux poteaux sont détruits par le poids de la neige ou des arbres qui tombent dessus.
La fibre n'est clairement pas la solution.
C'est déja le cas aujourd'hui : Quand le cuivre d'une habitation isolée coupe trop souvent, France Telecom plutôt que de réparer tous les 2 ans la ligne, propose du satellite en remplacement, au même prix. Pas d'ADSL sur ces lignes qui sont toujours fortement éloignées du satellite, par contre, je ne sais pas comment cela se passe pour les modems 56k qui sont sur ces lignes.
Ben moi j'ose y croire, avec les nouvelles techniques par micro trancheuses les long des routes, il y a toujours une route qui mène à une maison normalement.
L'avenir n'est pas ds le poteau selon moi. Trop dépendant du milieu extérieur.
-
Pour les zones très isolées, l'avenir c'est les réseaux mobiles (les technologies qui succéderons à la 4G) ou le satellite.
Pas tant qu'il y a des quotas. Remplacer une techno sur laquelle les abonnements proposés n'ont pas de quota par une autre qui en impose systématiquement, je n'appelle pas ça l'avenir.
-
Tout dépend de quel point de vue on se place.
-
Ben moi j'ose y croire, avec les nouvelles techniques par micro trancheuses les long des routes, il y a toujours une route qui mène à une maison normalement.
J'ai pas l'impression que la micro-tranchée ce soit si nouveau que ça. Mais le problème à mes yeux c'est pas qu'on sait pas faire, c'est ce que ça coûte !
-
C'est pour ça qu'entre réaliser du GC et utiliser les poteaux existant (quels qu'ils soient) quite à avoir plus de maintenance à réaliser, les opérateurs ont fait leur choix.
-
J'ai vu le SIEA poser de la fibre le long des routes avec une mini disqeuse qui fait une tranchée de 10 cm sur 20 de profond, c'est pas terrible de prévoir que 20cm, mais toujours mieux de l'aérien et ca avance tres vite, ils font des km par jours, ensuite plus que a refaire l'enrobé de la route sur la tranchée.
La ou ca devient plus critique c'est que aucun plan est déposé en mairie, aujourd'hui on voit le patch de goudron neuf, mais dans 5 ans plus personnes ne saura ou la fibre passe, et les fibres arrachée par les pelleteuse des TP ca va pleuvoir....
C'est évidament plus facile d'utiliser de l'aérien sur les poteux utilisé par EDF et FT, mais comme l'a dit Vivien, chaque hiver il en a plusieurs qui tombent....
Je vais essayer de retrouver la photo du dernier poteau qui s'est écroulé, c'est les cables qui qui le tenait encore debout :(
-
Est-ce qu'un réseau "quick&dirty" est vraiment la bonne chose à faire quand on prétend construire les réseaux du futur ? Au moins le SIEA a ça de bien qu'il aura exposé une bonne partie des choses à ne pas faire. Une belle source d'inspiration.
-
Pourquoi j'ai l'impression que le sujet tourne autour de trois catégories de personnes.
Ceux qui ont déjà la fibre et qui n'ont pas envie de payer pour ceux qui l'ont pas.
Ceux qui ne l'ont pas encore mais qui ont peur qu'on les oublie si on s'occupe des campagnes.
Ceux des campagnes qui voudraient bien la fibre et qui ne comprennent pas pourquoi on leur en veut.
Il y a plein de domaine dans lesquels tout le monde paye pour les autres. La TV par exemple, plein de gens on une TV, ne regarde pas les programmes télé et pourtant paye la redevance. Tout le monde râle mais je ne vois personne dans les rues pour autant.
Effectivement la raison voudrait qu'économiquement les zones de campagnes, qu'elles soient blanches ou non, ne soient jamais fibrée. Mais je pense que justement c'est à l'état (et donc à nous) de faire l'effort financier pour que tout les français soient fibrés.
L'évolution des utilisations des média et de l'internet font que déjà le critère du débit internet reçu dans un logement détermine le choix de celui-ci. Abandonner les campagnes implique une désertification de celle ci à long terme, désertification qui commençait tout juste à s'inverser.
Si on regarde le problème autrement, le prix des terrains monte en flèche dans toutes les grandes villes, obligeant les jeunes couples voulant construire à s'éloigner de ces mêmes villes. Et si on s'éloigne des villes, on arrive rapidement à la campagne.
-
C'est de ce genre de pose que vous parlez ?
https://www.youtube.com/watch?v=7-KCt9nPpEs
https://www.youtube.com/watch?v=PpOK9H-MGBE
car si c'est ça effectivement ca va vite.
-
Pourquoi j'ai l'impression que le sujet tourne autour de trois catégories de personnes.
Ceux qui ont déjà la fibre et qui n'ont pas envie de payer pour ceux qui l'ont pas.
Ceux qui ne l'ont pas encore mais qui ont peur qu'on les oublie si on s'occupe des campagnes.
Ceux des campagnes qui voudraient bien la fibre et qui ne comprennent pas pourquoi on leur en veut.
Il y a aussi ceux qui l'attendent tout simplement, en acceptant que cela aura nécessairement un coût (dans la limite du raisonnable).
Ceci dit, on est sur le forum de "lafibre". Donc tous les messages ici sont écrit par des personnes qui s'y intéressent, ce n'est pas représentatif de la réalité.
L'intérêt et le besoin pour la fibre ne concernera "tout le monde" que dans de nombreuses années, il s'agit donc bien d'un réseau pour le futur.
Aujourd'hui, sans parler des personnes agées, la plupart des gens ne sait pas ce qu'est un NAS, un VPN, n'a pas de boitier tv 4k ni même de TV adaptée, ne télécharge pas de gros fichiers en permanences, et ne fait pas de hardcore gaming....
L'utilisation internet lambda, se limite souvent à une box tv, un peu de streaming avec spotify et deezer, quand ce n'est pas du mobile, du surf, utilisation des réseaux sociaux, et un peu de clach of clans ou équivalent.
Même en ajoutant des enfants forcèment un peu plus "connectés", on reste très loin du besoin de 1giga en descendant et 500mega en montant pour tous les foyers Français.
A côté de ça, il y a ceux qui travaillent de chez eux, ceux qui utilisent pleinement les nouvelles technos, les gamers, etc. qui représentent une population moins importantes. Ce n'est donc pas vraiment choquant (si on réfléchit en global) que le réseaux fibre ne se développe pas partout en même temps. La vrai question sera surtout, quelles techno alternatives utiliser en attendant et/ou pour aller dans les zones difficilement couvrables. Wi-max, sat, ou 4g/5g, etc ?
Pas tant qu'il y a des quotas. Remplacer une techno sur laquelle les abonnements proposés n'ont pas de quota par une autre qui en impose systématiquement, je n'appelle pas ça l'avenir.
Les quota existent pour éviter un encombrement des relais (entre autres). Sur des zones peu peuplées, en dehors des périodes touristiques, il y aura forcèment moins de personnes connectées au relais.
Sans compter du côté des antennes aussi les technos évoluent et les prix baissent. Bouygues, SFR, et Orange font régulièrement des opérations "illimité en débit". Que ce soit le temps d'un week end, ou avec une antenne mobile pendant un festival ou un congrès par exemple.
-
Pourquoi j'ai l'impression que le sujet tourne autour de trois catégories de personnes.
Ceux qui ont déjà la fibre et qui n'ont pas envie de payer pour ceux qui l'ont pas.
Ceux qui ne l'ont pas encore mais qui ont peur qu'on les oublie si on s'occupe des campagnes.
Ceux des campagnes qui voudraient bien la fibre et qui ne comprennent pas pourquoi on leur en veut.
Il y a plein de domaine dans lesquels tout le monde paye pour les autres. La TV par exemple, plein de gens on une TV, ne regarde pas les programmes télé et pourtant paye la redevance. Tout le monde râle mais je ne vois personne dans les rues pour autant.
Effectivement la raison voudrait qu'économiquement les zones de campagnes, qu'elles soient blanches ou non, ne soient jamais fibrée. Mais je pense que justement c'est à l'état (et donc à nous) de faire l'effort financier pour que tout les français soient fibrés.
Pourquoi ce serait a l'etat de mettre la fibre ? Les gens ne veulent pas la fibre, ils veulent du debit, et il y a pour cela plusieurs autres technos possibles. Alors ne réagissons pas comme des débiles, et utilisons l'argent public avec intelligence.
L'évolution des utilisations des média et de l'internet font que déjà le critère du débit internet reçu dans un logement détermine le choix de celui-ci. Abandonner les campagnes implique une désertification de celle ci à long terme, désertification qui commençait tout juste à s'inverser.
Et pourquoi tu veux luter contre la 'désertification' ? C'est la consequence logique des choses non ? Les gens quittent les campagnes parce qu'ils préfèrent vivre en ville voila. Ceux qui luttent contre la desertification ce sont ceux qui habitent a la campagne, et donc il s'agis essentiellement de Maires de petite communes dont les habitant se barrent et qui essayent de faire tout ce qu'ils peuvent pour justifier que l'etat maintiennent des services alors qu'il n'y a plus personne.
Si on regarde le problème autrement, le prix des terrains monte en flèche dans toutes les grandes villes, obligeant les jeunes couples voulant construire à s'éloigner de ces mêmes villes. Et si on s'éloigne des villes, on arrive rapidement à la campagne.
Le prix des terrains montent en fleche parce que c'est là que les gens veulent vivre, point. Je comprend pas le problème de ton jeune couple... Et si on s'eloigne des villes on arrive rapidement a la campagne, ben ouais, c'est plutôt bien non ? Mais faut pas rever, la campagne qui est juste a coté de la ville, elle coute aussi cher qu'en ville hein :)
-
Pourquoi ce serait a l'etat de mettre la fibre ? Les gens ne veulent pas la fibre, ils veulent du debit, et il y a pour cela plusieurs autres technos possibles. Alors ne réagissons pas comme des débiles, et utilisons l'argent public avec intelligence.
"Les gens".... Ceux qui ont besoin d'un gros débit souhaitent en général la fibre. Ceux qui n'ont besoin que d'un débit décent pour surfer s'en foute joyeusement de la techno, ils n'y connaissent pas grand chose tout simplement car ça ne les intéresse pas... Ils veulent que ça marche, que ce soit pas cher, et simple d'utilisation.
Et pourquoi tu veux luter contre la 'désertification' ? C'est la consequence logique des choses non ? Les gens quittent les campagnes parce qu'ils préfèrent vivre en ville voila. Ceux qui luttent contre la desertification ce sont ceux qui habitent a la campagne, et donc il s'agis essentiellement de Maires de petite communes dont les habitant se barrent et qui essayent de faire tout ce qu'ils peuvent pour justifier que l'etat maintiennent des services alors qu'il n'y a plus personne.
Le prix des terrains montent en fleche parce que c'est là que les gens veulent vivre, point. Je comprend pas le problème de ton jeune couple... Et si on s'eloigne des villes on arrive rapidement a la campagne, ben ouais, c'est plutôt bien non ? Mais faut pas rever, la campagne qui est juste a coté de la ville, elle coute aussi cher qu'en ville hein :)
C'est le serpent qui se mord la queue... Est-ce qu'ils partent parce qu'il n'y a plus de toubibe, un réseau mobile et fixe pourrit, plus de commerce et plus de taff ? Ou est-ce que ce sont tous les services qui fuient parce qu'il y a de moins en moins de monde à servir? Sans parler des services publics (écoles, université, hopitaux, commissariats, etc.) qui, pour des raisons d'économies, mutualisent à fond... ce n'est pas si simple.
Après il y a campagne et campagne.... Prends la région centre, par exemple (il y en a d'autre comme ça). Plein de villes de tailles moyennes, quelques villages bucoliques de campagnes et de la rase campagne.
Avec une activité touristique importantes (chateaux de la loire, route des vins, etc); Les opérateurs, la région, les villes, tout le monde est d'accord pour commencer par les villes de taille moyenne pour aider au développement économique , ensuite les villages (pour éviter que les gens ne viennent trop s'entasser dans les villes de tailles moyennes et soutenir le tourisme). Clairement, il y a peu de chances que la rase campagne soit un jour équipée en fibre, et en même temps s'ils en ont besoin un jour, tant mieux et les techno d'accés suivront le besoin...
-
La ou ca devient plus critique c'est que aucun plan est déposé en mairie, aujourd'hui on voit le patch de goudron neuf, mais dans 5 ans plus personnes ne saura ou la fibre passe, et les fibres arrachée par les pelleteuse des TP ca va pleuvoir....
Aucun plan n'est à transmettre aux mairies.
Ca ne fonctionne plus comme cela, tout passe par un guichet unique : http://www.reseaux-et-canalisations.ineris.fr
-
Aucun plan n'est à transmettre aux mairies.
Ça me semble utile pour réaliser les Permissions de Voirie quand même.
Par contre concernant le DT/DICT le site ineris semble avoir pris le pas.
-
Ça me semble utile pour réaliser les Permissions de Voirie quand même.
miky01 parle de l'exploitant (SIEA), pas de celui qui veut faire des travaux.
L'exploitant d'un réseau n'a pas à communiquer ses plans en mairie.
-
J'ai eu conaissance de ca car notre maire est un voisin et un ami de longue date, c'est lui qui m'a dit que aucun plan avait été déposé, et que évidament quand des traveaux TP son necessaire sur la voie publique ca présente un risque, meme si il y a un pose de filet de securité dessus la fibre, c'est vite fait d'en arracher une...
Maintenant si tout a pas été fait dans les règes de l'art, je vais pas du tout me plaindre, toujours mieux que mes 5 Mbs en ADSL, et si faut subire 2 jours de downtime pour une repararation , reste le wifi et la 4G en backup.
-
Y a bien des demandes "PMV" qui ont été déposées non ? Sinon comment il fait pour récupérer les RODP ce maire ???
-
Y a bien des demandes "PMV" qui ont été déposées non ? Sinon comment il fait pour récupérer les RODP ce maire ???
Ben je supose que les demandes sont faites selon la loi, maitenant quand a fournir un plan au cadastre, aucune idée ;)
-
C'est comme la distribution d'eau, pas mal de collectivité sont entrain de faire la démarche de reprendre ça en régie.
On pourrait un peu imaginer la même chose pour les autres réseaux. Un accord public / privé
- Le jour où les français comprendront qu'une entreprise c'est pas une organisation à but non lucratif ! on aura fait un grand pas.
- Une boite elle va sur un marché qui est rentable et sur lequel elle peut gagner de l'argent. Pareil, faut que les français se rentre ça dans le crane.
Compte tenu de celà, y a pas 36 options. Soit les collectivités qui comprennent un peu comment ca fonctionne ou qui sont bien conseillé développe des solutions "en interne"
Soit comme dans 95% des collectivités, les gens n'y comprennent rien et laisse faire Orange.
Dans mon ancien village, 8000 habitants, 10km de Montpellier, dans l'agglo. Le maire s'est fait enfumé par le délégué régionnal de Orange.
Oui Oui, vous aurez la FTTH courant 2016 sur votre commune. Il a juste oublié de dire combien de temps le déploiement durerait et combien de logement ca couvrira...
Bref, il y a un lobbying et des question de droit qui dépassent tout ceux qui voudraient faire avancer les choses.
Zone AMI, infrastructure soit disant pas aux normes pour qu'un fai viennent s'y connecter, etc.
Sans compter les consommateurs qui ne jurent que par Orange ou Free ! et qui comprennent pas que les petits FAI savent aussi faire, et des fois mieux.
-
Ben je supose que les demandes sont faites selon la loi, maitenant quand a fournir un plan au cadastre, aucune idée ;)
Va falloir m'expliquer comment la mairie n'a pas les plans si ils ont bien effectué leurs demandes à la mairie :D. Ou alors la voirie n'est pas communale ? Et dans ce cas c'est normal qu'ils n'aient pas vu les plans.
-
Il y a plein de domaine dans lesquels tout le monde paye pour les autres. La TV par exemple, plein de gens on une TV, ne regarde pas les programmes télé et pourtant paye la redevance. Tout le monde râle mais je ne vois personne dans les rues pour autant.
Super : il a d'autres gabegies ENCORE PIRE, alors n'hésitons plus!
-
C'est de ce genre de pose que vous parlez ?
https://www.youtube.com/watch?v=7-KCt9nPpEs
https://www.youtube.com/watch?v=PpOK9H-MGBE
car si c'est ça effectivement ca va vite.
Oui enfin pensais plus à ce doc, chez nous elle arrive comme ça.
C'est plus chère que des poteaux, mais ds le temps c'est plus périn donc plus rentable.
Qd c'est posé, c'est posé ;)
C'est pas à 20 cm et c'est bien un endroit où l'on ira pas creuser à l'aveugle :)
https://www.youtube.com/watch?v=4af59Yp5Yk8
-
" Deux-Sèvres - Conseil départemental
La bataille du très haut débit à l'aide de plusieurs armes
En six ans, le département bénéficiera de 44 M€ d’investissements pour l’amélioration des différents réseaux numériques : le choix d’un mix technologique.
Un travail de titan, mais une nécessité incontournable : pour Gilbert Favreau, président du conseil départemental, les 44 M€ qui seront investis dans les réseaux numériques de 2015 à 2020 (14 M€ de la collectivité) ne sont pas négociables. Si le haut débit a fait son entrée il y a 20 ans dans notre département, alors précurseur avec l'ADSL (18.000 abonnés en 2015, mais seulement 64 Kbits/s), le numérique à grande vitesse tarde à s'y installer. Partis plus tard, nos voisins de la Charente et de la Vienne (respectivement un an et six mois de retard sur les Deux-Sèvres), avancent à pas plus soutenus, alors que la Charente-Maritime utilise la délégation de service public pour tracer sa voie. D'ailleurs, là où chacun y est allé de sa recette et de sa stratégie, la future grande région donne le tempo à partir d'une Société publique locale qui œuvre dans trois départements aquitains et qui a sollicité le nôtre. D'où l'idée adoptée par Gilbert Favreau d'« une structure supra-départementale pour la commercialisation », histoire de cerner l'appétit des opérateurs.
Sur quatre fronts
Depuis 2012, l'adoption jusqu'en 2027 du Schéma directeur territorial d'aménagement numérique (SDTAN) a sifflé le départ d'un marathon dans lequel s'est inscrit le Département. Ce dernier a choisi de changer régulièrement de tenues, en proposant un mix techno capable de « couvrir le territoire en maîtrisant les coûts ».
La montée en débit cuivre de 88 des 380 sous-répartiteurs est la première réponse, étalée de septembre 2015 à juin 2018. Pour rendre éligibles 18.900 lignes où la connexion est inférieure à 2 Mbits/s, les ouvriers ajouteront à la fois un câble optique qui reliera le sous-répartiteur au central téléphonique et un NRA-MED (nœud de raccordement abonnés pour la montée en débit) à côté du sous-répartiteur qui recevra les éléments réseaux.
Deuxième solution adoptée, la fibre optique jusqu'au foyer (FTTH) équipera les zones les plus denses des communes comptant plus de 1.500 logements, soit 31.500 prises hors CAN (qui a contractualisé avec Orange pour la fibre), avec 225 sites prioritaires raccordés (zones d'activités, lieux d'enseignement et de santé).
Troisième option retenue, la montée en débit Wimax par le réseau hertzien, avec le musclage de 34 des 47 stations avant fin 2015 pour connexion jusqu'à 10 Mbits/s.
La connexion satellitaire sera proposée dans les zones blanches, où l'abonné recevra 200 € pour l'achat d'une parabole.
A suivre
Le fibrage de l'ensemble du département aurait coûté plus de 400 M€, plus que le budget annuel de la collectivité. L'installation de la fibre optique jusqu'au foyer sera donc limitée, hors territoire CAN sauf Plaine de Courance et Germond-Rouvre, aux zones denses des dix communes de Bressuire, Thouars, Parthenay, Saint-Maixent, Mauléon, Nueil-les-Aubiers, La Crèche, Cerizay, Melle et Celles-sur-Belle. Un syndicat mixte ouvert sera mis en place fin 2015, avec le Département, la Région et les intercommunalités. "
Le lien : http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/09/01/La-bataille-du-tres-haut-debit-a-l-aide-de-plusieurs-armes-2447413 (http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/09/01/La-bataille-du-tres-haut-debit-a-l-aide-de-plusieurs-armes-2447413)
-
" Deux-Sèvres - Conseil départemental
La bataille du très haut débit à l'aide de plusieurs armes
En six ans, le département bénéficiera de 44 M€ d’investissements pour l’amélioration des différents réseaux numériques : le choix d’un mix technologique.
Un travail de titan, mais une nécessité incontournable : pour Gilbert Favreau, président du conseil départemental, les 44 M€ qui seront investis dans les réseaux numériques de 2015 à 2020 (14 M€ de la collectivité) ne sont pas négociables. Si le haut débit a fait son entrée il y a 20 ans dans notre département, alors précurseur avec l'ADSL (18.000 abonnés en 2015, mais seulement 64 Kbits/s), le numérique à grande vitesse tarde à s'y installer. Partis plus tard, nos voisins de la Charente et de la Vienne (respectivement un an et six mois de retard sur les Deux-Sèvres), avancent à pas plus soutenus, alors que la Charente-Maritime utilise la délégation de service public pour tracer sa voie. D'ailleurs, là où chacun y est allé de sa recette et de sa stratégie, la future grande région donne le tempo à partir d'une Société publique locale qui œuvre dans trois départements aquitains et qui a sollicité le nôtre. D'où l'idée adoptée par Gilbert Favreau d'« une structure supra-départementale pour la commercialisation », histoire de cerner l'appétit des opérateurs.
Sur quatre fronts
Depuis 2012, l'adoption jusqu'en 2027 du Schéma directeur territorial d'aménagement numérique (SDTAN) a sifflé le départ d'un marathon dans lequel s'est inscrit le Département. Ce dernier a choisi de changer régulièrement de tenues, en proposant un mix techno capable de « couvrir le territoire en maîtrisant les coûts ».
La montée en débit cuivre de 88 des 380 sous-répartiteurs est la première réponse, étalée de septembre 2015 à juin 2018. Pour rendre éligibles 18.900 lignes où la connexion est inférieure à 2 Mbits/s, les ouvriers ajouteront à la fois un câble optique qui reliera le sous-répartiteur au central téléphonique et un NRA-MED (nœud de raccordement abonnés pour la montée en débit) à côté du sous-répartiteur qui recevra les éléments réseaux.
Deuxième solution adoptée, la fibre optique jusqu'au foyer (FTTH) équipera les zones les plus denses des communes comptant plus de 1.500 logements, soit 31.500 prises hors CAN (qui a contractualisé avec Orange pour la fibre), avec 225 sites prioritaires raccordés (zones d'activités, lieux d'enseignement et de santé).
Troisième option retenue, la montée en débit Wimax par le réseau hertzien, avec le musclage de 34 des 47 stations avant fin 2015 pour connexion jusqu'à 10 Mbits/s.
La connexion satellitaire sera proposée dans les zones blanches, où l'abonné recevra 200 € pour l'achat d'une parabole.
A suivre
Le fibrage de l'ensemble du département aurait coûté plus de 400 M€, plus que le budget annuel de la collectivité. L'installation de la fibre optique jusqu'au foyer sera donc limitée, hors territoire CAN sauf Plaine de Courance et Germond-Rouvre, aux zones denses des dix communes de Bressuire, Thouars, Parthenay, Saint-Maixent, Mauléon, Nueil-les-Aubiers, La Crèche, Cerizay, Melle et Celles-sur-Belle. Un syndicat mixte ouvert sera mis en place fin 2015, avec le Département, la Région et les intercommunalités. "
Le lien : http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/09/01/La-bataille-du-tres-haut-debit-a-l-aide-de-plusieurs-armes-2447413 (http://www.lanouvellerepublique.fr/Deux-Sevres/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/09/01/La-bataille-du-tres-haut-debit-a-l-aide-de-plusieurs-armes-2447413)
waouh : Med, Wimax,Satellite, mon bullshit-o-metre est à fond.
quelque un pour sortir des grilles de bingo bullshitt spécial thd ?
-
Boarf, t'es sur de remplir la grille dans 4 départements sur 5...
-
Boarf, t'es sur de remplir la grille dans 4 départements sur 5...
c'est pour ça, qu'il nous faut des grilles pour nous occuper, vu les propos lénifiants qu'ils nous infligent, au moins ça passe le temps.
-
D'ailleurs FDN avait entrepris de se farcir les SDTAN et de les noter sur des critères qui rentreraient bien dans ton bullshit bingo (plus d'autres plus propres à eux genre l'accueil des petizopérateurs), faudrait regarder où ils en sont.
Y a eu des trucs comme ça : http://www.ffdn.org/fr/etude/2014-07-01/analyse-de-sdtan-ardeche-drome-numerique
-
D'ailleurs FDN avait entrepris de se farcir les SDTAN et de les noter sur des critères qui rentreraient bien dans ton bullshit bingo (plus d'autres plus propres à eux genre l'accueil des petizopérateurs), faudrait regarder où ils en sont.
Y a eu des trucs comme ça : http://www.ffdn.org/fr/etude/2014-07-01/analyse-de-sdtan-ardeche-drome-numerique
A mais non, je m'insurge ! si on commence à avoir des raisonnements de qualités et tangibles, moi, ma grille de bingo, je vais mettre 3 ans à la finir....
Tandis que l'autre dans les deux sèvres me parait être une bonne source pour des bingo de 3 minutes...
edit, chez fdn, ils ont aussi un bullshit-o-metre:
quand le lobbying est de loin trop visible;
quand les informations ne sont pas sourcées;
quand manifestement les poncifs sont repris sans la moindre explication;
quand la qualité d'ensemble du document est faible voire médiocre
-
"Il faut mettre les bouchées doubles dans le très haut débit" Jacques de Heere, Acome
A la tête d’Acome, un des leaders européens de la fibre optique, Jacques de Heere revient sur le déploiement massif de cette technologie dans l’Hexagone via le plan France THD qui vise à offrir le très haut débit à tous d'ici à 2022. Mais le patron prévient que le gouvernement, les opérateurs télécoms et les collectivités territoriales devront davantage s'impliquer pour que le calendrier soit respecté.
Acome est peu connu du grand public. Mais dans le monde des télécoms françaises, cette société née en 1932 constitue un des fers de lance du secteur. Spécialiste de la conception de fils et de câbles pour le bâtiment et l'automobile, Acome est aussi le premier fabricant français de solutions de câblage pour les télécommunications. Dans ses usines de Mortain, dans la Manche, cette société coopérative et participative (Scop) de 1.500 personnes façonne notamment un bien des plus recherchés : la fibre optique. Grâce à des tubes en verre flexibles et ultra-fins, cette technologie de pointe permet de transmettre des monceaux de données via des signaux lumineux. Un créneau où Acome compte parmi les leaders européens.
Or il y a deux ans, le gouvernement a mis le déploiement de la fibre optique au cœur de sa stratégie pour offrir le très haut débit pour tous à horizon 2022, à travers un grand plan d'envergure nationale. Au terme de cet immense et coûteux chantier - mêlant les pouvoir publics, les opérateurs et les collectivités locales -, ces tubes lumineux ont vocation à remplacer le vieux réseau cuivré, où transite encore l'ADSL chez la très grande majorité des Français. Acome, qui a réalisé un chiffre d'affaires de 405 millions d'euros en 2014 (dont 58% à l'international), constitue un acteur majeur de cet énorme déploiement de fibre optique. Son PDG, Jacques de Heere, fait le point.
- - -
LA TRIBUNE - Comment se porte votre activité fibre optique ?
Jacques de Heere - Elle s'affiche en très forte croissance, de plus de 30% par an depuis 2013. En prenant du recul, on a donc bien tenu le cap, puisque cela n'a pas toujours été facile. Il ne faut pas oublier que pendant de nombreuses années, nous avons perdu de l'argent tout en maintenant nos investissements. L'avantage d'être une Scop, c'est qu'on est très tourné vers une stratégie de moyen-long terme. Malgré les difficultés, nous savions bien que la fibre était la technologie d'avenir dans les télécoms. Et qu'elle finirait bien, tôt ou tard, par remplacer le réseau cuivre.
Quelles difficultés avez-vous connu ces dernières années ?
Il faut rappeler qu'Acome a investi dans cette technologie très tôt, dès les années 1980, et que nous possédons une tour de fibrage [pour tirer la fibre à partir de barreaux de verre, Ndlr] depuis les années 1990. Or cette activité a connu des hauts et des bas. Au début des années 2000 par exemple, c'était l'euphorie. On construisait les réseaux paneuropéens, la fibre avait une cote incroyable. Mais en 2002, la bulle Internet a explosé, et plus personne ne voulait investir dans cette technologie. De 2004 à 2009-2010, il a donc fallu remonter progressivement la pente. Avant d'essuyer la crise financière, qui a une fois encore plombé les investissements. Depuis le secteur a redémarré, avec notamment le catalyseur du déploiement du très haut débit sur tout le territoire.
Justement, de votre point de vue, où en est-on côté déploiements ?
Parmi les acteurs qui investissent dans le plan très haut débit, il y a d'abord les opérateurs que nous fournissons. Orange a franchement démarré, et a confirmé cette année sa volonté d'accélérer très fort dans la fibre. Et ce, tout en nous donnant de la visibilité sur leurs besoins. Pour nous, il s'agit d'un point extrêmement important pour calibrer nos investissements. Quant aux autres opérateurs, Numericable-SFR et Free se mettent dans la roue d'Orange. Bouygues Telecom un peu moins...
Qu'en est-il des réseaux d'initiative publique, qui sont chapeautés par les collectivités territoriales dans les zones rurales et moins denses, où les opérateurs ne vont pas spontanèment ?
Certains, comme dans la Manche, sont très en avance. Les autres raccrochent progressivement les wagons. Plusieurs territoires ont décidé de s'équiper, ont lancé des projets. Certains sont en passe d'être validés, d'autres cherchent des financements. A ce jour, 90% du territoire national est engagé dans le déploiement du très haut débit. Pour autant cela ne se traduit pas immédiatement par des commandes auprès des industriels. Mais ce qu'on sait, c'est que d'ici un an à 15 mois, on verra probablement un vrai décollage de ce deuxième vecteur d'investissements que sont les collectivités territoriales. Reste que pour l'heure, on n'assiste pas encore dans une éclosion massive...
Dans ce contexte, l'objectif d'offrir le très haut débit pour tous d'ici à 2022 est-il tenable ?
Pour le volet fibre optique, qui constitue le principal moteur du plan très haut débit, il est clair qu'il faudra mettre les bouchées doubles si l'on veut garder le cap. "
Le lien : http://www.latribune.fr/technos-medias/il-faut-mettre-les-bouchees-doubles-dans-le-tres-haut-debit-jacques-de-heere-acome-501855.html (http://www.latribune.fr/technos-medias/il-faut-mettre-les-bouchees-doubles-dans-le-tres-haut-debit-jacques-de-heere-acome-501855.html)
-
" Axelle Lemaire ouvre la 10e édition de Ruralitic et vante les mérites des agriculteurs
Alors que les agriculteurs sont restés mobilisés tout l’été et qu’ils devaient manifester à Paris le 3 septembre, la secrétaire d’État chargée du Numérique a tenu à vanter les mérites des agriculteurs. Axelle Lemaire était dans le Cantal pour ouvrir les travaux de la 10e édition de Ruralitic et elle a glissé dans son discours inaugural plusieurs adresses en direction du monde agricole.
« Les agriculteurs sont souvent les plus et les mieux connectés. Encore faut-il qu’ils aient une connexion. (...) Le numérique et l’agriculture, ce sera de plus en plus le développement des objets connectés, des capteurs, du big data, pour optimiser les exploitations. Les technologies numériques permettent aussi un meilleur suivi environnemental en apportant des masses de données sur la pollution des sols, de la robotisation des instruments de traite à l’installation de capteurs dans les trémies des moissonneuses-batteuses... »
Mettant en garde contre une mainmise de grands groupes industriels comme Monsanto sur ces nouvelles technologies, la ministre a regretté que les « possibilités offertes par le numérique soient bien trop souvent morcelées dans le monde rural. Là aussi, l’État a un rôle à jouer pour faire de notre excellence agricole le fondement de notre excellence technologique ».
Répondant à une critique plusieurs fois formulée sur le label French Tech, qui ne s’adresse qu’à des métropoles et ignore totalement le monde rural, Axelle Lemaire a reconnu une erreur d’appréciation. « La French Tech ne peut pas se passer de la ruralité et du secteur agricole. Ce sont des métropoles qui ont été labellisées. Certains voulaient y voir une opposition entre le monde des villes et le monde des campagnes, aucunement ! Ce qu’on aurait peut-être dû labelliser, et c’est la réalité du terrain, ce sont des écosystèmes, une dynamique locale qui est portée par des entrepreneurs, par des créateurs de start-up, d’entreprises innovantes. »
L’agriculture française, en crise pour une large part, aurait donc un « potentiel de développement très fort dans l’Agritech. J’en suis absolument convaincue. Je crois qu’en mariant agriculture et numérique la France a là un potentiel très fort au niveau international ».
Le THD, ça roule
En ce qui concerne le plan France THD, toujours présenté comme « un chantier d’infrastructures inégalé dans l’histoire récente de notre pays », les discours étaient à l’optimisme et à l’autocongratulation. Axelle Lemaire, mais aussi René Souchon, président du Conseil régional d’Auvergne, Vincent Descœur, président du Conseil départemental du Cantal, ont assuré que le THD (Très Haut Débit) arrivait (enfin) dans les campagnes et ont rejeté d’un revers de la main les critiques, assurant que l’impatience seule des administrés les nourrissait.
Le président de la région Auvergne a ainsi résumé les ambitions du SDTAN (schéma directeur territorial d’aménagement numérique) auvergnat : « Le déploiement se fait à bonne vitesse, puisque nous sommes à près de 4 % au-dessus de notre planning. Nous avons 46 000 prises optiques au 31 juillet ; de ce point de vue, le déploiement, nous le faisons bien. L’objectif est de 100 % de la population auvergnate avec un Triple play 8 Mo fin 2017. Il y aura alors déjà 42 % des Auvergnats qui seront couverts par la fibre optique avec les débits qu’elle permet. » Évidemment, l’élu n’a pas donné de chiffres quand au nombre exact d’abonnés à la fibre en Auvergne (une prise optique peut être installée sans être activée, de nombreux utilisateurs se contentant fort bien pour l’heure de leur débit ADSL) et n’a surtout pas fait la part entre les prises installées en milieu dense et urbain et les autres. Il est également étonnant d’entendre ce politique parler d’un objectif de couverture en Triple Play. Le Triple Play étant une offre commerciale des FAI (Fournisseurs d’accès à internet) et pas une technologie de déploiement (fibre, cuivre, hertzien, satellite...).
À titre de comparaison, le SDTAN du Limousin, porté par Dorsal, est beaucoup plus précis et estime qu’une couverture de la région limousine en 100 % FttH (fibre optique jusqu’à l’abonné) est possible à l’horizon 2030-35. Les réseaux relevant de l’initiative publique couvriraient alors 57 % de la population, tandis que l’initiative privée (concentrée sur les grandes villes) en concernerait 43 %. Mais ces derniers auraient beaucoup moins longtemps à attendre, Orange (dont la mise en place de la fibre est en cours à Limoges et devrait débuter prochainement sur la commune de Guéret) a prévu d’achever ses déploiements aux alentours de 2020. À ce jour, Dorsal n’a ouvert pour le particulier aucune prise FttH.
René Souchon précisait enfin que, lors de la « 2e étape que nous venons d’affermir juridiquement, 2017-2021, nous allons passer à 65 % de la population couverte par la fibre optique. Il restera à la future région (Auvergne + Rhône-Alpes) à décider de la dernière étape, 2021-2025, pour arriver à 76 % de la population couverte en fibre optique, les autres étant couverts par les technologies alternatives ». Les Auvergnats ruraux compris dans ces 24 % d’oubliés de la fibre (cela représente tout de même près de 270 000 personnes) s’agitent sur les réseaux sociaux. L’élu s’en étonne et la secrétaire d’État continue de présenter l’Auvergne comme le « bon élève du plan France THD ».
De la montée en débit
Au gré des interlocuteurs, la fibre optique est, ou n’est pas, l’objectif central du plan France THD. Sans doute échaudé par les coûts d’un déploiement 100 % fibre, Antoine Darodes, alors responsable du plan France THD et aujourd’hui directeur de la toute nouvelle et longtemps attendue Agence du numérique, et Jean-Paul Denanot (il était encore président de la région Limousin) nous avaient indiqué, en avril 2014, que l’objectif de « 100 % de THD pour 2022 était maintenu. C’est le FttH qui est abandonné ».
Plutôt que de repousser des délais jugés irréalistes par l’ensemble des professionnels du secteur pour équiper la France entière en fibre optique, le plan France THD vient donc de connaître des ajustements afin que les opérations de montée en débit (sur le bon vieux câble de cuivre) puissent être financées et qu’en 2022 on atteigne l’objectif de 100 % des Français en THD (30 Mbit/s). À cette date, nous aurons donc les fibrés et les autres, les autres habitant majoritairement dans les zones rurales.
Axelle Lemaire a toutefois eu un discours différent, indiquant que « la montée en débit est une étape intermédiaire, avant l’objectif ultime qui, lui n’est pas changé, est le recours à la fibre optique pour assurer le meilleur débit possible à tous ».
Elle avait d’ailleurs commencé son allocution sur ces mots : « La première action reste celle de l’accès de tous au réseau. Pourquoi ? Parce que c’est une question d’égalité entre les citoyens, entre les territoires. C’est finalement le b.a.-ba du logiciel de la République. Aujourd’hui les chiffres peuvent inquiéter : 20 % des lignes ne permettent pas de fournir un service minimal, qui répond aux besoins actuels, pour la vidéo en ligne, pour l’accès au triple play, pour l’accès au téléchargement, pour les activités professionnelles, de plus en plus consommatrices de bande passante. Ces lignes sont souvent en zones rurales, cela constitue une sorte de double peine et c’est d’ailleurs vécu comme telle par les populations, pour les entreprises concernées, alors même que deux tiers des emplois industriels se situent dans les espaces périurbains et dans les espaces ruraux. C’est donc un enjeu d’égalité des territoires mais aussi un enjeu économique qui est face à nous, pour s’assurer que le déploiement des réseaux s’effectue de manière égale, sur l’ensemble du territoire français. » "
Le lien : http://www.terredactu.com/ruralitic-2015.html (http://www.terredactu.com/ruralitic-2015.html)
-
Magnifique cette ferveur autour de ce topic. Je tiens juste à rappeler deux évènements forts qui se produisent actuellement sur notre territoire:
L'Oise est un des département en France dont les communes en zones moyennement denses qui sera déployé à 99% sur ces zones dites blanches et dont l'exploitation massive est en marche (60k prises construites par an). On peut espérer que ces prises construites (70k prises actuellement) seront exploitables par Sfr 2eme trimestres 2016.
Il y a des financements importants en marches sur les DSP actuelles présageant un déploiement massif du FTTH très rapidement sur notre territoire en zone dite blanche... Aujourd'hui les coups de déploiement baisses puisque l'industrialisation du FTTH est en marche.
Gardez espoir même si les FAI en France sont frileux des ZMD, les départements et régions y croient plus que jamais. 😉
-
De nombreux département ont commencés à déployer la fibre avec un objectif d'ici 15 à 20 ans de fibre en FTTH 100% de leur population (hors zones AMII, laissées aux opérateurs privés)
Il y a aussi des départements qui ne font rien ou uniquement de la montée en débit.
-
Il y a aussi des départements qui ne font rien ou uniquement de la montée en débit.
ils feraient mieux de rien faire et de garder le pognon pour un déploiement ftth plus sans fil là où ça ne peut pas se faire