La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: alain_p le 19 octobre 2015 à 11:03:30
-
MODO : Réponse à cet article https://lafibre.info/adsl/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg267538/#msg267538
Autre souci pour SFR : l'argent qui va aux actionnaires ne va pas dans les investissements. Or il y en aurait besoin (FTTH, 4G, bandes 700 MHz....).
-
Pourquoi va-t-il aux actionnaires ?
-
Ils disent qu'ils reversent de gros dividendes aux actionnaires : à Altice principalement. Je suppose que cet apport de cash sert à financer de nouvelles acquisitions Télécom/medias dans le monde !
-
Ou renforcer les fonds propres. Enfin sur la partie qu'il maitrise. Le reste va permettre de "rassurer" les investisseurs (car ce sont de grands inquiets).
-
Pourquoi va-t-il aux actionnaires ?
Car ce sont des dividendes que SFR va reverser aux actionnaires, comme l'indique Hammett. Pour moi, c'est une politique tout actionnaire (destinée à les rassurer, oui, face à l'endettement du groupe), mais pas dans l'intérêt de SFR lui-même et de son développement.
-
Ta vision est tellement simpliste. Comme si verser des dividendes ne permettait pas d'investir.
Donc, je repose ma question, à quoi servent les dividendes (de manière générale) ?
Dans le cas de SFR en particulier, quel est le plus gros actionnaire ? et à quoi vont servir les dividendes que cet actionnaire va toucher ?
-
Simpliste, vraiment ? Il faut choisir ce que l'on fait de l'argent que l'on gagne : soit on le reverse aux actionaires (dividendes), soit on le ré-investit. Bien sûr, il faut rémunérer les actionnaires, sinon ils n'investiraient pas, mais dans une mesure raisonnable, sinon cela va à l'encontre du développement de l'entreprise. Et là, SFR est même contraint de faire un emprunt pour payer ces dividendes ! C'est extraordinaire.
Il ne faut pas être naïf, ces dividendes sont versés au détriment des investissements. C'est d'ailleurs une politique commune de ces acquisitions par l'emprunt, et une tendance ces derniers temps.
Voir par exemple cet article de 2014 :
"Les bénéfices sont de plus en plus utilisés pour le versement de dividendes au détriment de l’investissement. Quelles sont les causes structurelles à cela ?"
http://www.contrepoints.org/2014/04/22/163771-benefices-dividendes-ou-investissements
Edit : c'était même un moto de Sarkozy : 1/3 des bénéfices pour les investissements, 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés.
http://blog.slate.fr/phdx/2010/01/28/13-pour-les-salaries%E2%80%A6-chronique-dune-mesure-qui-revient-sans-cesse/
-
Euh... Peux tu juste répondre aux questions que je te pose au lieu de t'arc-bouter sur ta proposition initiale ?
-
Un modo qui lance un HS.^^ Il y a un rapport, certes, mais je sens que cela risque d'être long.
Je propose un sujet (et aussi un tuto?) sur les conséquences des dividendes et des emprunts.
Sinon, je suis plutôt d'accord avec Eruditus. Il faut vraiment avoir des bases pour comprendre. Avant, j'étais exactement comme Alain_p!
-
Euh... Peux tu juste répondre aux questions que je te pose au lieu de t'arc-bouter sur ta proposition initiale ?
Quelle question ? Si c'est pourquoi cela va à l'encontre des investissements, j'y ai répondu.
Si tu argumentais ?
Sinon : à quoi vont servir les dividendes qu'Altice va toucher ? à le renflouer, à rassurer les investisseurs qui ont souscrit à son augmentation de capital, etc...
-
On va s'arrêter là.
Sortir les conneries de Sarkozy sur le 1/3, 1/3, 1/3 comme argument, je pense que ce n'est effectivement pas la peine d'aller plus loin dans le HS.
-
.
-
Un début de piste 8)
Le Groupe ALICE
(https://lafibre.info/images/altice/201510_altice.jpg)
-
Ouuhhhh la la. Bien trop compliqué pour l'instant.
Il serait sage peut être de commencer à se mettre d'accord sur ce qu'est un investissement ?
Par exemple, Altice qui rachèterait disons Vodaphone Kenya grâce aux dividendes provenant de SFR c'est un investissement ou pas ? :)
-
.
-
Je n'ai aucun soucis avec ta définition. Attendons de voir ce qu'en pense Alain_p.
Je ne suis pas sûr du tout qu'il considère cela comme un investissement vu les propos qu'il a tenu.
-
Pour l'instant, le problème est surtout qu'Altice ne peut plus racheter de société par l'endettement, vu la réponse du marché financier à ses diverses levées de fond pour racheter Cable Vision (la levée en obligations a du être abaissée de 6.3 à 4.8 milliards d'euros et son taux augmenté à 7.5%, et son augmentation de capital ne lui a rapporté que 1.6 milliards d'euros au lieu de 1.8, avec une baisse de 20% de son titre).
Donc je dirais comme Anonyme, un achat est un investissement, mais le financement est une autre histoire. Les investissements d'Altice sont des LBOs, des rachats par la dette que la société doit elle-même rembourser. Déjà ce remboursement pèse sur les investissements. Mais quand en plus, on oblige la société à verser 5.70 €/action, soit 2.5 milliards, en en empruntant 1.6 milliards, je dis que l'on réduit encore ses possibilités d'investissement.
Je pense que cette opération est un nouveau tour de passe-passe de Patrick Drahi, qui transfère des fonds de sa filiale à sa maison mère, ce qui réduit en façade le taux d’endettement d'Altice, qui commençait à inquiéter ses prêteurs, mais augmente encore celui de sa filiale.
http://www.capital.fr/bourse/actualites/les-actionnaires-de-numericable-sfr-vont-se-partager-2-5-milliards-1077874
En tout cas, je ne crois pas que les salariés auront une participation aux bénéfices à la hauteur que ce qu'ont obtenu les actionnaires.
-
D'ailleurs, le syndicat maison CFE-CGC a publié une lettre ouverte à propos de ce dividende exceptionnel, où il semble assez d'accord avec ce que j'ai dit :
"Problème, pour le syndicat de cadres la mariée serait bien moins belle au bout de quelques semaines. Au lieu d'un rachat « à visée industrielle », il serait plus question de « créer de la trésorerie coûte que coûte, sans se soucier réellement ni des investissements inhérents à ce métier, ni d'une intégration des sociétés formant le nouveau groupe ».
https://www.nextinpact.com/news/93049-sfr-numericable-syndicat-cfe-cgc-monte-au-creneau-contre-dirigeants.htm
(Je 'ai pas trouvé le lien direct sur la lettre ouverte)
Edit : le lien direct était dans l'article de nextinpact que j'ai cité :
http://www.cfe-cgc-numericable-sfr.org/sites/default/files/Courrier-CFE-CGC_Patrick_Drahi-Eric_Denoyer-Interet-Social-Numericable-SFR.pdf
Edit 2 : en fait, cette première lettre ouverte date de début 2015. Il y en aurait eu un récente, sur le dividende exceptionnel, d'après un article d'Universfreebox (je préférerais avoir l'original)...
« Emprunter pour payer des dividendes, c’est vrai que c’est de la saine gestion ! Emprunter pour NUMERICABLE-SFR au moment où sa notation crédit est considérée comme très spéculative ne nous permettra pas d’accéder à des taux favorables comme vous l’indiquez. Au contraire, nous devrons payer des taux d’intérêts exorbitants, digne du crédit revolving et vous le savez parfaitement. Réemprunter alors que notre dette est déjà considérable, est dangereux pour notre avenir. SFR doit payer au prix fort les emplettes internationales d’ALTICE : qui est la fille et qui est le papa, M. DRAHI ? Où en est votre engagement d’avril 2014 de ne pas demander de dividendes afin de permettre à SFR de maintenir ses investissements et de rembourser la dette déjà contractée ? »
http://www.universfreebox.com/article/31943/Dans-une-lettre-ouverte-les-syndicats-de-SFR-s-inquietent-quant-a-la-dette-et-les-2-5-milliards-d-euros-de-dividendes-verses-aux-actionnaires
-
Parfait. Nous progressons. Un achat est un investissement. :)
Les dividendes SFR, versés à l'actionnaire Altice, propriétaire de SFR, ne vont ils pas permettre des investissements ? Ne vont ils pas permettre au groupe des investissements massifs d'ailleurs en permettant de s'endetter par effet de levier ?
-
Tu rêves ? Là, je parle d’investissements industriels, pas financier.
-
L'achat de CableVision n'est pas un investissement ?
-
Un investissement financier, à coup de dettes, qui met en péril la société et ses salariés, pas un investissement industriel (FTTH, 4G, 700 MHz...).
-
Et voilà... QED.
En à peine 2 posts, la définition de ce qu'est un investissement ne te convient déjà plus.
-
.
-
Bah désolé, j'ai toujours été cohérent et parlé des investissements dans les infrastructures, pas des investissements spéculatifs.
Un nouvel exemple des retards d'investissements (dans les infrastructures...), maintenant la métropole lilloise.
http://www.zdnet.fr/actualites/fibre-la-metropole-de-lille-congedie-numericable-sfr-39826678.htm
Et je pense que quand Drahi s'engageait à augmenter les investissements dans SFR, il ne parlait pas de racheter d'autres sociétés comme CableVision.
-
Un investissement est un investissement.
C'est toi qui juge, à l'aune de quoi d'ailleurs quel investissement serait plus valable, meilleur qu'un autre ?
Tu fais ce distingo car sinon ta proposition et ton argumentation volent en éclat.
L'achat de Cable Vision serait donc selon toi est un investissement financier ? Les actifs de Cable Vision n'existe pas réellement ? C'est de la brique et du mortier pourtant qui est acheté, non ? :)
-
Il n'y a pas que moi qui juge, d'ailleurs quelle importance. Il y a une plainte en cours de Bouygues, et l'ADLC s'est auto-saisie du dossier.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/12/numericable-sfr-vise-par-l-autorite-de-la-concurrence_4787458_3234.html
eruditus, tu joues sur les mots, tu sais très bien de quoi je veux parler quand je parle d'investissements. Je parle d'investissements dans la société (ici SFR), pas d'investissements externes. Et je redis que sa politique met SFR et ses salariés et sous-traitants en danger.
-
Allez je te laisse avec ton bashing Drahi.
Le plus simple sera à la fin de l'année de comparer les investissements réalisés par Numericable-SFR en 2015 et de les comparer avec 2014 puisqu'il parait que verser des dividendes ne permet pas d'investir.
Avec 2,6 milliards de dividendes versés, l'impact sur ceux-ci devrait être colossale.
-
Malheureusement, ce n'est pas du bashing, tu es aveugle, c'est la réalité des pratiques de P. Drahi, et qui d'ailleurs inquiète même maintenant les investisseurs qui jusqu'ici l'avaient suivis.
-
Avec 2,6 milliards de dividendes versés, l'impact sur ceux-ci devrait être colossale.
Tu rigoles ? D'ailleurs Altice a annoncé, et il n'a pas trop le choix, qu'il allait lever le pied sur les rachats. De toute façon les investisseurs ne suivent plus.
L'opération dividendes, c'est juste pour les rassurer sur la santé d'Altice, et qu'ils pourront bien récupérer leurs mises.
-
On est sur de la clownerie économique de très haut niveau.
(http://itepmariavincent.fr/wp-content/uploads/2014/03/clown.jpg)
-
Allez je te laisse avec ton bashing Drahi.
Le plus simple sera à la fin de l'année de comparer les investissements réalisés par Numericable-SFR en 2015 et de les comparer avec 2014 puisqu'il parait que verser des dividendes ne permet pas d'investir.
Avec 2,6 milliards de dividendes versés, l'impact sur ceux-ci devrait être colossale.
Eruditus, je ne suis vraiment pas d'accord avec le ton de tes messages. Ton rôle de modérateur t'impose plus de retenue.
Même si je comprends la stratégie de SFR-Numéricâble, comme Alain_p, ça me choque franchement, et nous ne sommes pas des cas isolés.
Je préfèrerai largement que tu exposes ton point de vue calmement, en sortant de vrais arguments, plutôt qu'en essayant de mettre ton interlocuteur en défaut, et limite en prenant ton interlocuteur pour un débile. Bref, ça n'est pas clean comme comportement.
Leon.
-
Bah désolé, j'ai toujours été cohérent et parlé des investissements dans les infrastructures, pas des investissements spéculatifs.
Définis spéculatif
-
@leon_m C'est justement parce que je me retiens qu'il n'y aura plus aucun message de ma part jusqu'à la publication des chiffres 2015 sur les investissements de NC-SFR sur ce sujet.
Quand un interlocuteur change d'avis sur la dėfinition d'un terme en 2 posts, il ne peut y avoir aucun débat ou échange d'idée construit.
-
Eruditus, je ne suis vraiment pas d'accord avec le ton de tes messages. Ton rôle de modérateur t'impose plus de retenue.
Leon, je ne suis vraiment pas d'accord avec le ton de ton message. Le rôle de modérateur n'impose pas de ne pas chercher à coincer. Il n'exige qu'un minimum de respect, qui passe par le fait de "chercher" un forumeur, comme il t'es arrivé de le faire.
-
Bah désolé, j'ai toujours été cohérent et parlé des investissements dans les infrastructures, pas des investissements spéculatifs.
Et le rachat d'Alice par Free, c'est de l'infra?
C'est "spéculatif"?
-
@leon_m C'est justement parce que je me retiens qu'il n'y aura plus aucun message de ma part jusqu'à la publication des chiffres 2015 sur les investissements de NC-SFR sur ce sujet.
Quand un interlocuteur change d'avis sur la dėfinition d'un terme en 2 posts, il ne peut y avoir aucun débat ou échange d'idée construit.
Je n'ai jamais changé d'avis. La news d'Hammett portait sur le dividende exceptionnel accordé aux actionnaires par SFR, 2.5 milliards d'euros, dont 1.6 milliards empruntés, et j'ai commenté cette news en disant que cela allait nuire aux capacités d'investissement de SFR, déjà réduites. C'est toi qui a lancé le hors sujet en demandant si cet argent allait aux actionnaires, ce qui est bien sûr le cas, et ce qui était écrit dans la news.
C'est toi qui a ensuite dérivé en faisant passer cette opération en un investissement, futur et spéculatif, d'Altice (dans le sens où au contraire Altice a annoncé une pause dans ses rachats).
J'ai toujours parlé des investissements de SFR que Patrick Drahi s'étaient engagés à tenir dans le FTTH et dans le mobile, quand il a racheté SFR en 2014.
"Le rapprochement de SFR et de Numericable est le seul véritable projet permettant d'accélérer le développement de la fibre et du très haut débit sur l'ensemble du territoire, tout en apportant des engagements réels et crédibles aux salariés, aux consommateurs et aux entreprises françaises du secteur des télécoms", ont-ils fait valoir mardi 11 mars.
Plus tard dans la journée, Altice a de nouveau communiqué pour "s'engager formellement sur le maintien des emplois et la poursuite des investissements", en réponse à une demande exprimée la veille par la ministre déléguée à l'Economie numérique Fleur Pellerin."
http://www.challenges.fr/entreprise/20140311.CHA1377/rachat-de-sfr-la-contre-attaque-de-numericable-altice.html
Je n'apprécie pas que tu déformes mes propos et tente de me faire passer pour un inculte ou un imbécile.
Sinon, sur le bilan 2015, jusqu'à preuve du contraire, les dividendes versés aux actionnaires ne sont jamais comptés comme des investissements. Et heureusement.
-
Je déforme tes propos. ;D
Elle est formidablement drôle celle là
MODO : Réponse à cet article https://lafibre.info/adsl/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg267538/#msg267538
Autre souci pour SFR : l'argent qui va aux actionnaires ne va pas dans les investissements. Or il y en aurait besoin (FTTH, 4G, bandes 700 MHz....).
Pourquoi va-t-il aux actionnaires ?
Car ce sont des dividendes que SFR va reverser aux actionnaires, comme l'indique Hammett. Pour moi, c'est une politique tout actionnaire (destinée à les rassurer, oui, face à l'endettement du groupe), mais pas dans l'intérêt de SFR lui-même et de son développement.
Ta vision est tellement simpliste. Comme si verser des dividendes ne permettait pas d'investir.
Donc, je repose ma question, à quoi servent les dividendes (de manière générale) ?
Dans le cas de SFR en particulier, quel est le plus gros actionnaire ? et à quoi vont servir les dividendes que cet actionnaire va toucher ?
....
-
Et ? J'ai déjà répondu.
-
Je n'ai jamais changé d'avis.
Tu n'as pas changé d'avis sur ce qu'est un investissement?
-
L'achat de Cable Vision serait donc selon toi est un investissement financier ? Les actifs de Cable Vision n'existe pas réellement ? C'est de la brique et du mortier pourtant qui est acheté, non ? :)
Autre vision possible : Drahi construit une pyramide sur les bénéfices des boites qu'il restructure, sans chercher à les faire croître autrement que financièrement (cf. Numéricable dont seul le CA a cru).
@leon_m C'est justement parce que je me retiens qu'il n'y aura plus aucun message de ma part jusqu'à la publication des chiffres 2015 sur les investissements de NC-SFR sur ce sujet.
Les investissements sont quelque chose de très relatif :
- Combien coûte la techno ? (FTTH vs FTTLA par exemple)
- Quel est l'état du réseau existant ? Orange n'a pas à rénover son réseau FTTH, NC doit investir pour upgrader son réseau
- Quels investissements rentrent en compte ? Il y en a forcèment pour intégrer SFR dans NC, et si certains peuvent être une occasion d'apporter un plus aux autres (upgrade du débit pour tous), ceux qui n'apporteront rien ou presque au client lambda, voire le passeront d'un VDSL à un câble 30/1 sont aussi une part de l'équation.
Et le rachat d'Alice par Free, c'est de l'infra?
C'est "spéculatif"?
C'est "spéculatif", en bonne partie, mais par un jeu fiscal, ça ne leur a quasiment rien coûté. On n'est toutefois pas sur les mêmes échelles ;)
Et ça leur a apporté un datacenter, 2 call centers (Bordeaux & Marseille) pleins de conseillers formés et de méthodes qui ont été appliquées à l'ensemble de l'entreprise, des choses de ce genre.
Beaucoup de soucis et de travail coûteux bien sûr, mais il y a toujours à récupérer.
-
L'achat d'Alice par Free n'était pas spéculatif. Il était sûr. Rien qu'avec les gains fiscaux qu'apportait la déduction des pertes d'Alice, Iliad était gagnant, sans compter tout l'actif que tu décris, les 800.000 abonnés qui lui ont permis de dépasser SFR à l'époque etc...
On fait des investissements plus risqués, d'autant que l'endettement d'Iliad est toujours resté modéré.
-
les 800.000 abonnés qui lui ont permis de dépasser SFR à l'époque etc...
C'est une histoire de taille de b*te ça, j'espère que Niel et ses équipes vont un peu au-dessus de ça.
Le gain existe mais la perte est certaine : Alice était en perdition lors du rachat, de mémoire Niel a évoqué un déficit d'un million d'euros par jour lors du rachat...
-
La news d'Hammett portait sur le dividende exceptionnel accordé aux actionnaires par SFR, 2.5 milliards d'euros, dont 1.6 milliards empruntés
2.5 milliards, donc 1.6 milliards empruntés;
70%, soit 1.75 milliards, restent en interne;
FInalement, ce n'est qu'un emprunt comme un autre, avec beaucoup de bruits, n'est-ce pas ?
-
D'abord, pour Altice, il ne s'agit pas d'un emprunt, mais bien de dividendes, qu'ils va encaisser sans avoir bien évidemment rien à rembourser.
L'emprunt, c'est pour SFR-NC, qu'il va devoir faire pour payer 1.6 milliards de dividendes, au moins. C'est extrêmement rare que les actionnaires demandent à leur société de s'endetter pour leur payer des dividendes, et ce n'est en général pas considéré comme de la bonne gestion sur le long terme, car cela obère les capacités d'investissements (et je parle toujours dans les infrastructures, les investissements promis dans le FTTH lors du rachat par exemple), et de développement futur. Et cela alors que les investissements dans la fibre sont déjà au ralenti, on en a des exemples partout (Essonne, métropole lilloise...), ou arrêtés dans les zones câblées (on peut considérer dans ce cas cela comme de la bonne gestion de ne pas dédoubler, mais c'est des investissements en moins).
Cela s'ajoute à la dette que SFR doit elle-même payer pour son rachat par Altice, donc on charge encore plus le bateau, alors que sa dette a déjà été dégradée par Moody's. Ce qui n'empêchera pas de prendre quand même en plus 900 millions dans la trésorerie, ce qui n'est pas rien.
http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/moody-s-s-inquiete-de-la-couteuse-strategie-de-drahi-511118.html
Donc, beaucoup de bruit pour rien, tu trouves ?
-
D'abord, pour Altice, il ne s'agit pas d'un emprunt, mais bien de dividendes, qu'ils va encaisser sans avoir bien évidemment rien à rembourser.
...
Tu es vraiment sûr de ce que tu racontes ? Qu'est ce qu'Altice et à quoi sert elle ?
-
Tu veux que je précise ? : "à SFR-NC"
Pour le reste, bien évidemment qu'Altice a lui-même a une lourde dette. C'est pour cela que j'ai dit aussi que cette opération avait pour but de rassurer ses investisseurs, comme cela a été dit un peu partout dans la presse.
Et bien sûr, la note d'Altice a elle aussi été dégradée.
-
Bonne gestion ? Il faudrait connaitre les conditions de l'emprunt. Par exemple, tu places de l'argent à 3,5% et tu peux emprunter à 2%, et bien dans ce cas, tu empruntes, tu ne décaisses pas.
Altice/SFR sont très endettés, c'est un fait. Mais il faut également prendre en compte qu'ils remboursent grace à un nombre de clients important et qui rapportent. Tant que c'est le cas, cela baigne. Seule contrainte : un environnement stable. Enfin ne pas oublier l'autre coté de la balance : les actifs.
Sur les investissements : il faut voir les effets sur plusieurs trimestres. Sur le THD, que SFR se recentre sur son réseau est certainement un peu tiédasse, mais cela peut aussi être dans un but d'optimisation. Après tout, il est très loin d'être occupé à 100%. CEla avance, mais vraiment mollement. Free, avec une politique d'investissements plus "boutiquière" n'a pas avancé beaucoup plus, pour ne pas dire moins.
Enfin faudrait pouvoir distinguer ce que l'on calcule dans investissements. Sont-ils dans le réseau ? le SI ? les efforts commerciaux ?
Sinon te laisse pas aveugler par Moody's et les agences de notation. Ils ont une vue à très court terme quand même. Et véritablement pour eux les investissements, c'est d'abord de la dépense.
Après, il va vraiment falloir que l'empire Drahi parle un peu plus de lui en terme industriel. Sinon, ce sera tant mieux pour la concurrence. ;)
-
FInalement, ce n'est qu'un emprunt comme un autre, avec beaucoup de bruits, n'est-ce pas ?
On est d'accord, c'est un mouvement comptable.
-
En fait pour Moody's, ce que je vois surtout, c'est que quand ta note est dégradée, tu empruntes à un taux d'intérêt plus élevé, qu'ils aient raison ou pas.
-
On est d'accord, c'est un mouvement comptable.
Oui, c'est le principe d'un LBO, d'une acquisition par l'emprunt. C'est l'entreprise qui a été rachetée qui doit rembourser les emprunts qui ont servi à la racheter. Tu peux considérer cela comme un mouvement comptable si tu veux, n'empêche que cela fait de l'argent en moins chez SFR-NC pour investir (dans ses infrastructures et son développement...).
-
Qui peut être reversé dans l'autre sens, par un autre mouvement comptable.
-
En fait pour Moody's, ce que je vois surtout, c'est que quand ta note est dégradée, tu empruntes à un taux d'intérêt plus élevé, qu'ils aient raison ou pas.
Le contre-exemple, ce sont les Etats.
Ensuite il faut savoir : emprunter ou et auprès de qui ? Et il faut aussi tenir compte de l'état du marché. C'est peut être plus dur, mais cela reste très largement possible? N'oublie pas qu'il faut aussi compter avec les possibilités de remboursement (SFR est au top la-dessus) et sur le gage des actifs (Altice est assez chargée là-dessus).
Bref, en bon financier/comptable : compte la colonne dépenses et la colonne recettes, sinon ton bilan va pas tenir la route.
Aprs, ce qui manque à ce jour, c'est une vision industrielle, mais tant pis, c'est une bonne nouvelle pour la concurrence.
-
Contre exemple, les Etats ? C'est vrai pour la France, mais sa quote de confiance est nettement supérieure à celle d'Altice et SFR-NC, malgré le montant de sa dette. Cela n'a pas été le cas du tout d'autres Etats, comme la Grèce, bien sûr, mais aussi le Portugal, l'Espagne...
La France craignait bien après sa dégradation une hausse de ses intérêts d'emprunt, mais elle y a échappé, car très peu de pays restent au triple AAA, et ont une économie aussi solide qu'elle, malgré le chômage. Et il y avait beaucoup d'argent à placer, ce dont a profité aussi Altice jusqu'au rachat de CableVision. Mais cela peut changer quand les taux d'intérêt vont monter, ce qui est très probable, aux US en tout cas.
Pour Altice, cela a déjà changé, voir les taux auxquels il a placé ses obligations pour CableVision.
-
Grèce, Portugal et Espagne : beaucoup de difficultés de remboursement. Pas la France. Il faut vraiment que tu tiennes compte de cela et ne pas te laisser subjuger par les agences de notation, qui ont une vue ultra-libérale de l'économie et ferait presque passer Drahi pour un gauchiste.
Regarde un peu plus du coté de la a capacité de remboursement afin de ne pas avoir qu'une vision "noire" des faits. Sinon, tu passes à coté de beaucoup de choses dans ton analyse.
-
Qui peut être reversé dans l'autre sens, par un autre mouvement comptable.
Tu y crois ?
-
Bon, moi j'arrête, je ne vais pas y perdre trop de temps non plus. A un moment donné, cela ne sert plus à rien.
Bon courage aux suivants. :D
-
D'abord, pour Altice, il ne s'agit pas d'un emprunt, mais bien de dividendes, qu'ils va encaisser sans avoir bien évidemment rien à rembourser.
Papa emprunte de l'argent pour maman.
Au final, l'argent comme la dette reste en famille.
-
Tu y crois ?
Ce n'est plus le même sujet là :)
Comme dit Hammett, la question est de connaître leur projet industriel, et ça, on le verra avec le temps, sur le terrain, pas dans les slides/résultats financiers.
-
Eruditus, je ne suis vraiment pas d'accord avec le ton de tes messages. Ton rôle de modérateur t'impose plus de retenue.
Plutôt d'accord. En plus c'est assez réguliier chez lui. Il est trop souvent dans la provocation et les attaques. Soit il est modérateur et il modère (à commencer par lui-même), soit il peut se "lacher" en abandonnant ses "galons" de modérateur.
-
Papa emprunte de l'argent pour maman.
Au final, l'argent comme la dette reste en famille.
Je verrais cela autrement : une holding financière pompe l'argent de la société qu'elle a rachetée (et qu'elle ne détient quand même qu'à 70%, 78% avec ce que détient SFR-NC, mais il reste 20% en dehors).
-
Ce n'est plus le même sujet là :)
Comme dit Hammett, la question est de connaître leur projet industriel, et ça, on le verra avec le temps, sur le terrain, pas dans les slides/résultats financiers.
Rq : c'est normalement le rôle des actionnaires, apporter des fonds pour le développement de l'entreprise. Mais dans le cas d'Altice, c'est plutôt le contraire.
-
Plutôt d'accord. En plus c'est assez réguliier chez lui. Il est trop souvent dans la provocation et les attaques. Soit il est modérateur et il modère (à commencer par lui-même), soit il peut se "lacher" en abandonnant ses "galons" de modérateur.
Idem, surtout sur ce sujet (sur lequel beaucoup peut être raconté et notamment beaucoup de faux).
Discuter sereinement n'est pas interdit :)
Rq : c'est normalement le rôle des actionnaires, apporter des fonds pour le développement de l'entreprise. Mais dans le cas d'Altice, c'est plutôt le contraire.
Tu ne serais pas un peu biaisé ?
Pour l'instant, on n'a pas de vision historique suffisante.
-
Tu ne serais pas un peu biaisé ?
Pour l'instant, on n'a pas de vision historique suffisante.
OK, on n'a qu'un historique d'un an, mais bon, les choses vont clairement dans le sens que je dis : c'est Altice, l'actionnaire, qui ponctionne l'entreprise, au lieu de lui fournir des moyens. Tu vois une évolution prochaine dans le sens contraire ?
-
J'ai trouvé cette précision sur le blog TV5. Cette opération aurait pour but notamment de payer une partie des titres de Vivendi, qu'Altice a acheté cet été, et qu'il doit payer en 2016 :
""C'est un événement ponctuel qui permet de remonter du cash vers Altice pour racheter les titres appartenant à Vivendi et qui doivent être payés en 2016", confirme de son côté à l'AFP Victor Marçais, du cabinet de conseil en management et stratégie Kurt Salmon."
http://information.tv5monde.com/en-continu/numericable-sfr-un-cadeau-aux-actionnaires-qui-ne-comble-pas-tout-le-monde-60561
-
D'ailleurs, le syndicat maison CFE-CGC a publié une lettre ouverte à propos de ce dividende exceptionnel, où il semble assez d'accord avec ce que j'ai dit.
(Je 'ai pas trouvé le lien direct sur la lettre ouverte)
Voici le lien direct sur le site du syndicat SFE-CGC de SFR, de la lettre ouverte qui avait été citée par UniversFreebox :
http://www.cfe-cgc-numericable-sfr.org/node/195
-
CAPEX NC-SFR 2015
T1 - 400 Millions d'euro
T2 - 409 Millions d'euro
T3 - 421 Millions d'euro
Total, 1, 230 Milliards d'euro
Pour l'instant, les 2,5 milliards de dividendes n'ont pas l'air d'empêcher NC-SFR d'investir. :)
-
Tu peux comparer avec les dividendes versés. Cela permettra d'avoir une vue complète sur le sujet.
-
1,362 Milliards d'euro pour le seul SFR, décidé par l'ancien propriétaire, Vivendi.
et un petit article pour réfléchir
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/dividendes-pourquoi-les-entreprises-s-endettent-pour-recompenser-leurs-actionnaires_1726102.html
-
Pour l'instant, les 2,5 milliards de dividendes n'ont pas l'air d'empêcher NC-SFR d'investir. :)
Oui, où cela ? Le rachat de nouvelles entreprises ? ;)
-
Grèce, Portugal et Espagne : beaucoup de difficultés de remboursement. Pas la France. Il faut vraiment que tu tiennes compte de cela et ne pas te laisser subjuger par les agences de notation, qui ont une vue ultra-libérale de l'économie et ferait presque passer Drahi pour un gauchiste.
Regarde un peu plus du coté de la a capacité de remboursement afin de ne pas avoir qu'une vision "noire" des faits. Sinon, tu passes à coté de beaucoup de choses dans ton analyse.
Déjà, l'ultra-libéralisme n'existe pas. C'est un épouvantail pour gauchistes.
Ensuite, les agences de notation n'ont pas du tout une vision libérale, au contraire, elles adorent la vision socialiste de l'économie et les débilités toujours réfutées sur l'utilité de la "relance économique" (qui conduit toujours à une situation bien pire).
Les agences sont les relais des Etats et des banques, c'est à dire les agents économiques les moins respectables qui soient (à égalité avec la pègre).