L’intérêt, c'est d'avoir quelque chose en 2017 et pas dans un futur hypothétique. Avec cette nouvelle annonce, je m'interroge sur les MED des 54 communes. Pourquoi investir dans ces travaux, pour tout casser 2 ans plus tard ?
Pour moi tout dépends si il y a complèmentarité ou pas :
Les armoires MED sont souvent situées à coté des sous-répartiteurs.... comme les PMZ FTTH.
Et il faut amener un "tronc" de fibres depuis le NRA jusqu'à l'armoire MED.
=> A mon avis si l'anticipation est bien faite, on pourrait :
- Faire un MED (Donc amener la fibre , monter l'armoire, raccorder les lignes cuivres), et faire "patienter" les personnes,
- Pendant ce temps, la zone arière du PM est construite : Liens de desserte, PBO, (ce qui peux impliquer génie civil , changement de poteaux, conventions, etc...
- Quand tout est prêt y compris au NRO , hop on démarre les opération de FTTH (raccordement client final), avec un plan + annonce pour stopper le MED (mais on garde l'armoire, utilisée en PMZ).
Le seul truc con c'est de devoir électrifier l'armoire là où c'est pas requis pour un PMZ.
De toute manière la MED ça reste très inégal comme solution : *en moyenne* les gens voient leur débit augmenter, mais bon, à plus de 1km de l'armoire ya déjà plus le bénéfice du VDSL, et il y a toujours des gens qui seront loin de l'armoire donc en débit merdique. Un problème qu'ils auront pas en FTTH.
Le problème c'est qu'actuellement et à ma connaissance, il n'y a pas de stratégie ni de procédures orange pour la réutilisation des armoires MED (encore moins pour l'arrêt d'une telle MED), et pas d’obligation de poser des fibres en plus entre MED et NRO. Mais ce ne sont que des éléments stratégique, techniquement ce serait faisable...
