La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Microsoft Windows => Discussion démarrée par: vivien le 08 novembre 2007 à 22:34:07
-
Si vous achetez un nouveau PC et que vous ne souhaitez pas acquérir simultanèment Windows (par exemple pour mettre Linux) voici quelques infos :
Il faut commencer avant tout par écrire au constructeur (ou au vendeur) pour demander comment obtenir le matériel sans logiciels.
Cette étape sera importante pour la suite, et ca doit être une lettre recommandée (preuve !).
=> http://non.aux.racketiciels.info (http://non.aux.racketiciels.info)
Il est possible de contacter le groupe de travail Détaxe www.aful.org/wws/info/detaxe (http://www.aful.org/wws/info/detaxe) pour plus d'infos.
Windows 1 (sortie le 20 novembre 1985 pour 99$), sur un IBM PC 5150 :
(https://lafibre.info/testdebit/windows_old/windows_1_ibm_pc5150_20_novembre_1985.jpg)
-
(https://lafibre.info/images/logo/201305_non_aux_racketiciels.png)
Le groupe de travail Racketiciel de l'association AFUL a besoin de vos témoignages pour étayer les dossiers défendus par son avocat. En face de lui, les constructeurs ne lésinent pas sur les moyens et vont jusqu'à utiliser les cabinets d'avocats les plus chers d'Europe. Ils persévèrent ainsi à imposer en toute illégalité le paiement de la licence du système d'exploitation lors de l'achat de chaque ordinateur.
Le but est de créer un dossier relatant le caractère fastidieux ou complexe, voire sans espoir, de la démarche à effectuer pour se faire rembourser.
Il est bien évident que le nombre de témoignages recueillis sera un élèment de poids dans la lutte contre cette pratique illégale qui nous est imposée.
=> Appel à témoignages du groupe de travail Racketiciel (http://non.aux.racketiciels.info/nouvelles/nous-avons-besoin-vous-pour-temoigner)
-
je dois changer de pc d'ici 6 mois (j'attends la prochaine génération).
malheureusement (ou plutôt heureusement) pour moi dell propose l'option directement dans la configuration du pc. (-65€)
donc je ne devrais pas avoir de problèmes de ce coté la!
-
Je me suis acheté un PC Dell il y a 6 mois et je n'ai pas trouvé cette case...
Tu nous fais une copie d'écran ?
Il y a trois ans, j'ai aussi renvoyé une lettre AR à Dell pour me faire rembourser et c'était un refus.
-
c'est sur un precision m6700, via un portail spécial pour les offres étudiante.
je pense que sur les autres pc ça ne doit pas ètre possible
sur les vostro et les lattitudes c'est aussi possible.
-
Communiqué de presse commun ADULLACT / AFUL / Framasoft :
L'ADULLACT, l'AFUL et Framasoft soutiennent l'amendement limitant les racketiciels du groupe GDR défendu par Mme Fraysse
Dans le cadre du projet de loi relatif à la consommation, L'ADULLACT, l'AFUL et Framasoft apportent leur soutien, sans réserve, à l'amendement 711 déposé par le groupe GDR et défendu par Jacqueline Fraysse. Cet amendement va dans la bonne voie pour mettre un terme au scandale des racketiciels, c'est-à-dire à la vente forcée de logiciels non demandés lors de l'achat de matériel informatique.
Amendement GRD
Les associations du logiciel libre appellent donc tous les députés, de toute tendance politique, à soutenir vivement cet amendement !
(https://lafibre.info/images/bistro/201306_camembert_materiel_licences.png)
Au dernier épisode…
À l'automne 2011, le gouvernement de François Fillon avait proposé un projet de loi de protection du consommateur. Plusieurs députés avaient proposé des amendements censés apporter une meilleure protection du consommateur face aux pratiques commerciales déloyales de vente forcée des logiciels inclus dans le matériel informatique. Comme l'AFUL l'avait souligné à l'époque, le remède était pire que le mal puisqu'après une lecture juridique attentive, ces textes confinaient à un résultat totalement opposé au but recherché.
Lors des débats, les députés avaient bien identifié les faiblesses juridiques des uns et la dangerosité des autres et avaient finalement laissé la législation en l'état afin de réfléchir à de meilleures rédactions pour la seconde lecture. Seconde lecture qui n'a jamais eu lieu suite au retrait du texte par le gouvernement.
Aujourd'hui, un nouveau projet de loi de consommation est présenté à la nouvelle législature. Forts de l'enseignement tiré des débats de 2011 et des arguments issus des divers bancs, le groupe Gauche démocrate et républicaine sous l'impulsion de Jacqueline Fraysse, députée de la 4e circonscription des Hauts-de-Seine, propose un amendement ayant pour objectif de mettre fin aux pratiques commerciales déloyales de l'informatique grand public, dans le respect de la législation européenne.
Analyse de l'amendement proposé
L'amendement propose d'ajouter des obligations d'informations à la charge des professionnels dans un nouvel article L. 113-7 (l'article L. 113-6 étant créé dans l'article 54 du projet de loi) du Code de la consommation.
Après l’article L. 113‑6 du code de la consommation, est inséré un article L. 113‑7 ainsi rédigé :
« Art. L. 113‑7. – Le matériel informatique proposé à la vente avec des logiciels intégrés constitue une vente par lots. »
« Tout professionnel vendeur de matériel informatique fournissant des logiciels intégrés doit, avant tout paiement du prix par le consommateur, l’informer par voie d’affichage des caractéristiques essentielles et du prix public toutes taxes comprises du lot ainsi que du prix de chacun des logiciels composant individuellement le lot. L’indication de ces prix doit figurer sur la facture remise au consommateur. »
« La violation de ces dispositions entre dans le champ d’application de l’article L. 122‑3. ».
Vente par lots
Tout d'abord, l'alinéa 1 aborde la question de la vente par lots en précisant désormais expressèment que le matériel informatique vendu avec des logiciels préchargés constitue une vente par lots.
En effet, si la jurisprudence applique depuis longtemps ce principe (notamment depuis un arrêt de 2005 de la Cour de cassation), il est régulièrement contesté devant les tribunaux, forçant les consommateurs qui estent en justice à expliquer encore et toujours pourquoi matériel et logiciels constituent deux produits parfaitement distincts (l'un est un bien meuble, l'autre une prestation de services). En précisant désormais clairement qu'il s'agit d'une vente par lots, la réglementation spécifique à l'information due par les professionnels sur les lots, issue de l'article 7 de l'arrêté du 3 décembre 1987, s'appliquera.
Obligations d'information
L'alinéa 2 détaille les obligations d'information nécessaires : informer le consommateur par voie d'affichage des caractéristiques essentielles des produits proposés dans le lot.
Les caractéristiques essentielles sont l'ensemble des éléments permettant au consommateur d'effectuer un choix éclairé : par exemple, préciser que le matériel et les logiciels peuvent être vendus séparèment, que les logiciels ne sont que des options non obligatoires ou encore que les logiciels fournis sont payants. S'agissant du prix des produits, il devra fait l'objet d'une information précise, non seulement pour le prix des produits composant le lot, mais également le prix de chacun des éléments du lot. La facture qui sera remise au consommateur comprendra donc le prix détaillé de tous les produits. Les procès initiés par les consommateurs ont mis en évidence que le prix des logiciels fournis préchargés, jusque là vendu de force, pouvaient représenter plus de 30 % du prix de la machine seule.
Sanctions
Le 3e alinéa aborde la question des sanctions. La directive 2005/29/CE du 11 mai 2005 rappelle, au paragraphe 29 de son annexe 1, que la vente forcée est une pratique commerciale déloyale « en toutes circonstances » c'est-à-dire qu'il suffit théoriquement à un juge de constater que le professionnel a exigé un paiement sans commande expresse et préalable du consommateur pour que la pratique soit déclarée déloyale. Cette disposition a été intégrée dans le Code de la consommation par les lois des 3 janvier et 4 août 2008. Les textes ont d'ailleurs été remaniés avec la loi Warsman de 2011 qui a proposé une lecture plus claire de l'article L. 122-3 du Code de la consommation. Cet article prévoit des sanctions civiles de nullité du contrat avec une obligation de remboursement, ainsi que des sanctions pénales. Le texte est donc parfaitement adapté à la situation et permet aux consommateurs d'agir autant par la voie civile que par la voie pénale et d'espérer avoir ainsi du poids face aux entreprises concernées, le plus souvent multinationales.
Voter ce texte malgré les pressions
C'est ce texte qui doit être favorisé et que les députés sont encouragés à adopter massivement. Il faut tout de même rappeler qu'à l'occasion du précédent projet de loi consommation de 2011, des députés s'étaient plaints des pressions qu'ils subissaient pour ne pas voter ces textes favorables aux consommateurs et le député de la 5e circonscription d'Isère, François BROTTES, avait clairement dénoncé cette situation inadmissible. Sous la présente législature, c'est aujourd'hui que se mesurera le courage politique et l'engagement des députés pour l'intérêt général.
L'intérêt général d'abord !
L'intérêt du consommateur et l'ouverture du marché à tous les acteurs, notamment français, étant la priorité des élus de la nation, nous sommes confiants dans le fait que l'ensemble des députés verront le point d'équilibre atteint par cet amendement et qu'ils le soutiendront unanimement.
Cyprien Gay, membre du groupe de travail « non aux racketiciels » de l'AFUL indique « Voilà 15 ans que nous interpellons les politiques de toutes tendances sur cette question. Depuis le début des années 2000 ce sujet est évoqué à l'Assemblée. Cependant, la pression des éditeurs qui bénéficient de cette vente forcée a réussi jusqu'ici à conserver un statu quo qui leur est favorable, avec la complicité inexplicable des divers gouvernements. »
Christophe Masutti, président de Framasoft, déclare « Il est est plus que nécessaire de clarifier les pratiques de vente liée qui maintiennent une tension évidente entre d'un côté le droit du consommateur à l'information et de l'autre côté le recours providentiel aux directives européennes qui empêche les États membres d'interdire les "offres conjointes" assimilées à une pratique commerciale comme une autre, bien que la "vente forcée" soit, elle, condamnable. Ceci constitue un frein artificiellement entretenu au déploiement du formidable potentiel compétitif du logiciel libre. »
Dimitri Robert, administrateur de l'AFUL souligne « Les logiciels vendus de force avec les matériels informatiques sont édités hors d'Europe par des entreprises réputées pour leur évasion fiscale et l'évitement à l'impôt sur leurs activités en France. Il n'y a donc aucun intérêt pour la France ou pour l'Europe d'entretenir leur rente sur le dos du consommateur Français. »
Également interrogé, l'avocat de l'AFUL, Maître Frédéric CUIF, estime que « Il s'agit d'un texte de consensus qui devrait à la fois permettre une meilleure information des consommateurs mais aussi leur offrir la possibilité de dénoncer moins difficilement ces pratiques commerciales déloyales devant les tribunaux. Bien sûr, il faudra toujours passer par un juge pour faire cesser la pratique commerciale déloyale de vente forcée, mais c'est un premier pas évident en faveur des consommateurs en attendant une véritable prise de conscience nationale sur la question. »
Laurent Séguin, président de l'AFUL conclut : « Il est temps de faire cesser cette situation de concurrence faussée où l'on impose, depuis trop longtemps, un choix uniforme aux consommateurs. Des acteurs européens et français portent d'ores et déjà des solutions concurrentes crédibles et innovantes, notamment sous licence libre, aux logiciels vendus de force avec du matériel informatique. Malheureusement, ces racketiciels les empêchent d'accéder au marché sur un pied d'égalité. Aujourd'hui, avec ces textes justes et équilibrés, les parlementaires ont l'opportunité de faire triompher enfin l'intérêt général en faisant en sorte qu'en France, les effets de ce hold-up planétaire soient amoindris. »
À propos de l'Adullact (http://adullact.org/ (http://adullact.org/))
Née fin 2002, l'Association des Développeurs et Utilisateurs de Logiciels Libres pour les Administrations et les Collectivités Territoriales s'est donnée pour tâche de constituer, développer et promouvoir un patrimoine commun de logiciels libres métiers, afin que l'argent public ne paie qu'une fois. L'Adullact dispose d'une équipe permanente, pour encourager et aider les membres à mutualiser leurs développements sur la forge adullact.net, qui compte aussi les projets de la forge admisource. Structure unique en son genre, l'Adullact était accréditée pour le Sommet Mondial de Tunis.
À propos de l'AFUL (http://aful.org/ (http://aful.org/))
Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres, l'AFUL a pour principal objectif de promouvoir les logiciels libres ainsi que l'utilisation des standards ouverts. Ses membres, utilisateurs, professionnels du logiciel libre, entreprises ainsi que d'autres associations, sont issus d'une dizaine de pays ou de régions francophones (France, Belgique, Suisse, Afrique francophone, Québec).
Interlocuteur de nombreux médias, l'AFUL est présente sur nombre de salons, conférences et rencontres. Elle agit notamment activement contre la vente liée (site Non aux Racketiciels, comparatif bons-vendeurs-ordinateurs.info et bons-constructeurs-ordinateurs.info), pour l'interopérabilité (membre de l'AFNOR, participation aux référentiels d'interopérabilité et d'accessibilité de la DGME, site formats-ouverts.org, etc.), intervient sur les problématiques du droit d'auteur ainsi que pour la promotion de l'utilisation de logiciels et ressources pédagogiques libres pour l'éducation entendue au sens large.
À propos de Framasoft (http://framasoft.net/ (http://framasoft.net/))
Issu du monde éducatif, Framasoft est un réseau d’éducation populaire consacré principalement au logiciel libre et s’organise en trois axes sur un mode collaboratif : promotion, diffusion et développement de logiciels libres, enrichissement de la culture libre et offre de services libres en ligne. Pour plus d’informations, vous pouvez vous rendre sur le site Web à l’adresse suivante : http://www.framasoft.org/ (http://www.framasoft.org/) et nous contacter par notre formulaire de contact http://contact.framasoft.org/ (http://contact.framasoft.org/)
Source : Communiqué de presse commun ADULLACT / AFUL / Framasoft (http://aful.org/communiques/soutien-amendements-limitant-racketiciels), le 21/06/2013
-
Bonjour,
Je vais essayer d'apporter ma modeste contribution suite à l'expérience de vendeur que j'ai eu en job d'été il y a un an.
Concernant le remboursement de Windows, le SAV de l'enseigne où je travaillais disposait de plusieurs brochures.
Un de mes collègues m'avait montré celle de Toshiba, qui proposait donc le remboursement... mais une des conséquences était l'annulation de la garantie commerciale. (Après certains témoignages sur Internet parlent uniquement de la garantie "logicielle"...)
Petit extrait sur la garantie après un remboursement de l'OS chez Boulanger :
Avertissement sur la Garantie :
Nous tenons à vous préciser que toute désinstallation d'un système d'exploitation ou d'un logiciel d'origine, suivie ou non de l'installation d'un nouveau système d'exploitation de substitution (dont vous possédez naturellement la licence) appelé encore système alternatif qui relève d'une manipulation experte en informatique, conduit l'ordinateur à ne plus être couvert par la garantie commerciale (garantie contractuelle), aussi bien celle du fabricant/fournisseur que celle de BOULANGER. L'ordinateur nu ne pourra ainsi bénéficier des prestations de services payantes BOULANGER (extension de garantie, assistance téléphonique, etc).
Dans ce cas, resteront seulement applicables la garantie légale et la garantie liée aux défauts de fonctionnement du matériel.
http://www.boulanger.fr/content/bfr/assistance/remboursement-windows.html (http://www.boulanger.fr/content/bfr/assistance/remboursement-windows.html)
Cet extrait me rappelle une mauvaise expérience avec une autre boutique dont le SAV avait refusé le remplacement du graveur de ma machine sous extension de garantie :
- La machine étant passée d'une Home OEM vers une Pro Boîte de Windows Xp
- Sans aucune màj via Windows Update de la machine sous le Windows Home OEM le graveur fonctionnait. :o
Une expérience côté client qui va dans le même sens donc...
En conclusion tout est bon pour faire sauter une garantie. Les frais de transport de la machine ne sont pas ainsi le seul frein au remboursement du système d'exploitation. :(
-
Quand la vente liée du système d'exploitation avec les PC sera interdite, il y a fort a parier que qu'ubuntu décolle vraiment.
doux reve ca.
Je vois mal Apple obligé de vendre ses Macs sans OS... ou Google ses Chromebooks sans OS.
si ca arrive un jour, alors on pourra aussi interdire la vente liée de l'OS pour les smartphones et tablettes , les TVs, les box des FAI voir les machines a laver. On commence ou et on s’arrête ou ? tout le probleme est la et en plus ca doit être mondial: quasi impossible.
De quel droit peut on empêcher un constructeur de vendre une combinaison matériel plus OS ?
Pourquoi obliger un utilisateur a acheter une machine 'vide' puis a coté un OS en plus, fusse t'il gratuit ?
Google avec ses Chromebooks a demontré qu'il était possible d'embarquer les constructeurs traditionnels (OEM) de PC Windows a vendre des 'PC' sous un autre OS et pas des petits constructeurs: Samsung, Acer, HP.
Pourquoi Ubuntu ne fait pas pareil. Pourquoi ChromeOS est en passe de réussir la ou Linux n'a jamais décollé depuis des années?
Rien n’empêchait un HP ou un Samsung de sortir un PC sous Linux, y'a même eu des tentatives.
Le plus grand ennemi de Linux n'a jamais été Windows mais Linux lui meme avec ses trop nombreuses variantes, ses partisans incapables de s'entendre sur le moindre des sujets. Cette soi-disant liberté de choix et de richesse est en fait le plus grand ennemi de Linux en Desktop. Ca fait fuir les développeurs, c'est un cauchemar a 'industrialiser' a grande échelle notamment au niveau formation du personnel et méthodes et process.
Ubuntu avait un bonne approche mais aurait du se focaliser avec les OEMs et ne sortir qu'une version preinstallée et vendue uniquement avec un PC neuf. Comme Windows. Comme ChromeOS. Comme un Mac. Comme tout ce qui marche. Meme Android a fait comme ca: c'est pas téléchargeable pour mettre sur des téléphones 'vides' ou deja equipé d'un autre OS, ca n'aurait jamais marché.
Les machines vides sans OS ca ne marche que pour les serveurs et des cas bien particuliers.
-
Google avec ses Chromebooks a demontré qu'il était possible d'embarquer les constructeurs traditionnels (OEM) de PC Windows a vendre des 'PC' sous un autre OS et pas des petits constructeurs: Samsung, Acer, HP.
Pourquoi Ubuntu ne fait pas pareil. Pourquoi ChromeOS est en passe de réussir la ou Linux n'a jamais décollé depuis des années?
Sûrement parce que Google est une multinationale surpuissante et n'a pas la même influence sur les constructeurs que Canonical.
(n'oublions pas que ChromeOS est une distribution Linux)
Les machines vides sans OS ca ne marche que pour les serveurs et des cas bien particuliers.
Ça peut être bien si on veut économiser 300 € de Windows sur une machine où il sera remplacé immédiatement par un OS libre et gratuit aussi.
-
Ça peut être bien si on veut économiser 300 € de Windows sur une machine où il sera remplacé immédiatement par un OS libre et gratuit aussi.
Euh, on parle dOEM, donc il faut parler prix OEM, dans un pc tout fais, tu paye pas 300€ pour Windows
Je penserai plutôt dans la 50aine d'euros
Mais j'ai la petite impression que le sujet s'est envolé loin, loin, très loin ...
-
J'ai séparé le hors sujet.
Cela ne me choque pas qu'une société vende un système d’exploitation gratuit avec un ordinateur (en effet il faut toujours livrer un système d’exploitation avec un ordinateur)
Ce que je demande c'est de ne pas payer pour quelques chose que je n'utiliserais pas.
Il est tout a fait possible de pré-installer Windows 8.1 et un OS gratuit sur une machine (Chorme OS ou une distribution Linux classique peu importe) et de n'activer Windows que pour ceux qui sont prêt à payer.
Microsoft le fait bien pour Office qui est pré-installé sur presque tous les PC mais qui ne s'active qu’après avoir payé.
On pourrait même avoir uniquement Windows de pré-installé, mais en version démo : il se bloque après 30 jours d’utilisation si le client n'a pas payé.
Ce qui poussent les constructeurs a sortir des PC Chrome OS, c'est simplement que Microsoft se met à faire comme Apple : vendre du matériel. Il est donc nécessaire de se diversifier.
-
De quel droit peut on empêcher un constructeur de vendre une combinaison matériel plus OS ?
Ce n'est pas une question d'empêcher, mais de donner la possibilité de ne pas acheter l'OS.
-
Ce n'est pas une question d'empêcher, mais de donner la possibilité de ne pas acheter l'OS.
C'est pareil. Dans ce cas j'aurais le droit d'acheter un IPhone et pas iOS ? De combien je me fais rembourser ? Comment évalue t'on le prix de l'OS ?
Pourquoi que Windows et pas MacOS ? je peux installer Linux sur Mac aussi pourtant.
Ce n'est pas parce que Windows peut s'acheter a part et a donc une valeur marchande 'a part' qu'il faut considérer que quand on achete un PC Windows on achete un PC et Windows et donc c'est une vente liée. L'erreur vient de la. C'est tout sauf ca.
Dans ce cas je peux aussi ne pas acheter la souris fournie avec ou le cordon d'alimentation parce que j'en ai déjà un et donc me faire rembourser ? et de combien ? le prix d'une souris ou d'un cordon acheté seule ? ça s’arrête ou ? le disque dur, la RAM ?
Rembourser l'OS, ou la souris ou le cordon ca coute cher a l'OEM, souvent plus que le prix du composant lui même car il faut un process, une logistique, etc. Le probleme c'est la mise en oeuvre pratique pas forcement la volonté de le faire. Ok je vous rembourse Windows 80€ mais ca me coute 80€ de frais que je vous facture donc voila vos 0€ , c'est fait. Sauf qu'ils ne peuvent meme pas faire ca car il faut effectivement supprimer physiquement Windows de l'ordinateur. Donc ca coûte surement plus que 80€ (prix oem approximatif).
Le probleme c'est les OEM qui ne proposent pas au grand public des ordinateurs 'nus' sans OS. C'est eux qu'il faut convaincre de ca. D'ailleurs en entreprise il le font, on peut acheter une flotte de PC sans la licence OS ca se fait très simplement.
Le probleme c'est la distribution (le "retail") qui ne voit aucun intérêt a 'vendre' un PC sans OS: ca n'interresse que les 'bricoleurs'. Le grand public, leur client de base, va fuir devant ce genre de chose.
Et vendre un PC avec 'Linux' préinstallé : oui mais lequel de Linux ? personne n'est d'accord la dessus. c'est la que ça coince.
Il faut convaincre les OEM de vendre leur PC sans OS tout comme on peut acheter son PC en kit ou les composants et l'assembler soi même, sans acheter d'OS.
Sauf que ça n'est pas la tendance actuelle au contraire et c'est bien normal.
Quand a la solution de Windows pré-installé avec option d'activation et/ou 30 jours gratuit ... faut se mettre a la place de Microsoft: comment peut on en pratique laisser faire ça. Microsoft doit autoriser ce genre de chose et en plus mettre ca en oeuvre techniquement: a part d'y être contraint légalement aucun personne censée ne ferait ca. C'est se tirer une balle dans le pied. Le deal avec l'OEM : tu vend mon OS complet et activé ou tu le vend pas du tout. pas de demi mesure et c'est normal. Y'a quand même la liberté de commerce et d'entreprise.
De toute façon on ne gagne en 'empêchant l'autre de faire' c'est une attitude négative qui ne marche pas sur le long terme.
Une solution pratique c'est façon ChromeOS, faire un combo matériel+OS et vendre ca correctement comme un tout. C'est que Ubuntu aurait du faire sauf qu'il se sont positionnés sur le 'support' et principalement en entreprise et pas en grand public. C'est que ca ne l'est intéresse pas ou qu'ils considèrent vraiment que les gens doivent télécharger et installer eux même l'OS ... pas étonnant que ça ne décolle pas dans ce cas.
-
Pourquoi Dell qui propose de configurer en ligne les PC ne propose pas de PC sans Windows ?
Tout simplement sous la pression de Microsoft qui arreterais certaines réduction si toute la gamme Dell n'est pas vendu sous Windows.
Alors Dell met de temps en temps en vente des PC avec Ubuntu, à des prix pas du tout intéressant pour se donner bonne conscience. Certains pensent que Dell paye la licence Windows sur ces PC linux afin de ne pas perdre sa grosse remise avec Microsoft.
En ce moment Dell a seulement 2 PC portable sous Ubuntu (et même pas en vente en France). Le moins cher est à 1249$.
=> http://www.dell.com/ubuntu (http://www.dell.com/ubuntu)
-
C'est le choix de Dell, je vois pas ou est le 'probleme' la dedans. Ils sont la pour faire du business et gagner de l'argent pas en perdre.
Leur gamme Ubuntu es dispo aussi en France (1300€ TTC livré le 1er prix).
Je suis pas pro Microsoft tout au contraire mais je n'aime pas la démarche de certains 'libreux/Linuxiens' qui voit 'le mal' partout et des complots sournois entre Microsoft et les OEMs. La réalité est souvent plus simple que ca, c'est juste du business et y'a le fameux principe du rasoir d'Ockham.
Ca tourne a l'obsession primaire et a la théorie du complot permanente chez certains et ca nuit fortement au monde du libre et a Linux. Ca les rend pas crédibles et pas pro du tout dans certains milieux peu connaisseurs de la technique, notamment les milieux financiers. J'ai essayé dans mon ancienne boite y'a quelques années de lancer une gamme pro de PC sous Linux. A l'époque on a fait venir 2 "spécialistes" du libre et de Linux. Ils n'ont pas été capables de s'entendre entre eux, ils n'ont fait qu'avoir des attitudes négatives envers Microsoft et Windows plutôt de positiver sur Linux et de ne parler que de Linux. Ça a complètement effrayé les financiers présents (et mêmes les gars du support technique) et le projet n'a jamais vu le jour en grande partie pour ça.
C'est anecdotique mais tellement représentatif du milieu du libre et de beaucoup de Linuxiens. Toujours a se comparer a Windows et vilipender Microsoft au lieu de mettre en avant le libre et Linux.
Google a compris ca et fait exactement ce qu'il faut. Ils ne comparent pas, ils ne parlent pas en mal de Microsoft, ils avancent droits dans leurs bottes, 'positive attitude', font leurs choix et les assument et ne s'occupent pas des commentaires non productifs. C'est la bonne attitude à avoir et ils ont démontré, avec Chrome, qu'on pouvait renverser un monopole (IE) en quelques années sans avoir recours a des lois ou des contraintes, style ce que l'EU a fait avec IE et Windows 'N edition' (et qui n'a servit a rien en pratique).
-
Le PC de dell est affeusement cher. 500€ serait un prix plus juste.
Histoire d'en remettre une couche .. :
Ca tourne a l'obsession primaire et a la théorie du complot permanente chez certains
Bah, quand une boite qui fait 20 milliards de CA trimestriel fait certaines erreurs, il ne reste pas d'autre explication que le "c'est fait volontairement".
C'est la bonne attitude à avoir et ils ont démontré, avec Chrome, qu'on pouvait renverser un monopole (IE) en quelques années
C'est surtout Mozilla qui a défoncé IE.
-
Google a compris ca et fait exactement ce qu'il faut. Ils ne comparent pas, ils ne parlent pas en mal de Microsoft, ils avancent droits dans leurs bottes, 'positive attitude', font leurs choix et les assument et ne s'occupent pas des commentaires non productifs. C'est la bonne attitude à avoir et ils ont démontré, avec Chrome, qu'on pouvait renverser un monopole (IE) en quelques années sans avoir recours a des lois ou des contraintes, style ce que l'EU a fait avec IE et Windows 'N edition' (et qui n'a servit a rien en pratique).
Moi je vois surtout que la part de marché de Chrome a été gagnée au moins en très grande partie grâce à la publicité massive et grâce à l'argent (notamment divers partenariats avec les constructeurs pour que Chrome soit pré-installé, ainsi qu'avec les éditeurs de logiciels pour que Chrome soit installé en même temps que d'autres logiciels sans rapport, à côté des divers adwares légaux et autres toolbars qui peuplent les ordinateurs sous Windows de nos jours).
Je pense que ça dépend vraiment beaucoup plus de la puissance et de l'argent dont dispose Google que de la question d'organisation/philosophie dans le monde du libre que tu soulèves.
-
C'est surtout Mozilla qui a défoncé IE.
hum oui c'est tres visible sur ce graphique, on voit très clairement que c'est le rouge qui a défoncé le noir ... ;D, le vert y est pour rien du tout...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Usage_share_of_web_browsers_%28Source_StatCounter%29.svg/600px-Usage_share_of_web_browsers_%28Source_StatCounter%29.svg.png)
-
Nous n'avons pas la même source 8)
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp)
-
hum oui c'est tres visible sur ce graphique, on voit très clairement que c'est le rouge qui a défoncé le noir ... ;D, le vert y est pour rien du tout...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Usage_share_of_web_browsers_%28Source_StatCounter%29.svg/600px-Usage_share_of_web_browsers_%28Source_StatCounter%29.svg.png)
je confirme, j'ai les mêmes stats sur mes sites via xiti et sur google analytics
-
J'étais resté sur la courbe ou les 3 navigateurs étaient a part de marché égales : (stats pour l’Europe)
(https://lafibre.info/images/bistro/201208_navigateurs_web.jpg)
La suite est impressionnante !
-
d'un autre coté quand on voit le nombre d'incitations à l'installation de chrome c'est pas étonnant!
toute une flopée de logiciels installe de base chrome, méthode d'installation forcée façon adware.
ça sent le bon logiciel pour tout connaitre de toi (déjà qu'ils en savent beaucoup), qu'on fait installer au plus de personne possible via le max de techniques pas forcèment honnête (l'installation liée c'est vraiment une horreur ce truc)..
bref j'aime pas chorme ;)