La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Microsoft Windows => Discussion démarrée par: Marco POLO le 20 août 2015 à 10:17:26
-
Bonjour @ tous, (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ca.gif)
Est-il possible d'installer une solution logicielle RAID sur un ordinateur (quadri-cœur AMD, 16 Go de RAM, Win7) pour différents disques durs SATA, interne et externes, USB2 ET USB3 et comment procéder ? (https://lafibre.info/images/smileys/pointinterrogation4.gif)
Quels en seraient les avantages et les inconvénients ? (https://lafibre.info/images/smileys/interogation.png)
Merci pour vos réponses. ;)
-
J'ai une réponse mais elle ne va pas te plaire : sous Linux, avec mdadm ! :)
-
Merci ! Mais, vu ta réponse, comme tu as dû le lire ailleurs, j'utilise presque exclusivement Win7. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/el.gif)
-
Déjà tu veux faire du RAID pourquoi ???
Surtout sur les externes usb2 usb3 ?
Car si c'est pour avoir des backups syncro un rsync régulier en tache de fond ça marche très bien. surtout pour des disques externes suceptibles d'être débranché..
-
Je reconnais qu'il serait intéressant d'avoir une petite précision sur l'idée du RAID avec des disques USB.
-
Tout simplement, j'ai lu que cela devrait me permettre de pouvoir utiliser ces disques plus rapidement: l'utilisation des connexions USB rendrait-elle cette notion obsolète ? J'ai un DDE USB2 qui rame: transfert de 326 Go = 3 heures !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
-
Tu veux faire du RAID1 donc ? (Et perdre la moitié de ton espace pour ça ?)
Si tu veux gagner en rapidité, mieux vaut acheter un SSD et garder les HDD pour des applications qui n'ont pas besoin d'accès disques rapides.
-
Je n'imaginais pas que je perdrais la moitié de ma capacité, d'où la raison de la création de ce sujet. (https://lafibre.info/images/smileys/quoi.png)
-
C'est le principe du RAID1. Et encore avec un disque de 1To et 2To en RAID1 il te reste 1To. A faire avec des disques identiques donc.
Après tu visais peut-être un autre RAID ?
-
De memoire la page wikipedia est plutôt "vraie", complete et claire niveau raid! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
-
Je sais qu'il existe 6 modes de RAID (de 0 à 5) mais, ignorant totalement les avantages et les inconvénients (exception faite pour les modes 0 et 1), et la façon d'opérer pour installer les quatre autres modes, je me suis permis d'interroger les pros de ce site ! ;)
-
Les avantages/inconvénients sont sur la page wiki et bien expliqués.
Après si tu ne dis pas de quel matériel tu disposes et ton but (haute dispo, perf, etc) on ne pourra pas t'aider.
Enfin bon achète un SSD franchement, te prends pas la tête ;).
-
De memoire la page wikipedia est plutôt "vraie", complete et claire niveau raid! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
Je l'ai consultée, mais elle me paraît bien obscure (trop didactique). Aussi, parallèlement à mon intervention ici, je cherche à trouver d'autres informations, et notamment ici (http://www.vulgarisation-informatique.com/raid.php).
-
+1 tu veux quoi exactement ? Le but du raid c'est quoi ?
Vitesse ? Redondance ? Mix des 2 ? Tu as quoi et combien de dd ?
Raid 2 3 et 4 ce n'est pas trop utilisé....
-
Oui en gros la question ce serait entre 0, 1 et 5.
Mais bon j'insiste, achète un SSD !!!
-
Les avantages/inconvénients sont sur la page wiki et bien expliqués.
Après si tu ne dis pas de quel matériel tu disposes et ton but (haute dispo, perf, etc) on ne pourra pas t'aider.
Enfin bon achète un SSD franchement, te prends pas la tête ;).
Je te remercie, mais je viens de faire l'acquisition d'un 4To partitionné en 1To x 4 (https://lafibre.info/systeme-exploitation/partition-dd-externe-incomplete/), et il s'agit justement de la faible vitesse du transfert des données d'un autre de ces DDE vers ce 4To.
-
Oui en gros la question ce serait entre 0, 1 et 5.
Mais bon j'insiste, achète un SSD !!!
Alors, ce serait probablement l'option n°5, quoique, à ce que vous en dites, la solution RAID ne semble pas appropriée à mon cas.
En tous cas, merci de vous occuper de mon cas. ;)
-
Faut vraiment être plus précis. Quel est le modèle du disque (marque / capacité / vitesse), à quoi est-il branché ?
Enfin bon si t'as des soucis de perf avec un disque genre USB2 va falloir faire avec !
-
Alors, ce serait probablement l'option n°5, quoique, à ce que vous en dites, la solution RAID ne semble pas appropriée à mon cas.
Bah le RAID5 il te faut au moins 3 disques identiques, c'est le cas chez toi ?
(oui je t'assure tu peux oublier le RAID)
-
+1 le raid n'est pas fait pour ce type d'utilisation.
Avec 2 disques dur identiques, tu perds 50% de la capacité
Avec 3 disques dur identiques, tu perds 33% de la capacité
Avec 4 disques dur identiques, tu perds 25% de la capacité
Pour avoir un stockage de grande quantité et rapide il faut donc au moins 3 disques identiques.
Pour de bonnes performances, il faut également un raid matériel (plusieurs centaines d'euros la carte, avec risque de perte de donné si la carte est défectueuse et que n'arrive pas a la remplacer par une carte de même type)
Le SSD est clairement la solution actuelle avec le meilleur rapport qualité prix pour les données qui ont besoin de vitesse. Il existe des SSD de 1To abordable aujourd'hui et généralement toutes les données n'ont pas besoin d'être sur un SSD, une parties des données ne sont pas accédés régulièrement ou la vitesse n'est pas un avantage (un film par exemple) et la un Disque dur classique peut être un bon complèment si le SSD ne suffit pas en capacité.
-
Désolé pour le retard à répondre.
4 disques:
- 1 disque interne Seagate partitionné en 4 (C [Win7]=208,57 Go, D [Sauvegardes C]=110,69 Go, X1=48,83 [Linux Mint], X2=97,66 Go [Linux Mint]);
- 1 disque La Cie USB2 = 500 Go non partitionné;
- 1 disque Western Digital USB2 = 1 To non partitionné; et
- 1 disque Western Digital USB3 = 4 To partitionné en 4 (976,56 Go x 3 + 796,18 Go x 1).
...Pour la vitesse, je ne sais pas !? :-\
En effet, je crois que je vais oublier le RAID. :-[
-
Oui.. je ne vois pas ce que ça va t'apporter...
-
Je vois surtout pas avec quoi il pourrait faire du RAID quand bien même.
-
+1
L’intérêt de faire du RAID c'est soit pour la sécurité soit pour la taille soit pour la vitesse
Mais comme le dit Vivien ça demande du matos et des disques équivalent en taille.
Si tu as des disques de toutes tailles oubli.
Si tu as un problème de vitesse avec un disque USB2 si c'est possible change uniquement le boîtier par un boîtier avec USB3 ou e-sata (mais pour que ça vaille le détour faut que le disque soit au moins en SATA 2)
-
OK ! Merci à tous: j'ai les réponses dont j'avais besoin. @+ (https://lafibre.info/images/smileys/applaudir.png)
-
Boarf, tu peux faire du raid avec des périphériques de tailles variables.
Avec device mapper ou butterfs, par exemple.
(non accessible à dos ..)
-
Oui mais sur le cas de Marco POLO, avec du raid soft et es disques dur très lents mélangés a des disques plus rapides, je pense que cela serait contre productif pour l’objectif recherché.
-
Pour quelle raison voulez vous faire du Raid ?
Sauvgarde ?
Plus de vitesse ?
Sinon un backup auto sur un (des) autre (s) PC est une solution ?
C'est ce que j'ai choisi, perso.
-
J'ai trouvé la solution... toute bête: passer d'un hub USB sans alimentation propre à un hub avec. Bon ! C'est de l'USB2 et ça rame toujours un peu, mais quelle différence ! (https://lafibre.info/images/smileys/commercial.gif)
Merci à tous pour vos conseils éclairés. (https://lafibre.info/images/smileys/applaudir.png)
-
J'ai une réponse mais elle ne va pas te plaire : sous Linux, avec mdadm ! :)
mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Mon Jan 3 20:20:42 2011
Raid Level : raid6
Array Size : 17581673088 (16767.19 GiB 18003.63 GB)
Used Dev Size : 976759616 (931.51 GiB 1000.20 GB)
Raid Devices : 20
Total Devices : 20
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Wed Aug 26 18:49:31 2015
State : clean
Active Devices : 20
Working Devices : 20
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K
Name :
UUID :
Events :
Number Major Minor RaidDevice State
0 65 17 0 active sync /dev/sdr1
1 65 33 1 active sync /dev/sds1
2 65 49 2 active sync /dev/sdt1
3 65 65 3 active sync /dev/sdu1
20 8 1 4 active sync /dev/sda1
5 8 17 5 active sync /dev/sdb1
6 8 33 6 active sync /dev/sdc1
7 8 49 7 active sync /dev/sdd1
8 8 65 8 active sync /dev/sde1
9 8 81 9 active sync /dev/sdf1
10 8 97 10 active sync /dev/sdg1
11 8 113 11 active sync /dev/sdh1
12 8 129 12 active sync /dev/sdi1
13 8 145 13 active sync /dev/sdj1
14 8 161 14 active sync /dev/sdk1
15 8 177 15 active sync /dev/sdl1
16 8 193 16 active sync /dev/sdm1
17 8 209 17 active sync /dev/sdn1
18 8 225 18 active sync /dev/sdo1
19 8 241 19 active sync /dev/sdp1
-
Sous ZFS ça aurait été plus sexy ;)
-
Je ne pense pas que la machine pourrait suivre : Intel(R) Celeron(R) CPU E1400 @ 2.00GHz, 2 cores et 2 Go de ram.
-
Lu sur la toile, à confirmer...
Toutefois, ZFS est très gourmand en mémoire. Comptez 1Go RAM pour un volume de 1To, 2Go pour 2To…