Auteur Sujet: Mise en place d'une solution RAID (Lu 7314 fois)

Marco POLO · « **Réponse #24 le:** 20 août 2015 à 20:12:58 »

OK ! Merci à tous: j'ai les réponses dont j'avais besoin. @+

jack · « **Réponse #25 le:** 20 août 2015 à 21:50:48 »

Boarf, tu peux faire du raid avec des périphériques de tailles variables.
Avec device mapper ou butterfs, par exemple.

(non accessible à dos ..)

vivien · « **Réponse #26 le:** 20 août 2015 à 21:54:44 »

Oui mais sur le cas de Marco POLO, avec du raid soft et es disques dur très lents mélangés a des disques plus rapides, je pense que cela serait contre productif pour l’objectif recherché.

Breizh 29 · « **Réponse #27 le:** 21 août 2015 à 00:08:59 »

Pour quelle raison voulez vous faire du Raid ?
Sauvgarde ?
Plus de vitesse ?

Sinon un backup auto sur un (des) autre (s) PC est une solution ?
C'est ce que j'ai choisi, perso.

Marco POLO · « **Réponse #28 le:** 24 août 2015 à 05:18:19 »

J'ai trouvé la solution... toute bête: passer d'un hub USB sans alimentation propre à un hub avec. Bon ! C'est de l'USB2 et ça rame toujours un peu, mais quelle différence !

Merci à tous pour vos conseils éclairés.

PacOrly · « **Réponse #29 le:** 26 août 2015 à 19:57:29 »

Citation de: BadMax le 20 août 2015 à 10:21:40

J'ai une réponse mais elle ne va pas te plaire : sous Linux, avec mdadm !

Code: [Sélectionner]

mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Mon Jan  3 20:20:42 2011
     Raid Level : raid6
     Array Size : 17581673088 (16767.19 GiB 18003.63 GB)
  Used Dev Size : 976759616 (931.51 GiB 1000.20 GB)
   Raid Devices : 20
  Total Devices : 20
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Wed Aug 26 18:49:31 2015
          State : clean 
 Active Devices : 20
Working Devices : 20
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 64K

           Name :
           UUID :
         Events :

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0      65       17        0      active sync   /dev/sdr1
       1      65       33        1      active sync   /dev/sds1
       2      65       49        2      active sync   /dev/sdt1
       3      65       65        3      active sync   /dev/sdu1
      20       8        1        4      active sync   /dev/sda1
       5       8       17        5      active sync   /dev/sdb1
       6       8       33        6      active sync   /dev/sdc1
       7       8       49        7      active sync   /dev/sdd1
       8       8       65        8      active sync   /dev/sde1
       9       8       81        9      active sync   /dev/sdf1
      10       8       97       10      active sync   /dev/sdg1
      11       8      113       11      active sync   /dev/sdh1
      12       8      129       12      active sync   /dev/sdi1
      13       8      145       13      active sync   /dev/sdj1
      14       8      161       14      active sync   /dev/sdk1
      15       8      177       15      active sync   /dev/sdl1
      16       8      193       16      active sync   /dev/sdm1
      17       8      209       17      active sync   /dev/sdn1
      18       8      225       18      active sync   /dev/sdo1
      19       8      241       19      active sync   /dev/sdp1

BadMax · « **Réponse #30 le:** 26 août 2015 à 23:45:46 »

Sous ZFS ça aurait été plus sexy

PacOrly · « **Réponse #31 le:** 27 août 2015 à 18:15:21 »

Je ne pense pas que la machine pourrait suivre : Intel(R) Celeron(R) CPU E1400 @ 2.00GHz, 2 cores et 2 Go de ram.

PacOrly · « **Réponse #32 le:** 28 août 2015 à 10:19:00 »

Lu sur la toile, à confirmer...

Citer

Toutefois, ZFS est très gourmand en mémoire. Comptez 1Go RAM pour un volume de 1To, 2Go pour 2To…