La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
WiFi => Discussion démarrée par: stan65 le 26 janvier 2021 à 14:28:09
-
Bonjour
Je cherche à faire un petit pont wifi entre 2 bâtiments chez moi.
Il y a plus ou moins 60 mètres avec la possibilité qu'il y ait quelques feuilles d'un arbre au printemps sinon c'est vu directe.
Au bout du pont il y aura la console de mon fils.
Que dois prendre un pont en 2.4 ou en 5 ghz ?
Ce modèle qui existe en 2 versions est il suffisant ? ou que me conseillez vous dans un budget raisonnable .
https://www.amazon.fr/Ubiquiti-Networks-NanoStation-Loco-LOCOM2-Airmax/dp/B07CN58LW4/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ubiquiti+loco+m2&qid=1611667050&s=computers&sr=1-2 (https://www.amazon.fr/Ubiquiti-Networks-NanoStation-Loco-LOCOM2-Airmax/dp/B07CN58LW4/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ubiquiti+loco+m2&qid=1611667050&s=computers&sr=1-2)
En vous remerciant par avance
-
Je prendrais du 5 Ghz, qui est moins perturbé et permet de monter bien plus haut dans les débits.
L'affaiblissement est plus important à cette fréquence, mais je pense que cela devrait passer, si c'est sans obstacle.
Ubiquiti Networks n'a pas des équipements plus dédiés pour faire du directif ?
-
Merci je ne sais pas trop mon budget étant assez serré moins de 150€ je suis preneur de toutes informations.
Il y a juste un petit arbre et certainement du coup quelques feuilles quand elles seront présentes.
-
un revendeur me propose cela https://www.wifi-france.com/ubiquiti/nanobeam-5ac-gen2 (https://www.wifi-france.com/ubiquiti/nanobeam-5ac-gen2)
-
Et par câble ?
-
Impossible c’est toute une partie goudronnée
-
Et par câble en aérien ?
-
Non plus désolé
-
Bonjour
Je cherche à faire un petit pont wifi entre 2 bâtiments chez moi.
Il y a plus ou moins 60 mètres avec la possibilité qu'il y ait quelques feuilles d'un arbre au printemps sinon c'est vu directe.
Au bout du pont il y aura la console de mon fils.
Que dois prendre un pont en 2.4 ou en 5 ghz ?
Ce modèle qui existe en 2 versions est il suffisant ? ou que me conseillez vous dans un budget raisonnable .
https://www.amazon.fr/Ubiquiti-Networks-NanoStation-Loco-LOCOM2-Airmax/dp/B07CN58LW4/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ubiquiti+loco+m2&qid=1611667050&s=computers&sr=1-2 (https://www.amazon.fr/Ubiquiti-Networks-NanoStation-Loco-LOCOM2-Airmax/dp/B07CN58LW4/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ubiquiti+loco+m2&qid=1611667050&s=computers&sr=1-2)
En vous remerciant par avance
Bonjour,
Pour l'usage prévu, la paire de loco M2 - un matos un peu ancien - fera le job c'est certain, avec un débit assez faible.
L'avantage du 2.4Ghz est que ça passera plus facilement les feuilles des arbres.
Par contre , elle sera assez facilement perturbée par tous les appareils environnants en 2.4GHz - à toi de voir.
Tu peux aussi pour presque le même prix prendre une paire de Nanostation Loco 5AC, qui selon moi seraient mieux adaptés mais qui poseront plus de problème au printemps (feuillage).
Sinon, si tu veux un lien fiable et efficace (et à condition d'élaguer) je partirais sur du 60GHz :
C'est peu répandu et très directif et avec une très petite zone de fresnel donc peu de gêne pour les voisins et les débits sont très intéressant au regard du prix. Ca va pas loin par contre, 200m, mais bon là tu es dedans.
J'aimais bien la SXTsq Lite60 - très petite , remplacée depuis par la Cube Lite60 , mais toutes deux ont le problème d'un port ethernet 100Mbps (Comme les Loco M2, remarque)
En tous cas c'est largement suffisant pour un accès internet simple.
Pour monter plus haut en vitesse il faut partir sur le wAP ou le Cube 60G AC : https://www.mhzshop.com/shop/fr/WIFI/60-GHz/Point-Point-200-m-Gigabit-60-GHz-802-11ad-MikroTik-Wireless-Wire-RBwAPG-60ad-kit.html .
J'ai posé plusieurs fois du matériel de ce type, c'est un succès à chaque fois. Le pointage est assez simple aussi. Faut se farcir la GUI microtik , par contre, mais à part ça ça va et ensuite on y touche plus.
(Il n'y a pas l'équivalent chez ubiquiti dans cette gamme en courte portée, le 60Ghz reste assez cher avec le Gigabeam à 150€ pièce)
-
un revendeur me propose cela https://www.wifi-france.com/ubiquiti/nanobeam-5ac-gen2 (https://www.wifi-france.com/ubiquiti/nanobeam-5ac-gen2)
J'éviterais les nanobeam, j'ai eu bcp trop de problèmes avec. Pour moins cher les Nanostation 5AC Loco feront mieux en plus stable, vu la distance (j'en ai qui shootent 180mbps sur 2km depuis 3 ans)
-
Ok merci beaucoup je vais partir sur la loco M5 alors est ce que tu peux me dire approximativement le ping que tu as entre tes équipements d'un coté à l'autre ?
-
Bonjour,
Je suis preneur de ton retour une fois l'installation faite : débit au départ, débit à l'arrivée (envoi et réception) ainsi que le ping!
-
Ok merci beaucoup je vais partir sur la loco M5 alors est ce que tu peux me dire approximativement le ping que tu as entre tes équipements d'un coté à l'autre ?
Sur 60m le ping viendra essentiellement des loco M5 AC des 2 coté, donc de leur processeur. Compte 2/3ms max.
-
Bonjour
je viens de les recevoir.
Pourriez vous me dire si il y a des "best pratices" ( canal , frequence fixe ou auto ... ) en vous remerciant
-
sans rien toucher j'ai cela
-
Mettre la date et l’heure à jour ;)
-
T'aura pas mieux. 300Mps, CCQ de 99% t'a de quoi être content pour du M5.
-
Bonjour
je viens de les recevoir.
Pourriez vous me dire si il y a des "best pratices" ( canal , frequence fixe ou auto ... ) en vous remerciant
Bonjour à toi,
J'ai un peu d'expérience avec un couple de LiteBeamAC d'ubiquity... ( 3à 5 km, parfois en conditions particulières ...).
Les paramètres "auto" fonctionnent plutôt bien, le souci que tu vas rencontrer ( même si sur 60m de distance ca devrait par trop bouger...) est que si le canal évolue ( interférences, obstacles...)
l'ubiquity va chercher à trouver le meilleur compromis entre débit et performances radio...
Lors de phases de changement de la modulation, voir du canal, tu vas avoir des temps de transmission variables ( le ping ne va plus être constant ) le temps que les modulateurs radio se reconfigurent...
Ca peut poser des soucis pour les appli un peu sensibles ...
Si tu rencontres ce genre de problèmes, il faut que tu fixes les paramètres ... tu descend un peu ton débit utile ( la liaison sera plus robuste car les paramètres de modulations seront moins agressif ).
Tu peux également imposer le canal radio pour ne pas que les bornes changent de canal en cas de baisse de la qualité de la liaison, mais dans ce cas tu prends le risque de ne plus avoir de liaison si le canal que tu as choisi est très perturbé, ce qui en pratique a quand même peut de chance d'arriver
-
Le changement de canal introduit de la latence au moment du changement ?
Quand j'ai discuté avec les experts Orange de la mise à jour introduisant le "Wi-Fi intelligent" (nom donné par Orange pour le "Band steering" + "Client steering") On m'avais promis qu'il n'y avait aucune micro-coupure, mais je n'ai pas demandé si cela entraînait de la gigue.
-
Pas forcement de micro coupure ( ca voudrait dire que des datagrammes passent à la trappe...) Je parle bien de latence qui varie...
Les paquets sont bufferisé le temps que la partie radio s'adapte...
Ca prend pas forcement beaucoup de temps mais j'avais eu des problèmes avec des équipements de streaming audio ( barix ) bien que le débit dont j'avais besoin était faible par rapport à la capacité du lien...
C'est toujours un peu délicat d'utiliser du wifi sur des équipements très exigeant vis à vis de la gigue...
Avec l'augmentation exponentielle des débits on a tendance a oublier que les réseaux TCP / IP ne sont pas temps réel ...
-
Je viens de tester le ping de ma box, en mauvaise condition radio (en limite de couverture) et sur la bande 2,4 Ghz :
$ ping 192.168.1.254
PING 192.168.1.254 (192.168.1.254) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=1 ttl=64 time=656 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=2 ttl=64 time=886 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=3 ttl=64 time=117 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=4 ttl=64 time=768 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=5 ttl=64 time=909 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=6 ttl=64 time=656 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=7 ttl=64 time=1628 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=8 ttl=64 time=2210 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=11 ttl=64 time=331 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=12 ttl=64 time=1374 ms
From 192.168.1.16 icmp_seq=16 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.16 icmp_seq=17 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.16 icmp_seq=18 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.16 icmp_seq=19 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.16 icmp_seq=20 Destination Host Unreachable
From 192.168.1.16 icmp_seq=21 Destination Host Unreachable
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=22 ttl=64 time=250 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=25 ttl=64 time=128 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=26 ttl=64 time=10.2 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=27 ttl=64 time=6.56 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=28 ttl=64 time=62.5 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=29 ttl=64 time=1.09 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=30 ttl=64 time=31.7 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=31 ttl=64 time=165 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=32 ttl=64 time=20.8 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=33 ttl=64 time=43.8 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=34 ttl=64 time=79.5 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=35 ttl=64 time=9.99 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=36 ttl=64 time=14.4 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=37 ttl=64 time=3.67 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=38 ttl=64 time=21.1 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=39 ttl=64 time=96.2 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=40 ttl=64 time=43.2 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=41 ttl=64 time=11.5 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=42 ttl=64 time=2.50 ms
64 bytes from 192.168.1.254: icmp_seq=43 ttl=64 time=13.5 ms
Même test en 5 Ghz :
$ ping 192.168.1.254
PING 192.168.1.254 (192.168.1.254) 56(84) bytes of data.
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=1 ttl=64 temps=4.01 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=2 ttl=64 temps=2.20 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=3 ttl=64 temps=9.65 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=4 ttl=64 temps=2.01 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=5 ttl=64 temps=77.3 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=6 ttl=64 temps=2.01 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=7 ttl=64 temps=77.0 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=8 ttl=64 temps=91.7 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=9 ttl=64 temps=114 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=10 ttl=64 temps=148 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=11 ttl=64 temps=386 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=12 ttl=64 temps=31.2 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=13 ttl=64 temps=8.16 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=14 ttl=64 temps=3.61 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=15 ttl=64 temps=6.93 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=16 ttl=64 temps=5.57 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=17 ttl=64 temps=8.00 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=18 ttl=64 temps=2.79 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=19 ttl=64 temps=2.79 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=20 ttl=64 temps=1756 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=21 ttl=64 temps=734 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=22 ttl=64 temps=225 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=23 ttl=64 temps=11563 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=24 ttl=64 temps=10563 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=25 ttl=64 temps=9541 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=26 ttl=64 temps=8517 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=27 ttl=64 temps=7494 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=28 ttl=64 temps=6470 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=29 ttl=64 temps=5447 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=30 ttl=64 temps=4423 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=31 ttl=64 temps=3399 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=32 ttl=64 temps=2375 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=33 ttl=64 temps=1352 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=34 ttl=64 temps=328 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=35 ttl=64 temps=345 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=36 ttl=64 temps=159 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=37 ttl=64 temps=1773 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=38 ttl=64 temps=748 ms
64 octets de 192.168.1.254 : icmp_seq=39 ttl=64 temps=7.90 ms
-
Pas forcement de micro coupure ( ca voudrait dire que des datagrammes passent à la trappe...) Je parle bien de latence qui varie...
Les paquets sont bufferisé le temps que la partie radio s'adapte...
Ca prend pas forcement beaucoup de temps mais j'avais eu des problèmes avec des équipements de streaming audio ( barix ) bien que le débit dont j'avais besoin était faible par rapport à la capacité du lien...
C'est toujours un peu délicat d'utiliser du wifi sur des équipements très exigeant vis à vis de la gigue...
Avec l'augmentation exponentielle des débits on a tendance a oublier que les réseaux TCP / IP ne sont pas temps réel ...
Merci pour ta réponse qu'entends tu par débits utile ? je baisse mon envoi/réception a 200mbs au lieu de 300mbs et je fixe un canal ? si oui quelle fréquence privilégier ?
De plus est ce que je dois bouger la largeur du canal ?
En te remerciant
-
Ne te prends pas trop la tête, si tout marche bien en auto et que ton ping est faible et assez constant autant laisser l'ubiquity gérer...