La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
WiFi => Discussion démarrée par: Logan21 le 19 janvier 2016 à 16:47:52
-
Le wi-fi c'est du bullshit
Et plus c'est puissant, plus c'est pourri...vous vous rendez compte de tous les micro-ondes qu'on absorbe pour envoyer ces quantités astronomiques de données?
Au début y avait que les personnes dites "electro-sensibles" qui s'en plaignaient, mais bon à mon avis y a pas à chercher bien loin la cause de la recrudescence de cancers divers et variés .
Déjà qu'on doit supporter une couverture toujours plus étendue et puissante des réseaux mobiles, si c'est en plus pour mettre du wifi qui nous grille les roubignolles chez nous...
-
Si seulement il n'y avait que ça...
-
Le wi-fi c'est du bullshit
Whaou, on sent le mec qui connait son sujet, ça va être une discussion intéressante.
Et plus c'est puissant, plus c'est pourri...vous vous rendez compte de tous les micro-ondes qu'on absorbe pour envoyer ces quantités astronomiques de données?
Au début y avait que les personnes dites "electro-sensibles" qui s'en plaignaient,
Très intéressant, tu peux nous en dire plus sur l'électrosensibilité? Est-ce qu'on a enfin trouvé un mec capable de sentir si un équipement Wifi est actif ou inactif?
mais bon à mon avis y a pas à chercher bien loin la cause de la recrudescence de cancers divers et variés .
Intéressant, de quelle recrudescence parles-tu? Où l'observe-t-on? Depuis quand? Quels sont les facteurs de risques? Quelle est l'exposition à ces facteurs?
Paris est une ville très densèment peuplée. Est-ce qu'on a observé un tel phénomène de "recrudescence de cancers" dans la zone autour de la tour Eiffel? Cela devrait être facile à voir, non? Les autres pollutions doivent être a priori plutôt bien répartis dans la capitale, non? Que penses-tu de ces èmetteurs?
Déjà qu'on doit supporter une couverture toujours plus étendue et puissante des réseaux mobiles, si c'est en plus pour mettre du wifi qui nous grille les roubignolles chez nous...
Quelle est la puissance moyenne reçue depuis les relais de mobiles? Depuis les mobiles eux-mêmes?
-
Si seulement il n'y avait que ça...
Tu penses à quoi?
Au dépistage systématique du cancer du sein?
-
....
Très intéressant, tu peux nous en dire plus sur l'électrosensibilité? Est-ce qu'on a enfin trouvé un mec capable de sentir si un équipement Wifi est actif ou inactif?
dès que tu en trouves-un, je veux le voir.
d'ailleurs on n'entend presque plus les robins des toits et autres tarés avec un niveau de physique de 5ème
-
Du WIFI c'est qqus mW rayonné dans une maison, un smartphone qui crache 2W collé contre l'oreille 3 hrs par jour, c'est plus ou moins nocif ?
-
Passe un scanner ou IRM ou autre "radio" et ton exposition au wifi, GSM, FM devient insignifiante.
-
Hé les gars, il faut vous acheter un troll-o-mètre. L'aiguille du mien a bloqué sur le sujet.
-
Et vive les ampoules basse consommation ! ::)
-
Et vive les ampoules basse consommation ! ::)
LED ou fluocompactes ? ;D
-
Et vive les ampoules basse consommation ! ::)
Les fluocompactes contiennent du mercure métal (bien moins toxique que le methyl-) sous forme de
- gaz (donc plus facilement ingérable que celui d'un thermomètre auquel les défenseurs de cette technologie aiment le comparer). Je vois souvent des ampoules cassées dans les bacs de récupération des magasins
- dépôt sur le verre (donc attention aux débris de verre en cas de casse).
Le problème du mercure dans l'environnement étant une des phobies des écolos (très certainement exagéré comme toutes les annonces catastrophistes), où est la cohérence d'imposer la généralisation de ces machins?
Sans parler des autres soucis comme la couleur de la lumière, le temps d'allumage, l'usure de l'électronique, etc.
-
Les fluocompactes èmettent pas mal d'ondes, comme pour tout la distance atténue fortement les ondes.
https://www.youtube.com/watch?v=VL7BVKBe8cs
Une box WiFi, on est généralement a plus de 30cm d'elle, donc les ondes sont bien atténuées.
Autre chose qui èmet des ondes : les CPL qui èmettent de fortes puissance dans les câbles électriques. Ceux-ci ne sont pas blindés et rayonnent dans tout l'appartement les hautes fréquences du CPL et généralement on dors a moins de 30cm de câbles électriques.
-
On peut embrayer sur les compteurs Linky dont les ondes vont vous griller le cerveau ? 8)
-
On peut embrayer sur les compteurs Linky dont les ondes vont vous griller le cerveau ? 8)
Désolé mais moi c'est le coté programmable à distance que je trouve flippant!
-
Linky èmet une fois par jour, il faut bien prendre en compte la puissance, mais aussi la durée d'exposition...
-
Autre chose qui èmet des ondes : les CPL qui èmettent de fortes puissance dans les câbles électriques. Ceux-ci ne sont pas blindés et rayonnent dans tout l'appartement les hautes fréquences du CPL et généralement on dors a moins de 30cm de câbles électriques.
Il ne s'agit pas que du CPL!
Les câbles Ethernet ne sont pas blindés non plus. Par contre ils sont torsadés.
Les câbles électriques ne sont pas blindés (sauf aux USA) ni torsadés, ni même collés. Il peut y a voir un interval de plusieurs cm! Ces câbles génèrent donc en permanence un champ électrique (statique) variant à 50 Hz. Si on "consomme" le courant, il y a en plus un champ magnétique (statique) variant à 50 Hz.
Le champs décroit plus ou moins vite selon la distance selon la longueur de câble; pour une longueur infinie (à coté d'une ligne haute tension), c'est en fonction de l'inverse de la distance.
-
Oublieiez pas une chose, plus la frequence est elevée, plus elle penètre dans l'organisme, avec le WIFI on parle de qqus mW a des 10en de mètres...
Juste pour completer le sujet, mon papa qui a 93 ans et toujours vivant a habité pendand plus de 30 ans sous les antennes de l'emeteur de Sotens de 500 Kw,
Maintenant je resterait pas devant un faiseux micronde a 50 GHz de plusieurs watts, sachant que ca explose les cellules, mais faut arreter de dire que le WIFI, GSM, DECT c'est dangereux.
-
Oublieiez pas une chose, plus la frequence est elevée, plus elle penètre dans l'organisme,
Hein?
-
Hein?
Ben oui, c'est les loi de la pysique, une ampoule eco qui rayonne du 20 KHz ne fera rien d'autre que perturber ton TV ou autre, maintenant place toi devant une parabole de 100W a 50 GHz, ca fera plus de degats...
Tu peux aussi essayer de sècher ton chat dans le four micronde (1 KWa a 2.4GHz) en 5 secondes tu as la réponse. :)
-
mais faut arreter de dire que le WIFI, GSM, DECT c'est dangereux.
c'est pour ça que les pouvoirs public ont limité la puissance d'émission des portable?
Corrector, c'est pas beau de se moquer, je n'ai pas la prétention d'être un expert du wifi, d'ailleurs ce n'est pas moi qui est à l'origine de ce post mais un modo ou Vivien qui a scindé ma réponse sur la nouvelle livebox (wifi tjs plus puissant)
Moi ce que je constate c'est qu'en france soit on est dans le principe de précaution à l'extrême, genre OGM, soit on s'en fout royalement genre WiFI, DECT, etc...(encore que sur le DECT je crois qu'ils ont pondu une nouvelle norme pour que ça n'èmette plus en permanence)
Les personnes qui vivent sous les lignes HT sont il me semble plus sujettes à cancers que les autres par exemple non?
Pour le WIFI, tout le monde vit à proximité maintenant comme les ondes de portables d'ailleurs puisque les antennes relais sont partout...c'est facile de se moquer des personnes electrosensibles..bien sûr qu'elles ne peuvent pas détecter si le wifi est allumé ou non, ça serait un signe carrèment évident de la nocivité du truc, par contre y a des personnes qui dorment moins bien quand elles sont soumises à certaines ondes par exemple.
Les micro ondes ont admet que ça cuit un poulet et tout le monde refuserait de mettre sa tete dans le four quand ça tourne, pourtant ont admet de téléphoner avec des portables qui en èmettent a proximité immédiate du cerveau, certes la puissance émise est bien moindre, mais à long terme qui peut parler de totale innocuité?
Après tout sur le portable on a que 20-25 de recul et sur le wifi encore moins...
-
Ben oui, c'est les loi de la pysique,
Quelles lois?
-
c'est pour ça que les pouvoirs public ont limité la puissance d'émission des portable?
Dis moi donc pourquoi l'industrie nucléaire est la plus surveillée alors que c'est de très loin la plus sûre!
Pour faire plaisir aux ignares phobiques néoluddites, évidemment.
On reproche à Sarkozy de jouer sur la peur de l'insécurité (alors qu'il s'agit d'un phénomène bien réel) mais les escrologistes (gauchiasses version verte) passent leur temps à jouer sur les peurs irrationnelles.
Corrector, c'est pas beau de se moquer, je n'ai pas la prétention d'être un expert du wifi,
Non mais il me semble bien tu as affirmé des choses de l'air du gars à qui on ne la fait pas!
Et même tu as parlé des "les personnes dites "electro-sensibles" qui s'en plaignaient" alors que l'existence des "EHS" en tant que personnes ressentant les ondes relève du dogme chez les électrophobes et que toutes les expériences rigoureuses montrent que ça n'existe pas. De toute évidence ces personnes croient ressentir des choses car elles ont été conditionnées pour la propagande phobique, propagande que tu contribues à propager!
d'ailleurs ce n'est pas moi qui est à l'origine de ce post mais un modo ou Vivien
Peu importe, tu as écris ce que tu as écris, dans un topic ou dans un autre.
ma réponse sur la nouvelle livebox (wifi tjs plus puissant)
Plus puissant en quoi?
Moi ce que je constate c'est qu'en france soit on est dans le principe de précaution à l'extrême, genre OGM, soit on s'en fout royalement genre WiFI, DECT, etc...(encore que sur le DECT je crois qu'ils ont pondu une nouvelle norme pour que ça n'èmette plus en permanence)
Les personnes qui vivent sous les lignes HT sont il me semble plus sujettes à cancers que les autres par exemple non?
Et d'une ça n'a rien à voir : lignes électriques = exposition aux champs électriques et magnétiques, Wifi, DECT... = champs électromagnétiques; et de deux, une étude a suggéré un nombre plus élevé de leucémies mais ça n'a pas été confirmé.
Enfin il y a extrêmement peu de gens dans cette situation donc c'est difficile à dire.
De toute façon ça n'a pas du tout en enjeu essentiel de santé publique vu le nombre de cancers potentiels.
-
Dis moi donc pourquoi l'industrie nucléaire est la plus surveillée alors que c'est de très loin la plus sûre!
Pour faire plaisir aux ignares phobiques néoluddites, évidemment.
Peut-être aussi parce c'est celle qui est la plus catastrophique quand ça déraille...confert Tchernobyl ou Fukushima
Pour le reste, je te laisse ratiociner tout seul, ça a l'air de te faire plaisir.
-
Passe un scanner ou IRM ou autre "radio" et ton exposition au wifi, GSM, FM devient insignifiante.
Attention!
Scanner = rayons X = ionisation = risque (théorique) de mutations génétiques et d'aberrations chromosomiques
On l'estime (mais ça peut dépendre du type de scanner) à une dose d'environ 20 mSv, donc 20 fois la dose tolérée par an d'exposition du public par l'industrie électronucléaire (dose additionnelle par rapport à l'exposition naturelle ou médicale)
IRM = CEM = rayonnement non ionisant
Bon, on ne sait pas si un peu de rayons X est vraiment néfaste. Il y a une énorme propagande de l'industrie phobique pour le faire croire en tout cas.
Dans le doute, je préfère quand même vivre dans un immeuble construit avec des déchets nucléaires et recevoir une même dose de radiation en un an qu'en une seconde.
-
Peut-être aussi parce c'est celle qui est la plus catastrophique quand ça déraille...confert Tchernobyl ou Fukushima
Justement non, quand ça "déraille" dans le pire des cas ça fait des dizaines de morts immédiates et des milliers de cancers avec un excellent prognostique dans le pire des cas :
- gestion soviétique déplorable
- population soviétique très carencée en iode
Mais la grande majorité des "victimes" en Ukraine est juste victime d'une situation sociale dégradée causée par un déplacement durable injustifiable.
Et au Japon, zéro victime des radiations (mais énormèment de victimes des antinuc). C'est l'évacuation précipité causée par des gens comme toi qui a fait des centaines de morts.
C'est aussi la peur qui rend les gosses obèses. Tu peux être fier!
Les propagandistes ont fait passer le responsable de la radioprotection qui donnait une recommandation très raisonnable (souriez) et une limite très conservatrice (100 mSv par an alors que certains spécialistes disent qu'on peut aller jusqu'à 100 mSv sur un mois) pour un guignol.
Pour le reste, je te laisse ratiociner tout seul, ça a l'air de te faire plaisir.
Non, c'est juste la vérité qui te blesse.
On sait très bien ce qu'il faut faire lors d'un accident nucléaire pour qu'il ne devienne pas une catastrophe sanitaire : NE PAS évacuer durablement une grande population.
On a fait le CONTRAIRE au Japon à cause de ta propagande.
-
Un fou qui sait qu'il est fou, est moins fou qu'un fou qui ne sait pas qu'il est fou
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Fou
-
Pour le reste, je te laisse ratiociner tout seul, ça a l'air de te faire plaisir.
ne nous l'enerve pas ! tu as déjà vu le film Gremlins. Faut pas les nourrir après minuit et faut pas leur jeter de l'eau dessus. ;D
-
ne nous l'enerve pas ! tu as déjà vu le film Gremlins. Faut pas les nourrir après minuit et faut pas leur jeter de l'eau dessus. ;D
Don't feed the troll
-
Un troll est donc quelqu'un qui propose de t'ouvrir les yeux sur le lavage de cerveau que tu subis.
Autres révélations :
- la grippe pandémique n'a jamais été pandémique et est une grosse arnaque de Big Médecine
- l'OMS tombe dans toutes les arnaques
- les médecins en sont les complices et non les victimes
- la médecine moderne est remplie d'arnaques grossières (comme les nouveaux vaccins inefficaces et dangereux)
-
Un troll est donc quelqu'un qui propose de t'ouvrir les yeux sur le lavage de cerveau que tu subis.
Autres révélations :
- la grippe pandémique n'a jamais été pandémique et est une grosse arnaque de Big Médecine
- l'OMS tombe dans toutes les arnaques
- les médecins en sont les complices et non les victimes
- la médecine moderne est remplie d'arnaques grossières (comme les nouveaux vaccins inefficaces et dangereux)
Il s'agit de ton opinion, n'est-ce pas? :o
-
Il fallait écouter le Pr. Pellerin :
« Ne pas développer de façon excessive les mesures de sécurité dans les installations nucléaires afin qu'elles ne provoquent pas une anxiété injustifiée. [...] d'inciter les savants à mieux saisir la porté exacte et les conséquences de leurs déclarations »
https://books.google.fr/books?id=5dcHkKAjkgQC
-
Il s'agit de ton opinion, n'est-ce pas? :o
Il s'agit de faits évidents pour n'importe quel gamin de 10 ans faisant l'effort de s'informer via Internet.
-
Il s'agit de faits évidents pour n'importe quel gamin de 10 ans faisant l'effort de s'informer via Internet.
Tu dois vraiment t'ennuyer :/
-
Autres révélations :
- la grippe pandémique n'a jamais été pandémique et est une grosse arnaque de Big Médecine
- l'OMS tombe dans toutes les arnaques
- les médecins en sont les complices et non les victimes
- la médecine moderne est remplie d'arnaques grossières (comme les nouveaux vaccins inefficaces et dangereux)
a ce propos, je regardais une video TED l'autre jour et le type a devier du sujet pour parler d'un truc que je ne connaissais pas: le NST (Nombre de sujets à traiter).
C’est le nombre de personnes qui doivent être traitées ou subir une opération pour qu’UNE personne bénéficie du traitement
c'est assez impressionnant d'entendre un médecin parler de cela:
lien en francais (ou lancer la video avec les sous-titres en francais), la partie NST est vers 6 minutes:
https://www.ted.com/talks/daniel_levitin_how_to_stay_calm_when_you_know_you_ll_be_stressed/transcript?language=fr-ca
edit: voila le passage en question:
Imaginez que vous allez voir votre médecin et qu’il déclare : « Vos résultats de labo indiquent que votre cholestérol est un peu élevé.» Vous savez tous qu’un haut taux de cholestérol est associé au risque de maladie cardiovasculaire, de crise cardiaque et d’infarctus. Vous songez qu’un haut taux de cholestérol n’est pas bon, et le docteur dit: « j’aimerais vous prescrire un médicament qui vous aidera à abaisser votre cholestérol; une statine » Vous avez déjà entendu parler de statines, vous savez que c’est un des médicaments les plus prescrits dans le monde, vous connaissez des personnes qui en prennent. Vous pensez: « Oui donnez-moi des statines ».
Mais vous devriez poser une question, sur les statistiques associées desquelles les médecins n'aiment pas parler et encore moins les compagnies pharmaceutiques. C’est le — Nombre de sujets à traiter — Qu’est ce que c’est — le NST — ? C’est le nombre de personnes qui doivent être traitées ou subir une opération pour qu’UNE personne bénéficie du traitement. Vous vous dites : « Quelle statistique bizarre ! » Ça devrait être UN. Mon docteur ne me donnerait pas quelquechose si ça ne m’aidait pas. En réalité la profession médicale ne fonctionne pas comme ça. Ce n’est pas la « faute » du docteur Ce serait la « faute » de scientifiques comme moi. Nous n’en connaissons pas le fonctionnement assez bien. Mais GlaxoSmithKline estime que 90% des médicaments fonctionnent chez 30 à 50% des gens. À combien de personnes croyez-vous qu’il faut traiter avec des statines pour que le traitement bénéficie à UNE personne ? 300. En se fiant aux recherches de Jerome Groopman et Pamela Hartzband, confirmées par Bloomberg.com. J’ai examiné les chiffres 300 personnes doivent prendre le médicament pendant un an pour qu’une crise cardiaque, un infarctus soit évité.
Vous pensez probablement : OK une chance sur 300 d’abaisser mon cholestérol; pourquoi pas docteur ? Donnez-moi la prescription. Vous devriez demander une autre statistique. Quels sont les effets secondaires ? Pour ce médicament en particulier, il y a des effets secondaires chez 5% des patients. Ça inclut des choses terribles Affaiblissement des muscles, douleurs articulaires, malaises gastro-intestinaux Vous pensez 5% peu de chance que ça m’arrive, je prend quand même le médicament. Attendez un instant. Vous ne réfléchissez pas clairement sous le stress. Alors pensez-y avant pour ne pas avoir à entreprendre la réflexion sur place. Ça aide une personne sur 300 5% des 300 ont des effets secondaires. Ça fait 15 personnes. Le médicament à 15 fois plus de chances de vous nuire que de vous aider.
Je ne donne pas de conseil. Je vous suggère d’en parler avec votre médecin. C’est de l’éthique médicale ça fait partie du « consentement éclairé ». Vous avez droit de connaître ce genre d’information avant de décider si vous voulez prendre le risque.
-
Oublieiez pas une chose, plus la frequence est elevée, plus elle penètre dans l'organisme, avec le WIFI on parle de qqus mW a des 10en de mètres...
Certains voyageurs en ont déjà eu l'expérience : malgré des préoccupations quant au respect de l'intimité des personnes, des « scanners corporels » à ondes térahertz sont testés ou entrés en service dans plusieurs dizaines d'aéroports dans le monde, dont 19 aux États-Unis et un en France (à Roissy). Prenant la forme de portiques de détection, ces appareils mettent virtuellement à nu les passagers inspectés et révèlent, à travers les vêtements et les chaussures, d'éventuels objets ou substances dangereux, par exemple un couteau ou un liquide explosif (voir les figures 1 et 7). Ces dispositifs voués à la sécurité des transports aériens témoignent de l'essor spectaculaire qu'a connu ces dernières années la technologie des ondes millimétriques et térahertz.
Parfois nommées rayons T, les ondes térahertz sont, comme les ondes radio ou la lumière, des ondes électromagnétiques. Elles appartiennent à une gamme de fréquences qui est longtemps restée peu accessible et peu utilisée, faute de sources et de détecteurs adéquats. Mais récemment, grâce aux avancées de la technologie des semi-conducteurs, les scientifiques ont réalisé en laboratoire des lasers peu coûteux, qui èmettent dans le domaine du térahertz et qui fonctionnent à une température proche de l'ambiante : un progrès décisif, prometteur pour nombre d'applications.
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-nouveau-monde-des-ondes-terahertz-24435.php
-
Ce topic ;D
(https://media.giphy.com/media/GjYjLvGErsggg/giphy.gif)
En trois pages on a quasiment tout eu, les électrosensibles, Linky, le nucléaire, les vaccins…
-
Tout est dans tout, ne sais-tu pas?
-
Ce topic ;D
(https://media.giphy.com/media/GjYjLvGErsggg/giphy.gif)
En trois pages on a quasiment tout eu, les électrosensibles, Linky, le nucléaire, les vaccins…
La question est : dans combien de pages allons nous atteindre le point Godwin ? :D