Auteur Sujet: Intel Ice Lake (Core de 10éme génération): le Wi-Fi6 est sur tous les modèles  (Lu 3998 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 088
    • Twitter LaFibre.info
Processeurs Intel Core de 10ème génération (Ice Lake), gravés en 10 nm : le Wi-Fi6 est en standard sur tous les modèles.

Ces PC portables nouvelle génération devraient commencé à arriver pour noël et ils intègrent tous du Wi-Fi6.

Donc en 2020 seuls les PC portable d'entrée de gamme (Celeron / Pentium) n'auront plus de Wi-Fi6.



Pour rappel la gamme Intel :
- Celeron : entrée de gamme
- Pentium : bas de gamme
- Core i3 : milieu de gamme
- Core i5 : milieu-haut de gamme
- Core i7 : haut de gamme
- Core i9 : très haut de gamme

Pour les processeurs Core i3 / i5 / i7 / i9, le 1er chiffre indique la génération.
Il y a environ une génération par an.
Actuellement c'est la 10ème génération qui est lancée.
- (rien) => 1ère génération, gravés en 32nm - famille de processeurs Westmere: à partir de janvier 2010
- 2 => 2ème génération, gravés en 32nm - famille de processeurs Sandy Bridge: à partir de janvier 2011
- 3 => 3ème génération, gravés en 22nm - famille de processeurs Ivy Bridge: à partir de avril 2012
- 4 => 4ème génération, gravés en 22nm - famille de processeurs Haswell: à partir de juin 2013
- 5 => 5ème génération, gravés en 14nm - famille de processeurs Broadwell: à partir de septembre 2014 (ordinateurs portables principalement)
- 6 => 6ème génération, gravés en 14nm - famille de processeurs Skylake: à partir d'août 2015
- 7 => 7ème génération, gravés en 14nm - famille de processeurs Kaby Lake: à partir de janvier 2017
- 8 => 8ème génération, gravés en 14nm - famille de processeurs Coffee Lake: à partir d'octobre 2017
- 9 => 9ème génération, gravés en 14nm - famille de processeurs Coffee Lake 9 :à partir du 4ème trimestre 2018
- 10 => 10ème génération, gravés en 10nm - famille de processeurs Ice Lake: à partir d'août 2019

Après le "10" de 10ème génération, le 3ème chiffre est un indicateur de gamme :
- 0 => Core i3 : milieu de gamme
- 3 => Core i5 : milieu-haut de gamme
- 6 => Core i7 : haut de gamme
- 9 => Core i9 : très haut de gamme (supposition de ma part, les Core i9 ne sont pas encore annoncés)

Le chiffre juste avant le G est l’enveloppe thermique, ou TDP (pour Thermal Design Power) :
- 0 : série Y, 9/12 watts de TDP
- 5 : série U, 12/25 watts de TDP
- 8 : série U, 28 watts de TDP

Enfin le "G" indique une carte graphique intégrée. Le G est suivit d'un chiffre indique la puissance du processeur graphique intégré :
- G1 (bas de gamme) : Iris, 32 unités de calcul
- G4 (milieu de gamme) : Iris Plus, 48 unités de calcul
- G7 (haut de gamme) : Iris Plus, 64 unités de calcul

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 088
    • Twitter LaFibre.info
On note que les fréquences de base ont plutôt tendances à baisser  :( et aucun prix n'a été donné.

Par exemple en série Y, le Core i5-1030G4 est cadencé à 700 Mhz de base et un boost de 3,5 Ghz (il est équipé de 4 cœurs / 8 threads et 6Mo de cache).

le Core i5-1035G1 en série U est cadencé à 1 Ghz de base et un boost de 3,6 Ghz
Pour comparer le processeur équivalent en série U, le Core i5-8265U est cadencé à 1,6 Gz et un boost à 4,1 Ghz.
Les deux processeurs de série U on en commun 4 cœurs / 8 threads, 6Mo de cache et un TDP de 15 watts.
Le plus performant est celui de 8ème génération !

Thornhill

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 3 976
  • Saint-Médard-en-Jalles (33)
Le plus performant est celui de 8ème génération !

Tu te bases sur un test de perf réel ou sur la fréquence ?
Je demande ça car pour avoir comparé récemment des procs Xeon, sur des benchs SpecINT 2006 ou 2017 en mono-traitement, le score single-thread était meilleur pour le processeur de dernière génération, qui pourtant affichait une fréquence nettement inférieure.

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Attention au marketing/bullshit d'Intel et a pas le reprendre trop rapidement. Ces CPU ont un support du Wi-Fi 6 intégré mais n'ont pas de puce wifi-6 dedans. La puce radio est vendue a part et doit être intégrée sur la carte mere par le fabricant du PC. Ca n'implique en rien donc qu'un PC équipé d'un de ces cpu soit de facto wifi-6. Et de la meme facon qu'il soit compatible TB3.


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 088
    • Twitter LaFibre.info
pour avoir comparé récemment des procs Xeon, sur des benchs SpecINT 2006 ou 2017 en mono-traitement, le score single-thread était meilleur pour le processeur de dernière génération, qui pourtant affichait une fréquence nettement inférieure.
Je me suis basé sur les fréquences: Le cache, le nombre de cœurs / threads étant identique, j'ai peur qu'on ne gagne pas grand chose outre le fait que le boost pourra rester plus longtemps, vu que le TDP est identique et que la gravure est plus fine avec les nouveaux CPU.

Ce qui pourrait faire la différence, ce seraient de nouveaux jeu d'instructions, mais Intel n'a pas donné d'informations => il est probable que seul AVX-512 soit présent en plus des jeux d'instructions de la 8ème génération.

Ce serait l’amélioration du process de boost pour ton augmentation du SpecINT 2006 ou 2017 en mono-traitement alors que les fréquences de bases son plus bases ?

Thornhill

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 3 976
  • Saint-Médard-en-Jalles (33)
Dans mon cas effectivement les cache L2/L3 sont un peu plus gros, ce qui peut jouer, et les tests SpecINT sont effectués sur des serveurs plus récents donc potentiellement avec de la mémoire plus rapide.
On met de côté le nombre de threads/core qui ne joue pas sur un bench SpecINT base (mono-thread).

Au-delà de ça, est-il possible que d'autres améliorations internes puissent optimiser les performances d'une génération à l'autre, tous paramètres affichés (fréquences, caches, etc.) équivalents par ailleurs : optimisation des pipelines, etc. ?

doctorrock

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 931
  • Draguignan 83
Dans mon cas effectivement les cache L2/L3 sont un peu plus gros, ce qui peut jouer, et les tests SpecINT sont effectués sur des serveurs plus récents donc potentiellement avec de la mémoire plus rapide.
On met de côté le nombre de threads/core qui ne joue pas sur un bench SpecINT base (mono-thread).

Au-delà de ça, est-il possible que d'autres améliorations internes puissent optimiser les performances d'une génération à l'autre, tous paramètres affichés (fréquences, caches, etc.) équivalents par ailleurs : optimisation des pipelines, etc. ?

Jeu d'instructions. Hyper important, surtout les SIMD (SSE-XYZ,  AVX, AVX2, AVX-512 et AVX-1024)

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Jeu d'instructions. Hyper important, surtout les SIMD (SSE-XYZ,  AVX, AVX2, AVX-512 et AVX-1024)

les instructions SIMD sont utilisées pour comparer les perfs d'IPC ? ca me parait fausser le tout non ?

Thornhill

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 3 976
  • Saint-Médard-en-Jalles (33)
les instructions SIMD sont utilisées pour comparer les perfs d'IPC ? ca me parait fausser le tout non ?

En l'occurrence, on parlait du bench SPECint qui comprend des tests qui effectivement peuvent être améliorés en fonction des jeux d'instructions.
Ceci dit, les chiffres sur lesquels je m'étais basé sont ceux du SPECint Base qui est sensé être compilé avec les options standards minimales et identiques pour l'ensemble du jeu de test, ce qui laisse peu de chance au compilateur d'utiliser les nouveaux jeux d'instruction.

En ce qui concerne les instructions par cycles, cet article parle de d'un gain de 18% :

https://www.cowcotland.com/news/67849/intel-ice-lake-sunny-cove-un-ipc-ameliore-de-18-en-moyenne-mais-pourquoi.html

proposeront un IPC en hausse de 18 % en moyenne, avec une hausse de 10 à 40 % selon les applications
(...)
 les instructions réalisables par le processeur passent de 224 à 352. Le In-Flight Loads passe de 72 à 128 et le In-Flight Stores de 56 à 72. Du coup, on comprend pourquoi les performances font un bon en avant, car le processeur peut tout simplement traiter beaucoup plus d'instructions/opérations que la génération précédente. D'ailleurs, les quelques benchs de Sunny Cove que nous avons vues montrent que les performances sont clairement à la hausse, en Single Thread.

hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
Il y a une annonce de "10ème génération" Ice Lake en 10nm, mais uniquement pour les modèles "Y" et "U" (9W, 15W et un 28W).
Même sur la gamme "U" dite "10ème génération", il semble que des modèles 14nm, Comet Lake, soient prévus : https://www.anandtech.com/show/14514/examining-intels-ice-lake-microarchitecture-and-sunny-cove/11.
Et rien n'est dit concernant les modèles "H" 35W/45W.

Bref, ça risque d'être complètement illisible pour le consommateur non expert...

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 434
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
Bref, ça risque d'être complètement illisible pour le consommateur non expert...
C'est une spécialité chez les fabricants de matériel non (avec les renommages de produit et cie notamment) ?

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 088
    • Twitter LaFibre.info
C'est clair que plus cela avance, plus c'est compliqué à suivre.

Regardez la page : https://en.wikipedia.org/wiki/Coffee_Lake
Il y a du Coffee Lake en 8ème génération, mais aussi 9ème génération "9th generation Coffee Lake CPUs"

Dans les successeurs de Coffee Lake, on trouve :
- Whiskey Lake étiqueté 8ème génération.
- un Core-i3 Cannon Lake gravé en 10nm dans la 8ème génération, jamais disponible en volume : le Core i3 8121U équipé de 2 cœurs seulement et unique représentant de cette architecture.

Bref, c'est illisible, surtout qu'il y a peu d’améliorations technique depuis la 5ème génération sur la partie CPU autre que rajouter des cœurs en réponse à AMD (ok le GPU a évolué)

Si vous avez bien compris les classements depuis la 8émé génération, je veux bien une explication.

Coté AMD avec ses processeurs avec GPU intégré qui sont de la génération précédente par rapport à celle affichée, c'est aussi pas trop lisible (mais une fois intégré ce détail, c'est bien plus clair que chez Intel)