La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
WiFi => Discussion démarrée par: MacGamerFR le 20 juin 2018 à 20:31:40
-
Bonjour,
Avez vous déjà tester le wifi mesh ? Ou eu des retours dessus ?
J'ai actuellement 3 points d'accès et c'est pas toujours très pratique, quand le téléphone reste accroché à un AP alors qu'un autre serait bien meilleur en terme de qualité du signal.
Le wifi Mesh semble être une bonne solution, mais est-ce vraiment aussi bien ?
La première question qui me vient à l'esprit c'est ce qu'on peut peut coupler des AP compatibles Mesh de différentes marques, et j'entends déjà au fond crié que non ::)
Typiquement, mon besoin est pas gros:
- Wifi b/g/n au minimum, le AC est un plus
- 2 à 4 bornes suivant la couverture effective du matos
- Backhaul en câble (et si possible une deuxième interface cuivre pour partager un lien avec d'autres appareils câblés)
Dans les produits, on peut voir notamment les Google wifi, à côté d'autre marques telle que Tenda, Netgear, TP-Link, Linksys etc... Des avis ?
Merci !
-
Pas sûr, "Mesh" fait plutôt référence à un ensemble de bornes WiFi capables de communiquer entre elles sans fil pour étendre un réseau WiFi.
Je pense au système de Google WiFi où tu as plusieurs bornes (minimum 2) dont 1 seule reliée par Ethernet par exemple.
Pour ton besoin, de simples AP configurés avec le même SSID ne suffiraient-ils pas ? Mis à part si tu as des besoins précis en termes de qualité de service (pour de la VoIP par exemple), ça devrait être suffisant. Les clients se connectent à l'AP dont le signal est le plus fort et basculent automatiquement.
-
Faut avouer que le système en environnement pro avec un contrôleur et des APs légères, c'est totalement transparent mais cher, et c'est pour ça que je me renseigne sur le wifi mesh.
Ayant la maison câblé, je ne veux pas que les bornes communiquent par wifi, le câble est là pour ça.
Je testerais à l'occasion le même SSID, mais je suis pas sûr que ce soit aussi automatique que ce que tu dis :/
-
Je testerais à l'occasion le même SSID, mais je suis pas sûr que ce soit aussi automatique que ce que tu dis :/
J'ai pu l'expérimenter chez moi, entre ma Livebox au rez-de-chaussée et un AP Netgear à l'étage (puis un AP Ubiquiti).
Même SSID, même mot de passe, même protocoles de sécurité par contre !
Depuis, j'ai changé et suis passé avec 3 AP Ubiquiti, qui fonctionnent avec ou sans contrôleur, donc presque similaire à la situation précédente.
Je me balade dans ma maison avec 1 SSID et mes équipements se connectent à celui qui est le mieux pour eux et basculent si besoin.
-
Bien penser à configurer les 2 AP sur des canaux éloignés (1 et 11 par exemple).
-
C'est déjà le cas, juste que les SSID sont différents
-
Le Mesh c'est juste backhauler ton AP Wifi avec un autre AP Wifi. Quel rapport avec du wifi unifié ?
-
Mesh, ça veut pas aussi dire que toutes les AP se parlent entre elles ?
De ce fait, pour faire basculer le client d'une AP à l'autre tu n'as pas besoin de contrôleur ?
-
J'sais pas.
Pour moi pour gérer la bascule, faut définir un RSSI max avant drop de l'AP, rien de plus complexe.
Après je ne suis pas du tout expert wifi...
-
Toutes les AP le font pas ça =/
Y a des systèmes aussi de filtrage sur MAC dynamique qui font que ton client ne peut se connecter que sur une AP (a priori la meilleure) mais ça nécessite une "synchro".
En tout état de cause, plusieurs AP avec le même SSID, ça n'a jamais été à la hauteur pour ma part.
Je suis aussi à la recherche de THE solution pour un prix raisonnable ...
-
Google Wifi fait ca tres bien et en plus d'etre ultra simple a configurer.
Apres y'a plein d'autres choix , c'est qu'une question de budget/fonctionalitées que l'on souhaite.
La plupart supportent l''ethernet backhaul' qui permet de les relier en filaire ce qui économise le canal du mesh.
-
Je profite du sujet pour tenter de comprendre, les https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/ c'est du mesh ou non ? (je pensais que non mais d'autres disent le contraire).
Si c'est du mesh quelle difference avec https://amplifi.com/ ?
Pour revenir au topic en quoi les unifi ne sont pas la reponse a ta problematique ?
-
Les UAP-AC-PRO sont des points d'accès Wi-Fi, par contre, sur les AP Ubiquiti, il est possible de configurer un uplink wireless (pas vraiment du mesh d'après moi).
Je ne sais pas si c'est différent avec les UAP-AC-PRO, je n'ai que des UAP-AC-Lite.
Amplifi ressemble plus à du mesh à mon sens.
Un système Mesh (Google Wifi, Amplifi, Orbi) communique en sans-fil, donc pour le besoin exprimé par MacGamerFR, je préconiserais plutôt plusieurs AP avec chacun son uplink filaire (sachant qu'il existe des modèles avec 2 ports Ethernet en passthrough).
Les WiFi "professionnels" ne proposent pas vraiment mieux, si ce n'est un contrôleur avec une interface (et des fonctionnalités supplèmentaires : RADIUS, etc.).
Côté Unifi, il y a une option de Fast Roaming, cf image en PJ.
-
en theorie ce qui supporte du "802.11s" est du mesh. apres certains marques ont des technos maisons.
en pratique on appele 'mesh' quand les AP discutent entre eux, en wifi, par un canal dédié et qu'un device peut passer d'un AP a l'autre de facon transparente pour lui.
A l'opposé un "wifi extender" se contente de répéter un AP existant et donc ne fonctionne pas sans lui.
Le fait qu'un device change d'AP est propre a la techno wifi , suffit d'avoir le meme SSID et auth mais c'est que la couche 2 (liaison). Pour que ca fonctionne en pratique il faut que la couche 3 suive le changement d'AP donc que les AP soit sur la meme zone dhcp.
si tu mets 3 unifi-ap-ac-pro en filaire sur un même routeur tu peux faire une grande zone wifi mais c'est pas du mesh c'est du wifi normal. ceci marche avec n'importe quelle combinaison d'AP.
-
Merci pour ces clarifications
-
Merci pour l'explication kgersen !
@Zeda, certains système dit mesh proposent le backhaul en filaire pour libérer un canal wifi de ce que j'ai pu lire.
@tivoli, j'avoue n'avoir pas regarder les différents produits en détail. Ce que je cherche c'est plutôt à savoir si ce qui se vend sous le nom de "wifi mesh" est vraiment avantageux par rapport à un système de contrôleur et bornes légères sur le plan tarifaire mais aussi la facilité de mise en œuvre (même si dans mon cas, je suis pas à une lecture de doc près).
Le système idéale ce serait vraiment des bornes wifi "lourdes" qui communiquent entre elles (peut importe comment, mais dans mon cas, le filaire serait privilégié) pour gérer correctement le handoff des devices qui se baladent dans la maison, parce que ce serait moins cher qu'une solution pro (contrôleur + AP)
Maintenant, le tout c'est de déterminer si un tel système existe, est viable, accessible, et tant qu'à faire, interopérable ?
J'ai commencé à lire ça: https://www.netspotapp.com/fr/best-wifi-mesh-network-systems.html
Il se trouve que la plupart des systèmes embarquent le routage alors qu'effectivement, on a déjà une box (bon après vu l'ancienneté de la Livebox, ça ferait pas de mal un peu de matos récent)
-
Donc pour faire en sorte de gérer le roaming des appareils entre plusieurs AP, ça peut être fait à l'initiative de l'appareils, ou à celle des AP ?
Du coup, si je comprends bien ce que tu dis @kgersen, le mesh c'est overkill pour mon besoin ?
Actuellement j'ai trois AP:
- Routeur Livebox ADSL <- serveur DHCP et passerelle
- Routeur Tenda (mode routeur désactivé)
- Routeur Netgear (un truc utilisé pour le câble par numericable il y a longtemps)
A tester: mettre le même SSID (j'ai désactiver le mot de passe étant en maison individuelle)
-
Donc pour faire en sorte de gérer le roaming des appareils entre plusieurs AP, ça peut être fait à l'initiative de l'appareils, ou à celle des AP ?
Du coup, si je comprends bien ce que tu dis @kgersen, le mesh c'est overkill pour mon besoin ?
Actuellement j'ai trois AP:
- Routeur Livebox ADSL <- serveur DHCP et passerelle
- Routeur Tenda (mode routeur désactivé)
- Routeur Netgear (un truc utilisé pour le câble par numericable il y a longtemps)
A tester: mettre le même SSID (j'ai désactiver le mot de passe étant en maison individuelle)
le roaming se fait a l'initiative du client pas des AP.
donc oui juste le meme SSID et de préférence 3 canaux différents (ou en canal auto ca marche pas mal en général).
-
Bon, j'ai continué mes lectures sur le wifi, les problématiques liées au roaming, et la norme 802.11s qui définit le Wifi Mesh.
Le wifi mesh ne sera pas utile dans mon cas, voulant que les AP soient relié au reste du LAN par câble, j'ai une topologie en étoile avec au centre un switch. Le mesh prends vraiment les problématique de route en compte, ce qui n'est pas un problème chez moi.
D'un autre côté, mon installation actuelle à base de 3 AP d'âges et caractéristiques différentes n'est pas la meilleure pour avoir du wfi dans la maison, mais disons que c'est la moins pire. N'ayant pas encore de gros besoin de VoIP (mais ça pourrait venir, vu la courte portée du fixe sans fil, mais ça, c'est un autre problème).
Alors la solution la plus simple ne serait elle pas d'acheter une AP de bonne qualité, avec une puissance suffisante, et un placement géographique optimal, pour arroser la maison en wifi ?
Est ce qu'une AP Ubiquiti "Long range" ferait l'affaire ?
-
https://www.tp-link.com/fr/products/details/cat-5700_Deco-M5.html
Je sais que celui-ci peut utiliser le réseau ethernet en backhaul à la place du WiFi, sûrement la solution que tu cherches.
Perso, j'ai deux AP chez moi (un TP-Link WD3600 et un D-Link DIR-615), les deux configurés avec le même SSID, mes appareils font du roaming sans que je ne m'en occupe
-
Alors la solution la plus simple ne serait elle pas d'acheter une AP de bonne qualité, avec une puissance suffisante, et un placement géographique optimal, pour arroser la maison en wifi ?
Est ce qu'une AP Ubiquiti "Long range" ferait l'affaire ?
J'ai pu lire à plusieurs reprises qu'un UAP-AC-PRO serait un meilleur choix qu'un Long Range, et pourrait même être suffisant dans certains cas (à voir si cela peut l'être chez toi).
https://www.tp-link.com/fr/products/details/cat-5700_Deco-M5.html
Je sais que celui-ci peut utiliser le réseau ethernet en backhaul à la place du WiFi, sûrement la solution que tu cherches.
J'étais un peu curieux, j'ai regardé pour l'Ethernet Backhaul et effectivement, il est supporté, même en mode AP.
https://www.tp-link.com/fr/faq-1842.html
https://www.tp-link.com/fr/faq-1794.html
Par contre, c'est presque 300€ le pack de 3. C'est à toi de voir. ;)
-
Je confirme. Pro > LR.
-
Bonjour messieurs,
Je suis actuellement en cours de projet de refonte de l'infrastructure réseau de mon domicile.
En effet habitant à Lyon Vaise (ZTD), Free a enfin procéder au câblage "FTTH-P2P" de mon immeuble vers le NRO Free spv69-1.
Je suis depuis un certain temps (2 ans je dirais) en VDSL avec freebox en bridge et un pare-feu/routeur "SMB".
J'ai eu un temps Sophos UTM puis XG, puis pfsense sur un ancien PC. Et enfin j'ai pu récupérer un FortiWifi qui me sert actuellement aussi d'AP wifi.
Les performances de cette ensemble étant très médiocre (notamment en Wi-Fi), je me suis donc décider à investir dans une solution "future-proof" afin de profiter d'un bon débit un peu partout !
Au niveau modem/routeur mon choix penche vers l'Ubiquiti edgerouter 6 Port POE.
Pour ce qui est du Wi-Fi (d'où mon poste) en réponse à ce thread, je pensais partir sur des AP "classiques" Unifi AP AC PRO voire UniFi nanoHD.
Cependant, je regarde au niveau des solutions "mesh" a.k.a 802.11s.
Voici mes question...
Déjà, à propos des AP Unifi:
- faut-il nécessairement une Unifi Cloud Key ? Sinon, si j'ai bien compris il s'agit d'avoir une controller à lancer dès que l'on souhaite effectuer des configurations. Je ne comprends pas bien l'utilité de la Cloud Key.
Est-ce que l'ER-6P peux faire office de controller? (en installant le controller unifi en version debian si je ne me trompe pas).
Pour ce qui est des solutions "mesh":
- Que pensez-vous des solution Unifi AC Mesh ? https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_AC_Mesh_DS.pdf
- Et des solutions Amplifi ? sachant que je ne souhaite pas deux router (principe du KISS...).
En gros, ce que je cherche c'est une "box" unique faisant office d'arrivée FTTH (SPF voire SPF+), routeur 4-6 ports afin d'aller dans toutes les pièces et sachant piloter des AP mesh ou non (en fonction du besoin, typiquement mailler du Wi-Fi jusque de l'autre côté de la piscine de 50m de long :)). Et tout ça avec des performances au top !
Qu'en pensez-vous?
-
- faut-il nécessairement une Unifi Cloud Key ? Sinon, si j'ai bien compris il s'agit d'avoir une controller à lancer dès que l'on souhaite effectuer des configurations. Je ne comprends pas bien l'utilité de la Cloud Key.
Non, tu peux installer le contrôleur sur un PC et ne l'exécuter que lorsque tu as des modifications à faire (exemple : changer la clé). Les AP ont besoin d'être configurés par le contrôleur, mais n'ont plus besoin de lui pour fonctionner ensuite. Néanmoins, pour certaines fonctionnalités, il faut conserver un contrôleur actif (exemple : wifi guest avec portail).
Est-ce que l'ER-6P peux faire office de controller? (en installant le controller unifi en version debian si je ne me trompe pas).
Je ne pense pas, en tout cas, ce n'est pas une option préconisée par ubnt.
En gros, ce que je cherche c'est une "box" unique faisant office d'arrivée FTTH (SPF voire SPF+), routeur 4-6 ports afin d'aller dans toutes les pièces et sachant piloter des AP mesh ou non (en fonction du besoin, typiquement mailler du Wi-Fi jusque de l'autre côté de la piscine de 50m de long :)). Et tout ça avec des performances au top !
Attention, c'est un routeur et non pas un switch. Donc, tu auras 6 ports routés. Tu peux bien évidemment les utiliser comme un switch, mais tu auras un impact sur les performances. Sans compter que je ne sais pas à quoi ressemble le SFP de Free ni s'il sera compatible avec un Edgerouter.
-
En 1G c'est juste un bête SFP BiDi qui passe dans n'importe quel switch/routeur
-
Merci pour ces réponses.
Attention, c'est un routeur et non pas un switch. Donc, tu auras 6 ports routés. Tu peux bien évidemment les utiliser comme un switch, mais tu auras un impact sur les performances. Sans compter que je ne sais pas à quoi ressemble le SFP de Free ni s'il sera compatible avec un Edgerouter.
Concernant l'impact du software switch sur les performances, de quel ordre de grandeur parlons-nous?
Car c'est déjà ce que je fais sur mon FortiGate 60D et c'est négligeable (en % de CPU).
Pour en revenir au mesh, j'avoue que je me dit pourquoi s'en priver pour un réseau "future-proof" :)
En effet, avoir une bonne couverture Wi-FI avec un bon débit - ce qui est paradoxal - signifie soit (historiquement) avoir un AP très puissante qui arrose fort et loin, soit (aujourd'hui) additionner les bornes afin d'avoir de proche en proche une couverture avec itinérance optimale.
C'est la où je ne comprends plus vraiment qu'est ce qu'un Wi-Fi mesh? Il s'agit uniquement de communication inter AP via backhaul (avec ou sans-fil)?!
Et quid de la solution Unifi AC Mesh? vs Amplifi? et Synology Router RT2600ac voire Google Wi-FI etc...
J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises...
-
Concernant l'impact du software switch sur les performances, de quel ordre de grandeur parlons-nous?
Car c'est déjà ce que je fais sur mon FortiGate 60D et c'est négligeable (en % de CPU).
Je n'ai pas de chiffres à communiquer. :-[ Je laisse la main à d'autres.
Pour en revenir au mesh, j'avoue que je me dit pourquoi s'en priver pour un réseau "future-proof" :)
En effet, avoir une bonne couverture Wi-FI avec un bon débit - ce qui est paradoxal - signifie soit (historiquement) avoir un AP très puissante qui arrose fort et loin, soit (aujourd'hui) additionner les bornes afin d'avoir de proche en proche une couverture avec itinérance optimale.
C'est la où je ne comprends plus vraiment qu'est ce qu'un Wi-Fi mesh? Il s'agit uniquement de communication inter AP via backhaul (avec ou sans-fil)?!
Et quid de la solution Unifi AC Mesh? vs Amplifi? et Synology Router RT2600ac voire Google Wi-FI etc...
De ce que j'en avais compris, on parle plutôt de Wi-Fi avec un backhaul sans-fil, et permet d'étendre la couverture d'un réseau Wi-Fi en relayant le trafic entre les différents AP (et trouve le chemin optimal, etc.).
Si le backhaul est filaire, je ne vois pas trop la différence avec un réseau composé de plusieurs AP (avec le même SSID etc. ce qui permet à un client de roamer de manière transparente).
Si tu as la possibilité d'avoir plusieurs AP avec backhaul en RJ45, c'est mieux qu'un Wi-Fi Mesh.
-
En théorie, on parle de Mesh si ca forme un réseau maillé complet. Dans ce cas chaque AP discute avec chaque autre AP sur les canaux dédiés au backhaul. En filaire on est soit en étoile, soit en série soit un mélange des 2 mais quasi jamais en full mesh sinon il faudrait plein de ports Ethernet sur chaque AP.
Par abus de language et de marketing un Mesh Wifi en backhaul filaire reste appelé un Mesh Wifi meme s'il n'y a plus de vrai 'mesh'.
De nos jours, les marques utilisent le mot 'Mesh' des que leur solution Wifi est scalable simplement en rajoutant des AP. Que ca fasse un vrai 'mesh' ou pas n'entre pas trop en ligne de compte. C'est le cas des Unifi AC Mesh, Google Wifi, etc.
Leur concept de 'Mesh' implique surtout qu'il y a une installation simplifiée et un seul point d'administration. Les AP sont automatiquement et souvent dynamiquement répartis sur les canaux en minimisant la gene entre eux. Contrairement a plusieurs AP avec backhaul en RJ45 ou il faut tout faire a la main et y'a peu de dynamisme.
Mais bon en pratique on utilise que rarement l'application après l’installation. C'est un avantage dans les tres gros mesh. Pour quelques AP on peut les gérer un par un sans investir dans un système mesh plus cher.
-
Si le backhaul est filaire, je ne vois pas trop la différence avec un réseau composé de plusieurs AP (avec le même SSID etc. ce qui permet à un client de roamer de manière transparente).
Si tu as la possibilité d'avoir plusieurs AP avec backhaul en RJ45, c'est mieux qu'un Wi-Fi Mesh.
Une question à laquelle j'ai du mal à avoir une réponse :
Les réseau de "bornes" avec un backhaul filaire (réseau Mesh ou avec un contrôleur externe) ne sont-elles pas capables de forcer un client à se connecter sur la borne A ou la borne B ?
Dans ce cas, une partie de l’intelligence autour du roaming est côté réseau et pas seulement côté client, non ?
Du coup ce type de réseau semble mieux qu'un réseau avec de bêtes AP.
-
Une question à laquelle j'ai du mal à avoir une réponse :
Les réseau de "bornes" avec un backhaul filaire (réseau Mesh ou avec un contrôleur externe) ne sont-elles pas capables de forcer un client à se connecter sur la borne A ou la borne B ?
Dans ce cas, une partie de l’intelligence autour du roaming est côté réseau et pas seulement côté client, non ?
Du coup ce type de réseau semble mieux qu'un réseau avec de bêtes AP.
A ma connaissance on ne peut forcer un client sur telle ou telle borne. Du moins la norme classique du wifi ne le prévois pas , c'est le client qui choisi (sauf changement récent style 802.11v mais le client doit supporter cela).
Par contre certains AP ont un mode RSSI/strict mode qui permet d'ignorer un client si son signal est trop faible, le forçant a en passer sur un autre AP. Mais ca peut poser des soucis dans certains cas.
Meraki (Cisco) qui est un peu le leader en Mesh propose un système de load balacing (réparation des clients) qui fonctionne par une astuce: les AP s'annoncent/dés-annoncent du réseau suivant leur charge.
Coté client on peut aussi avec certains drivers forcer l'utilisation d'un AP particulier avec son BSSID.
-
Pourtant j'ai toujours trouvé le "roaming" des réseaux wifi pro (avec contrôleur) plus performants que des réseaux wifi avec de simples AP.
Serait-ce juste une impressions / un placebo ou s'agit-il d'astuces de la part des constructeurs où chaque AP accepte/refuse le client selon divers critères (vérification du RSSI, diminution de la puissance de façon dynamique pour diminuer les overlaps et les clients en AP-edge, refus du client sur une AP via sa MAC, etc.) ?
-
Tu as le 802.11r qui peut peut-être expliquer ce ressenti, mais cela nécessite un client wifi compatible, donc vraiment pas sûr que ce soit utilisé partout.
-
Pourtant j'ai toujours trouvé le "roaming" des réseaux wifi pro (avec contrôleur) plus performants que des réseaux wifi avec de simples AP.
Serait-ce juste une impressions / un placebo ou s'agit-il d'astuces de la part des constructeurs où chaque AP accepte/refuse le client selon divers critères (vérification du RSSI, diminution de la puissance de façon dynamique pour diminuer les overlaps et les clients en AP-edge, refus du client sur une AP via sa MAC, etc.) ?
oui c'est opti du genre. pas mal d'astuces et bon réglages des fréquences & puissances.
Les AP se voient en wifi et remonte l'info au controleur qui fait des cartos (heatmap notamment) et ajuste les choses.
-
Et donc pour revenir au sujet initial :
Qu'existe-il en solution GP / semi-pro avec donc un contrôleur (besoin offline) qui "gère" les optims du genre sans que ça soit overkill et que ça coûte la peau du ...
-
Ubiquiti et ses UniFi le font, je roame tranquille chez moi :-)
-
Et donc pour revenir au sujet initial :
Qu'existe-il en solution GP / semi-pro avec donc un contrôleur (besoin offline) qui "gère" les optims du genre sans que ça soit overkill et que ça coûte la peau du ...
qui gere ces optims la ET offline ET pas cher ? y'a rien a ma connaissance si ce n'est Unifi d'Ubiqui qui a un mode offline. Mais c'est pas aussi complet que Meraki.
pour quelques AP t'as pas vraiment de besoin de cela tu fais a la main :P
-
Ubiquiti et son contrôleur java que la plupart des personnes ne met en route que pour la conf initiale ?
Faut donc le laisser tourner pour qu'il fasse le job (= dynamique) ou la custo de la puissance ne se fait qu'à l'init ?
-
Aucune idée, perso j'ai une VM chez MilkyWan, et je fais de la conf en l3 only sur tout un tas de sites en France, ça t'évite un contrôleur local poussif.
-
Ouais là on est pas sur du 100% @home :)
-
Je me dis que ceux qui ont un Wifi unifi ont forcèment une VM ou un serveur dédié quelque part pour héberger ça !
-
Ubiquiti et son contrôleur java que la plupart des personnes ne met en route que pour la conf initiale ?
Faut donc le laisser tourner pour qu'il fasse le job (= dynamique) ou la custo de la puissance ne se fait qu'à l'init ?
franchement sur quelques AP et peu de clients wifi je ne suis pas certain que la différence soit sensible de laisser le controller après l'installation..
sinon y'a le cloud key qui fait petit serveur local pour ca. il est peut fonctionner sans le mode cloud d'ubiquiti.
https://www.ubnt.com/unifi/unifi-cloud-key/ (en gros c'est comme un raspberry Pi avec le Unifi Controller dedans).
y'a meme une version 2 récente un peu plus costaud : https://unifi-protect.ubnt.com/cloud-key-gen2 avec des buzzwords a la mode comme SdN :p
Pour ce qui est des "features dynamiques" la j'en sais rien je suis pas utilisateur de ces produits.
-
J'ai jamais réussi a savoir exactement ce qui necessitait le contrôleur :(
-
https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/360012282453#2
-
Faut voir quoi ? :)
-
qu'ils sont avares en détails ? :)
2G RAM, 20G stockage et 100 Mbps mini et que c'est fonction du nombre d'AP gérés (sans blagues!)
use-case:
UniFi runs on a virtualized Linux instance via an Intel Xeon E5506, 2.13GHz Processor with 2GB of RAM,
To manage 6 UAPs, with 120 simultaneous guests across 3 separate sites, totaling approximately 6 Megabits per second of web traffic.
CPU usage sits at around 20% usage, which includes other background services, like firewall & dnsmasq.
6 AP pour 3 sites et 120 users simul. 2GB ca passe.
-
J'ai jamais réussi a savoir exactement ce qui necessitait le contrôleur :(
Ça me rassure :)
De mémoire, il y a au moins le portail captif pour le wifi guest.
Quand ta VM est down, les perfs sur les différentes AP sont les mêmes ?
-
Chez moi, j'ai installé le contrôleur sur une VM (mutualisée avec UNMS), bien que tout fonctionnerait sans.
https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/360008240754#3 (https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/360008240754#3)
Normalement aucun impact sur les performances, juste les fonctionnalités du contrôleur qui ne sont plus utilisable (ce qui est bien logique ::)).
-
On peut avoir les noms de vos dealers de matos Ubiquity ? ;D
J'hésite entre:
- UAP-AC-PRO (la plus chère)
- UAC-AC-Lite (la moins chère)
- UAP-AC-M (spécial Mesh, mais y'a peut-être moyen que pas se servir du Mesh ?)
avec injecteur PoE inclus.
-
Je trouve qu'Eurodk est pas mal, faut voir avec les frais de port, mais ça vaut rapidement le coup dès que tu as 2-3 articles.
-
Idem, je commande mon matos Ubiquiti chez EuroDK.
-
L'UAP-AC-Lite est trop légère pour moi, t'as des débits moins bons qu'un AP classique. La Pro c'est celle que je mets partout :-)
-
J'ai jamais réussi a savoir exactement ce qui necessitait le contrôleur :(
En ayant travaillé sur du wifi dans l’hôtellerie avec une centaine de client équipé en ubiquiti, la cloudkey ( version physique du contrôleur unifi vendu par ubiquiti ) nous permettaient de gérer les sites des clients à distances sans avoir besoin d'installer le contrôleur sur une VM (tout les hôtels n'ont pas des serveurs de virtualisation), de plus, chaque cloudkey sont relier au compte ubiquiti pour avoir un aperçu globale de toutes les cloudkey chez les clients avec les infos qui vont bien ( simili monitoring user friendly )
-
Oui mais ça ne dit pas quelles fonctions ne marchent pas sans, hors le management :)
-
De mémoire, les bornes ubiquiti ne peuvent pas être installées et configurées sans contrôleur unifi ( ou peut être avec l’application, je n’ai jamais essayé)
Hôte moi d’un doute, tu parle du contrôleur physique (cloudkey) ou du contrôleurs unifi en générale ?
-
Du contrôleur en général.
Si si, tu peux l'installer en standalone sans souci !
-
D’accord,
(Je pense que l’on s’ecarte du sujet mais bon je continue 😁)
Tu peux installer plusieurs bornes dans un même sous-réseau en mode standalone ?
Et ensuite, faire les modifications ( nouveaux SSID, modification d’un clé WPA, etc) comment cela se passe ? Tu as un lien vers le site qui décrit la manip
-
Tu peux mais aucune idée si c'est bien géré, d'où ma question
-
Si quelqu'un a la réponse, n'hésitez pas ! :D
-
Le contrôleur c'est surtout une console pour administrer. Après tu peux les configurer dans le même réseau avec même(s) SSID, ou juste certains.
En fait, tu définis un paramétrage de site, mais tu peux par borne écraser des paramètres de site. Exemple : 3 SSID pour ta maison, mais juste 1 actif par AP (ou que 5 GHz sur certains etc.). Une fois que tu les as configurés via le contrôleur, tu peux l'éteindre (genre si tu l'installes sur un PC), les bornes continueront de fonctionner.
Après, tu rallumes au besoin (changement psk par exemple).
Les trucs qui nécessitent le contrôleur sont pour des fonctionnalités additionnelles (ex : portail Wi-Fi guest).
-
Pourtant j'ai toujours trouvé le "roaming" des réseaux wifi pro (avec contrôleur) plus performants que des réseaux wifi avec de simples AP.
Serait-ce juste une impressions / un placebo ou s'agit-il d'astuces de la part des constructeurs où chaque AP accepte/refuse le client selon divers critères (vérification du RSSI, diminution de la puissance de façon dynamique pour diminuer les overlaps et les clients en AP-edge, refus du client sur une AP via sa MAC, etc.) ?
En fait je viens de remarquer que ce qui le dérange le plus c'est le roaming interfreq (2.4 <> 5 GHz) qui ne marche pas super. Que le SSID soit identique ou non ...