Sinon, je pense que le multicast vit sa dernière décennie et je pense que Canal se trompe en demandant un « marché du multicast ». Dans le futur on regardera la TV différemment et ce sera de l'unicast. Envoyer 1 Gb/s de flux multicast sur tout le réseau pour des chaînes qui sont de moins en moins regardées en live, une correction d'erreur très compliquée et bien moins puissante que pour des flux http, un "temps de zapping" largement supérieur en multicast,... Bref, la petite économie en bande passante du multicast ne va plus être intéressante face a tous les avantages proposés par des flux unicast.

En unicast, des serveurs gèrent 10 Gb/s de flux unicast par u.

Personnellement, je n'y crois pas trop. Le Multicast a encore de beaux jours devant lui, et permet vraiment de faire plein de choses. Faire passer des milliers de chaines à des dizaines de milliers d'abonnés dans un seul réseau sans le saturer, c'est un avantage énorme. L'économie de bande passante n'est pas "petite", elle est juste énorme.
Pour tout ce qui est "temps de zapping", j'ai cru comprendre qu'il existait des optimisations possibles, des bidouilles.

Leon.

FAI = fournisseur d’accès à internet

On voit bien qu'a force de vouloir tous faire, même de la domotique, le cœur de métier des FAI n'est plus assuré, par exemple en étant pas hyper promoteurs du THD pour ne trop donner des moyens aux OTT de concurrencer leurs propres services managés

En tant que FAI
- je n'ai pas la prétention de m'arroger le monopole des flux numériques des foyers que je raccorde. C'est pour cela que je crois beaucoup au modèle activé, permettant le fonctionnement simultané de n fournisseurs de services
- je pense que mon métier de base est la data et qu'il fait que je me concentre la dessus : rapidité de mise en service, qualité des flux (débit, transit, neutralité, wifi, etc), qualité du support. Dans une v1, je peux porter des opérateurs de services tiers. Dans une v2, ils peuvent prendre leur indépendance et l'utilisateur y gagnera en lisibilité. Moi, je payerais moins cher mon lien activé 

Je suis entièrement d'accord avec tout ça. 
malheureusement, les FAI "grand public" se diversifient trop, nous sortent des box toujours plus compliqué. La raison est simple à comprendre, un abonné chez le FAI X qui propose le plus de service aura beaucoup de mal à le quitter même si le service n'est pas assuré correctement. Regardez avec Free, ca fait des mois voir des années que les gens se plaignent de problème, mais je lis partout, ouhais mais la freebox est super, y a la TV, le mediaplayer, le bluray, la machine à café intégré, etc. C'est ça qui retient les clients malheureusement.


On peut avoir le meilleur réseau du monde, la meilleur qualité en data, que les gens iront quand même vers celui qui leur fourni une usine à gaz en guide de modem.

Chacun son métier. les FAI c'est Internet, la diffusion TV c'est Canalsat (par exemple)

Pour tout ce qui est "temps de zapping", j'ai cru comprendre qu'il existait des optimisations possibles, des bidouilles.

Des bidouilles qui coûtent une fortune. Tu commence sur un flux unicast pour avoir une zapping immédiat puis tu bascule sur le flux multicast après quelques secondes. C'est ce que proposait Club-Internet avec "Microsoft TV" et qui a fortement plombé ses finances. On connaît la suite.

A l'avenir les chaînes lives seront mois regardées car les personnes veulent regarder leur programme quand ils veulent. Ils veulent de la TV sur leur tablette et la le multicast est impossible (trop de perte de paquet en WiFi). On peux faire comme K-Net avec un proxy intégré dans la box qui encapsule les flux multicast dans du TCP. Canal+ / CanalSat propose de regarder les chaînes sur tablette (2ème écran) et ce sont des flux Unicast. Si le coût en développement pour garder deux plates-formes (multicast et unicast) coûte trop cher, on peut aussi décider d'abandonner le multicast. Quand tu as des fibres en propre entre tes switchs comme K-Net, passer de boucles 1Gb/s à des boucles 10 Gb/s ne coûtent pas si chère.

Donc ce n'est pas pour tout de suite la fin du multicast mais je vous donne rendez-vous dans 10ans et je pense que le contât sera complètement différent...

Personnellement, je regardait la TV le matin pendant mon petit dej (JT de 7h00 sur France2). Le souci c'est que si j'arrive à 7h10, je loupe presque tout. Depuis, je regarde sur ma tablette, je demande a revenir 10 minutes en arrière et j'ai mon journal de 7h00 à 7h10. En plus si il y à des pub, je peux faire avance rapide vu que j'ai un différé de 10min. Ça, c'est un usage vraiment intéressant et impossible à faire avec le multicast.

- je lis sur http://www.lefigaro.fr/medias/2013/12/30/20004-20131230ARTFIG00196-tf1-domine-le-top-100-de-la-television-des-audiences-en-2013.php : "En 2013, TF1 a trusté 99 des 100 meilleures audiences de l'année
- de mémoire, la seule TNT c'est une écrasante majorité des flux live consommés

Il y a la réalité de nous les geeks (perso, je n'ai pas de TV chez moi mais chaque gamin à sa tablette) et la réalité de madame Michu qui sera durablement mainstream

Grande majorité aussi des flux proposés en France. Mme Michu regarde TF1 à 20h50 parce qu'elle n'a que la TNT et que son train de vie fait qu'à 20h50 arrive le moment où elle peut se poser devant la TV.

Nous avons l'obligation de mettre à disposition des chaînes l'audience.
Nous tenons ces statistiques sur les utilisateurs des box TV.

Grande majorité aussi des flux proposés en France. Mme Michu regarde TF1 à 20h50 parce qu'elle n'a que la TNT et que son train de vie fait qu'à 20h50 arrive le moment où elle peut se poser devant la TV.

Non parce que Mme Michu n'a plus de télécommande sur son TV et que TF1 est le première chaîne à s'allumer toute seule au démarrage dudit TV.