La Fibre
Forum : => Hors de France => USA => Discussion démarrée par: kgersen le 17 juin 2016 à 00:01:45
-
La ville d'Ammon aux USA a mis en place un déploiement original de la fibre prônant une forte concurrence des offres Internet sous forme de service.
La ville prend en charge la partie physique du réseau et via un portail web en ligne permet aux habitants de choisir les services qui transiterons sur ce réseau. L'acces a Internet en fait partie mais sous forme de service et donc modifiable en quelques secondes.
Le portail de la ville se présente comme suit:
(http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2016/06/ammon-portal.png)
On voit donc que pour chaque service , des prestataires peuvent proposer leurs offres et les clients s'abonner directement depuis le portail pour une mise en service tres rapide.
Techniquement la ville a un réseau fibre qu'elle gere elle meme et met en place une gateway multiport chez chaque habitant:
(http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2016/06/ammon-gateway.png)
la gateway a 4 ports gigaethernet et un port téléphonique.
La gateway est une sorte de switch configurable a distance qui permet d'établir des liaisons niveau 2 (ethernet donc) a la demande.
On peut donc par exemple avoir le port 1 vers un fournisseur Internet , le port 2 vers un autre fournisseur Internet ou TV, etc.
On peut meme si on a plusieurs maisons réaliser une liaison direct entre elles a la vitesse du GigaEthernet comme si on avait son propre cable Ethernet entre les 2 maisons (ou une bande d'amis faire leur parties de jeux video en LAN étendu en reliant toutes leur maisons ensembles).
Les prestataires viennent se brancher en niveau 2 au point de présence central et via le portail de la ville des liaisons sont établis avec un port (ou des ports) chez les clients.
on voit ici un client avec plusieurs ports utilisés:
(http://i.imgur.com/eTcKq6J.png?1)
le port 1 sur le service par défaut Internet de la ville permettant d’accéder au portail notamment.
le port 2 sur un service de Video via Plex
le port 3 sur un service de TVIP
le port téléphonique sur un autre prestataire.
La video suivante explique le projet en détail:
https://www.youtube.com/watch?v=tSQVvFY4lPI
et Ars a éditer un article : http://arstechnica.com/information-technology/2016/06/what-if-switching-fiber-isps-was-as-easy-as-clicking-a-mouse/
évidemment ca ne plait pas du tout aux gros opérateurs monopolistiques :p
La bonne façon de faire de la fibre? probablement mais reste a convaincre les villes de prendre en main leur propre réseau niveau 2.
Et le cout est tres bas, la ville ne faisant pas de profit sur le réseau physique...
-
L'idée paraît en effet très bonne : les opérateurs ne peuvent plus se différencier par leurs zones d'exclusivité mais bien sur les services innovants. :) Ça doit d'ailleurs mener à une baisse des prix importante puisque devenir FAI ne nécessite plus d'investir dans l'infrastructure capillaire qui impose des investissements faramineux.
Par contre si c'est la ville qui gère le réseau, comment étendre ça à un territoire étendu ? (Je rappelle qu'en France on a 36000 communes...)
Autre petit défaut : en terme de choix technique, on reste bloqué sur une même technologie, pour un upgrade on reste dépendant de la bonne volonté de la ville.
Mais ça reste un net progrès par rapport aux monopoles locaux ailleurs aux US.
-
P. Drahi est aussi présent aux Etats-Unis, à New-York par exemple. Pour moi il est évident que le FTTH se développe là bas aussi, et va concurrencer le câble.
-
Il n'y a pas de monopole aux US non plus. Les réseaux cable de Patrick Drahi (ou d'autres opérateurs) sont déjà concurrencés.
-
Oui, c'est pour cela qu'ils disent en fait "Les monopoles du câble", car aux Etats-Unis, le câble est en position de quasi-monople dans l'accès très haut débit. Je ne sais pas si tu as vu ce qui est marqué sur la video de la ville d'Ammon ?
-
il n'y a pas de monopole, mais suivant la zone ou tu vies, tu as rarement plus d'un seul fournisseur de cable... au mieux tu peux te rabattre sur de l'adsl, sauf que la qualité du réseau cuivre est pas tip top...
-
Quelques exemples aux Etats-Unis du déploiement du FTTH :
https://muninetworks.org/content/last-mile-ftth-nonprofit-networks-new-york-state
https://fiber.google.com/newcities/
-
il n'y a pas de monopole, mais suivant la zone ou tu vies, tu as rarement plus d'un seul fournisseur de cable... au mieux tu peux te rabattre sur de l'adsl, sauf que la qualité du réseau cuivre est pas tip top...
eruditus, tu cites de travers e-TE : "mais suivant la zone ou tu vies, tu as rarement plus d'un seul fournisseur de cable..."
-
Pourquoi ton quote est il incomplet ?
il n'y a pas de monopole, mais suivant la zone ou tu vies, tu as rarement plus d'un seul fournisseur de cable... au mieux tu peux te rabattre sur de l'adsl, sauf que la qualité du réseau cuivre est pas tip top...
-
Mon quote est complet, regarde bien. Mais j'ai repris ensuite la partie où il dit que c'est très relatif, car selon la zone où tu vis, tu n'as souvent qu'un seul câblo-opérateur disponible, par exemple à New-York, où P. Drahi a racheté Cable Vision.
Et je répète, ce n'est pas moi qui le dit, je n'ai fait que reprendre ce que dit la ville d'Ammon. Mais tu ne veux jamais avoir tort...
-
Une carte pour expliquer :
https://www.quora.com/Why-are-American-ISPs-cable-companies-allowed-regional-monopolies
Un autre lien qui se plaint du monopole :
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/we-need-real-competition-not-a-cable-internet-monopoly
-
Et pour autant il n'y a pas de monopole même à New York
Fios (filiale de Verizon) à New-York est un concurrent de cablevision.
-
FIOS est en FTTH. Voilà la véritable concurrence ;)
Fios uses a fiber-optic technology. This is delivered directly right to your home. It’s more efficient way of doing things, when it comes to the streaming and picture quality. The picture will come in more of a high-definition quality. This is good for those who have the flat screens and HDTV screens.
Cablevision uses a bit of old school technology. It still has the cable technology, but it’s more related to how things were a few years back. It loses the efficiency when it comes to the streaming. You also won’t get the high-definition quality that you get from the other. If this is okay with you, then you might just like this option.
http://moveyourmoneyproject.org/verizon-fios-vs-cablevision-optimum/
-
D'ailleurs un détail amusant. Cablevision a perdu un procès intenté par son concurrent à propos de publicités où Cablevision affirmait que Fios utilisait en partie du câble pour transporter ses flux :
According to court documents obtained by Verizon (NYSE: VZ), a Long Island Federal Judge issued a restraining order stopping Cablevision TV commercials in the New York metropolitan area claiming that Verizon's FiOS service partially relies on cable to deliver video and Internet into residences.
http://www.fiercecable.com/story/cablevision-loses-court-ruling-verizon-judge-orders-mso-pull-optimumfios-ad/2015-08-11
Aux Etas-Unis comme en France, la concurrence au THD câble vient par le FTTH.
-
Dans la video citée par kgersen dans son premier post, Susan Crawford, Professeur à la Harvard Law School, explique, à la 5', que 20 millions d’américains n'ont pas d'accès à un internet haut débit, et que 78% n'ont accès qu'à un seul opérateur haut débit.
-
Le HS sur le monopole a été déplacé là (https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/ftth-sdn-changer-de-fai-en-quelques-secondes-22155/msg347500/#msg347500)
Merci de revenir au sujet
-
Par contre si c'est la ville qui gère le réseau, comment étendre ça à un territoire étendu ? (Je rappelle qu'en France on a 36000 communes...)
Autre petit défaut : en terme de choix technique, on reste bloqué sur une même technologie, pour un upgrade on reste dépendant de la bonne volonté de la ville.
Le but ca n'est pas tombé dans le défaut français de vouloir faire tout le pays ou tout le territoire avec une méthode unique décidée a Paris ou seulement avec quelques gros opérateurs/intervenants. Il faut décentralisé avant tout.
L'expérience d'Ammon montre qu'une ville même petite peut prendre cela en charge elle meme et si elle fournit ce qu'il faut les opérateurs, petit ou gros viendront vu le peu d'investissements que cela représente pour eux. Ca favorise l'èmergence de nouveaux acteurs et services et permet a des petits FAI d'exister donc plus de concurrence.
En pratique, rien n’empêche des mairies voisines de mettre en commun des ressources notamment humaines ou d'infrastructure.
Ammon a commencer petit avec un pilote de 20 maisons et ayant valider le principe ils le généralisent maintenant a plus de maisons. Le déploiement se fait suivant la demande des habitants : les quartiers ou le plus de gens sont intéressés seront fibrer en 1er et pas comme chez nous, facon Orange, avec un 'plan' obscure dont personne ne sait qui choisi quoi fibrer en 1er et pourquoi: on se retrouve avec plein de logements fibrés mais sans abonnements fibre donc un coût lourd avant un premier retour sur investissement...cout qui sert ensuite d'excuse bidon pour augmenter les tarifs pour tout le monde...
L'inconvénient de la méthode présentée ici peut-être l'inégalité entre villes et régions que cela peut générer si des maires ou conseils municipaux ne veulent s'impliquer la dedans. C'est plus politique et 'un probleme d’éducation des élus' que technique. Il est naturel pour plein de mairies de payer des agents municipaux pour l'entretien, la voirie, la maçonnerie, etc , personne ne bronche la dessus. Il faut juste appliquer le même principe a des techniciens et ingénieurs réseau et pas chercher, sous couvert d'incompétence, a déléguer cela a n'importe qui et n'importe comment, on a vu ce que ca donnait (DSP de merde style Sequalum dans le 92 et autre gabegie avec la fibre). C'est juste un probleme d'évolution et de compréhension du sujet: admettre que c'est a la municipalité de prendre cela en charge car c'est un service public essentiel.
La techno est de niveau 2 donc plus facile a upgrader indépendamment des services tournant dessus.
-
L'entretien de la voirie est considéré comme vital, pas le très haut débit.
Les innovations des élus locaux aboutissent souvent à des dépenses dèmentielles pour au final avoir des machins inutiles. Regarde ce qui s'est passé en Espagne!
-
L'entretien de la voirie est considéré comme vital, pas le très haut débit.
Les innovations des élus locaux aboutissent souvent à des dépenses dèmentielles pour au final avoir des machins inutiles. Regarde ce qui s'est passé en Espagne!
95% des élus raisonnent comme en 1972, vous avez vu un ordinateur dans le bureau de hollande ou de valls?
-
Les élus résonnent comme des cloches. Ils feront tout ce qui peut être "dans le vent" ou pour faire parler d'eux.