Par contre si c'est la ville qui gère le réseau, comment étendre ça à un territoire étendu ? (Je rappelle qu'en France on a 36000 communes...)
Autre petit défaut : en terme de choix technique, on reste bloqué sur une même technologie, pour un upgrade on reste dépendant de la bonne volonté de la ville.
Le but ca n'est pas tombé dans le défaut français de vouloir faire tout le pays ou tout le territoire avec une méthode unique décidée a Paris ou seulement avec quelques gros opérateurs/intervenants. Il faut décentralisé avant tout.
L'expérience d'Ammon montre qu'une ville même petite peut prendre cela en charge elle meme et si elle fournit ce qu'il faut les opérateurs, petit ou gros viendront vu le peu d'investissements que cela représente pour eux. Ca favorise l'èmergence de nouveaux acteurs et services et permet a des petits FAI d'exister donc plus de concurrence.
En pratique, rien n’empêche des mairies voisines de mettre en commun des ressources notamment humaines ou d'infrastructure.
Ammon a commencer petit avec un pilote de 20 maisons et ayant valider le principe ils le généralisent maintenant a plus de maisons. Le déploiement se fait suivant la demande des habitants : les quartiers ou le plus de gens sont intéressés seront fibrer en 1er et pas comme chez nous, facon Orange, avec un 'plan' obscure dont personne ne sait qui choisi quoi fibrer en 1er et pourquoi: on se retrouve avec plein de logements fibrés mais sans abonnements fibre donc un coût lourd avant un premier retour sur investissement...cout qui sert ensuite d'excuse bidon pour augmenter les tarifs pour tout le monde...
L'inconvénient de la méthode présentée ici peut-être l'inégalité entre villes et régions que cela peut générer si des maires ou conseils municipaux ne veulent s'impliquer la dedans. C'est plus politique et 'un probleme d’éducation des élus' que technique. Il est naturel pour plein de mairies de payer des agents municipaux pour l'entretien, la voirie, la maçonnerie, etc , personne ne bronche la dessus. Il faut juste appliquer le même principe a des techniciens et ingénieurs réseau et pas chercher, sous couvert d'incompétence, a déléguer cela a n'importe qui et n'importe comment, on a vu ce que ca donnait (DSP de merde style Sequalum dans le 92 et autre gabegie avec la fibre). C'est juste un probleme d'évolution et de compréhension du sujet: admettre que c'est a la municipalité de prendre cela en charge car c'est un service public essentiel.
La techno est de niveau 2 donc plus facile a upgrader indépendamment des services tournant dessus.
