Auteur Sujet: VP9: Un nouveau codec vidéo open source qui va concurrencer HEVC (payant) (Lu 14617 fois)

vivien · « **Réponse #12 le:** 21 août 2017 à 22:24:30 »

Le support ne semble pas complet, les vidéos VP9 sur LaFibre.info qui passent bien avec Firefox / Chrome, ne passent pas avec Edge, même avec le VP9 sur toujours visible.

Exemple concret avec la vidéo suivante :

Bref, j'ai compris qu'il faut que j'utilise du H.264 pour les vidéos, la situation n'avance plus ni du coté Edge, ni du coté Safari.

vivien · « **Réponse #13 le:** 10 septembre 2022 à 18:18:40 »

Je déterre ce sujet, oui en 2017, le support de VP9 sur Edge était incomplet :

Navigateurs supportant le codec vidéo VP9 :
- Google Chrome depuis la version 29, publiée le 20 août 2013 (une version préliminaire de VP9 non activée par défaut était proposé dans Chrome 25, publié le 21 février 2013)
- Opera depuis la version 16, publiée le 27 août 2013 (une version préliminaire de VP9 non activée par défaut était proposé dans Opera 15, publié le 2 juillet 2013)
- Mozilla Firefox (Windows, macOS, Linux et Android) depuis la version 28, publiée le 18 mars 2014. Cf Firefox 28 release notes.
- Mozilla Firefox ESR : depuis la mise à jour avec la version 31.2, publiée le 14 octobre 2014.
- Vivaldi depuis la version "tech preview 1", publiée le 27 janvier 2015
- Samsung Internet depuis la version 5, publiée le 16 décembre 2016
- Microsoft Edge depuis la version 18 via Win10 October 2018 update, déployé depuis le 13 novembre 2018. Pour les appareils avec une prise en charge matérielle de VP9, c'est depuis Edge version 17 via Win10 April 2018 Update, déployé à partir du 8 mai 2018. Note : Il y a eu également une prise en charge limitée de VP9 à partir de 14.14291 (diffusée à partir du 17 mars 2016) une extension était nécessaire et la balise <video> n'était pas pris en charge.
- Safari depuis la version macOS 11 Big Sur, publié le 12 novembre 2020, uniquement pour les mac avec une prise en charge matérielle de VP9
- iOS : Pas de support pour Safari / Chrome / Firefox / MS Edge sous iOS, y compris pour iOS 16 en 2022.

Système d'exploitation supportant le codec vidéo VP9 :
- Android depuis la version 4.4 KitKat, publiée le 31 octobre 2013
- Linux : en fonction des distributions
- Microsoft Windows 10 : Pour tous les PC depuis la version 1809 (October 2018 Update), déployé massivement à partir du 13 novembre 2018
- macOS depuis la version macOS 11 Big Sur, publié le 12 novembre 2020

vivien · « **Réponse #14 le:** 10 septembre 2022 à 18:23:48 »

Comme les vidéos VP9 ont presque toujours un flux audio Opus, il est intéressant de regarder le support de VP9 + Opus, car Chrome a supporté VP9 avant Opus et Firefox, c'est l'inverse (Opus était proposé dès 2012, cf Opus : nouveau format de fichier audio libre plus efficace)

Première version des navigateurs prenant en charge VP9 + Opus :
- Google Chrome depuis la version 33, publiée le 21 février 2014
- Opera depuis la version 20, publiée le 4 mars 2014
- Mozilla Firefox (Windows, macOS, Linux et Android) depuis la version 28, publiée le 18 mars 2014. cf Firefox 28 release notes
- Vivaldi depuis la version Tech Preview 1, publiée le 27 janvier 2015
- Samsung Internet depuis la version 5, publiée le 16 décembre 2016
- Microsoft Edge depuis la version 18 via Win10 October 2018 update, déployé depuis le 13 novembre 2018.
- Safari depuis macOS 12 Monterey (c'est la version de macOS qui importe et non celle de Safari), publiée le 25 octobre 2021
- Pas de prise en charge sous iOS, quel que soit le navigateur web utilisé

vivien · « **Réponse #15 le:** 16 octobre 2022 à 16:23:05 »

On me demande si avec de vieux PC (sans accélération matérielle du VP9) et avec des veilles versions de Microsoft Edge 18, si le codec VP9 est bien géré par défaut, sans avoir à installer un plug-in.

J'ai testé sur un vieux serveur Dell de 2005 avec un Xeon 1coeur 2,8 GHz, 2M Cache, 800 MHz FSB de la génération Irwindale (C'est un processeur dérivé du Pentum 4 - architecture NetBurst).

Pour accompagner cd DPU, 1 Go de DDR2 et Windows 10 Pro 1809 (qui date de 2018) en version 32 bits.

Edge en version 18 gère bien par défaut les vidéos VP9 (c'est bien saccadé en 720p vu le petit CPU et le peu de RAM) et le son Opus. Les images WebP sont, elles aussi, bien affichées, y compris en version animée.

BIOS de 2006 et chips graphique ATI Rage qui ne sait rien faire

vivien · « **Réponse #16 le:** 16 octobre 2022 à 21:37:04 »

Test sur un Alcatel Onetouch Idol 3 5,5, un smartphone sans support du VP9 en hardware (Processeur Qualcomm Snapdragon 615) dont la dernière version d'Android proposée est la version 6.0.1.
Les vidéos VP9+Opus sont bien supportées dans un container WebM et MP4 (avec le son) avec Chrome, Firefox ou Edge.

Test sur un PC Windows 8.1 sur un Core i3-4150 et GPU Intel intégré (pas de support du VP9 en hardware).
Les vidéos VP9+Opus sont bien supportées dans un container WebM et MP4 (avec le son) avec Chrome, Firefox ou Edge.

Test sur un PC Pentium T2080 (processeur 32 bits incapable de gérer le 64 bits) avec GPU Intel intégré (Graphics Media Accelerator 950, une catastrophe qui ne prend même pas en charge le H.264)
Les vidéos VP9+Opus sont bien supportées dans un container WebM et MP4 (avec le son) avec Chromium, Firefox ou Arora.

La grosse surprise vient de la prise en charge de VP9 avec Arora, un navigateur basé sur le moteur de rendu HTML WebKit, comme Safari. C'est un navigateur qui a été abandonné depuis septembre 2010. Le VP9 n'existait pas à l'époque, donc j'imagine que le support de VP9 est assuré par QtWebKit, le module de Qt qui utilise le moteur de rendu HTML WebKit. Sous Ubuntu 18.04, QT est en version 5.9 (sortie en mai 2017) et c'est elle qui doit apporter le support de VP9+Opus à Arora. À noter que Ubuntu 18.04 n'est pas récent, mais c'est la dernière version disponible pour les processeurs 32 bits.

Bref, le support de VP9 et Opus hors de l'écosystème Apple est inversement proportionnel au support de VP9 sur les navigateurs web sous iOS !

Note : le format d'image WebP est, lui aussi, pris en charge avec le navigateur Arora de 2010 (merci QtWebKit 5.9 qui date de mai 2017), par contre AVIF et AV1 ne sont pas pris en charge (quand on lite une vidéo AV1, on a uniquement le son).

vivien · « **Réponse #17 le:** 24 mai 2023 à 13:35:09 »

Même si VP8 a été un codec vidéo peu utilisé sur internet, il a fait bouger les lignes, il est probablement la cause du revirement de ne plus faire payer les vidéos H.264.

Voici un article d'aout 2010 :

Les vidéos sous codec H.264 en licence gratuite à vie

Le consortium Mpeg-LA, qui gère les droits du codec H.264, renonce à faire payer des royalties aux sites gratuits qui utilisent son format.

Marche arrière pour le consortium Mpeg-LA. L’organisation qui gère les droits du format de compression vidéo H.264 comptait faire payer des royalties dès cette année aux sites utilisant ce codec. Début 2010, elle avait donné une bouffée d’air aux développeurs en prolongeant la gratuité de ce format jusqu’au 31 décembre 2015. Mais, dans un communiqué datant du 26 août dernier, elle a finalement annoncé que les licences délivrées aux services vidéo gratuits pour les utilisateurs finaux seraient libres au-delà de l’échéance prévue. Exit les royalties.
Google chamboule les règles

Les sites Internet ayant opté pour ce format pris en charge par HTML 5 craignaient de devoir payer des redevances prohibitives. Mais entre-temps Google a ouvert à tous son propre codec.

WebM, qui rassemble les formats de compression VP8 pour la vidéo et Vorbis pour l’audio, est diffusé sous licence gratuite. Offrant des prestations quasi identiques au H.264, le codec open source de Google aurait tôt fait de séduire un grand nombre de services Web. D’autant qu’il a la faveur de Mozilla, contrairement au H.264.

Attention, la gratuité des licences ne concerne que la diffusion gratuite de vidéos. Les box, disques Blu-ray, consoles de jeux, caméras, etc. qui intègrent ce format de compression continueront à supporter des redevances pour utiliser le codec breveté. Tout comme les navigateurs Internet… De quoi laisser ouvert le débat WebM contre H264.

Source : 01net, le 31 aout 2010.

vivien · « **Réponse #18 le:** 26 mai 2023 à 22:23:33 »

Jusqu'il y a peu, toutes les vidéos YouTube étaient encodées avec le codec vidéo VP9 et en H.264 dans toutes les définitions vidéo. Le codec AV1 est lui proposé en plus de VP9 et H.264 pour les vidéos populaires.

Depuis quelques mois, je vois certaines vidéos avec peu de vues être encodées uniquement en H.264. Une seule résolution est proposée en VP9, le 360p, depuis 10 ans, Youtube propose toujours un codec libre largement pris en charge sur le 360p, pour les navigateurs qui ne supportent pas H.264. Dans le passé, c'était du VP8 avec Vorbis qui était proposé en 360p. Aujourd'hui c'est un peu la même chose, mais avec du VP9.

Je pense que Youtube a noté qu'encoder les vidéos qui ont peu de vues en VP9 entrainait plus de cout que de gain (cout de l'encodage, mais aussi cout du stockage). Si vous avez vu passer des infos sur ce sujet, n'hésitez pas. Le Support de Youtube sur twitter n'a pas été en mesure de comprendre ma question.

La vidéo en question : (diffusée il y a 3 jours et qui totalise actuellement seulement 97 vues) :

Code: [Sélectionner]

https://www.youtube.com/watch?v=b17lsA15-0k
À noter, je ne sais pas si cela a un impact, que les propriétaires ont refusé que la vidéo puisse être intégrée dans un autre site web :

vivien · « **Réponse #19 le:** 16 juin 2023 à 13:55:21 »

Autre cas, une vidéo sur laquelle le flux vidéo est bien encodé avec le codec VP9, mais quand je lis la vidéo dans un navigateur, Firefox ou Chrome, la lecture se fait en H.264, sans utiliser le flux VP9. Pourquoi ?

La vidéo en question :

hwti · « **Réponse #20 le:** 17 juin 2023 à 06:25:49 »

Bizarrement le téléchargement du format 248 est très lent : 7 min sur la première tentative, 1 min 45s pour la seconde, pour 465 Mo (beaucoup plus petit que l'indication de yt-dlp).
En comparaison, le format 137 c'est 15s pour 746Mo.

Avec l'argument "--extractor-args youtube:player_client=web", le format 248 est bien vu.
Mais par exemple avec "--extractor-args youtube:player_client=android", pas de VP9 du tout (alors que d'autres vidéos ont bien le VP9 avec le client Android).