Auteur Sujet: Guerre des codecs: VP9 vs HEVC  (Lu 36059 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

mattmatt73

  • Expert.
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 7 340
  • vancia (69)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #36 le: 08 août 2016 à 23:12:08 »
Pas d'accélération hardware du HEVC 10bit avec Haswell (4ème génération de processeurs Core) par contre tu as une accélération hardware pour le HEVC 8 bit.



hevc 10 bit ce n'est pas un format consumer, c'est pour de la prod où tu as les moyens d'acheter les équipements adéquats....

edit : mea maxima culpa, pour hdr, il faut du 10 bit

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #37 le: 09 août 2016 à 15:15:07 »
VP9 n'est supporté par Edge dans le dernier Windows 10 (version 1607) que pour les PC avec une accélération hardware du VP9

=> https://blogs.windows.com/msedgedev/2016/04/18/webm-vp9-and-opus-support-in-microsoft-edge/

Je vais me mettre à la recherche de PC avec accélération hardware VP9...

Contrairement à ce qui est annoncé, même les PC avec accélération hardware n'ont pas de VP9 d'activé.

Avec un Core i7 de la 6ème génération, voici ce que j'ai :




La carte graphique et le CPU :




Egaros

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 69
  • FTTH 1 Gb/s sur Toulouse (31)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #38 le: 09 août 2016 à 17:13:43 »
Pour Edge avec Windows 10, tu peux forcer l'utilisation du codec VP9 en tapant about:flags dans le navigateur et dans Media Source Extensions > Enable VP9 video format, choisir "Always on".

Par défaut, Edge choisi le codec VP9 de manière automatique mais pour une raison inconnue, ne va pas l'utiliser quand il le peux.
Cela sent une fonctionnalité encore en beta de la part de Microsoft ^^.

Edit : Edge va choisir d'utiliser le codec VP9 si il détecte que l'accélération matérielle est possible.
Source : https://blogs.windows.com/msedgedev/2016/04/18/webm-vp9-and-opus-support-in-microsoft-edge/

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #39 le: 09 août 2016 à 17:28:57 »
On a lu le même article sur le site de Microsoft, mais sur le PC haut de gamme ultra récent, j'ai bien une accélération Hardware VP9 et pas de VP9 par défaut avec Edge.

Egaros

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 69
  • FTTH 1 Gb/s sur Toulouse (31)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #40 le: 09 août 2016 à 18:25:50 »
Après, c'est encore une fonctionnalité expérimentale et donc potentiellement buggé.

Cochonou

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 1 353
  • FTTH 2 Gb/s sur Saint-Maur-des-Fossés (94)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #41 le: 07 septembre 2016 à 08:31:44 »
Les mesures de Netflix:
Netflix Finds x265 20% More Efficient than VP9
Citer
Netflix compared 5,000 clips from 500 titles in its library using the x264, x265, and libvpx codecs. x265's implementation of HEVC was the clear winner on quality and efficiency, but whether that matters in light of compatibility and licensing issues isn't so obvious.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #42 le: 07 septembre 2016 à 09:17:58 »
En attendant l'arrivée de l'AV1 dans moins de 9mois.

AV1 est le codec issue de "Alliance for Open Media", crée par Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla et Netflix pour créer un codec libre plus performant que HEVC (il inclut les développements de Google pour le VP10)

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #43 le: 07 septembre 2016 à 18:53:17 »
Les mesures de Netflix:
Netflix Finds x265 20% More Efficient than VP9

mieux vaux aller a la source, directement chez Netflix: http://techblog.netflix.com/2016/08/a-large-scale-comparison-of-x264-x265.html

La conclusion importante:
Citer
x265 outperforms libvpx for almost all resolutions and quality metrics, but the performance gap narrows (or even reverses) at 1080p.

comme quoi un journaliste peut orienter et résumer une étude comme ca lui chante.

David75

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 426
  • FTTH Orange sur Versailles (78)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #44 le: 07 septembre 2016 à 19:28:16 »
Apparemment, c'est vrai quand on analyse la qualité selon le critère MS-SSIM
Mais sinon le x265 est toujours meilleur si on prend le critère PSNR ou le critère VMAF dont l'auteur dit que c'est celui qui correspond le mieux à la qualité perçue.

Par ailleurs, ce sont des moyennes calculées sur des résultats liés à un grand nombre de cas de figure.
Donc sur cette présentation, difficile de dire où sont les forces et les faiblesses réelles de libvpx et x265.


Je ne connaissais que le PSNR, je transcris ce que j'ai entendu dans la présentation, mais ne maîtrise pas le sujet.
J'ai pas lu le papier, je sais pas s'il est disponible quelque part.

Cochonou

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 1 353
  • FTTH 2 Gb/s sur Saint-Maur-des-Fossés (94)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #45 le: 07 septembre 2016 à 21:33:19 »
Citer
mieux vaux aller a la source, directement chez Netflix: http://techblog.netflix.com/2016/08/a-large-scale-comparison-of-x264-x265.html
Justement, non.
Le blog est beaucoup plus succint que l'article (qui se base sur la présentation), à moins de regarder la vidéo...

hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #46 le: 08 septembre 2016 à 03:13:41 »
Il faut noter qu'il s'agit d'un usage a faibles bitrates (même si YouTube fait pareil en proposant le VP9 dès les résolutions les plus faibles), dommage qu'ils n'aient pas comparé en 1440p ou 2160p.

David75

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 426
  • FTTH Orange sur Versailles (78)
Guerre des codecs: VP9 vs HEVC
« Réponse #47 le: 08 septembre 2016 à 06:55:52 »
Il faut noter qu'il s'agit d'un usage a faibles bitrates (même si YouTube fait pareil en proposant le VP9 dès les résolutions les plus faibles), dommage qu'ils n'aient pas comparé en 1440p ou 2160p.
Probablement à cause du temps nécessaire à l'encodage de l'échantillon de vidéos...
Si j'ai bien suivi, on parle de 540000 encodages...