La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: doum le 26 avril 2014 à 11:49:39
-
Bonjour à tous,
comme certains l'ont peut etre lu sur d'autres topics, je suis passé hier sur l'offre Fibre SFR, et je suis scandalisé par la qualité du décodeur TV fourni (et payant en plus)
Ils ne sont pas les seuls, je viens de la fibre Orange, et la livebox Play etait particulierement instable (obligé de la rebooter frequemment, image qui se fige, etc) mais avait au moins l'avantage, en dehors de ses plantages, de n'etre pas insupportable à utiliser (zapping rapide, menus rapides et sobres) bien que sa telecommande soit aussi une bouse infame.
Mais la, SFR bat tous les records d'incompetence.
Bref aujourd'hui on se retrouve avec des connexions incroyables, au top, mais avec des brouettes derrieres. C'est completement inacceptable.
Pourquoi les FAI bloquent ils l'acces à la TV a du matériel tiers ? Qu'est ce que ca leur rapporte ? Des frais de developpement colossaux pour des résultats merdiques (cf le cout de dev de la livebox play ::) ). pourquoi ne pas utiliser des matériels existants ? ou a minima, pour les power users que nous sommes, nous laisser utiliser le matériel de notre choix ? Vous etes incompetents, admettez le et laisser faire ce qui savent ! Le matériel réseau utilisé par les operateurs n'est pas créé par les operateurs, ils utilisent du materiel de grand groupes (Cisco, alcatel etc). Pourquoi s'obstiner avec ces box ?
Pour moi c'est comme si demain un opérateur sortait une offre 4G LTE Advanced de la mort, data illimité, mais nous obligeait à l'utiliser avec un smartphone de la marque sous un android qui rame completement buggué et mis à jour toutes les morts d'eveque.
La sécurité des flux "payants" (Canal, Bein) pourrait certainement être assuré par la partie modem qui activerait ou non le flux multicast non ?
Comment essayer de faire pression sur les operateurs de ce coté la ?
-
Comme je l'ai dit hier sur le topic Livebox Play, je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire du côté des FAI car
c'est surtout à cause des contrats qu'ils signent avec les ayant-droits des chaînes, qui sont de plus en plus restrictifs.
Exemples :
https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/reportage-photo-sur-une-tete-de-reseau-anevia-flamingo/msg113923/#msg113923
https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/droit-reprise-chaine-tv/msg30013/#msg30013
https://lafibre.info/wibox-fibre/wibox-canalsat/msg113142/#msg113142
-
A voir la légalité des demandes des chaines aussi ;)
Parceque par exemple, pourquoi une chaine TNT pourrait demander a rendre obligatoire la diffusion en crypté alors que n'importe qui peut capter le flux TNT ? Ca n'a aucun sens. Apres les demandes du type "debit minimum" ca pose pas de soucis que le décodeur soit celui du FAI ou pas.
A voir si il ne faudrait pas saisir le legislateur sur ces questions.
De nombreuses choses dans le passé, qu'aurait voulu mettre en place les FAI, ont été débouté pour des questions de legislation, d'interoperabilité, etc. Pourquoi certaines choses ne pourraient pas s'appliquer sur les decodeurs TV...
-
C'est loin d'être un fait rare, que de voir des ayants-droits demander des choses qui n'ont aucun sens :)
Je ne suis pas juriste non plus, et si tu connais une loi qui les oblige à ne pas inclure ce genre de clauses dans leurs contrats entre sociétés privées, ça m'intéresse.
-
Je ne le suis pas non plus, je ne suis qu'un humble admin systeme :D
J'aimerai bien contacter des associations de consommateur sur ce sujet tiens
-
Même avec un système fermé, enregistrements cryptés et appairés par exemple comme sur les démos canal ready, avoir la possibilité d'acheter une box capable d'utiliser les flux fibre ou adsl d'un FAI, ce serait un vrai bonheur vu les daubes qu'ils sont capables de fournir à leurs clients...
-
+1 mais je vois aucune ligne bouger sur ce sujet :-/
À quand un "pirate bay" qui s'installerait sur une plateforme en eau internationale (genre Sealand) avec une cinquantaine de parabole vers les sat TV et un abo pour recevoir directement les flux par VPN ? :-D
Tu fais effondrer un groupe comme canal en quelques mois avec ça mdr
Mais c'est dommage que cela n'existe pas pour les chaînes gratuites, ce serait même bénéfique puisque les revenus pubs augmenteraient avec l'augmentation des téléspectateurs
-
Ta plate-forme en eaux internationales, il faudra aussi qu'elle soit reliée à internet, donc à l'étranger, et donc que des points d'échange ou des opérateurs acceptent de peerer avec un truc perdu dans l'océan, dont l'unique but est de diffuser du contenu illégal à toute la planète en échappant aux lois, tout en faisant face aux pressions de leurs gouvernements respectifs (si ce truc est réellement capable d'« effondrer un groupe comme canal en quelques mois »)... Tu penses que ça serait réellement faisable ?
-
A voir la légalité des demandes des chaines aussi ;)
Parceque par exemple, pourquoi une chaine TNT pourrait demander a rendre obligatoire la diffusion en crypté alors que n'importe qui peut capter le flux TNT ? Ca n'a aucun sens.
Il faut avoir une carte d’accès pour décrypter la TNT car elle est réservée aux résidents français
-
Il faut avoir une carte d’accès pour décrypter la TNT car elle est réservée aux résidents français
Je vois pas le rapport ?
J'ai pas dit que les FAI devait rendre accessible a n'importe qui, le filtrage c'est la box internet qui le fera. Faudra une box SFR pour avoir les flux SFR, etc, c'est aussi ce qui pourrait permettre de valider l'acces aux chaines pour lesquelles l'abonné paye
-
Il faut avoir une carte d’accès pour décrypter la TNT car elle est réservée aux résidents français
Non, pas la TNT.
Les chaînes de la TNT diffusée sur le sat, oui. Mais ce n'est nullement une obligation. Les chaînes allemandes sont pour la pluspart accessible en FTA ainsi que les chaînes britanniques Freesat (une de mes sources préférées de films et série récentes). :)
-
+1 mais je vois aucune ligne bouger sur ce sujet :-/
À quand un "pirate bay" qui s'installerait sur une plateforme en eau internationale (genre Sealand) avec une cinquantaine de parabole vers les sat TV et un abo pour recevoir directement les flux par VPN ? :-D
Tu fais effondrer un groupe comme canal en quelques mois avec ça mdr
Mais c'est dommage que cela n'existe pas pour les chaînes gratuites, ce serait même bénéfique puisque les revenus pubs augmenteraient avec l'augmentation des téléspectateurs
Il y en a qui doivent serrer les fesses quand on voit cela.
(http://www.cnetfrance.fr/i/edit/2014/04/sony-fmp-x5-620x465.jpg)
Bon en même temps, c'est exploitable uniquement avec la fibre ce genre de solution.
http://www.cnetfrance.fr/news/le-lecteur-ultra-hd-sony-fmp-x5-commercialise-en-aout-a-399-euros-39800367.htm (http://www.cnetfrance.fr/news/le-lecteur-ultra-hd-sony-fmp-x5-commercialise-en-aout-a-399-euros-39800367.htm)
-
Il existait cette solution jusqu'à il y a 1 ou 2 ans pour le câble, le satellite ou l'adsl, jusqu'à ce que des changements sur le cryptage des cartes d'accès rendent , je crois, cette solution obsolète (démodulateur sur base de Linux avec des softs développés en logiciel libre par des communautés de passionnés).
http://www.cdiscount.com/high-tech/recepteurs-tnt-satellite/vu-ultimo-recepteur-sa/f-1067203-auc8819288540199.html (http://www.cdiscount.com/high-tech/recepteurs-tnt-satellite/vu-ultimo-recepteur-sa/f-1067203-auc8819288540199.html)
-
Ta plate-forme en eaux internationales, il faudra aussi qu'elle soit reliée à internet, donc à l'étranger, et donc que des points d'échange ou des opérateurs acceptent de peerer avec un truc perdu dans l'océan, dont l'unique but est de diffuser du contenu illégal à toute la planète en échappant aux lois, tout en faisant face aux pressions de leurs gouvernements respectifs (si ce truc est réellement capable d'« effondrer un groupe comme canal en quelques mois »)... Tu penses que ça serait réellement faisable ?
On en était pas loin ..!
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principaut%C3%A9_de_Sealand (http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principaut%C3%A9_de_Sealand)
-
La position des chaînes et des FAI est assez surprenante.
Pourquoi Free permet l'enregistrement de beaucoup de chaînes et rend ces enregistrement librement accessible sur le réseau?
Et pourquoi d'autres comme Bouygues ne donnent aucun accès aux enregistrements, même ceux libres de droit?
Pourquoi le groupe France Télévision, groupe largement subventionné par l'argent public, ne laisse pas les flux vers les programmes créés avec l'argent de l'état? Jusqu'à utiliser pendant longtemps une solution entièrement fermée logiciellement (silverlight...)? Alors que le gouvernement se veut promoteur du libre?
En d'autres termes, toujours sur les programmes libres où payés avec nos impôts, pourquoi Free peut laisser la porte ouverte visiblement sans poursuites, et pas les autres?
Je ne parle même pas du multiposte...
-
Pourquoi Free permet l'enregistrement de beaucoup de chaînes et rend ces enregistrement librement accessible sur le réseau?
Et pourquoi d'autres comme Bouygues ne donnent aucun accès aux enregistrements, même ceux libres de droit?
[...]
En d'autres termes, toujours sur les programmes libres où payés avec nos impôts, pourquoi Free peut laisser la porte ouverte visiblement sans poursuites, et pas les autres?
Comme c'est expliqué dans le message de vivien vers lequel j'ai mis un lien en page précédente :
VLC tu peux oublier car avec les nouveaux contrats (ceux signés par les FAI nationaux il y a quelques années sont bien plus avantageux) [...]
En l'occurence, Bouygues Telecom est arrivé dans le triple-play plusieurs années après Free (2008 contre 2003).
Pourquoi le groupe France Télévision, groupe largement subventionné par l'argent public, ne laisse pas les flux vers les programmes créés avec l'argent de l'état?
Les gens qui s'occupent de négocier ça ne doivent pas connaître énormèment aux nouvelles technologies, et, comme on le retrouve dans toutes les industries du divertissement, avoir peur de l'innovation en général, quand ça pourrait d'une façon ou d'une autre leur faire perdre une quantité variable d'argent.
Jusqu'à utiliser pendant longtemps une solution entièrement fermée logiciellement (silverlight...)? Alors que le gouvernement se veut promoteur du libre?
Je n'ai pas tellement cette impression...
Sinon, pour information, ils diffusent plein de contenus en Flash sur leurs différentes sites web, et utilisent des tas de logiciels propriétaires dans leurs administrations.
-
Meme si le groupe France Télévision est financé par nos impôts (redevance) une grand partie des programmes qu'il diffuse ne sont pas des 'biens publics' (films, séries notamment) et font l'objet de contrat de diffusions qui ont des règles très stricts et souvent contraignantes.
Ensuite certaines productions de France Television sont meme sous-traitée a des sociétés privés (cf le scandale des animateurs/producteurs Nagui/Arthur/Delarue/Drucker/Martin et Elkabbach/France2) et souvent au final ne sont même pas la propriété de France Télévision même si financer par notre argent...(souvent les émissions appartiennent a FranceTel mais le concept et les droits de faire d'autres 'émissions' similaires appartiennent a une entité privée, c'est le cas des jeux notamment et/ou des variétés).
Tout ces programmes divers et variés, ayant des contrats et accords différents les uns des autres, se retrouvent dans le meme flux d'une chaine et a ce jour la technique ne permet pas de dire ce qu'on peut enregistrer ou pas, rediffuser librement ou pas (on pourrait le faire techniquement mais il n'y a pas de norme en place). Donc les chaines appliquent le contrat le plus contraignant a l'ensemble du flux, un peu comme un effet contaminant.
-
Cela reste du discours. Toutes les chaînes gratuites de la TNT sont enregistrables sans aucun soucis, et les exemples étrangers (chaînes allemandes et anglaises) sur le satellite montrent que dans d'autres pays cela se passe autrement.
-
Voila
j'ai du mal a comprendre comment on peut justifier ca sur l'iptv, alors qu'il suffit de capter la TNT pour faire "ce qu'on veut"
-
"ce qu'on veut" = oui le particulier chez lui avec ses propres moyens et uniquement dans le 'fameux' cadre de la copie privée.
Mais une société n'a pas le droit de faire ça a sa place sans s’acquitter a préalable d’autorisations et/ou de taxes (cf l'affaire Wizzgo en France).
C'est la tout le probleme qu'on les FAI. Si les box Internet étaient achetées par les usagers ca serait surement différent mais la elle restent la propriété des FAI.
Aux US une startup, Aereo, a temporairement réussi a contourner la loi en proposant la 'location' d'une antenne dédiée et d'un décodeur TNT dédié dans le Cloud a chaque usager qui peut ainsi streamer la TV sur ses appareils. L'affaire fait grand bruit en ce moment car Aereo avait gagné tout ses premiers procès contre les chaines de TV mais le dossier est finalement monter jusqu'a la cour suprême de justice ou il est examiné en ce moment même. cf l'article du Monde a ce sujet (http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2014/04/23/l-avenir-de-la-television-en-debat-a-la-cour-supreme-americaine_4405528_3236.html).
le principe: ils mettent en place une ferme d'antennes TNT et de tuners TNT en rack dans leur datacenter:
ca ressemble a ca (entre ses doigts: une antenne).
(https://lafibre.info/images/tv/201301_areo_1.jpg)
et une des ces "plaques" (antennes + tuners + streamers) a ca:
(https://lafibre.info/images/tv/201301_areo_2.jpg)
Le truc ensuite est de louer a l'utilisateur une antenne et un tuner (ou 2 meme) et ainsi ca respecte "la loi" car c'est comme la location d'une TV ou d'un decodeur TNT. L'utilisateur contrôle a distance via internet son antenne+tuner dédié et reçoit 'son' flux vidéo en streaming sur pc/tablette/box (web et iOS/Android, apple TV, Roku et bientot Chromecast et
des SmartTV).
Cette astuce de dédier une antenne et un tuner a chaque abonné permet donc de ne pas être considéré comme 'streamer/diffuseur' (un tuner pour plusieurs personnes comme ca se passe dans une de tête réseau classique par exemple).
A ce jour Aereo a gagné tout les procès intentés a son encontre par les diffuseurs sur la TV hertzienne.
Depuis, ils proposent même un service d'enregistrement et de timeshift associé a cette 'équipement loué'.
Ca serait peut-être une voie pour les petits FAI ou les libristes pour 'contourner' cette histoire de changement de loi au 100eme abonné.
Reste a voir le coût technique.
Aereo propose son service pour $8 / mois (1 enregistrement a la fois et 20 heures d'enregistrement) ou $12 / mois (2 enregistrements simultanés et 60 heures).
-
J'aime beaucoup le concept de Aereo en tous cas.
C'est beau de voir une startup qui fournisse une solution technique concrète qui mette les grosses chaînes face à l'absurdité de leur politique, et qui les “trolle” juridiquement à la chaîne :)
Par contre, je crois avoir mal compris l'article du Monde :
Les antennes, reliées entre elles, captent les ondes hertziennes gratuites des chaînes locales, qui sont généralement des déclinaisons locales des grandes chaînes ABC, CBS, NBC et Fox. [...] L'intérêt de cette technologie est de permettre aux abonnés d'éviter de souscrire un abonnement au câble ou au satellite, qui sont les méthodes les plus communes pour recevoir la télévision aux Etats-Unis.
En quoi est-ce que le fait de fournir des chaînes de télévision hertziennes et gratuites, éviterait de souscrire au câble ou au satellite ? Est-ce que ce serait une question de couverture hertzienne qui serait moins bonne aux USA qu'en en France, comme le suggère cet article Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9vision_aux_%C3%89tats-Unis#T.C3.A9l.C3.A9vision_par_c.C3.A2ble) ? Ou bien il y a autre chose ?
Autrement, il n'y a pas de tel service (antennes dédiées) en France ? Est-ce que ce serait faisable juridiquement, et intéressant, ici ?
-
mais on s'en fout d'une société
je parle pas d'une société la, je parle du client ! nous quoi
le fait est la, je peux, facilement récupérer la TNT et en faire ce que je veux, la regarder, l'enregistrer et meme la restreamer
a quoi ca sert du coup de faire chier le monde sur l'iptv ?
c'est de la connerie en barre. La réalité c'est que les FAI font de la merde, mais essayent en plus de se gaver dessus, en gagnant du pognon avec la VOD, le jeu video etc. C'est surtout pour ca qu'ils verouillent pour qu'on ne puisse utiliser que leur decodeur de merde
-
Sur quoi te bases-tu pour accuser les FAI de ces problèmes de la sorte, alors qu'il est pourtant assez notoire et vérifiable que ce sont les contrats avec les chaînes qui bloquent à ce niveau-là ?
Personnellement, j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire : les FAI vont dans le sens de l'abonné et essayent parfois de lui fournir des éléments pour ne pas trop être gênés par les contraintes des chaînes, par exemple Free qui permettait d'utiliser un tuner TNT notamment pour, si mes souvenirs sont bons, permettre le visionnage sur PC et le transfert des enregistrements de certaines chaînes.
-
Meme si le groupe France Télévision est financé par nos impôts (redevance) une grand partie des programmes qu'il diffuse ne sont pas des 'biens publics' (films, séries notamment) et font l'objet de contrat de diffusions qui ont des règles très stricts et souvent contraignantes.
OK, mais C dans l'air, quand même...!
-
Sur quoi te bases-tu pour accuser les FAI de ces problèmes de la sorte, alors qu'il est pourtant assez notoire et vérifiable que ce sont les contrats avec les chaînes qui bloquent à ce niveau-là ?
Personnellement, j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire : les FAI vont dans le sens de l'abonné et essayent parfois de lui fournir des éléments pour ne pas trop être gênés par les contraintes des chaînes, par exemple Free qui permettait d'utiliser un tuner TNT notamment pour, si mes souvenirs sont bons, permettre le visionnage sur PC et le transfert des enregistrements de certaines chaînes.
Tes souvenirs ne sont pas bons!
La v5 ne propose pas le visionnage sur PC (fonction multiposte) du tuner TNT, seule la v6 le permet. La v5 ne permet que l'enregistrement, qu'il faut ensuite récupérer par FTP (horriblement lent). On peut enregistrer sur mémoire de masse USB afin d'éviter la phase téléchargement par FTP.
La présence du tuner TNT a permis à Free d'offrir des chaines comme TF1 qui refusaient d'être dans le bouquet Free TV, mais il fallait être en zone de couverture. C'était indiqué en petit caractères sur la brochure. Ensuite TF1 a accepté d'être repris par Free, c'est une histoire épique!
Le Freebox TV v5 propose de télécharger par FTP les enregistrements des flux Free TV qui n'ont pas de "cadenas". Les enregistrements cadenassés sont
- ceux des chaines optionnelles (payantes ou offerte dans le cadre de la promotion d'un mois pour tout nouvel inscrit ou de promotions exceptionnelles)
- les enregistrement de C+ y compris les "plages en clair"
- ceux des chaines qui ont indiqué à Free leur refus d'être récupérables par FTP, ce qui a commencé par TF1 puis M6, puis W9, puis Gulli, puis i>Télé
- bizarrement Game One, mais pas Game One +1 (même chaîne en décalé)
- ceux des flux en qualité "standard" de certaines chaines (comme RTL9), mais l'enregistrement "bas débit" est accessible (et de meilleure qualité)
Quand un enregistrement n'est pas récupérable par FTP, on ne peut pas non plus enregistrer la chaîne sur mémoire de masse USB branchée sur la Freebox TV.
-
Sur quoi te bases-tu pour accuser les FAI de ces problèmes de la sorte, alors qu'il est pourtant assez notoire et vérifiable que ce sont les contrats avec les chaînes qui bloquent à ce niveau-là ?
Personnellement, j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire : les FAI vont dans le sens de l'abonné et essayent parfois de lui fournir des éléments pour ne pas trop être gênés par les contraintes des chaînes, par exemple Free qui permettait d'utiliser un tuner TNT notamment pour, si mes souvenirs sont bons, permettre le visionnage sur PC et le transfert des enregistrements de certaines chaînes.
Si les chaines imposent des choses par contrat, encore une fois, il y aurait lieu de vérifier la validé de ses contraintes...
Les FAI sont tenus par les c*****es...un FAI ne peut se permettre de proposer une offre triple play sans TF1 ou M6 par exemple, donc je pense personnellement que les chaines imposent tout et n'importe quoi.
pour le reste, non, j'ai pas du tout l'impression que les FAI vont dans le sens de l'abonné, a part Free dans une moindre mesure qui a tjs eu une culture geek. Free a compris une chose, dans une famille ou un entourage, c'est souvent le geek qui conseille pour internet, l'achat de matos info/multimedia, etc. Avoir les geeks dans la poche est une bonne chose dans ces domaines la.
On sort pas une box SFR Evolution quand on va dans le sens de l'abonné ca c'est clair...
Et de maniere plus generale, si les FAI allaient dans le sens de l'abonné, on aurait 2 options :
- louer un decodeur x euros par mois. Modele en gros actuel, pour les gens qui n'ont pas envie de se faire chier / n'ont pas les connaissances techniques / pas le besoin
- utiliser son propre matos compatible parceque les FAI utiliseraient des standards. J'ai envie que mon modem router soit en bridge, se charge juste d'etablir la connexion mais que tout soit fait par un matos que je possede et qui est bien plus souple / evolué. Je le peux. J'ai envie de mater ma télé via mon PC multimedia qui est 1 milliard de fois plus rapide que toutes les box réunies ? je le peux. etc
au taf, on a un abo iptv pour nos besoins pros. Le flux nous arrive et on en fait ce qu'on en veut. Je recupere les 120 chaines et quelques qu'on recoit avec VLC sur mon PC du taf si je veux (enfin si je me porte le flux :D), mais je peux le lire avec un truc du marché compatible, ou avec certaines télés directement qui savent le faire, ou via notre systeme de diffusion video qui vient intercepté le flux. c'est la qu'il faut tendre. Ces box fermés et obligatoire c'est une ineptie. C'est comme si on t'obligeait pour surfer à avoir tel OS ! ou que ton PC soit de marque HP obligatoirement, ou meme pourquoi pas que ta télé soit de marque Samsung mais ca marcherait pas sur une sony. Je loue un acces Internet aupres de mon FAI, j'ai le net. basta. Je prends un forfait comprennant la TV, c'est la TV que je veux, l'acces aux données de la tv, comme si je branchais un cable antenne TNT, pas la box de merde de l'operateur
-
La présence du tuner TNT a permis à Free d'offrir des chaines comme TF1 qui refusaient d'être dans le bouquet Free TV, mais il fallait être en zone de couverture. C'était indiqué en petit caractères sur la brochure. Ensuite TF1 a accepté d'être repris par Free, c'est une histoire épique!
Merci pour le rappel. Ça devait plutôt être à ça que je pensais.
Si les chaines imposent des choses par contrat, encore une fois, il y aurait lieu de vérifier la validé de ses contraintes...
Pourquoi ne l'auraient-ils pas fait ? Et pourquoi ces contraintes seraient-elles invalides ?
En relisant ce sujet, la seule chose semblant plus-ou-moins répondre à cette question que je vois, c'est :
De nombreuses choses dans le passé, qu'aurait voulu mettre en place les FAI, ont été débouté pour des questions de legislation, d'interoperabilité, etc. Pourquoi certaines choses ne pourraient pas s'appliquer sur les decodeurs TV...
Je pense que :
- Cette comparaison est très vague et ne veut pas dire grand chose. Il faudrait au moins mettre un lien vers un exemple concret pour comparer réellement.
- Il faut se rappeler que le contexte d'un FAI qui veut mettre quelque chose en place, mais qui est bloqué par la loi, ce n'est pas du tout la même chose qu'un FAI qui veut mettre quelque chose en place, mais qui est bloqué par un contrat qu'il a signé en privé avec une autre société privée.
On sort pas une box SFR Evolution quand on va dans le sens de l'abonné ca c'est clair...
J'ai du mal à voir en quoi est-ce que ça justifie quoi que ce soit dans ce contexte. Tu penses qu'ils ont voulu, d'une manière ou d'une autre, sortir une box lente et avec une mauvaise interface ?
Et de maniere plus generale, si les FAI allaient dans le sens de l'abonné, on aurait 2 options :
- louer un decodeur x euros par mois. Modele en gros actuel, pour les gens qui n'ont pas envie de se faire chier / n'ont pas les connaissances techniques / pas le besoin
- utiliser son propre matos compatible parceque les FAI utiliseraient des standards. J'ai envie que mon modem router soit en bridge, se charge juste d'etablir la connexion mais que tout soit fait par un matos que je possede et qui est bien plus souple / evolué. Je le peux. J'ai envie de mater ma télé via mon PC multimedia qui est 1 milliard de fois plus rapide que toutes les box réunies ? je le peux. etc
Le deuxième point, ça paraît clairement impossible à cause des histoires DRM propriétaires imposés par les chaînes... C'est d'ailleurs l'exemple exact qui a été donné, à plusieurs reprises sur ce forum, de mode de fonctionnement bloquée par les contrats récents avec les ayants-droits.
-
Pourquoi ne l'auraient-ils pas fait ? Et pourquoi ces contraintes seraient-elles invalides ?
- parcequ'ils s'en foutent, peut etre que ca leur convient comme ca
- parceque comme dit, ils n'ont pas trop le choix. Imaginons un FAI qui s'y oppose, ca veut dire des années de procédures judiciaires, et pendant ca temps la, soit t'as pas d'offre a proposer, soit dans ton offre il manque des chaines. C'est te couper d'une part enorme du grand public...
Invalides ? J'en sais rien. Je suis pas juriste. Concurrence déloyale, contraire au droit de la concurrence. peut y avoir un million de raison.
Ca serait pas la premiere fois qu'un contrat est contraire au droit hein. La plupart des CGV par exemple ne tiennent pas face a un tribunal.
Je pense que :
- Cette comparaison est très vague et ne veut pas dire grand chose. Il faudrait au moins mettre un lien vers un exemple concret pour comparer réellement.
- Il faut se rappeler que le contexte d'un FAI qui veut mettre quelque chose en place, mais qui est bloqué par la loi, ce n'est pas du tout la même chose qu'un FAI qui veut mettre quelque chose en place, mais qui est bloqué par un contrat qu'il a signé en privé avec une autre société privée.
Un exemple tout con, l'entente sur les prix...Me semble que SFR, Orange et BT se sont pris une belle grosse amende. Pourtant eux ca les arrangeait bien. y'avait pas de contrat certes.
Mais en france, y'a des organismes, ils ont pas été mis en place pour rien...Je pense au CSA, pour rester dans l'audiovisuel. Ca prouve bien que les chaines ne peuvent pas faire ce qu'elles veulent, et elles sont regulierement rappelé à l'ordre. On peut aussi parlé de l'ARCEP pour les telecoms. Bref...
J'ai du mal à voir en quoi est-ce que ça justifie quoi que ce soit dans ce contexte. Tu penses qu'ils ont voulu, d'une manière ou d'une autre, sortir une box lente et avec une mauvaise interface ?
Bien sur qu'ils n'ont pas voulu, a la base, sortir une merde. Mais le fait est que c'est une merde, et que ca fait des années que ca dure.
Si tu tiens a tes clients, tu ne laisses pas la situation pourrir. Tant pis pour les quelques millions perdus, tu relances immédiatement le développement d'une autre box (ou a minima tu revois completement ton interface). Ca fait 3 ans que la box est sortie, 3 ans que c'est une merde.
Le deuxième point, ça paraît clairement impossible à cause des histoires DRM propriétaires imposés par les chaînes... C'est d'ailleurs l'exemple exact qui a été donné, à plusieurs reprises sur ce forum, de mode de fonctionnement bloquée par les contrats récents avec les ayants-droits.
Et encore une fois pour moi c'est de la couille en barre.
y'a des DRM sur la TNT ? non. donc en quoi une chaine qui est diffusé sur la TNT pourrait demandé a ce qu'il y en ait sur l'iptv
-
Pour moi il faut faire une loi pour qu'ils ne puissent pas!
Ils exploitent le domaine public, 'tain!
-
Ce n'est pas parce quelque chose est diffusé 'dans l'air' qu'il en devient gratuit ou libre de droits.
et aussi , oui, y'a des DRM sur la TNT certaines chaines étant cryptées.
Il ne faut pas confondre ce qu'un particulier peut faire chez lui dans le cadre privé et ce qu'une société peut. Ca n'est pas la meme chose.
Chez moi j'ai un Raspberry Pi branché a un tuner USB TNT 2 ports et je fais tourné TvHeadEnd dessus: ca me permet de diffuser la TNT en IPTV sur mon LAN et d'enregistrer/timeshift.
Mais un FAI ne peut ca faire a ma place, du moins pas depuis son datacenter, il n'en a pas le droit (sauf s'il fait comme Aereo). Il peut éventuellement le faire comme moi, localement depuis sa box, ce que fait Free avec la FB v6 connecté a une antenne TNT et ce que fait SFR avec sa Google Box connecté a une antenne TNT (encore que celle la ne stream que localement).
Le probleme aussi est qu'il n'y a pas de normes et standard pour 'IPTV'. Ce terme désigne tout et n'importe et souvent on parle d'IPTV alors que c'est de la TV sur l'ADSL par exemple sans IP du tout (y'a que Free qui faisait de l'IPTV des le début, les autres ont commencé sans IP). C'est du 'géré' pas de l'OTT. Et meme en OTT y'a pas de normes autres que HTTP et HTML5 le reste c'est proprio style Flash ou Silverlight.
Si je vais chez Darty ou la FNAC et que je demande un boitier TNT je le trouve de suite. Si je demande un boiter 'IPTV' ca n'existe pas. Un truc avec un port Ethernet et/ou Wifi et un port HDMI et une télécommande: ca n'existe pas. Y'a meme pas de norme pour ca. Meme les "Smart TV" récentes ne font pas ca.
Parce que le marché de 'IPTV' est très franco-francais, les autres gros pays industrialisés utilisent plus le cable et le satelilte qui eux, comme la TNT, ont des normes et standards (DVB-C, DVB-S, etc). Ensuite les FAI se différencient par leur box et leur offres TV. Pour le grand public c'est ca qui fait le choix entre un ou l'autre pas vraiment le débit internet ou la qualité des peerings...Si on leur enlève ca, ils deviennent interchangeables trop facilement. Et ca ils ne le veulent surement pas.
Y'a qu'avoir comment ils rajoutent plein de 'trucs' en plus dans leur offres Internet (Cloud, Music, Places Cine, Domotique, etc). Ils ne savent pas comment fidélisés leur clients et se différencier les uns des autres. Fournir un bon débit et un bon peering ne suffit pas, on peut même dégradés ca et les gens restent (cf Free). Si Youtube marchent mal, pour l'utilisateur lambda c'est la faute de Youtube pas de Free. Si la box ne marche pas bien ou n'est pas ergonomique la c'est la faute du FAI...et pourtant la base du métier du FAI c'est le réseau et le peering...tout leur probleme est la.
Enfin l'avenir ne va pas dans le sens de 'flux IPTV' qu'on recupere directement avec des boitiers , l'avenir va dans le sens des 'apps' facon 'apps' mobiles.
L'avenir c'est facon Youtube et Netflix: on utilise l'app Youtube ou l'app Netflix , etc. Y'a pas de norme qui se met en place pour aller lire des flux Youtube ou Netflix directement sans passer par les apps officielles (ou le site web). FranceTelevision a son app, Arte a son app, etc A terme toutes les chaines et bouquets auront leur apps et ca remplacera la TV live. L'avenir est donc aux box sous Android ou iOS et des apps pour et pas a une norme unique d'IPTV.
Du moins pour le moment c'est la direction que ca prend et c'est pas plus mal. C'est juste lent a venir.
-
Ce n'est pas parce quelque chose est diffusé 'dans l'air' qu'il en devient gratuit ou libre de droits.
Qui a dit le contraire?
et aussi , oui, y'a des DRM sur la TNT certaines chaines étant cryptées.
Et?
Ici on ne parle que des chaines de la TNT gratuite. (Pour une chaîne TNT payante, qui est en option chez un FAI, je ne vois pas le problème non plus.)
Il ne faut pas confondre ce qu'un particulier peut faire chez lui dans le cadre privé et ce qu'une société peut. Ca n'est pas la meme chose.
Chez moi j'ai un Raspberry Pi branché a un tuner USB TNT 2 ports et je fais tourné TvHeadEnd dessus: ca me permet de diffuser la TNT en IPTV sur mon LAN et d'enregistrer/timeshift.
Mais un FAI ne peut ca faire a ma place, du moins pas depuis son datacenter, il n'en a pas le droit (sauf s'il fait comme Aereo). Il peut éventuellement le faire comme moi, localement depuis sa box, ce que fait Free avec la FB v6 connecté a une antenne TNT et ce que fait SFR avec sa Google Box connecté a une antenne TNT (encore que celle la ne stream que localement).
Même en soutenant que la GPL ne s'applique pas parce que la Freebox n'est pas distribuée, elle est comme un ambassade chez l'abonné?
-
Pour la petite histoire, je peux enregistrer la TNT avec ma TV LG. Je me suis aperçu qu'il n'était pas possible de récupérer les enregistrement par la suite !!!
-
Ce n'est pas parce quelque chose est diffusé 'dans l'air' qu'il en devient gratuit ou libre de droits.
et aussi , oui, y'a des DRM sur la TNT certaines chaines étant cryptées.
Il ne faut pas confondre ce qu'un particulier peut faire chez lui dans le cadre privé et ce qu'une société peut. Ca n'est pas la meme chose.
ou ais je dit ca ?
Je dis pas que les sociétés doivent capter le flux TNT et le réencoder pour l'envoyer libre de tout droit au monde entier !
Je dis juste que je trouve etonnant tous ces bridages imposés aux FAI par les chaines, alors meme que ces chaines sont accessible sans restriction par la TNT
-
Je dis juste que je trouve etonnant tous ces bridages ()
Je relance d'un "superdébile".
-
Je relance d'un "superdébile".
d'autant que ca n'apporte absolument aucune sécurité a aucun niveau
Celui qui veut bricoler, il pourra tjs le faire.
Etonnant d'ailleurs qu'aucun de nos warriors ne s'y soit penché. Y'a des thread super interessant pour remplacer les box (le dernier en date :P) ca serait cool qu'on se penche sur la partie décodeur :D
-
Il semble que certains enregistrements cadenassés sur le disque dur de la Freeboite soient chiffrés (en gros ceux des chaines qui ne sont pas sur le multiposte).
-
un petit up
a la creation du topic je ralais sur SFR et sa box a vomir
je suis chez BT avec la box Sensation et c'est a peine mieux. Menu qui disparait regulierement, telco a resynchro 1 boot sur 2 (pratique quand on utilise une logitech harmony...) tellement merdique que j'ai basculé ma télé sur la xbox one via le tuner TNT (12 balles).
La miami n'etant pas mieux....au moins j'ai un truc qui marche.
Mais ca m'a fait penser a cette discussion et a quelle point elle restait d'actualité
-
Ca va etre difficile avec les distributeurs d'images qui veulent tout restreindre, pour les chaines non cryptée pas vraiment de soucis, K-Net le fait, mais pour les payantes ca sera pas possible, tant que tous les majors du cinéma veulent bien de l'Europe, mais pas que tu regarde une chaine 2 Km plus loin de l'autre coté de la frontière.
Et quand tu vois que simplement pour utiliser la téléphonie de Orange complètement bridée, sur un telephone SIP normal comme les Gigaset, on a 15 pages sur le forum pour savoir comment utiliser normalement ce que tu paye avec ton abo, ca fait vraiemnt pitié...
Tout ca pour un service qui coute 1€ chez OVH tout inclus, et on vient nous dire que c'est pour des mesures de protections ?
Ceci dit, c'est clair que la TNT et le SAT reste le plus souple d'emploi aujourd'hui pour le direct, pour les replays et VOD faut bien passer par le net.
-
Ca va etre difficile avec les distributeurs d'images qui veulent tout restreindre, pour les chaines non cryptée pas vraiment de soucis, K-Net le fait, mais pour les payantes ca sera pas possible, tant que tous les majors du cinéma veulent bien de l'Europe, mais pas que tu regarde une chaine 2 Km plus loin de l'autre coté de la frontière.
les contrats à la con avec les broadcasters, ce n'est pas le cinéma. Trés souvent c'est rond et c'est poussé par des imbéciles surpayés avec des coupes de cheveux improbables
-
En fait, les flux TV ne devrait pas être une exclusivité des FAIs.
Il n’y a pas d’intérêt pour un diffuseur de s’enfermer dans des contrats fermés avec des FAIs.
Aujourd’hui, la diffusion via IPv6 en multicast est « naturelle ».
Pour un FAI qui voudrait « offrir » un bouquet de chaînes en exclusivité pour ses abonnés à l’instar de TV by Canal chez free par exemple, il suffit d'autoriser l’accès à des flux de chaînes payantes par son abonnement à son FAI. C’est surement d’une offre en pack que les FAIs pourrait faire la différence avec leur concurrent. Mais non en ayant l’exclusivité de diffusion.
Il existe un très bon article de Benjamin Bayart :
http://blog.fdn.fr/?post/2016/05/20/La-diffusion-de-la-television-lineaire-comme-service-gere
-
Il existe un très bon article de Benjamin Bayart :
http://blog.fdn.fr/?post/2016/05/20/La-diffusion-de-la-television-lineaire-comme-service-gere
Ce post m'afflige au plus haut point, à croire que ce bon ben n'a aucune idée de ce dont il parle
-
On en a déjà parlé je crois -> https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/le-multicast-et-la-telediffusion-par-un-reseau-neutre/
-
Ce post m'afflige au plus haut point, à croire que ce bon ben n'a aucune idée de ce dont il parle
J'avais des mots beaucoup moins diplomatique que toi...