1) Netflix utilise des flux chiffrés en utilisant l'API CDM HTML5 (qui demande notamment de communiquer avec la trustzone des processeurs Intel), sauf pour la SD. Je ne sais pas si leurs mécanismes de distribution actuels se conjuguent à 100 % avec une distribution en peer-to-peer, si des flux seront partagés, ce seront des flux chiffrés.

Les segments sont chiffrés, mais identiques pour tout le monde (à qualité identique bien sûr), sans ça il ne serait pas possible d'utiliser des serveurs de cache, donc ils pourraient être partagés.
Il est même probable que le même segment puisse être décodé par Playready (3.0 pour les flux 4K sur PC, et sur certaines STB) et Widevine (L3 pour les flux 720p/1080p sur PC, L1 pour les flux 4K sur Android, ...), il y a déjà assez de variantes comme ça (différents bitrates, H264/HEVC/VP9).

Ils ont des serveurs de cache chez les FAI, donc je ne sais pas si alléger la charge via du P2P est réellement intéressant.
C'est probablement moins fiable que les serveurs (et un peu plus compliqué pour gérer le basculement entre les différentes qualités), tant que le réseau du FAI tient le coup.

Effectivement mais je demande à quel point il n'y a pas quand même un grand nombre d'abonnés qui regardent le même contenu à peu près en même temps.

Sur PC, il serait effectivement possible de stocker un certain temps les segments déjà récupérés, et donc les envoyer à quelqu'un qui regarde le même contenu, même s'il y a plusieurs minutes de décalage.

Quand je vois STUN sur les captures Wireshark, je vomis bien comme il faut quand même

WebRTC désactivé chez moi depuis longtemps, sur tous les navigateurs.
Je trouve que c'est trop bavard et que l'utilisateur final manque de contrôle sur ce type de protocole (par exemple, si j'ai pas envie d'uploader, parce que je me fais facturer l'envoi , ou parce que je veux le router différement , je n'ai aucun contrôle sur ca).

- 232.0.4.2 => IP muticast, c'est donc du flux multicast de la chaîne live

- Flux UDP sur le port 53 => DNS

- Flux UDP sur le port 443 => Je me demande si ce ne serait pas du flux QUIC, par exemple pour des services android.

Je trouve cela très limite quand même.

Ont-ils le droit d'utiliser à notre insu notre upload?

J'ai du mal à vous comprendre.

D'un côté, vous particuliers (en fibre), disposez d'une bande passante "à volontée" confortée par une course à la montée en débit (tous vers le 10G à l'abonné !) et d'équipements actifs pour regarder le contenu,

D'un autre, le diffuseur se remet en question et semble prendre en compte les préoccupations écologiques/économiques pour économiser sur les serveurs de diffusion qui deviennent inutiles pour vous proposer du contenu _gratuitement_.

Et malgré cela ça bronche quand même. En gros, votre upload ne doit servir qu'à frimer lors de speedtests ? Ils ne font pas du minage bitcoin avec votre bécane non plus.

Au contraire, moi j'ai envie de saluer cette initiative qui a le mérite d'utiliser plus intelligemment les ressources plutôt que blinder un parc de serveurs.

Là où je vous rejoindrais c'est si un jour un service _payant_ genre Netflix utilise effectivement mes ressources pour diffuser le contenu que je paye pour y accéder. Mais là c'est gratuit, calmez-vous.

Je n'ai pas m'énerver, tu m'as très bien compris mais il y a une différence entre regarder un replay au calme, et sortir sa carte bleue hein.