C'est la latence totale qui compte, je trouve que 10s c'est beaucoup, mais si c'est déjà le cas avec certains FAI... (je n'ai jamais personnellement vu autant, en comparant Free ou SFR par rapport à la TNT).

Après pour revenir au sujet, pour diffuser en unicast sans consommer trop de bande passante, il faudrait des caches locaux (NRO/NRA), ce qui dépendrait du FAI, et donc ce ne serait pas neutre (sauf à imposer la mise en place d'un cache universel, qui serait capable de traiter les flux de tous les fournisseurs sans discrimination).

EDIT: même avec des caches locaux, pas sûr que l'uplink des DSLAM/OLT soit suffisant quand une part significative des abonnés regarde la TV (sans parler de plusieurs flux simultanés si on veut faire du prefetch par exemple).

Après pour revenir au sujet, pour diffuser en unicast sans consommer trop de bande passante, il faudrait des caches locaux (NRO/NRA), ce qui dépendrait du FAI, et donc ce ne serait pas neutre (sauf à imposer la mise en place d'un cache universel, qui serait capable de traiter les flux de tous les fournisseurs sans discrimination).

Architecture mis en place par K-NEt pour ses flux live.

On remarque que c'est aussi le cas pour Youtube, Netflix ou Akamai, qui ont des caches hébergés sur les réseaux des FAI dans les grandes villes.

Voici donc la liste des préfixes GGC déchiffrés pour SFR :

Préfixe chiffré	Préfixe en clair	Code AITA	PoP probable	Serveurs
sn-n4g-jqb	sfr-cdg	Paris CDG	SFR Netcenter Courbevoie	48
sn-n4g-ato	sfr-lyn	Lyon	SFR Netcenter Vénissieux	24
sn-n4g-cvq	sfr-bod	Bordeaux	SFR Netcenter Bordeaux	24
sn-n4g-uan	sfr-tls	Toulouse	SFR Netcenter Toulouse	16
sn-n4g-gon	sfr-rns	Rennes	SFR Netcenter Rennes	16
sn-n4g-apa	sfr-lil	Lille	SFR Netcenter Lille	8
sn-n4g-nmc	sfr-sxb	Strasbourg	SFR Netcenter Strasbourg	8
sn-n4g-g0o	sfr-run	Saint-Denis	PoP La Réunion ?	3

SFR n'est pas un cas isolé :

Les fournisseurs d'accès à avoir des GGC en France sont SFR, Free, Numericable, Bouygues Telecom, Adista, Céleste, K-Net, Renater, Rézopole, Neo Telecoms actuellement et Orange précédemment.

+ Marin à oublié le FAI Zeop (sur l'Île de La Réunion) qui as lui aussi un GGC.

Donc demain si des chaînes unicast ont un trafic comparable, elles proposeront sûrement aux FAI d'héberger des caches, comme Youtube, Netflix ou Akamai.

On en parlait sur IRC, c'est n'importe quoi, plein d'incohérences techniques... Et baser tout ça sur Multicast : No comment.

Allons donc. Une faute technique, que j'ai corrigé quand on me l'a signalée et qui n'altère pas le fond du raisonnement.
No comment étant un argument percutant, la messe est dite, je dois me tromper. Certainement.

Allons donc. Une faute technique, que j'ai corrigé quand on me l'a signalée et qui n'altère pas le fond du raisonnement.
No comment étant un argument percutant, la messe est dite, je dois me tromper. Certainement.

Comme dit plus haut, de base je pense que le Multicast pour des flux type TV n'a aucun avenir, donc je ne peux décemment pas commenter un post qui ne parle que de Multicast

(Sinon, quand je l'ai lu, ce n’était pas corrigé, je te l'accorde)

NB : Je ne suis pas un expert en réseaux, ni en flux TV ou quoi que ce soit, c'est juste une pensée de Power User qui lit pas mal de choses


Aujourd'hui, les solutions développées par BOFS (et plein d'autres), c'est de diffuser la TV en Multicast, si j'ai bien compris, le principe est d'envoyer un flux sur le backbone depuis le serveur source et chaque routeur du backbone se charge de le "multiplier" pour chaque IP qui s'abonne au flux.

Les avantages : Du coup, le flux n'apparait qu'une fois sur le backbone pour des millions de clients, donc avantage économique, pas besoin de passer des centaines de milliers de fois TF1 par le même tuyau.

Les inconvénients : Pas de correction d'erreurs (Si il y'en a, c'est "propriétaire"), moins de facilité à remplacer la box (cf le point d'avant, plus les soucis d'IGMP snooping sur certains matos),et selon des retours que j'ai lu, c'est la merde à mettre en prod, et pour l'user final, c'est un flux difficile à gérer parce qu'il peut se retrouver broadcasté sauvagement (Nico avait eu le souci de mémoire), ensuite, les technos déployées en Multicast rendent le temps de Zapping très long (l'image source, si ma mémoire est bonne).

Et je m'avance, mais il me semble que les IPs multicast ne sont pas routables "globalement" comme les autres, dans le sens ou un AS n'a pas un bloc d'IPs multicast qu'il annonce au reste, ce qui rend le "partage" des flux compliqués, pour avoir discuté avec des professionnels, généralement, les "liens" entre les fournisseurs et les FAI se fait soit en Unicast avec conversion des deux cotés, soit avec un vrai controle des deux cotés vu que ça reste de l'UDP, donc aucun mécanisme de prévention de la congestion comme TCP/IP.


Pour moi, Unicast, c'est l'avenir, parce que ça permet de bénéficier de la qualité de TCP/IP au niveau de la correction d'erreurs, de proposer des flux ouverts à tous et accessibles via les infrastructures existantes (GIX, transits, etc...), de proposer du vrai TimeShifting (ou le serveur/cache distant gèrerait ça), d'éviter les tracas du Multicast cités ci dessus.


Le gros inconvénient (le seul ?), c'est qu'il faut transporter un flux par personne, ce qui peut représenter des volumétries délirantes si on se résume à une simple multiplication.

Pour ce qui est des flux, pour moi, l'emploi de caches doit être indispensable pour les "gros", mais vient la question de la neutralité : à qui seraient les caches ?

• aux fournisseurs ? ça ferait un cache par chaine/groupe ?
• Aux FAI ? Ça laisse libre cours aux dérives du style "Si tu paye, tu as accès à mes caches, sinon je te bloque parce que tu sature mon réseau"

Pour moi, les caches doivent appartenir aux FAIs mais les prix d'accès au "CDN" du FAI régulés. Enfin ça, c'est si une chaine arrive à générer suffisamment de débit pour commencer à "géner" le FAI, c'est pas avec 10Gb/s de flux vidéos qu'un Free va pleurer (quoi qu’avec les prix du Peering...).


Bref, au lieu de faire du multicast de bout en bout, de l'unicast avec des caches dans les POP régionaux (voir dans les DSLAMs, je suis sur que Free pourrait développer un petit proxy HTTP dans une future nouvelle version Hard de ses dslams maison, même si Orange ne veut pas de L3 ou +, Free s'en fout  ), je pense que c'est le futur, et infiniment plus neutre que la solution du multicast (J'entends que tout le monde peut proposer sa chaine de TV en stream unicast aujourd'hui, et potentiellement toucher tout le monde).


PS : Et pour les petits FAI, K-Net dispose de caches avec un simple proxy Varnish dessus, je pense qu'il serait bon de standardiser les flux pour permettre à des solutions équivalentes de fonctionner.


Bref, voilà mon avis (surement rempli d'incohérences, mais je ne suis pas un expert dans le domaine, donc j'attends vos remarques  )

Ben non justement, une fois le problème d'attribution des addresses de diffusion gérées

C'est pareil, une fois le problème de la vitesse de la lumière réglé, on pourra se déplacer plus vite dans la galaxie.

(Serieux, c'est pas juste un petit problème pour le coup)

Et pour la tv en direct en unicast sur TCP avec la gestion d'erreur, ben au bout d'un moment si ça bufferise, soit tu perds des bouts soit c'est plus du direct.

Si ça bufferise, c'est pas pour 50 raisons : saturation. C'est pas le Multicast qui va empécher ça