La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: Ze_Noob le 06 avril 2016 à 12:02:30
-
La TNT passe à la HD au rabais
La TNT française est bien passée à la HD… mais quelle HD ? 8 des chaînes de la TNT sont désormais diffusées en 1440x1080. Une HD au rabais comparé aux autres chaînes, diffusées elles en Full HD, c’est-à-dire 1920x1080.
Plus étonnant, le cas des chaînes du groupe M6 (M6, 6Ter, W9) qui ont régressé, passant d’une diffusion Full HD à HD. Du côté du service public, seule France 2 bénéficie d’une diffusion Full HD.
Le plus regrettable est la régression de la chaîne Arte, l’une des chaînes les plus intéressantes de la TNT gratuite et qui offrait une très bonne qualité d’image. Elle a également été dégradée lors de cette opération « d’amélioration ».
suite et source : http://www.telesatellite.com/actu/47055-la-tnt-passe-la-hd-au-rabais.html
note personnelle : on pourrait rajouter aussi la diminution de la qualité des chaînes HD qui sont toujours diffusées en full HD (je pense notamment à RMC Découverte où c'est assez flagrant), mais bon je m'y attendais comme je l'avais dit sur un autre thread, ce à quoi je ne m'attendais pas par contre c'est la nette régression en terme de résolution. N'aurait-il pas fallu plutôt conserver une bonne résolution (donc une image plus "piquée") quitte à voir apparaître des artefacts typiques d'une forte compression ?
-
N'aurait-il pas fallu plutôt conserver une bonne résolution (donc une image plus "piquée") quitte à voir apparaître des artefacts typiques d'une forte compression ?
En général ce n'est pas ce qui est conseillé. On considère qu'il vaut mieux perdre un peu en détails qu'avoir des artéfacts de compressions. Personnellement je suis d'accord avec ça mais comme toujours quand on parle de compression vidéo tout le monde n'a pas le même ressenti.
Après c'est clairement dommage, on a préféré tasser les multiplexes au détriment de la qualité. :(
-
Très dommage cette évolution, mais c'était à prévoir. On ne cède pas une part de fréquence sans conséquence.
La question est, est-ce que ces chaines en 1440*1080i ont droit au même débit moyen que les autres ? Si oui, on cède des pixels mais aussi des blocs de compression. C'est n'est pas forcèment pire. Mais si Arte est alloué moins de débit sous prétexte de sa résolution moindre, là on perd sur tous les plans. :-(
Sinon sur France 3, 4, 5 ou Ô, je n'ai pas vu de progrès par rapport à la SD. C'est flou ! :o C'est une source SD ou quoi ? Foutage de gueule. ::)
Puis ces chaines infos passées en full HD qui diffusent des reportage filmés au smartphone et compressés je sais pas comment sur youtube avant d'être diffusé, c'est vachement intelligent. En SD c'était bien suffisant.
De même que LCP... Quels sont les incompétents qui prennent les décisions quant à la résolution des chaines ? ::)
-
Les chaînes ont répondu à un appel à candidatures HD, pas de raison qu'elles décident d'elles-même de rester en arrière.
Le nombre de pixel est leur choix.
-
La question est, est-ce que ces chaines en 1440*1080i ont droit au même débit moyen que les autres ? Si oui, on cède des pixels mais aussi des blocs de compression. C'est n'est pas forcèment pire. Mais si Arte est alloué moins de débit sous prétexte de sa résolution moindre, là on perd sur tous les plans. :-(
Pour l'instant je ne peux pas te répondre, j'attends que les scanners de DigitalBitrate aient fait leurs 40 mesures, afin de n'avoir une moyenne que sur les débits depuis le passage en HD. Pour certaines c'est déjà fait, pour d'autres ce n'est qu'une question d'heures.
J'ai pris soin la veille du passage au tout HD de faire une copie de la page TNT Paris de DigitalBitrate, j'ai donc les débits moyens par chaîne avant le passage au tout HD. Une fois que j'aurai les 40 mesures de toutes les chaînes depuis le passage au tout HD je ferai un comparatif, et là tu auras sans doute la réponse à ta question ;)
Puis ces chaines infos passées en full HD qui diffusent des reportage filmés au smartphone et compressés je sais pas comment sur youtube avant d'être diffusé, c'est vachement intelligent. En SD c'était bien suffisant.
Totalement d'accord, puis voir des cadavres en HD ça me dit pas trop...
De même que LCP... Quels sont les incompétents qui prennent les décisions quant à la résolution des chaines ? ::)
Ce sont les groupes qui visiblement décident de la résolution de leur chaîne, car par exemple le groupe TF1 a choisi, malgré la baisse de débit, de conserver la résolution full HD tandis que le groupe M6 a décidé de passer l'ensemble de ses chaînes (y compris celles qui étaient diffusées en HD avant) en HD dégradée, ce qui est plutôt habituel chez eux...
-
Vu sur HD Motion :
Sur Twitter , Arte m’a envoyé un message sur la baisse de résolution :
« Il y a effectivement une baisse provisoire de la résolution de l’image d’ARTE HD par la nouvelle tête de réseau. Dans l’attente de la résolution du problème concernant ce point, la réduction du format de l’image n’est pas vraiment perceptible à l’œil nu. Au contraire, cette modification a été faite en attendant, car le maintien en Full HD risquait de faire apparaître des défauts de compression à l’image. Cela est dû au fait qu’ARTE partageait précédemment sa fréquence avec deux autres chaînes, et depuis le 5 avril, la fréquence d’ARTE HD est partagé avec 4 autres chaînes! »
Il parle bien de situation provisoire, à voire pour combien de temps.
-
Attention il ne faut pas confondre nombre de pixel et définition de l'image. L'image peut être floue avec beaucoup de pixels et certains DVD ont une images exceptionnelle en "full SD".
On peut flouer l'image avant de compresser.
-
Avec la technologie choisie sur la TNT on ne peut pas faire de miracle, et ça saute aux yeux.
Peut etre que le H265 aurait amélioré la compression mais ça c'est pour plus tard, histoire de recommencer le film en 2020...2022.
Une "bonne" Hd passera par la fibre et plus par le rateau.
-
j'ai une question peut etre un peu hors sujet, mais sur le cable en DVB-T, Il y a ce changement aussi? on garde les anciennes dispositions? les chaines transmettent elle avec une qualitée meilleure selon le mode de diffusion, ou c'est la même source pour tout le monde?
-
Je crois que la bande passante est largement suffisante pour avoir de la HD en bonne qualité sur toutes les chaines :)
-
DVB-T
DVB-C non ?
-
j'ai une question peut etre un peu hors sujet, mais sur le cable en DVB-T, Il y a ce changement aussi? on garde les anciennes dispositions? les chaines transmettent elle avec une qualitée meilleure selon le mode de diffusion, ou c'est la même source pour tout le monde?
Numericable-SFR reprend le signal TNT pour l'injecter sur son réseau en DVB-T (rappel : le signal TNT est injecté en DVB-T sur le réseau câblé de NC en plus du DVB-C, ce qui permet diffuser partout la TNT, utilisé par le srevice antenne ou le bouquet SUN).
La dégradation se fait donc aussi sentir sur le réseau câblé en DVB-T :-(
-
Tiens puisque l'on parle de ça, j'ai constaté que Canal + en clair reste en SD sur le DVB-T de Numéricable.
Le "service antenne" ne reprenant pas le bouquet de chaînes payantes, il est seul sur le R3 avec LCI.
-
Pour les abonnés Bouygues, sur le réseau NumeriCable, en DVB-T (avec le câble NC sans passer par le décodeur, en mode Hertzien/Antenne), on a bien vu la qualité des chaines précédemment en SD s'améliorer. :P
Par contre, à travers le décodeur Bbox Sensation "Fibre", en DVB-C, c'est nettement plus mauvais qu'en TNT. En fait, aucun changement, mis à part le déplacement en 26 de LCI. Inadmissible. >:(
A+ ;)
-
Il faut penser à une chose : de gros changements ont été effectués pour le passage en MPEG 4 des chaines de la TNT.
Les têtes de réseau comportent des équipements sensibles et tout ne se fait pas en un clin d’œil, il faudra je pense attendre avant de retrouver une qualité équivalente à ce qui était diffusé précédemment.
C'est tout à fait possible de diffuser 5 chaines en Full HD avec une qualité satisfaisante.
Il faut juste laisser le temps aux opérateurs de multiplex de faire leurs réglages.
-
C'est un peu hors sujet, mais où en est-on question qualité d'image depuis l'ADSL/fibre ? Fut un temps où la compression étaient vraiment pourrie depuis internet et où la TNT était nettement meilleure, mais je suppose que maintenant on doit s'approcher de la TNT, surtout si cette dernière régresse. Où puis-je trouver un comparatif qualité entre les différentes offres. Merci. :)
-
France O est bien passé en HD sur Free mais Meurtres au paradis est bien dégueux avec des à plats. Je suis surpris parce que c'est très récent.
Dans le même temps sur les ancienne "nouvelles chaines TNT HD" on a Agence tous risques vraiment bien défini (et en 16/9) et Buffy en HD assez bof (sans parler des effets spéciaux upscales moches).
-
Merci, mais qu'en est-il au niveau FAI en général ? Est-ce par exemple la meilleure image est sur Orange Fibre, ou alors Bouygues ou que sais-je ? A un moment Free normalisait tout par le bas parce qu'ils balançaient le même contenu (assez dégueu) pour tout le monde, que le client ait la fibre ou l'ADSL...
Parce que la dernière fois que j'ai cherché, la qualité d'image n'est pas du tout renseignée sur les sites des offres. Aucune info sur le débit, on a juste "qualité HD". Super. Comme si "HD" était un gage de qualité. ::)
Sinon plus dans le sujet, il n'y a que chez moi où les chaines France télévision (hormis France 2) ont l'air presque aussi floues que leurs versions SD ? Sur france 3 c'est clair, c'est pas mieux (voir pire, car ma télé devait faire un upscaling pas trop mauvais). Pour les autres, c'est à peine mieux. A croire qu'ils ont juste rajouté un équipement 1080i en bout de chaine sans avoir rien changé à la source.
Le service public montre l'exemple. ::)
Je me demande aussi si France 2 a plus de débit que les autres chaines du multiplex, étant la seule à être en 1920*1080i.
-
Attention, les nouveaux flux HD ne sont pas sur le multiposte! Manque la HD pour : D8, LCP, iTele, France O, Paris Première, TEVA.
Bien sûr, TF1, M6, W9, Gulli ne sont pas du tout récupérables. HD1 et 6ter ne sont pas sur le multiposte mais les enregistrements sont récupérables (téléchargement FTP, déplacement FTP vers USB mass storage ou enregistrement sur USB mass storage).
-
Moi ce qui me gêne le plus, en dehors de l'arnaque de la (mauvaise) conversion SD -> HD pour pas mal de chaines, c'est surtout la moins bonne qualité de réception qui m'embête. Avant je recevais tout niquel et maintenant j'en ai certaines qui ne passent plus (NT1) ou saccadent (Gulli).
-
Moi ce qui me gêne le plus, en dehors de l'arnaque de la (mauvaise) conversion SD -> HD pour pas mal de chaines, c'est surtout la moins bonne qualité de réception qui m'embête. Avant je recevais tout niquel et maintenant j'en ai certaines qui ne passent plus (NT1) ou saccadent (Gulli).
J'ai le même souci. Avant seuls les multiplexes HD (R5 et R8 qui ironie du sort ne diffusent à présent plus rien) me posaient des problèmes. Depuis la nuit bleue, tous ont une réception bancale.
Patientons un peu, je pense qu'ils doivent affiner certains réglages sur les èmetteurs ;)
-
Moi je suis bien situé donc ça va pour la réception.
Mais les fréquences ne sont pas définitives et vont changer. D'ailleurs pourquoi n'avoir pas d'ors et déjà libéré les 700+ MHz sachant que fatalement ils doivent être cédés à la 4G ? Il y a encore des mutiplexes dans ces fréquences. Les gens vont devoir encore régler leurs chaines quand les fréquence vont changer. Ça sent l'organisation...
Dans le même registre, je me demandais ce qui contraignait les fréquences à 6 multiplexes. A ce que j'ai compris, la bande de 470 à 694 MHz reste réservée à la TNT. Quelle est la largeur d'un multiplex ? Wikipedia (Anglais) parle de 8 MHz en UHF, et montre l'image d'un spectre de largeur 15 MHz. Avec ma règle à calculer (;D) je vous concocte 8 multiplexes avec 28 MHz pour chaque. Alors pourquoi on n'en a que 6 ?
Evidemment je n'ai aucune compétence dans ces domaines et j'oublie peut-être des multiplexes.
-
Peut-être une bande de garde entre les multiplexes ?
-
Pour le coup je crois qu'il s’agit de laisser une certaine marge pour éviter que les èmetteurs ne diffusent tous sur la même fréquence et s’emmêlent les pinceaux. Mais pour le coup je n'y connais pas beaucoup plus que toi, du moins pas assez pour tenter d'expliquer sans dire de conneries ou grosses approximations, donc j'en resterai la ;D
Peut-être une bande de garde entre les multiplexes ?
Bah voila c'est ça :P
Et à Paris, il y a un multiplexe en plus (le R15) qui diffuse plusieurs chaînes locales.
-
France O est bien passé en HD sur Free mais Meurtres au paradis est bien dégueux avec des à plats. Je suis surpris parce que c'est très récent.
Dans le même temps sur les ancienne "nouvelles chaines TNT HD" on a Agence tous risques vraiment bien défini (et en 16/9) et Buffy en HD assez bof (sans parler des effets spéciaux upscales moches).
Attention, les nouveaux flux HD ne sont pas sur le multiposte! Manque la HD pour : D8, LCP, iTele, France O, Paris Première, TEVA.
Bien sûr, TF1, M6, W9, Gulli ne sont pas du tout récupérables. HD1 et 6ter ne sont pas sur le multiposte mais les enregistrements sont récupérables (téléchargement FTP, déplacement FTP vers USB mass storage ou enregistrement sur USB mass storage).
Pas sûr de comprendre ton histoire de multi poste.
Pour moi seul LCI et Paris Première sont encore en SD.
The A-Team étant diffusé sur Paris Première, je me demande si tu ne parles pas d'autres choses que les chaînes HD reçues via la TNT.
-
multiposte = flux RTSP accessibles sur PC
Je ne parles pas des chaines TNT mais des chaines Free!
-
Pour le coup je crois qu'il s’agit de laisser une certaine marge pour éviter que les èmetteurs ne diffusent tous sur la même fréquence et s’emmêlent les pinceaux. Mais pour le coup je n'y connais pas beaucoup plus que toi, du moins pas assez pour tenter d'expliquer sans dire de conneries ou grosses approximations, donc j'en resterai la ;D
Bah voila c'est ça :P
Et à Paris, il y a un multiplexe en plus (le R15) qui diffuse plusieurs chaînes locales.
Ne pas oublier que la France n'est pas la seule à utiliser cette plage de fréquences, en zone frontalière ça se complique sérieusement.
Certains èmetteurs belges (peut être d'autres) utilisent cette plage. Il faut donc répartir nos multiplex sans géner les autres.
-
Peut-être une bande de garde entre les multiplexes ?
Je pense pas, sur Bordeaux Bouliac par exemple on a un multiplex sur le canal 37 et un autre sur le 39, ça fait assez proche non ?
Me semble que la limitation à peu de multiplexes s'explique par : éviter que des èmetteurs "proches" èmettent les multiplexes sur les mêmes canaux (chez ma mère en Dordogne on capte Bordeaux Bouliac, mais aussi certains multiplexes de Bergerac Audrix, et avec un récepteur sensible j'ai même capté Limoges Les Cars le mois dernier), et la même chose mais avec les èmetteurs frontaliers
Partiellement grillé par Gredox :)
-
Je pense pas, sur Bordeaux Bouliac par exemple on a un multiplex sur le canal 37 et un autre sur le 39, ça fait assez proche non ?
Me semble que la limitation à peu de multiplexes s'explique par : éviter que des èmetteurs "proches" èmettent les multiplexes sur les mêmes canaux (chez ma mère en Dordogne on capte Bordeaux Bouliac, mais aussi certains multiplexes de Bergerac Audrix, et avec un récepteur sensible j'ai même capté Limoges Les Cars le mois dernier), et la même chose mais avec les èmetteurs frontaliers
Partiellement grillé par Gredox :)
Oui on peut avoir 2 multiplex cote à cote, j ai mes multiplex R1 et R2 sur les canaux 24 et 23
-
Bon à priori c'est pas un soucis de bande de garde entre canaux (qui sont bien là tous les 8MHz, sauf si les-dits 8MHz comprennent la bande de garde ?) :
(source (http://forum.satmag.net/showthread.php?t=10134))
-
Je sais pas vraiment ce qui ete fait, mais chez moi plus de reception de la RTS et de TF1 meme apres un rescan... (emeteur du Saleve)
Heureusement que sur la sat ca fonctionne.
-
C'est techniquement impossible de supprimer la bande 700 pour toute la France.
Supprimer la bande 700 oblige pour pas mal de plaques TNT de modifier certains canaux.
Cette modification de canaux nécessite un changement des multiplexeurs (chaque multiplex est diffusé par un èmetteur et tout çà arrive sur une seule antenne en passant par un multiplexeur)
Cà oblige donc à passer sur chaque site concerné pour faire des modifications techniques demandant plusieurs heures de boulot à chaque fois.
Et là les diffuseurs ne peuvent naturellement pas suivre.
-
Source Csa:
Pour le CSA, le dégagement de la bande 700 MHz est une opération d’une ampleur comparable à celle du passage au tout numérique !
Il appartient en effet au CSA d’organiser le dégagement de la bande 700 MHz et le repli complet de l’offre TNT dans la bande de fréquences restante (470 – 694 MHz) d’ici juin 2019. Trois étapes importantes :
Dans un premier temps (avril 2016), il est nécessaire de procéder à l’arrêt de la norme de codage MPEG 2 au profit de la norme MPEG 4. Cette transition permettra de préserver le même nombre de chaînes et de les insérer dans une ressource hertzienne réduite (la libération de la bande 700 MHz représente un transfert de 30 % de cette ressource). Les chaînes de la TNT sont aujourd’hui regroupées dans 8 multiplex. Elles devront l’être dans 6 multiplex. Dans la mesure du possible cette opération sera également l’occasion d’une généralisation totale ou partielle de l’offre vers la haute définition.
La libération de la bande 700 MHz nécessitera partout en France des réaménagements de fréquences qui sont prévus entre 2017 et 2019, à l’exception de quelques zones (Île-de-France) où cette opération pourrait avoir lieu dès avril 2016 et par conséquent induire des réaménagements de fréquences dès cette date. Compte tenu du nombre d’èmetteurs sur lesquels des interventions sont à prévoir, ces réaménagements se feront par phases comme lors du passage au tout numérique (10 phases planifiées de 2017 à 2019).
Dans un troisième temps (2020-2022), la France ayant fait le choix d’anticiper cette réaffectation, il conviendra de procéder à de nouveaux réaménagements de fréquences de façon à ce que la diffusion française reste compatible avec la diffusion de la télévision dans les pays voisins qui libéreront la bande 700 MHz plus tardivement
-
Je me demande aussi si France 2 a plus de débit que les autres chaines du multiplex, étant la seule à être en 1920*1080i.
----> http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?liste=1&live=8&lang=fr&mux=R1
Moi ce qui me gêne le plus, en dehors de l'arnaque de la (mauvaise) conversion SD -> HD pour pas mal de chaines, c'est surtout la moins bonne qualité de réception qui m'embête. Avant je recevais tout niquel et maintenant j'en ai certaines qui ne passent plus (NT1) ou saccadent (Gulli).
J'ai le même souci. Avant seuls les multiplexes HD (R5 et R8 qui ironie du sort ne diffusent à présent plus rien) me posaient des problèmes. Depuis la nuit bleue, tous ont une réception bancale.
Patientons un peu, je pense qu'ils doivent affiner certains réglages sur les èmetteurs ;)
Le code correcteur d'erreur n'est plus suffisant pour corriger les erreurs qui se produisent à la réception du fait d'un mauvais MER (modulation error ratio : https://en.wikipedia.org/wiki/Modulation_error_ratio).
Avant le 5 avril, les chaines diffusées en SD résistaient mieux au BER (bit error rate : https://en.wikipedia.org/wiki/Bit_error_rate https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_d'erreur) que les chaines HD.
Il faut que vous fassiez appel à un antenniste pour qu'il règle au mieux vos installations.
Le câble coaxial qui est utilisé dans une installation domestique peux diminuer encore plus la qualité de réception si il est de mauvaise qualité.
Moi je suis bien situé donc ça va pour la réception.
Mais les fréquences ne sont pas définitives et vont changer. D'ailleurs pourquoi n'avoir pas d'ors et déjà libéré les 700+ MHz sachant que fatalement ils doivent être cédés à la 4G ? Il y a encore des mutiplexes dans ces fréquences. Les gens vont devoir encore régler leurs chaines quand les fréquence vont changer. Ça sent l'organisation...
Dans le même registre, je me demandais ce qui contraignait les fréquences à 6 multiplexes. A ce que j'ai compris, la bande de 470 à 694 MHz reste réservée à la TNT. Quelle est la largeur d'un multiplex ? Wikipedia (Anglais) parle de 8 MHz en UHF, et montre l'image d'un spectre de largeur 15 MHz. Avec ma règle à calculer (;D) je vous concocte 8 multiplexes avec 28 MHz pour chaque. Alors pourquoi on n'en a que 6 ?
Evidemment je n'ai aucune compétence dans ces domaines et j'oublie peut-être des multiplexes.
Parce que la légende de bouton rouge que free utilise pour la activer la 4G en un éclair n'existe pas pour la TNT :)
Il est impossible de changer les fréquences de tous les èmetteurs français en une nuit.
Changer la fréquence d'un èmetteur nécessite des changement au niveau des multiplexeurs (ce n'est pas du software, c'est un équipement physique, il y a des manipulations et des réglages à faire).
La libération de la bande des 700 Mhz s'étalera dans le temps.
On peux prendre aussi l'exemple du déploiement des multiplex R7 et R8 qui s'est fait plaque par plaque car il était impossible de tout faire d'un coup.
La largeur de bande utilisé pour la diffusion d'un multiplex est de 8 Mhz.
Les èmetteurs n'èmettent pas tous sur la même fréquence pour éviter les risques de brouillage.
Mais la france comporte des plaques SFN (single frequency network : https://en.wikipedia.org/wiki/Single-frequency_network https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_isofréquence) où les èmetteurs diffusent les multiplex sur la même fréquence pour économiser les ressources fréquentielles. Mais cela impose des contraintes techniques.
J'ai déjà vu un èmetteur d'ITAS (le concurrent low-cost de tdf) brouiller pendant une semaine un canal dans une plaque SFN.
Pour la radio FM c'est pareil les èmetteurs ne diffusent pas leurs programmes sur les mêmes fréquences pour éviter qu'ils ne se perturbent.
Mais c'est le CSA qui organise tout ça et qui établi un plan de fréquence. (ex : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/plans-de-frequences-de-television-numerique-terrestre-tnt/)
Peut-être une bande de garde entre les multiplexes ?
Pour la TNT non, pour la FM tu as 200 kHz environ d'espacement
-
Ce spectre ne serait-il pas issu d'un sefram?
-
Oui ;) Même le CSA utilise ça pour faire rapidement des vérifications, ils ont bien sûr du meilleur matériel à coté.
-
Même sur le dvb-t diffusé sur installation NC, il y a perte de qualité de réception, le signal fait de la mosaïque et autres sur le multiplex à 530MHz où c'est pas regardable.
Sur 546 on arrive à suivre, mais les mosaïques circulent.
Sur 498 ça dépend des moments.
522 est peu affecté.
Et ce sans rien toucher,juste en faisant une recherche de chaînes.
Je suppose que les réglages fin sont à trouver aussi, en fonction des fréquences et de l'occupation spectrale...
Et puis l'arrivée jusqu'à mon appart est en très vieux câble, malheureusement coincé dans sa gaine (sinon je l'aurais remplacé...)
Je pense pas être le seul qui va être impacté... Heureusement que je regarde très peu la tv, ça va pas me manquer.
-
Merci aux experts du forum pour les précisions. Mais en gros, il ressort que la décision de n'avoir "que" 6 mutliplexes dépend du CSA et que la contrainte technique ne saute pas aux yeux.
Donc intervention sur chaque èmetteur pour rerégler les fréquences. N'aurait-il pas été économie de faire une pierre 2 coups et passer au DVB-T2 dans la même intervention ? Pas assez de télé compatible (je ne ne sais même pas si la mienne l'est) ?
-
Merci aux experts du forum pour les précisions. Mais en gros, il ressort que la décision de n'avoir "que" 6 mutliplexes dépend du CSA et que la contrainte technique ne saute pas aux yeux.
Donc intervention sur chaque èmetteur pour rerégler les fréquences. N'aurait-il pas été économie de faire une pierre 2 coups et passer au DVB-T2 dans la même intervention ? Pas assez de télé compatible (je ne ne sais même pas si la mienne l'est) ?
Pour le dvb-t2, c'est probablement les coûts et les temps de transition de la chaîne de diffusion qui sont limitants...
-
Pour le dvb-t2, Le nombre de récepteurs compatibles est très faible. Les particuliers auraient mal digéré devoir investir à nouveau (passer à la hd concernait un pourcentage limité de personnes).
Pour les 6 mux, il ne faut pas oublier la coordination internationale qui limite fortement le nombre de canaux disponibles.
-
Superman ce soir sur TF1 a une très bonne image quand-même (bon, la qualité du script c'est autre chose...). Je ne vois pas d'artefact, et le piqué est excellent. En fait, je ne vois pas de différence avec la chaine avant.
Il faut préciser que ma télé plasma 55" que je regarde à 4m possède un réducteur de bruit mpeg automatique qui marche plutôt pas mal. J'ai pu m'en rendre compte sur des vidéo trop compressée et c'est vraiment efficace sans réduite les détails.
Tout ça pour dire que malgré les contraintes, les chaines s'en sortent bien.
Alors par contre France 3 c'est pire qu'avant. Au moins avant l'upscalling de ma télé faisait effet. Là c'est du SD mis en HD sans fioritures.
Les autres chaines publiques autre que la 2 n'ont pas l'air d'avoir des sources HD mais plutôt un uspcalling "intelligent". C'est plus ou moins ce que j'avais avant. Pour moi ces chaines n'ont de HD que le logo, qui est net sur LCP (même pas net sur France 4-5-ô). En tout cas le piqué n'est pas là.
-
A ma grande surprise, alors qu'hier après-midi je zappais sur FR3 pour regarder l'arrivée de l'épreuve cycliste Paris-Roubais, je constatais que la retransmission était toujours en SD. Je croyais que la chaine fournissait un signal HD ??? ? J'ai basculé sur la même chaine mais cette fois-ci sur la TV ADSL et là, une image HD. Comprends pas. La chaine FR3 serait-elle restée en SD malgré l'annonce HD ??? ?
-
Pareil pour d'autres chaines comme France 4.
On sent qu'il y a encore du boulot.
-
France 4 j'ai eu l'impression que certains programmes étaient bien en HD native.
-
Pareil pour d'autres chaines comme France 4.
On sent qu'il y a encore du boulot.
Ca c'est sur... chez moi plus de TF1 depuis 15 jours, j'ai appelé TDF pour une explication, la reponse "on a 5000 emeteurs à mettre a jour, ca prend du temps", donc des coupures de service a prevoir jusq'a la fin du mois.
-
J'ai aussi le multiplex de TF1/NT1/TMC qui est à l'ouest. Les autres ça va à peu près. J'ai quand même gagné les 6 chaines supplèmentaires (Equipe21 et consorts) qui n'étaient pas présentes avant (exclusivité région Rhone-Alpes semble-t-il).
-
L'équipe 21 est sur la TNT HD depuis bien longtemps!
-
Pas en Rhône-Alpes, non.
-
Ca c'est sur... chez moi plus de TF1 depuis 15 jours, j'ai appelé TDF pour une explication, la reponse "on a 5000 emeteurs à mettre a jour, ca prend du temps", donc des coupures de service a prevoir jusq'a la fin du mois.
La réponse qu'on t'a donné n'est pas cohérente, déjà il n'y a pas 5000 èmetteurs TNT mais un peu plus de 1600...
L'équipe 21 est sur la TNT HD depuis bien longtemps!
Le déploiement du R7 et du R8 avait était stoppé vu que 2 multiplex allaient être arrêtés, cela aurait été bête de déployer de nouveaux équipements alors que les multiplex R5 et R8 ont disparu le 5 avril.
Certaines zones ne recevaient donc pas les 6 nouvelles chaines HD
-
Je comprend pas ce qui deconne, avec un petit TV TNT portable et une antenne de table, je recois TF1, mais le signal est en zone rouge, c'était pas le cas avant, soit l'emeteur du Salève doconne, soit ils ont baissé les puissances.
-
Ton "rateau" est peut-être trop directionnel et l'orientation légèrement décalée ? A voir si problème de cable interne ? C'est p'tet mon cas.
En tout cas, si tu reçois avec une antenne de table, c'est que le signal doit être relativement fort.
-
Rouge sur la puissance ou la qualité?
-
Je comprend pas ce qui deconne, avec un petit TV TNT portable et une antenne de table, je recois TF1, mais le signal est en zone rouge, c'était pas le cas avant, soit l'emeteur du Salève doconne, soit ils ont baissé les puissances.
Je pense qu'ils en ont profité pour diminuer la puissance.
Pour prendre l'exemple de mes parents, avant le passage en tout mpeg4, ils recevaient toutes les chaînes, bon ça arrivait que de temps à autres (rare et surtout en cas de temps exécrable) ils perdent le signal quelques secondes "Signal faible ou inexistant" s'affichait sur la télé, puis depuis le passage en mpeg4 impossible de recevoir le multiplexe R4, ils ont du acheter une nouvelle antenne.
Maintenant ce n'est peut-être qu'une question d'ajustement le temps de régler tout ça.
-
Pas de baisse de puissance de prévue.
Ils peuvent appeler le 0 970 818 818.
-
Rouge sur la puissance ou la qualité?
Ça ça dépends surtout du comportement du décodeur.
Sur le R6 que j'ai encore du mal à recevoir (plus de problèmes pour les autres multi), la qualité est stabilisée à 68 % mais la force du signal joue au yoyo et c'est à ce moment la que ça pixelise.
-
C'est le CSA qui décide pour les puissances, donc les diffuseurs ne s'amusent pas à jouer avec ça.
Malheuresement vos problèmes de réception sont très probablement dus à vos installations.
-
Tu m'excuseras de ne pas être d'accord: avant ça marchait très bien après que tout le monde ai mis du temps à travailler/optimiser son installation.
On nous a vendu qu'il suffisait d'avoir le bon adaptateur alors qu'en réalité c'est un peu plus compliqué que cela. Il y a des zones de réception qui étaient déjà difficiles avant le passage à la HD, là c'est encore pire.
J'ai des voisins qui ont laissé tomber (malgré l'aide d'un antenniste qui, malgré ce que tu recommandes, n'a strictement aucune information pour aider) et sont passé via leur box ADSL.
-
J'ai des voisins qui ont laissé tomber (malgré l'aide d'un antenniste qui, malgré ce que tu recommandes, n'a strictement aucune information pour aider) et sont passé via leur box ADSL.
Bof de toute façon quand tu vois la qualité à présent je me dit qu'ils n'auront pas pire avec leur box ADSL... en plus ils auront plus de chaînes..
-
C'est le CSA qui décide pour les puissances, donc les diffuseurs ne s'amusent pas à jouer avec ça.
Malheuresement vos problèmes de réception sont très probablement dus à vos installations.
C'est peut-être que passager, le temps d'ajuster...
En plus ce qui gène le plus le CSA c'est plutôt lorsqu'un diffuseur augmente la puissance (pour couvrir plus de zones notamment), moins quand c'est l'inverse, et à fortiori encore plus lorsque c'est justifié par des ajustements techniques temporaires
-
Peut-être que, habitant à flanc de coteau sur la colline de Charonne à Paris, suis-je privilégié: avec une TV UHD depuis deux jours, j'ai noté un très vif changement positif de définition d'image sur toutes les chaînes que j'ai visitées à ce jour. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ab.gif)
En fait, pour les séries françaises, j'en suis presque à regretter la TV HD, tant le mode de prise de vue vidéo devient évident ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
-
C'est le CSA qui décide pour les puissances, donc les diffuseurs ne s'amusent pas à jouer avec ça.
crois-tu ?
déjà, peux-tu me décrire une méthodologie non contestable de la mesure de la puissance effective d'un site en condition opérationnel ?
-
Le CSA ne vérifie pas vraiment les puissances en TNT. Les opérateurs TV ne sont pas des opérateurs FM à toujours pousser le bouton.
-
Le CSA ne vérifie pas vraiment les puissances en TNT. Les opérateurs TV ne sont pas des opérateurs FM à toujours pousser le bouton.
tu es d'une naïveté touchante.
-
tu es d'une naïveté touchante.
Ah, sur quel point? Contrôle des puissances ou opérateurs TV qui ne poussent pas le bouton?
-
Ah, sur quel point? Contrôle des puissances ou opérateurs TV qui ne poussent pas le bouton?
les 2
-
les 2
:)
Je n'ai jamais vu un agent du csa vérifier les puissances TV (analogique comme dvb-t) comme ils le font pour la radio.
Éventuellement des agents de l'ANFR lors d'un contrôle généralisé d'un site. Mais ce sont des agents plus administratifs que techniques et sont plus intéressés par les FH pour lesquels il y a de l'espoir de trouver des anomalies.
Pour ce qui est de pousser le bouton, je ne vois pas trop (sauf si l'on parle du niveau sonore bien-sûr) mais pour la PAR, je ne vois pas l'intérêt. Augmenter la puissance sur un site risque d'amener plus de pbs que de solutions. Mais peut-être un petit diffuseur qui veut devenir grand le pratique sur certains sites pour compenser la hauteur d'antenne parfois bien plus basse que le site TDF à côté.
-
C'est certain qu'il y a eu un diminution de puissance je remet ce que j'ai sur un des tv qui fonctionne pas trop mal, (hier) le niveau est a zero et la qualité dans le rouge... env 10%
(http://s22.postimg.org/g30dpp175/tf1.jpg)
Quand aux antennes, c'est pas à mettre en doute, c'est des antennes de qualité (WISI) a grand gain, et le tout equipé de filtres agile programable.
(http://s18.postimg.org/8eoo57y4p/antenne2.jpg)
(http://s21.postimg.org/4gsatiu3r/filtre_tnt.jpg)
Ils ont bien du profiter du passge au mpeg4 pour diminuer les puissance, donc la coso électrique....
Maintenant si qqun de TDF ou Towercast pouvait donner une explcation sur le forum, ca serait bienvenu, car la seule que j'ai eu est "perturbation pour mise a jour des equipments" :D
-
:)
Je n'ai jamais vu un agent du csa vérifier les puissances TV (analogique comme dvb-t) comme ils le font pour la radio.
Éventuellement des agents de l'ANFR lors d'un contrôle généralisé d'un site. Mais ce sont des agents plus administratifs que techniques et sont plus intéressés par les FH pour lesquels il y a de l'espoir de trouver des anomalies.
Pour ce qui est de pousser le bouton, je ne vois pas trop (sauf si l'on parle du niveau sonore bien-sûr) mais pour la PAR, je ne vois pas l'intérêt. Augmenter la puissance sur un site risque d'amener plus de pbs que de solutions. Mais peut-être un petit diffuseur qui veut devenir grand le pratique sur certains sites pour compenser la hauteur d'antenne parfois bien plus basse que le site TDF à côté.
tu n'as du voir les bons.
et comment tu veux pousser le son en dvb aprés le codeur ?
-
Miky01, tu es en Rhones Alpes si j'ai bien compris?
Il y a des réaménagements qui étaient prévu sur 3 semaines je crois. Peut-être es-tu concerné par çà?
Matmat73, pour le son je parlais de cet aspect:
http://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-television/L-amelioration-du-confort-d-ecoute-depuis-2012
-
Miky01, tu es en Rhones Alpes si j'ai bien compris?
Il y a des réaménagements qui étaient prévu sur 3 semaines je crois. Peut-être es-tu concerné par çà?
Matmat73, pour le son je parlais de cet aspect:
http://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-television/L-amelioration-du-confort-d-ecoute-depuis-2012
merci de m'apprendre le loudness, je suis formateur dessus et un de mes collègues a pondu les spécifications françaises pour le CSA
et donc comment après le codeur, au niveau de l’èmetteur, tu comptes modifier quoi que se soit dans le mux ?
-
crois-tu ?
déjà, peux-tu me décrire une méthodologie non contestable de la mesure de la puissance effective d'un site en condition opérationnel ?
Le client est roi, si il veut jouer il joue.
C'est sur que si tu veux faire une mesure fiable de la puissance d'un èmetteur à proximité c'est compliqué et très technique.
-
merci de m'apprendre le loudness, je suis formateur dessus et un de mes collègues a pondu les spécifications françaises pour le CSA
et donc comment après le codeur, au niveau de l’èmetteur, tu comptes modifier quoi que se soit dans le mux ?
Désolé, je n'ai pas été clair. En prenant l'exemple du son, je pensais à une politique nationale. Un ex de quelque chose qui est 'utile' pour un opérateur TV contrairement à l'envie de jouer sur la puissance de l'èmetteur (en local là). Les mux n'ont qu'une idée en tête, réduire les coûts de diffusion. S'ils pouvaient passer de 1624 (?) sites à 1400, ils signeraient tout de suite.
-
Miky01, tu es en Rhones Alpes si j'ai bien compris?
Il y a des réaménagements qui étaient prévu sur 3 semaines je crois. Peut-être es-tu concerné par çà?
Matmat73, pour le son je parlais de cet aspect:
http://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-television/L-amelioration-du-confort-d-ecoute-depuis-2012
Pourquoi les pubs elles ont le droit d'être plus fort que les reste....
-
PARCE QUE
-
Bien vu.
-
Ben pour mes soucis de freeze avec la RTS, ils m'ont confirmé au téléphone une baisse de puissance des emeteurs et changement des diagrame de rayonnement des antennes, en particulier en direction de la France, ca explique tous ces soucis, quand a TF1 c'est revenu normal aujourd'hui apres une semaine de blackout...
Ca fait plaisir de payer sa redevance pour un service de me°°°°e
-
Ca fait plaisir de payer sa redevance pour un service de me°°°°e
Mais qu'est-ce que tu racontes ? La redevance c'est France télé, rfo, radio France et l'INA.
D'où tf1 est inclus ?
-
RTS est donc une chaîne diffusée depuis la Suisse. ;)
Et ouais TF1, la redevance consiste en faisant don de temps de cerveau disponible
-
RTS est donc une chaîne diffusée depuis la Suisse. ;)
Et ouais TF1, la redevance consiste en faisant don de temps de cerveau disponible
Je sers la science et c'est ma joie :D
-
RTS est donc une chaîne diffusée depuis la Suisse. ;)
Et ouais TF1, la redevance consiste en faisant don de temps de cerveau disponible
J'espère qu'il te reste assez de cerveau pour comprendre qu'il n'y a pas une thune publique chez tf1
-
J'espère qu'il te reste assez de cerveau pour comprendre qu'il n'y a pas une thune publique chez tf1
C'est cela oui...
L'important c'est d'y croire.
-
C'est cela oui...
L'important c'est d'y croire.
Donnes nous la ligne budgétaire
-
Qui parle de ligne budgétaire?
Tu as entendu parler des soi-disant "Panama Papers"?
-
J'espère qu'il te reste assez de cerveau pour comprendre qu'il n'y a pas une thune publique chez tf1
Où ai-je dit que TF1 a de la thune publique?
-
Vous êtes les seuls à f-rance à ignorer le fonctionnement du monde du spectacle!...
-
Je vais pas faire de polemique pour les soucis de la TSR, mais franchemant diminuer de moitier la puissance, ca pourri la reception a combien de personnes ?
Ma carte sat RTS HD est au nom de mes parent qui habitent a Geneve, mais pour les chaines Francaise il en manque encore pas mal, plus que 26 au lieu de 37, et la ja paye une redevance, on se moque de qui ?
-
Je vais pas faire de polemique pour les soucis de la TSR, mais franchemant diminuer de moitier la puissance, ca pourri la reception a combien de personnes ?
Ma carte sat RTS HD est au nom de mes parent qui habitent a Geneve, mais pour les chaines Francaise il en manque encore pas mal, plus que 26 au lieu de 37, et la ja paye une redevance, on se moque de qui ?
Si tu as les chaînes publiques françaises, ta redevance est ammortie
-
en tout cas pour France Ô ils ont mis un décodeur qui date de Mathusalem tellement l'image est dégueu >:(
-
Comme certains le savent déjà je suis à Brest Kérinou, dans une cuvette du coups la réception n'était déjà pas terrible en analogique.
J'ai une carte Avermedia AVerTV Duo Hybrid PCI-E A188H
(http://www.materiel.net/live/136883.jpg)
Mais là depuis la HD, hier soir la qualité se dégrade énormèment, avec comme des énormes bavures sur l'image ??? !
-
bavures ?
avec le numérique, si la réception est mauvaise, soit ça n'affiche rien, soit ça affiche des macro-blocks... pas une image baveuse !
il y a fort à parier que ça vient de la baisse de bitrate, ou d'un mauvais encodeur (comme sur France Ô où l'on a parfois l'impression qu'il s'agit d'un tableau avec des dégradés façon canevas et non d'une image réelle)
-
Pour france O, ne vous énervez pas. Il est prévu de le basculer en SD pour faire de la place à France Info, sur le GR1.
-
Espérons que d'autres chaines ne soient pas prévues dans le futur proche avant le passage au HEVC
Si a chaque fois il faut basculer une chaine en SD pour libérer de la BP pour la nouvelle on va se retrouver au point de départ, toutes en SD :o
-
ce que l'on peut dire de france O aujourd'hui
-
ce que l'on peut dire de france O aujourd'hui
Il sont comment les caroussel hbbtv de france O ? Optimisés ?
-
Il sont comment les caroussel hbbtv de france O ? Optimisés ?
qu'est-ce que tu appels optimisés ?
-
@mattmatt73
merci pour l'info
concernant l'arrivée de "France Info" (nom pas encore définitif), j'avais entendu qu'ils hésitaient encore, soit passer une chaîne (France 4 ou France Ô) en SD, soit proposer tout bonnement leur chaîne d'info en SD
sachant que repasser une chaîne en SD risque de faire mauvais genre après tout le basar du début de mois, ils pourraient opter pour la "solution LCI", à savoir diffuser en SD leur chaîne d'info. Après tout, est-il nécessaire de passer en HD une chaîne d'information alors qu'on l'on voit sur les chaînes d'info concurrentes que beaucoup des vidéos diffusées sur l'antenne sont des vidéos provenant de sources à la qualité souvent plus que douteuse. Et puis voir en HD une mamie du Larzac nous dire qu'elle est contre le nucléaire je m'en fout un peu pour être honnête ::)
à l'inverse France Ô diffuse des reportages qui mériteraient de la vraie HD (je pense à Passion Outremer notamment)
@Gredox
à mon avis le passage en HEVC c'est pas pour tout de suite...
-
@mattmatt73
merci pour l'info
concernant l'arrivée de "France Info" (nom pas encore définitif), j'avais entendu qu'ils hésitaient encore, soit passer une chaîne (France 4 ou France Ô) en SD, soit proposer tout bonnement leur chaîne d'info en SD
sachant que repasser une chaîne en SD risque de faire mauvais genre après tout le basar du début de mois, ils pourraient opter pour la "solution LCI", à savoir diffuser en SD leur chaîne d'info. Après tout, est-il nécessaire de passer en HD une chaîne d'information alors qu'on l'on voit sur les chaînes d'info concurrentes que beaucoup des vidéos diffusées sur l'antenne sont des vidéos provenant de téléphones portables à la qualité souvent plus que douteuse
à l'inverse France Ô diffuse des reportages qui mériteraient de la vraie HD (je pense à Passion Outremer notamment)
ce qui se dessine pour le moment, est france O et france infos en SD
le GR1 parisien sera surement traiter autrement
-
ok merci pour l'info Mattmatt73, tu as sans aucun doute des infos plus fiables que les miennes
en tout cas c'est franchement dommage pour France Ô, d'autant plus qu'avec BFMTV, I>Télé, LCI, France 24, Euronews... a-t-on encore besoin d'une n-ième chaîne d'info qui diffusera strictement la même chose que celles citées précédemment ?
et puis a-t-on vraiment besoin d'autant de chaînes du service public ? pour quoi au juste ? Cold Case, Philippe Rizzoli And Isles ? Ces séries américaines ne seraient pas diffusables sur des chaînes privées ?
Le service public devrait se contenter de diffuser des programmes d'intérêt public, que les autres chaînes ne souhaitent pas diffuser car pas assez rentables. On pourrait se limiter à 2 chaînes : une généraliste (avec les décrochages locaux), mieux disant culturellement, et une chaîne culturelle plus élitiste (qui existe déjà en partie avec Arte), point. Ces chaînes seraient financées par une taxe baptisée "Télé Connerie", où les chaînes privées diffusant des émissions ramollissant le cerveau seraient taxées sur leur chiffre d'affaires (ça en ferait du pognon et plus besoin de prendre 10€/mois dans mes impôts)
-
.... Euronews...
C'est impossible euronews sur la TNT en France, l’actionnariat n'est pas à plus de 50% français.
-
...en tout cas c'est franchement dommage pour France Ô, d'autant plus qu'avec BFMTV, I>Télé, LCI, France 24, Euronews... a-t-on encore besoin d'une n-ième chaîne d'info qui diffusera strictement la même chose que celles citées précédemment ?
...Pas exactement, car France 24 est beaucoup plus tournée vers l'international.... Quant aux autres, c'est à peu près toujours la même chose ! :-\
et puis a-t-on vraiment besoin d'autant de chaînes du service public ? pour quoi au juste ? Cold Case, Philippe Rizzoli And Isles ? Ces séries américaines ne seraient pas diffusables sur des chaînes privées ?
Le service public devrait se contenter de diffuser des programmes d'intérêt public, que les autres chaînes ne souhaitent pas diffuser car pas assez rentables. On pourrait se limiter à 2 chaînes : une généraliste (avec les décrochages locaux), mieux disant culturellement, et une chaîne culturelle plus élitiste (qui existe déjà en partie avec Arte), point. Ces chaînes seraient financées par une taxe baptisée "Télé Connerie", où les chaînes privées diffusant des émissions ramollissant le cerveau seraient taxées sur leur chiffre d'affaires (ça en ferait du pognon et plus besoin de prendre 10€/mois dans mes impôts)
...Absolument pas d'accord: chaque chaîne a sa diversité; et ce, même si, personnellement, je n'apprécie pas particulièrement les émissions de l'après-midi en semaine sur France 2: je suppose qu'il en faut pour tout le monde... Faudrait-il retirer les émissions enfantines sur France 4, ainsi que sur les matinales de France 3 sous prétexte qu'il y a déjà Gulli ? Pourtant, celles-là non plus, je ne les regarde pas. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Bientôt à Paris:
LCI,
BFM,
I-TV,
BFM Business,
France 24,
France Info.
En mettant BFM business de côté çà fait quand-même beaucoup!
-
Je trouvais que la qualité s'en tirait bien malgré la baisse de débit, mais là j'ai l'impression qu'Arte s'est dégradée depuis. Dans les fondus enchaînés, bonjour les blocs de compression. :o
Clairement je n'avais pas vu ça au landemain de la transition. S'ils avaient été là je les aurais vu tout de suite.
Et le rugby sur la 2, la pelouse c'est de la bouillie. :(
-
Je trouvais que la qualité s'en tirait bien malgré la baisse de débit, mais là j'ai l'impression qu'Arte s'est dégradée depuis. Dans les fondus enchaînés, bonjour les blocs de compression. :o
Clairement je n'avais pas vu ça au landemain de la transition. S'ils avaient été là je les aurais vu tout de suite.
Et le rugby sur la 2, la pelouse c'est de la bouillie. :(
et oui, à avoir bourré les muxs comme des gorets
-
C'est impossible euronews sur la TNT en France, l’actionnariat n'est pas à plus de 50% français.
effectivement j'avais omis cela
...Absolument pas d'accord: chaque chaîne a sa diversité; et ce, même si, personnellement, je n'apprécie pas particulièrement les émissions de l'après-midi en semaine sur France 2: je suppose qu'il en faut pour tout le monde... Faudrait-il retirer les émissions enfantines sur France 4, ainsi que sur les matinales de France 3 sous prétexte qu'il y a déjà Gulli ? Pourtant, celles-là non plus, je ne les regarde pas. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
sauf que visiblement t'as pas du tout compris où je voulais en venir...
si ces programmes ne sont plus diffusés sur les chaînes du service public, ils le seront NÉCESSAIREMENT sur d'autres chaînes. Autrement dit les chaînes privées, au lieu de passer une n-ième rediffusion, diffuseront les programmes précédemment diffusés sur les chaînes du service public, et, comble du comble, le feront GRATUITEMENT, elles, ou au moins n'utiliseront pas l'argent de mes impôts pour diffuser un programme qui pourrait l'être gratuitement sur TF1, 6ter, etc.
Le service public doit être culturellement meilleur (en quoi diffuser une série américaine est un "service public", une série québécoise pour la promotion de la francophonie là pourquoi pas, mais une série américaine dans le même genre que ce qui passe sur TF1 n'apporte aucune valeur ajoutée), le service public doit diffuser des programmes que les chaînes privées ne souhaitent pas diffuser car pas assez rentables, et prendre l'argent auprès de ces chaînes plutôt que dans mon porte-monnaie (elles ont choisi de ne pas diffuser de programmes culturellement élevés, qu'elles en assument les conséquences)
et oui, à avoir bourré les muxs comme des gorets
et visiblement ils n'ont toujours pas compris, puisqu'ils veulent bourrer davantage leur mux avec une n-ième chaîne d'info qui dira la même chose que les autres...
-
...sauf que visiblement t'as pas du tout compris où je voulais en venir...
si ces programmes ne sont plus diffusés sur les chaînes du service public, ils le seront NÉCESSAIREMENT sur d'autres chaînes...
...Là, tu fantasmes ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
...Autrement dit les chaînes privées, au lieu de passer une n-ième rediffusion, diffuseront les programmes précédemment diffusés sur les chaînes du service public, et, comble du comble, le feront GRATUITEMENT, elles, ou au moins n'utiliseront pas l'argent de mes impôts pour diffuser un programme qui pourrait l'être gratuitement sur TF1, 6ter, etc...
...Ainsi, on passera à un audimat plus bas que zéro pour les chaînes publiques et la redevance deviendra d'autant plus chère car les publicitaires les fuiront... Je peste également contre les rediffusions en boucle (actuellement, le pompon semble détenu par la 8 l'après-midi [merci monsieur Bolloré-le-destructeur-de-chaînes-TV !], mais les chaînes du groupe TF1 ne sont pas en reste non plus). (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/aq.gif)
;;;Le service public doit être culturellement meilleur (en quoi diffuser une série américaine est un "service public", une série québécoise pour la promotion de la francophonie là pourquoi pas, mais une série américaine dans le même genre que ce qui passe sur TF1 n'apporte aucune valeur ajoutée),...
...Mais certaines séries sont très acceptables: "Les enquêtes de Morse", par exemple... D'ailleurs, alors que les meilleures séries policières sont britanniques, il n'y a que le Service Public pour les diffuser... Par contre, question série Québequoises, je ne suis pas sur que tu les connaissent bien: à part "Fortier" qui sortait quelque peu du lot, je n'ai personnellement aucun intérêt pour des séries "mièvreuses" (de mièvres et mielleuses, le miel, ça colle). Il y a bien eu "[xxx] Gensis", mais elle était "ontarienne". Certaines séries nordiques ne sont pas mal non plus, mais toujours diffusées sur le Service Public. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
le service public doit diffuser des programmes que les chaînes privées ne souhaitent pas diffuser car pas assez rentables, et prendre l'argent auprès de ces chaînes plutôt que dans mon porte-monnaie (elles ont choisi de ne pas diffuser de programmes culturellement élevés, qu'elles en assument les conséquences)...
...Voir mon deuxième commentaire ! (https://lafibre.info/images/smileys/1001emotions_1/1001emotions_028.gif)
-
...Là, tu fantasmes ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
Si le programme génère de l'audience, il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas diffusé sur une autre chaîne, c'est de la logique pure, si tu ne comprends pas cela je ne peux strictement rien pour toi... Les gens en ont ras-le-bol des rediff à gogo, alors si une chaîne peut proposer un nouveau programme elle ne s'en privera pas, encore faut-il que le programme soit de qualité ;)
Dans le cas où un programme ne générerait pas suffisamment d'audience pour être repris sur une chaîne privée (même petite) mais qu'il représente malgré tout un intérêt sur le plan culturel, il serait conservé sur le service public.
...Ainsi, on passera à un audimat plus bas que zéro pour les chaînes publiques et la redevance deviendra d'autant plus chère car les publicitaires les fuiront...
Tu lis mes message ou tu te contentes simplement de les parcourir ? J'ai dit que dans mon optique la redevance serait SUPPRIMÉE et que ce serait aux chaînes privées de financer les 2 chaînes du service public, avec un système de bonus/malus en fonction des programmes diffusés (par ex : une chaîne diffusant essentiellement de la télé réalité merdique ou des reportages people -je ne cite personne hein- serait davantage taxée sur son CA qu'une chaîne cherchant malgré tout à diffuser des programmes avec un minimum de qualité)
...Mais certaines séries sont très acceptables: "Les enquêtes de Morse", par exemple...
Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai dit que si ces programmes sont de qualité et qu'ils génèrent de l'audience alors une chaîne privée les rachètera.
D'ailleurs, alors que les meilleures séries policières sont britanniques, il n'y a que le Service Public pour les diffuser...
En même temps à partir du moment où elles sont diffusées sur le service public, d'autres chaînes ne vont pas forcèment les racheter (rediffusion toussa...) y'a que Friends qui a dégagé suffisamment d'audience pour être multi-diffusée sur pléthore de chaînes (notamment câblées, puisque cette série, malgré tout, n'a jamais été diffusée sur plusieurs chaînes analogiques "hertziennes" en même temps)
Par contre, question série Québequoises, je ne suis pas sur que tu les connaissent bien: à part "Fortier" qui sortait quelque peu du lot, je n'ai personnellement aucun intérêt pour des séries "mièvreuses" (de mièvres et mielleuses, le miel, ça colle). Il y a bien eu "[xxx] Gensis", mais elle était "ontarienne".
Qui t'as dit qu'on devait absolument passer des séries québécoises, même si elles sont pourries ? En même temps, France TV passe en boucle des telenovelas sur France Ô, et dans le genre "mièvreuses" c'est pas mal non plus... ::)
Certaines séries nordiques ne sont pas mal non plus, mais toujours diffusées sur le Service Public. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
J'ai jamais dit qu'il faillait interdire les séries étrangères, si elles sont culturellement intéressantes mais pas suffisamment génératrices d'audiences pour être diffusées sur les chaînes privées (ce dont je doute très personnellement, y'a plein de chaînes privées qui diffusent des séries étrangères autres qu'américaines), cf. les premières lignes de ce post. Je pense simplement que des séries comme Rizzoli & Isles trouveraient sans trop de difficulté une place sur une chaîne privée, dès lors elles n'ont pas vocation à rester sur le service public
-
Si le programme génère de l'audience, il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas diffusé sur une autre chaîne, c'est de la logique pure, si tu ne comprends pas cela je ne peux strictement rien pour toi...
...Bon, si tu as la science infuse, alors... (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
...Les gens en ont ras-le-bol des rediff à gogo, alors si une chaîne peut proposer un nouveau programme elle ne s'en privera pas, encore faut-il que le programme soit de qualité ;)
...Le problème des rediffusions n'est pas dû à une rareté des séries sur le marché (loin de là !), mais tout simplement qu'elles fonctionnent au rabais: pourquoi dépenser plus quand on peut occuper l'antenne avec ce qu'on a sans dépenser plus, quitte à rediffuser sans cesse les mêmes émissions/séries ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ao.gif)
...J'ai dit que dans mon optique la redevance serait SUPPRIMÉE et que ce serait aux chaînes privées de financer les 2 chaînes du service public, avec un système de bonus/malus en fonction des programmes diffusés (par ex : une chaîne diffusant essentiellement de la télé réalité merdique ou des reportages people -je ne cite personne hein- serait davantage taxée sur son CA qu'une chaîne cherchant malgré tout à diffuser des programmes avec un minimum de qualité)
...Et qui serait juge de ce fait, toi ? Et à quel titre ? Si TF1, M6, 8 & co diffusent ce genre de programme, c'est bien qu'ils y trouvent leur intérêt, non ? i.e. qu'ils ont tout un public (important) qui aime ça ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bs.gif)
...y'a que Friends qui a dégagé suffisamment d'audience pour être multi-diffusée sur pléthore de chaînes (notamment câblées, puisque cette série, malgré tout, n'a jamais été diffusée sur plusieurs chaînes analogiques "hertziennes" en même temps)...
...Rien que le nom m'a fait fuir ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
J'ai jamais dit qu'il faillait interdire les séries étrangères, si elles sont culturellement intéressantes mais pas suffisamment génératrices d'audiences pour être diffusées sur les chaînes privées (ce dont je doute très personnellement, y'a plein de chaînes privées qui diffusent des séries étrangères autres qu'américaines), cf. les premières lignes de ce post. Je pense simplement que des séries comme Rizzoli & Isles trouveraient sans trop de difficulté une place sur une chaîne privée, dès lors elles n'ont pas vocation à rester sur le service public
...Voir ma deuxième remarque de ce jour. Bon, je pense qu'on a assez occupé ce sujet avec un aparté duquel, j'en ai bien peur, la décision n'est pas entre nos mains. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cc.gif)
Bonne continuation. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ca.gif)
-
Tiens j'ai trouvé ce truc pour ceux qui seraient intéressés.
-
Tiens j'ai trouvé ce truc pour ceux qui seraient intéressés.
sauf que la plupart de ces convertisseurs sont faux, si on ne sait pas d’où ça sort, je n'y accorde aucune confiance
-
...Bon, si tu as la science infuse, alors... (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
C'est pas une question de science infuse, c'est une question de logique : un programme qui attire un max d'audience, les chaînes se ruent dessus, un programme "pour initiés" qui n'attirera pas grand monde les chaînes se ruent pas dessus ! Ça me paraît pourtant logique mais bon... ::) Demain si Rizzoli & Isles n'est plus diffusé sur France 2 je parie ma voiture que les chaînes privées reprendront le flambeau de la diffusion, c'est ce que tu ne sembles pas comprendre
...Le problème des rediffusions n'est pas dû à une rareté des séries sur le marché (loin de là !), mais tout simplement qu'elles fonctionnent au rabais: pourquoi dépenser plus quand on peut occuper l'antenne avec ce qu'on a sans dépenser plus, quitte à rediffuser sans cesse les mêmes émissions/séries ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ao.gif)
C'est vrai également mais ce système a des limites : les gens finissent par se lasser et ne plus regarder la chaîne (personne ne t'oblige à regarder une n-ième rediffusion), si la chaîne veut survivre elle doit innover un minimum, l'arrêt de certaines séries autrefois diffusées sur le service public devient une aubaine pour elles, et elles sont souvent peu chères à l'achat (je doute que l"Inspecteur Barnaby" coûte une fortune à l'acquisition ;) )
Cependant de là à suggérer que des milliers de séries n'attendent qu'à être diffusées c'est n'importe quoi, ou alors oui, des séries moldaves, tchèques, russes, etc. avec une histoire qui n'intéresse personne ou alors trop éloignée de notre culture (ce qui revient au même --> pas d'audience), par contre des séries qui cartonnent avec une histoire qui attirent les gens je te garantie qu'elles trouvent un diffuseur, qu'elles soient bulgares, danoises ou je ne sais quelle origine, souvent payant d'ailleurs car là les gens sont prêts à payer un surplus pour les voir. Bref, là encore c'est une question d'audience, on en revient à ce que je disais ci-dessus...
...Et qui serait juge de ce fait, toi ? Et à quel titre ? Si TF1, M6, 8 & co diffusent ce genre de programme, ces bien qu'ils y trouvent leur intérêt, non ? i.e. qu'ils ont tout un public (important) qui aime ça ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bs.gif)
Je te promets que tu remets des exécutions publiques comme du temps de la révolution avec des têtes tranchées et tout et je te garanti qu'il y aura du monde pour venir les voir. Est-ce bien pour autant ? Je te laisse seul juge.
On a des exemples quotidiens en Arabie Séhoudite, et c'est pas parce que c'est des arabes ou autres conneries du genre. L'être humain est comme ça, il aime le glauque (d'ailleurs il suffit de voir les séries qui marchent pour s'en convaincre).
De plus la qualité est marquée dans l'être humain et est universelle : demande aux gens quel type de programme est culturellement de qualité et quel type de programme est de la merde et tu verras qu'ils sont tout à fait capables de faire le distinguo et qu'ils iront tous dans le même sens, ce qui ne les empêche pas de préférer regarder la merde, mais ça, c'est un autre débat.
Bon, je pense qu'on a assez occupé ce sujet avec un aparté duquel, j'en ai bien peur, la décision n'est pas entre nos mains. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cc.gif)
Bonne continuation. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ca.gif)
enfin un point avec lequel je suis d'accord avec toi !
-
@Ze_Noob : Les chaines n'ont pas un budget illimité et il n'y a que 7 jours dans la semaine. Il y a quand même beaucoup de séries qui n'arrivent jamais en France sur des chaines gratuits, voir même qui n'arrivent jamais en France tout court.
-
sauf que la plupart de ces convertisseurs sont faux, si on ne sait pas d’où ça sort, je n'y accorde aucune confiance
:D
Trop grosse ta ficelle :D, si tu veux savoir d'où ça sort il suffit de demander. :p
-
:D
Trop grosse ta ficelle :D, si tu veux savoir d'où ça sort il suffit de demander. :p
pourquoi tu as quoi comme compétence en dvb-t2 à nous exposer?
-
pourquoi tu as quoi comme compétence en dvb-t2 à nous exposer?
Aucune.
-
Aucune.
ben alors
-
Bien le bonsoir chers membres de La Fibre .info,
J'habite à Brest à Kérinou dans une cuvette niveau réception TV.
Au début de la TNT j'avais souvent des coupures et je l'ai signalé à mon gardien de l'OPAC de Brest.
Celui ci à donc mis en doute mon câble TV neuf et ma carte tuner TNT neuf.
Et m'a dit que j'était la seule à m'en plaindre et que je n'avais qu'a la regarder par internet :o !?
J'ai insisté et au final ils auraient fait des réglages sur l'antenne sans plus de précisions.
Je remarque que depuis le passage dit à la tout HD j'ai bien plus souvent des coupures.
Souvent après minuit d'ailleur ?!
ça vous inspire quoi ??? ?
Merci et bonne soirée
-
ça vous inspire quoi ??? ?
une mauvaise réception
-
Dans les immeubles c'est souvent le bazar au niveau de l'install TV dans les colonnes montantes.
Le mieux c'est de faire venir un antenniste pour qu'il mette au propre tout ça.
Tu pourras déjà gagner quelques dB dans les câbles si ils sont de bonne qualité.
De toute façon il y a déjà un ampli dans ton immeuble, et si le signal reçu comporte pas mal de bruit, bah l'ampli va amplifier aussi le bruit et du coup la réception pourra ne pas être terrible...
-
Bonsoir hell0, je ne suis que locataire, j'ai le droit de faire venir un antenniste de mon propre chef ??? ?
-
Bonsoir hell0, je ne suis que locataire, j'ai le droit de faire venir un antenniste de mon propre chef ??? ?
Tu as un droit à l'antenne TV, il faut que tu demande à ton propriétaire ou au syndic de prendre en charge les réparations. Mais il peut refuser je crois. A verifier...
-
J'aurai tendance à dire qu'il y a une solution:
0970818818. Appel au coût d'une comm locale, selon l'opérateur.
Ils vont ouvrir un dossier, demanderont (point délicat) un certificat de conformité de l'installation de réception. Là c'est aux propriétaires, selon moi, de le fournir. Avec un peu de chances, l'antenniste saura faire la différence entre tension à la prise et MER :D
Si cette étape est ok, ils feront une étude pour déterminer si l'adresse est couverte ou en zone blanche.
Si zone couverte, ils enverront une équipe sur place pour déterminer s'il y a un brouilleur oui pas.
Ensuite bah çà dépend de pas mal de choses....
-
J'aurai tendance à dire qu'il y a une solution:
0970818818. Appel au coût d'une comm locale, selon l'opérateur.
Ils vont ouvrir un dossier, demanderont (point délicat) un certificat de conformité de l'installation de réception. Là c'est aux propriétaires, selon moi, de le fournir. Avec un peu de chances, l'antenniste saura faire la différence entre tension à la prise et MER :D
Si cette étape est ok, ils feront une étude pour déterminer si l'adresse est couverte ou en zone blanche.
Si zone couverte, ils enverront une équipe sur place pour déterminer s'il y a un brouilleur oui pas.
Ensuite bah çà dépend de pas mal de choses....
sauf que le certificat est délivré par un antenniste....
et le brouilleur en UHF est rarissime d’après l'afnr
-
Il faudrait que je voient ça encore une foi avec mon gardien de l'OPAC/HLM.
La difficulté c'est que ses pannes sont inter mitente :( !
Et soit disant du à des coupure de l'èmetteur du Roc'h Trédudon, d'après certains du coin
Mais oui, réclamé qu'ils fassent changer le câblage d'origine du toit jusqu'à chez moi serait sans doute une solution si pour eux c'est bon du côté de l'antenne ?
Mais pas dit que ça soit possible dans ce vielle immeuble des années 70 ??? !
J'aurai tendance à dire qu'il y a une solution:
0970818818. Appel au coût d'une comm locale, selon l'opérateur.
Ils vont ouvrir un dossier, demanderont (point délicat) un certificat de conformité de l'installation de réception.
Là c'est aux propriétaires, selon moi, de le fournir. Avec un peu de chances, l'antenniste saura faire la différence entre tension à la prise et MER :D
Si cette étape est ok, ils feront une étude pour déterminer si l'adresse est couverte ou en zone blanche.
Si zone couverte, ils enverront une équipe sur place pour déterminer s'il y a un brouilleur oui pas.
Ensuite bah çà dépend de pas mal de choses....
Merci Jojo78, je vais tenter ça après tout :D !
C'est mon gardien qui va être content, lui qui ne veut rien faire.
-
Que disent tes voisins sur la réception de la TNT chez eux?
C'est juste toi ou tout l'immeuble?
-
Il faudrait que je voient ça encore une foi avec mon gardien de l'OPAC/HLM.
La difficulté c'est que ses pannes sont inter mitente :( !
Et soit disant du à des coupure de l'èmetteur du Roc'h Trédudon, d'après certains du coin
Mais oui, réclamé qu'ils fassent changer le câblage d'origine du toit jusqu'à chez moi serait sans doute une solution si pour eux c'est bon du côté de l'antenne ?
Mais pas dit que ça soit possible dans ce vielle immeuble des années 70 ??? !
mais arrête de tergiverser !
tu t'en fous du gardien, mais à un point difficilement imaginable.
tu vas envoyer un beau courrier en RAR à ton bailleur. Tu expliques avoir des difficultés intermittentes de réception de la télé. tu demandes à ce qu'ils prennent les mesures nécessaires pour résoudre le problème.
le gardien ? WTF ? quand tu vas voir le médecin à l’hôpital, tu ne racontes pas ta vie à la fille de l’accueil ?
-
sauf que le certificat est délivré par un antenniste....
et le brouilleur en UHF est rarissime d’après l'afnr
Oui, seul un antenniste peut faire un certificat de conformité. Je le précisais un peu plus loin.
Avoir un brouilleur serait effectivement quelque chose de rarissime (et n'affecterait probablement qu'un seul canal).
L'avantage de cette solution ANFR, sans forcèment aller jusque'au bout de la procédure, serait d'avoir un courrier officiel à présenter au gardien permettant d'appuyer la nécessité de faire intervenir un antenniste.
Normalement il doit y avoir un gestionnaire au-dessus du gardien dont le rôle n'est pas forcèment de décider des travaux qui doivent être faits dans la résidence.
-
PacOrly, je ne discute que rarement avec mes voisins, donc je n'en sais rien.
Mais même quoi qu'ils me racontent (si eux s'en foutent aussi), j'aimerais bien avoir un certificat de conformité de l'installation car mon gardien peut me raconter ce qu'il veut (et mes voisins aussi).
-
Grillé par Mattmatt73 sur le gardien ;)
-
mattmatt73 je suis censé ouvrir une demande auprès du gardien (si je m'adresse directement a sa hiérarchie il ne va pas apprécier),
mais comme je sens d'avance venir que ça va faire trainer les choses et n'aboutir à rien.
Je préfère suivre la solution de Jojo78
-
mattmatt73 je suis censé ouvrir une demande auprès du gardien, mais comme je sens d'avance venir que ça va faire trainer les choses et n'aboutir à rien.
Je préfère suivre la solution de Jojo78
tu es censé respecter la loi en france, point barre.
donc si tu aimes de br.... dans l'inefficience, libre à toi
-
Excuse moi, mai, j'ai rien compris à ta dernière phrase ??? !?
J'ai dit que j'allais appelé le 0970818818 pour demander l'ouverture d'un dossier de certificat de conformité de l'installation de réception.
Où est le problème ?
-
En gros ce que mattmatt73 est en train de te dire c'est que si tu veux faire avancer les choses, envoyer à ton bailleur une lettre recommandée avec accusé de réception est la meilleure solution pour faire bouger les choses rapidement.
-
En gros ce que mattmatt73 est en train de te dire c'est que si tu veux faire avancer les choses, envoyer à ton bailleur une lettre recommandée avec accusé de réception est la meilleure solution pour faire bouger les choses rapidement.
Si j'envoie un recommandé ça va encore finir sous une pile et je suis persuadé qu'il ne feront rien, ni vérification de conformité s'il estime qu'il n'y a pas de soucis de la part des autres locataires.
Donc déclencher une demande de certificat de conformité de l'installation de réception me semblerait plus judicieux.
Si l'installation est en conformité pas de raison d'envoyer un recommandé.
-
Fait les deux au pire ;D Tu verras bien ce qui marchera.
-
Voilà :P !
Et si ça ne suffit pas je me roule par terre à l'agence de Brest ;D !
-
Et une petite antenne d'intérieur ?
Parce que là tu n'es pas sortie des ronces.
-
L'option de la vérification de conformité me semble pas mal pour commencer avant de refaire ma déco intérieur avec un mat de 2 mètres ;D !
-
Et si ça ne suffit pas je me roule par terre à l'agence de Brest ;D !
Solution plus efficace : Tu sabotes volontairement l'ampli de l'immeuble et tu verras que ça sera vite réparé car tous les gens se plaindront ;D
Si c'est un ampli programmable c'est facile avec la doc de filtrer les canaux de la TNT ;D
Mais moi je suis quelqu'un qui dénonce totalement ce genre de gestes ;D
-
Va savoir si ce n'est pas ça justement l'origine du problème ::) !?
D'où l'option de la vérification de conformité qui me semble fort alléchante :P !
-
Il existe des petites antennes d'intérieur qui ont un système d'amplification interne qui ne nécessite pas un mât de 2 mètres :)
Pas très chères, c'est parfois suffisant.
-
Tu lis mes message ou tu te contentes simplement de les parcourir ? J'ai dit que dans mon optique la redevance serait SUPPRIMÉE et que ce serait aux chaînes privées de financer les 2 chaînes du service public, avec un système de bonus/malus en fonction des programmes diffusés
Et qui va décider si un programme doit être taxé? Le CSA? :O
De plus la qualité est marquée dans l'être humain et est universelle : demande aux gens quel type de programme est culturellement de qualité et quel type de programme est de la merde et tu verras qu'ils sont tout à fait capables de faire le distinguo et qu'ils iront tous dans le même sens, ce qui ne les empêche pas de préférer regarder la merde, mais ça, c'est un autre débat.
Tu crois qu'il y a un consensus sur les programmes de qualité?
LOL
-
Il existe des petites antennes d'intérieur qui ont un système d'amplification interne qui ne nécessite pas un mât de 2 mètres :)
Pas très chères, c'est parfois suffisant.
Et ça peut même marcher sans amplification. J'en ai une chez moi ça fonctionne bien. Bon après faut dire aussi que j'ai l’èmetteur en visuel ;D
-
Solution plus efficace : Tu sabotes volontairement l'ampli de l'immeuble et tu verras que ça sera vite réparé car tous les gens se plaindront ;D
Si c'est un ampli programmable c'est facile avec la doc de filtrer les canaux de la TNT ;D
Mais moi je suis quelqu'un qui dénonce totalement ce genre de gestes ;D
...Dans mon immeuble, il fut un temps (bien avant l'arrivée de l'ADSL) où, lorsqu'on faisait intervenir un antenniste afin réguler la mauvaise réception de l'antenne via l'ampli d'immeuble, dans la (les deux) semaine(s) qui suivai(en)t, un esprit malin venait tout dérégler, probablement au profit de sa propre réception !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/am.gif)
-
Et qui va décider si un programme doit être taxé? Le CSA? :O
Tu crois qu'il y a un consensus sur les programmes de qualité?
LOL
Oui. L'idée fait plutôt sourire, mais sur le fond c'est quand même assez dangereux de décider par un organisme officiel ce qui est ou non de la "qualité" : c'est assez proche de ce qui se passe en Iran ou en Russie par exemple ;)
-
Oui. L'idée fait plutôt sourire, mais sur le fond c'est quand même assez dangereux de décider par un organisme officiel ce qui est ou non de la "qualité" : c'est assez proche de ce qui se passe en Iran ou en Russie par exemple ;)
En même temps si on taxait ceux qui ont des Box TV avec Tuner TNT, ce serait vite fait parmis les opérateurs qui la propose à leurs clients :) !
-
En même temps si on taxait ceux qui ont des Box TV avec Tuner TNT, ce serait vite fait parmis les opérateurs qui la propose à leurs clients :) !
Tu veux parler de la redevance à payer dès qu'un moyen de réception le permet ?
Attends après la presidentielle, ça devrait sortir.
-
Tu veux parler de la redevance à payer dès qu'un moyen de réception le permet ?
Attends après la presidentielle, ça devrait sortir.
la redevance qu'on doit payer dès qu'on a un moyen de reception le 1er janvier.
Ils sont deja venu chez moi une fois y a longtemps : "mais msieu la j'vois que vous avez une tv et vous dites que vous en avez pas...", "ouais ouais j'en ai une.... depuis hier"
-
la redevance qu'on doit payer dès qu'on a un moyen de reception le 1er janvier.
Ils sont deja venu chez moi une fois y a longtemps : "mais msieu la j'vois que vous avez une tv et vous dites que vous en avez pas...", "ouais ouais j'en ai une.... depuis hier"
et ils ne t'ont pas demandé la facture de la télé que tu avais depuis hier ?
-
"ho non, pas de facture, cette tv est dans la garage de ma mere depuis deux ans, je la lui rend la semaine prochaine, et vous inquiétez pas hein, le prochain 1er janvier y aura pas de tv chez moi"
-
"ho non, pas de facture, cette tv est dans la garage de ma mere depuis deux ans, je la lui rend la semaine prochaine, et vous inquiétez pas hein, le prochain 1er janvier y aura pas de tv chez moi"
mouais, ça marche plus comme ça, si tenté que ça ai marché un jour comme ça
-
mouais, ça marche plus comme ça, si tenté que ça ai marché un jour comme ça
ca marche exactement comme ca sauf que j'ai ete bien plus agressif. Il ne m'a pas demandé une facture. Par contre je lui ai dis de suite que le 1er janvier la tv n'étais pas chez moi (bon courage pour lui pour prouver le contraire). si tu reste comme un idiot a bredouiller "ha ben oui j'ai un tv desolé" mais dès que j'ai sortit le mot magique du 1er janvier il a laissé tombé.
Et d'ailleurs c'est exactement le meme principe pour la taxe d'habitation hein (si on est locataire).
Par contre c'est un peu plus lourdingue a organiser et faut un proprio conciliant, resilier et refaire le bail chaque année + prendre une nuit a l'hotel et garder la facture.
-
ca marche exactement comme ca sauf que j'ai ete bien plus agressif. Il ne m'a pas demandé une facture. Par contre je lui ai dis de suite que le 1er janvier la tv n'étais pas chez moi (bon courage pour lui pour prouver le contraire). si tu reste comme un idiot a bredouiller "ha ben oui j'ai un tv desolé" mais dès que j'ai sortit le mot magique du 1er janvier il a laissé tombé.
Et d'ailleurs c'est exactement le meme principe pour la taxe d'habitation hein (si on est locataire).
Par contre c'est un peu plus lourdingue a organiser et faut un proprio conciliant, resilier et refaire le bail chaque année + prendre une nuit a l'hotel et garder la facture.
tu as eu un bisounours alors, maintenant si pas de facture, c'est 3 ou 5 de ans de rappel
-
et ils font comment pour les gens qui achetent une tv sur le bon coin ou autre ?
et en plus, je dois l'avoir la facture de la tv si je cherche, mais en quoi l'achat d'une tv implique l'installation chez soit ? Imagine je lui dis tiens voila la facture j'ai acheté la tv y a 8 ans pour noel pour ma mere. En quoi il peut y faire quoique ce soit (ma mere paye la redevance hein, elle a sa propre tv).
Et d'ailleurs j'y pense, la facture, si je l'ai tjrs, n'est pas a mon nom de toute facon. Donc voila je peux me mettre dans le cas tout a fait credible, j'ai acheté cette tv en liquide sur le bon coin y a 1 mois, et truc hallucinant le gars m'a meme filé la facture d'achat datée d'il y a 8 ans au nom d'un certain "vito corleone" que je ne connais pas.... Au premier janvier et au moment ou j'ai fait la declaration je n'avais pas de tv. Merci et au revoir et bonne journée :) non ?
si non, la prochaine fois un coup de pelle derriere la tete et je l'enterre au fond du jardin le mec... :)
-
et ils font comment pour les gens qui achetent une tv sur le bon coin ou autre ?
Il y a un croisement qui est fait avec "les informations relatives au contrat avec un établissement diffuseur ou distributeur de services payants de programmes de télévision".
Il peuvent avoir des soupçons si tu as un décodeur tv via ton FAI : https://m.nextinpact.com/news/80709-avec-ancrages-bercy-aiguise-controle-automatise-redevance-tv.htm
-
Il y a un croisement qui est fait avec "les informations relatives au contrat avec un établissement diffuseur ou distributeur de services payants de programmes de télévision".
Il peuvent avoir des soupçons si tu as un décodeur tv via ton FAI : https://m.nextinpact.com/news/80709-avec-ancrages-bercy-aiguise-controle-automatise-redevance-tv.htm
ah mais des soupcons ca me derange pas hein, qu'ils se fassent plaisir.
Mais tu vois bien que leur systeme est bancal, ils basent entièrement leur taxe sur la presence de la tv dans ton logement pour une seule journée.
Imaginons que réellement pour de vrai je mets ma tv dans ma voiture ou chez mon voisin toute la journée du 1er janvier histoire d'etre vraiment 100% reglo ? Comment je peux prouver ma bonne fois si un gars se pointe faire son contrôle 6 mois apres (et ce serait deja abusif que ce soit a moi de prouver quoique ce soit) ? Je me prend en photo avec un journal dans mon salon sans la tv ?
Moi je reste convaincu qu'ils savent que leur système ne tiens pas la route, dès que j'ai prononcé les mots 1er janvier le gars a changé de tronche et il a laissé tombé.
Et d'ailleurs, je paye l'option tv sur la Freebox depuis qu'elle existe.
-
Et d'ailleurs, je paye l'option tv sur la Freebox depuis qu'elle existe.
Tu as donc la probable explication de la visite du "bisounours" comme dirait mattmatt73 ;D
Par contre si tu la payes depuis des années ils n'ont vraiment pas été malin...
-
Tu peux vouloir la payer pour avoir accès aux flux multiposte ? A priori telle que la loi est faite actuellement ça ne te rend pas imposable à la redevance non ?
-
Tu peux vouloir la payer pour avoir accès aux flux multiposte ? A priori telle que la loi est faite actuellement ça ne te rend pas imposable à la redevance non ?
Oui tant que la box n'est pas connecté directement à un moniteur
-
je veux la payer par principe que je jour ou j'acheterai une tv j'aurai pas a me faire chier et activer l'option et basta.
ou alors, l'option quoi ? connais pas...
-
Quelle est la différence entre une TV et un écran d'ordinateur ?
Quelle est la différence entre mon écran et ma tour, et mon écran et mon rpi ?
-
Quelle est la différence entre une TV et un écran d'ordinateur ?
Il n'y a pas de différence si ton écran d'ordinateur est connecté directement à un décodeur TNT par exemple.
Tu devras payer la redevance à ce moment là.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F88
Dispositif assimilé à un téléviseur
Matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant la réception de signaux, d'images ou de sons, par voie électromagnétique. Par exemple, magnétoscopes, lecteurs ou lecteurs-enregistreurs de DVD, vidéo-projecteurs équipés d'un tuner, lorsqu'ils sont associés à un écran.
-
France 3 Rhône-Alpes est enfin passé en HD ! Fini la SD upscalée à la source bien dégeu... Quoi que en HD natif quand y a du mouvement c'est bien pixelisé aussi... :-\ Bien plus que sur les autres chaînes j'ai l'impression.
-
Et France O repasse en Sd pour faire de la place à France infos TV, lui aussi en sd.
-
C'est du grand n'importe quoi ::) Vivement le DVB-T2 que tout le monde ai un débit correct, ou alors va falloir faire le tri car pour moi un bon tiers des chaines pourrait être supprimé...
Je me demande même si le gouvernement ne met pas en danger la diffusion hertzienne car avec le grignotage des fréquences au profit des opérateurs, ça m'étonnerais pas que dans 10 ans y'ai plus de TNT... Allez hop tout via les box... Enfin peut-être que d'ici là je ne regarderais plus la TV ;D
-
Les allemands qui n'avaient presque plus de télé hertzienne la redéploie massivement (en hevc/T2)
Le soucis est d'avoir une si grosse bande de nulasses au CSA.
Il sont aussi nuls techniquement, que leur absence de couilles envers le gouvernement et les lobbies sont remarquables.
T2/sfn nationaux/ Hevc / UHD par des gens qui ne comprennent toujours pas remplir comment remplir la nit....
Depuis Baudis, le CSA est une blague
-
oui Franchement qui regarde France Ô au lieu de la basculer en SD autant la supprimé pour FITV
et quelle idée de crée cette chaîne avec le no1 de l'info BFMtV personne va regarder FITV
-
De toute façon, on avait pas besoin d'une autre chaine de désinformation, si tu veux faire un débat de fond ;)
-
Un réseau SFN national serait possible?
Il y a déjà pas mal de soucis aujourd'hui avec les échos 0dB non prévus initialement (par le CSA ou par l'ANFR ou autres acteurs...)
-
On en avait discuté un soir d'apérézo avec Mattmatt73, de mémoire, la réponse était "Oui, mais faut déplacer tous les pylônes"
-
Un réseau SFN national serait possible?
Il y a déjà pas mal de soucis aujourd'hui avec les échos 0dB non prévus initialement (par le CSA ou par l'ANFR ou autres acteurs...)
Ça a été fait dans certains pays il me semble. Après la France est un grand pays.
-
Un réseau SFN national serait possible?
Il y a déjà pas mal de soucis aujourd'hui avec les échos 0dB non prévus initialement (par le CSA ou par l'ANFR ou autres acteurs...)
C'est vrai que ça serait pas mal, avec les canaux restant (21-48 474 MHz-690 MHz) en comptant 4 chaines (6mb/s) par multiplex on pourrait en mettre 112. Et en DVB-T2/HEVC avec 5 (10mb/s), 140.
-
Ça a été fait dans certains pays il me semble. Après la France est un grand pays.
l'espagne aussi....
-
Il serait temps d'en parler à l'ANFR et au CSA...
Pour le moment le seul réseau SFN c'est le 107.7...
Est-ce que ça a déjà été envisagé d'ailleurs ?
-
Il serait temps d'en parler à l'ANFR et au CSA...
Pour le moment le seul réseau SFN c'est le 107.7...
Est-ce que ça a déjà été envisagé d'ailleurs ?
bof la tnt en région parisienne est déjà un bon début, et ça marche, enfin presque
-
oui Franchement qui regarde France Ô au lieu de la basculer en SD autant la supprimé pour FITV
...Moi, entre autres (et pourtant, je ne suis pas Antillais, alors qu'il y en a pas mal en métropole qui regardent cette chaîne avec intérêt): d'ailleurs, on peut y voir de très bonnes émissions musicales, et pas seulement tropicales (Marvin Gaye, Steevie Wonder, ainsi que d'autres artistes beaucoup plus récents... Merci CapTVty)... (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ae.gif)
et quelle idée de crée cette chaîne avec le no1 de l'info BFMtV personne va regarder FITV
...De l'info de Service Public sans pub: ça m'étonnerait !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
-
Je viens de retrouver dans un coin ce petit morceau de reportage sur le passage au tout HD issu d'un JT de France 3, avec quelques images intéressantes :)
La vidéo est ICI (https://carte-fh.lafibre.info/reportage_TNT_HD_FR3_20160404.ts)
(A l’attention des modo ou Vivien : j'ai stocké la vidéo sur carte-fh, dites moi si il y a une solution préférable)
-
Cet été, France 3 est passée en HD (au moins dans l'Ain et à Poitiers ou je suis).
Par contre, pour moi France télévision reste le mauvais élève de la HD:
- France 2 et France 3 ont l'air de diffuser du contenu HD
- France 4 - 5 e Ò : désolé pour moi ce n'est pas de la HD. C'est mieux qu'avant le passage en HD mais ça reste flou. On dirait une source SD boostée.
France TV info : complètement flou ! C'est de la SD ?? On aurait pensé que pour une nouvelle chaine, ils soient prêts ! ???
(EDIT: ah c'est normal, c'est une chaine SD , de même que France Ò. ;D Mais ça ne change pas le problème pour France 4 et 5)
Toutes les autres chaines passent du contenu qui a l'air d'être HD.
En général, question compression, ça va pendant les films (peut-être qu'ils peuvent avoir un débit plus important où que la compression est plus intelligente), mais pour le sport en direct, ça pêche ! Et le pire sont les fondus enchaînés. Aïe les blocs de compression ! :o
-
France TV info : complètement flou ! C'est de la SD. On aurait pensé que pour une nouvelle chaine, ils soient prêts ! ???
C'est le spectre TNT qui ne suffit pas à diffuser cette chaîne en HD, ils sont prêts et la diffusent par d'autre canaux (TV IP chez les FAIs) en HD.
-
Bof, même en HD, certains duplex sont en SD par exemple ^^
-
Pour illustrer ça sur Paris et Chartres :
-
Bof, même en HD, certains duplex sont en SD par exemple ^^
Ah possible, mais difficile d'en juger quand on regarde la TNT (comme moi et jeanlain).
-
...et quelle idée de crée cette chaîne avec le no1 de l'info BFMtV personne va regarder FITV
...De l'info de Service Public sans pub: ça m'étonnerait !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
...Bon: France Info TV est lancée et... elle n'est pas plus mal que les autres et, ainsi que prévu, SANS PUBS !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Pire que les autres chiasses d'info, ce serait possible?
-
Il y a un truc sympa la nuit a paris par contre : France 24 est diffusé deux fois ;D
-
...De l'info de Service Public sans pub: ça m'étonnerait !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
...Bon: France Info TV est lancée et... elle n'est pas plus mal que les autres et, ainsi que prévu, SANS PUBS !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
quel intérêt? il y a déjà france 24 !
-
France 24? Ile de France uniquement, ou plutôt èmetteurs de la tour Eiffel et de Coulommiers.
-
quel intérêt? il y a déjà france 24 !
...France 24: Plus particulièrement tournée vers l'international et diffusée à l'international. France Info TV: infos plus recentrées sur le national (quoique, grâce à France 24...) et diffusée sur la TNT et destinée au territoire national. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Bof, même en HD, certains duplex sont en SD par exemple ^^
Peux-tu détailler? Ma télé indique que France 4 est en 1080p (après je ne sais pas la résolution verticale), mais clairement le piqué n'est pas au rendez-vous. En tout cas si signal était SD, ma télé l'indiquerait.
Autre chose: est-ce que les différentes antennes de france 3 occupent du débit dans les mutliplexes? Dans l'image posté en page précédente on voit France 3 Normandie et France 3 centre (pas vraiment les mêmes régions) se bousculer dans le multiplex. On est déjà charrête question débit par chaine, on doit faire de la place aux X antennes de France 3 (qui diffusent les même programmes une bonne partie du temps) ?? :o
-
Je parle de France Info, france 4 est bien en Full HD.
-
Peux-tu détailler? Ma télé indique que France 4 est en 1080p
non, c'est le lien entre la box et la télé en P
aucune transmission en europe en 1080p
-
Autre chose: est-ce que les différentes antennes de france 3 occupent du débit dans les mutliplexes? Dans l'image posté en page précédente on voit France 3 Normandie et France 3 centre (pas vraiment les mêmes régions) se bousculer dans le multiplex. On est déjà charrête question débit par chaine, on doit faire de la place aux X antennes de France 3 (qui diffusent les même programmes une bonne partie du temps) ?? :o
Si j'ai bien suivi, le mux détaillé était celui de l'èmetteur de Chartres. Il y a effectivement 2 France 3 dessus, Orléans et Caen. C'est le cas pour quelques sites principaux qui sont à cheval sur 2 régions. Mais il n'y a que ces 2 là, les autres F3 ne consomment rien de plus sur cet èmetteur.
-
Si j'ai bien suivi, le mux détaillé était celui de l'èmetteur de Chartres. Il y a effectivement 2 France 3 dessus, Orléans et Caen. C'est le cas pour quelques sites principaux qui sont à cheval sur 2 régions. Mais il n'y a que ces 2 là, les autres F3 ne consomment rien de plus sur cet èmetteur.
quand il y a 2*F3, le deuxième prend la place de la chaine locale.
donc en CBR comme le premiere france3
il n'y a que sur le SFN d'ile de france que france 3 est en VBR donc avec la même qualité que les autres chaines
-
non, c'est le lien entre la box et la télé en P
aucune transmission en europe en 1080p
Je voulais dire 1080i, pour france 4 et 5, qui sont à peu près aussi floues qu'une chaine SD.
-
Je voulais dire 1080i, pour france 4 et 5, qui sont à peu près aussi floues qu'une chaine SD.
...De toute évidence, il y a une très nette différence de réception selon les régions !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bk.gif)
-
Je pense plutôt à l'émission. Ma qualité de réception est 100% pour toutes les chaines. F3 et F2 sont nettes, F4 et F5 sont floues.
-
Je pense plutôt à l'émission. Ma qualité de réception est 100% pour toutes les chaines. F3 et F2 sont nettes, F4 et F5 sont floues.
...Pas chez moi ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bk.gif)
-
On pourrait, "éventuellement", imaginer une différence sur F4 qui est sur le R1. R1 étant re-traité localement pour implèmenter les chaînes locales.
Par-contre F5 est diffusé sur un autre mux au niveau national.
-
On pourrait, "éventuellement", imaginer une différence sur F4 qui est sur le R1. R1 étant re-traité localement pour implèmenter les chaînes locales.
Par-contre F5 est diffusé sur un autre mux au niveau national.
Ça quoi cette connerie ? R1 ne peut être localement traité que dans sa partie cbr donc France 3 et locale/2eme France 3
-
Pure spéculation. Raison pour laquelle j'ai mis un conditionnel, des guillemets et de l'italique.
Plutôt qu'une modif du cbr locale, j'imaginais une perte de qualité de F4 dans l'opération pour je ne sais quelle raison.
Mais surtout, je voulais signaler qu'il n'y avait pas de raison d'une différence de qualité de F5 entre régions. Donc çà pouvait remettre en question la différence de qualité de F4.
-
Pure spéculation. Raison pour laquelle j'ai mis un conditionnel, des guillemets et de l'italique.
Plutôt qu'une modif du cbr locale, j'imaginais une perte de qualité de F4 dans l'opération pour je ne sais quelle raison.
Mais surtout, je voulais signaler qu'il n'y avait pas de raison d'une différence de qualité de F5 entre régions. Donc çà pouvait remettre en question la différence de qualité de F4.
Et vous comptez arriver un jour à des suppositions intéressantes genre Gap filler ?
-
Et vous comptez arriver un jour à des suppositions intéressantes genre Gap filler ?
Bah si c'est la gap filler qui devait gêner localement, ce serait tout le mux et pas seulement une chaîne qui serait impacté.
-
(http://s4.postimg.org/gb8kpxxil/Capture_d_cran_2016_09_19_22_57_32.png)
Je crois que c'est clair.
Et ce n'est pas que le logo qui est plus flou. Mais au moins il permet une comparaison directe.
Pour info, l'image est capturée en .tiff depuis l'application eyeTV qui, via l'adaptateur coaxial-USB éponyme, affiche la TNT sur mon Mac (réception antenne du toit). Le png posté ici est juste une capture d'écran pour avoir les 2 logo en un seul fichier.
Mais la différence de qualité je l'avais vue sur mon plasma 55".
EDIT: quant à France 5
(http://s17.postimg.org/8bbxwwjhr/Sans_titre.png)
Et pour montrer que ce n'est pas que le logo:
(http://s14.postimg.org/7nfes14w1/Sans_titre_2.png)
Moi je ne trouve pas ça net.
EDIT2: l'image de france 4 n'était pas à 100% quand j'ai capturé l'écran (j'ai corrigé). C'est donc encore pire ! Cela confirme ce que je voyais à la télé, F4 est en fait pire que F5.
-
Avec des écrans TV inférieurs à 55", les défauts se voient moins. :P
-
Avec des écrans TV inférieurs à 55", les défauts se voient moins. :P
Et ça se voit davantage sur ordinateur que sur la télé. Ce n'est pas la taille de l'écran qui compte mais l'angle de vue. Je suis assez loin de ma grande télé (4-5 m), on est beaucoup plus près d'un écran d'ordi (60 cm).
Ce qui m'intéresse surtout, c'est la cause.
Mon hypothèse (de néophyte) est que le contenu de France 4 passe en SD à un moment de la chaine de diffusion (car certainement filmé en HD), avant l'encodage et multiplexage mais après l'application du logo, du fait de matériel pas mis à jour au passage à la HD, et que ceux qui ne voient pas la différence ici n'ont pas bien regardé.
Et je suis certain que ce n'est pas le logo seulement qui est en basse résolution. Il y a cette impression générale de flou. Je n'ai jamais rien vu de très net sur F4, comme on peut le voir sur F2 dans les titres, les contours des visages (sourcils, cheveux), etc.
Sur France Ô c'était pareil. Mais maintenant que c'est en SD au moins c'est officiel. :P
Pour France 5, je pense que c'est la même chose, mais la baisse de résolution est moins drastique que F4, ou lissée en aval (anti-aliasing) ?
Et pour info, les autres chaines du R4 sont très bien, surtout arte.
-
A noter que France 4 est repassé au 1440x1080 suite à l'introduction de France info, c'est peut-être pour ça ? France 5 est toujours en 1920x1080 mais est moins piqué que France 2 c'est vrai.
Ce qui est bizarre c'est qu'au début quand c'était un vulgaire upscale SD, l'image était bien pire, alors que maintenant ça s'est amélioré mais la sensation de HD n'est pas là... ça fait toujours un peu dégradé...
-
J'utilise tvheadend avec kodi, les bitrate moyen de la 2 sont autour de 6-8 Mbits/s avec des pointes un peu plus haut.
La 3 et la 5 sont entre 3 et 5 voire un peu plus bas.
C'est pas très précis, c'est sur quelques secondes et à un seul moment de la soirée que j'ai regardé ça.
Sinon la bascule vers le 1440 de la 3 c'était quand ?, car je trouvais l'image plus nette hier soir. Mais comme je dois regarder la tv traditionnelle un maximum d'une heure par mois.... Je ne sais pas trop quand c'est arrivé.
-
France 3 est en 1920x1080i http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=R1,IDF&pid=273&live=1&sec=0&lang=fr
-
A noter que France 4 est repassé au 1440x1080 suite à l'introduction de France info, c'est peut-être pour ça ? France 5 est toujours en 1920x1080 mais est moins piqué que France 2 c'est vrai.
Ce qui est bizarre c'est qu'au début quand c'était un vulgaire upscale SD, l'image était bien pire, alors que maintenant ça s'est amélioré mais la sensation de HD n'est pas là... ça fait toujours un peu dégradé...
Pour moi ce n'est pas dû au 1440*1080, le crénelage est bien trop fort. Sur le logo France 4, c'est comme de la SD. Puis arte est (ou au moins était) en 1080*1440 et a toujours été bien plus nette que France 4 et France 5.
Et ce n'est pas la compression non plus. Sur le logo ça ne se verrait pas autant, et la compression ne cause pas de crénelage, ni de flou (sauf dans les images bien agitées, genre bords de routes du tour de France).
-
Pour moi ce n'est pas dû au 1440*1080, le crénelage est bien trop fort. Sur le logo France 4, c'est comme de la SD. Puis arte est (ou au moins était) en 1080*1440 et a toujours été bien plus nette que France 4 et France 5.
Et ce n'est pas la compression non plus. Sur le logo ça ne se verrait pas autant, et la compression ne cause pas de crénelage, ni de flou (sauf dans les images bien agitées, genre bords de routes du tour de France).
Ça semble logique, donc ce serait bien un équipement SD au milieu de la chaine... pas cool >:(
-
Pour franceinfo: (que je regarde tout le temps maintenant, j'aime bien le concept des "émissions" entre les news), en full HD sur Free d'après ce que j'en vois, et HD (peut être FHD?) sur MolotovTV.
Faut que j'essaye de faire des mesures plus précises ;-)
Ca vient!
-
Ce que j'aime bien avec franceinfo c’est le fait qu'il n'y ai pas de studio/plateau dédié (sauf certaines émissions) et qu'ils tournent dans les bureaux.
-
Moi ce que j'aime, c'est l'idée que l'arrivée d'un grand nombre de chaines d'info interchangeables et aussi minables les unes que les autres permettre d'en éliminer quelques unes faute de revenus.
Comparer les machins français et les chaines d'info propagandistes étrangères, il n'y a pas photo : au moins sur BBC, Skynews, al jazeera, Russia Today... ça parle d'autre chose que ce qui se passe dans le pays, et ça en parle de façon moins expéditive.
Il y a très très peu de reportages et autres sujets longs sur BFM, iTele, etc. C'est surtout du zapping ou du bavassage.
-
Pour moi ce n'est pas dû au 1440*1080, le crénelage est bien trop fort. Sur le logo France 4, c'est comme de la SD. Puis arte est (ou au moins était) en 1080*1440 et a toujours été bien plus nette que France 4 et France 5.
Et ce n'est pas la compression non plus. Sur le logo ça ne se verrait pas autant, et la compression ne cause pas de crénelage, ni de flou (sauf dans les images bien agitées, genre bords de routes du tour de France).
F5 est plutôt correct et F4 souvent catastrophique.
Pour les JO la différence était flagrante d'une chaîne à l'autre (F2,F3/F4/FO).
-
Moi ce que j'aime, c'est l'idée que l'arrivée d'un grand nombre de chaines d'info interchangeables et aussi minables les unes que les autres permettre d'en éliminer quelques unes faute de revenus.
Comparer les machins français et les chaines d'info propagandistes étrangères, il n'y a pas photo : au moins sur BBC, Skynews, al jazeera, Russia Today... ça parle d'autre chose que ce qui se passe dans le pays, et ça en parle de façon moins expéditive.
Il y a très très peu de reportages et autres sujets longs sur BFM, iTele, etc. C'est surtout du zapping ou du bavassage.
Plutôt d'accord que ce point, il y a beaucoup trop de chaînes pour la même chose. Alors quand les opérateurs proposent des bouquets avec 200 chaînes, le temps que t'ai fini de zapper pour voir ce qu'il y a, la soirée est déjà terminée ;D
Et concernant france info je sais pas si ça va tenir longtemps vu que y'a pas de pub... ou alors ils ont prévu une forte hausse de la redevance...
-
Et concernant france info je sais pas si ça va tenir longtemps vu que y'a pas de pub... ou alors ils ont prévu une forte hausse de la redevance...
#économies ;D
http://www.lexpress.fr/actualite/medias/france-tv-la-direction-annonce-la-suppression-de-500-postes-d-ici-quatre-ans_1812322.html
-
Plutôt d'accord que ce point, il y a beaucoup trop de chaînes pour la même chose.
Pareil pour la presse en ligne d'ailleurs : tu regardes Google News, la plupart des articles sur n'importe quel sujet sont quasiment superposables!
-
Pareil pour la presse en ligne d'ailleurs : tu regardes Google News, la plupart des articles sur n'importe quel sujet sont quasiment superposables!
#CtrlC_AFP ;D
-
(http://s4.postimg.org/gb8kpxxil/Capture_d_cran_2016_09_19_22_57_32.png)
Je crois que c'est clair.
Et ce n'est pas que le logo qui est plus flou. Mais au moins il permet une comparaison directe.
Pour info, l'image est capturée en .tiff depuis l'application eyeTV qui, via l'adaptateur coaxial-USB éponyme, affiche la TNT sur mon Mac (réception antenne du toit). Le png posté ici est juste une capture d'écran pour avoir les 2 logo en un seul fichier.
Mais la différence de qualité je l'avais vue sur mon plasma 55".
EDIT: quant à France 5
(http://s17.postimg.org/8bbxwwjhr/Sans_titre.png)
Et pour montrer que ce n'est pas que le logo:
(http://s14.postimg.org/7nfes14w1/Sans_titre_2.png)
Moi je ne trouve pas ça net.
EDIT2: l'image de france 4 n'était pas à 100% quand j'ai capturé l'écran (j'ai corrigé). C'est donc encore pire ! Cela confirme ce que je voyais à la télé, F4 est en fait pire que F5.
Ça fait un bail, mais bon, il n'est pas trop tard pour dire que ces problèmes sont désormais résolus. :)
Sur France 4, ça fait déjà pas mal de temps que l'image est passée en "vraie" HD. Sur France 5, ça date seulement de quelques jours tout au plus (en tout cas ici à Potiers. Je ne sais pas si c'est national). J'ai tout de suite vu la différence hier.
-
Sur France 4, ça fait déjà pas mal de temps que l'image est passée en "vraie" HD. Sur France 5, ça date seulement de quelques jours tout au plus (en tout cas ici à Potiers. Je ne sais pas si c'est national). J'ai tout de suite vu la différence hier.
Oui sur France 5 je confirme ils l'ont annoncé cette semaine dans C à vous.
-
Bonjour à tous,
Je ne sais pas si le sujet a été abordé ici, mais une des raisons de la HD au rabais, que nous appelons "HD bricolée" au travail, c'est la prise de vue à l'origine, il existe encore beaucoup de chaîne, qui malgré la diffusion d'un signal HD filment encore en SD, soit par manque de caméra HD, soit simplement pour alléger et accélérer la transmission des images...
Bref, le réel 100% HD est loin d'être fait pour moi.
-
Bonjour à tous,
Je ne sais pas si le sujet a été abordé ici, mais une des raisons de la HD au rabais, que nous appelons "HD bricolée" au travail, c'est la prise de vue à l'origine, il existe encore beaucoup de chaîne, qui malgré la diffusion d'un signal HD filment encore en SD, soit par manque de caméra HD, soit simplement pour alléger et accélérer la transmission des images...
Bref, le réel 100% HD est loin d'être fait pour moi.
Bricolé, vous faites dans l'euphémisme....
En france, pour le tournage presque tout est HD, exceptés des France 3 et des tv locales.
Par contre pour la suite les soucis arrivent. Par exemple l'envoi des images news de tf1 et France TV qui sont en sd en 4G et sat. M6 et Arte sont en HD par contre.
Puis vient les chaînes de la TNT qui sont en sd....
Donc il y a rien de bricolé, le bricolage c'est utiliser des caméras à matrice 720 pour upscaler 1080...
-
Bricolé, vous faites dans l'euphémisme....
En france, pour le tournage presque tout est HD, exceptés des France 3 et des tv locales.
Par contre pour la suite les soucis arrivent. Par exemple l'envoi des images news de tf1 et France TV qui sont en sd en 4G et sat. M6 et Arte sont en HD par contre.
Puis vient les chaînes de la TNT qui sont en sd....
Donc il y a rien de bricolé, le bricolage c'est utiliser des caméras à matrice 720 pour upscaler 1080...
Ce ne sont malheureusement pas les seules chaînes, je prends pour exemple certaines chaînes d'infos en direct qui au moment du direct sortent volontairement du SD de la caméra plutôt que du HD ;)
Malheureusement le fait que certains pools FR3 conservent des caméra SD semble être une décision de la direction, France TV étant en pleine "réforme", certains pools régionaux se retrouvent sur la sellette, d'où le manque d'investissements... Mais cela est une autre débat.
Désolé pour l'usage du mot bricolé, il n'est en effet pas forcèment adapté, mais c'est le ressenti de beaucoup de cadreurs qui collaborent avec eux.
-
Je crois que mattmatt te trouve trop gentil quand tu utilises le mot "bricolé". ;)
-
Je crois que mattmatt te trouve trop gentil quand tu utilises le mot "bricolé". ;)
Je me doute :D
Je suis rarement sûr avec les mots, mais cela est assez frustrant de bosser avec des XDCAM HD (genre 700 ou 850) et de sortir du SD... C'est donner de la confiture aux cochons.
-
J'imagine que c'est parce qu'ils n'ont pas encore trouvé comment gérer le rapatriement du flux jusqu'aux studios ?
-
N'étant que cadreur "prestataire" et ne travaillant pas à la "prod'" je n'ai pas énormèment de détails.
Mais cela semble venir de la difficulté à gérer les flux, que ce soit en HF pour des gros événements ou en 4G sur des "petits directs".
-
J'imagine que c'est parce qu'ils n'ont pas encore trouvé comment gérer le rapatriement du flux jusqu'aux studios ?
Si si les aviwest sont tous hd, les codeurs dans les sng aussi.
-
J'ai séparé 3 messages dans un sujet à part : TNT HEVC combiné avec le DVB-T2 en France en 2023 ? (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/tnt-dvb-t2-hevc/)