J'utilise tvheadend avec kodi, les bitrate moyen de la 2 sont autour de 6-8 Mbits/s avec des pointes un peu plus haut.
La 3 et la 5 sont entre 3 et 5 voire un peu plus bas.
C'est pas très précis, c'est sur quelques secondes et à un seul moment de la soirée que j'ai regardé ça.

Sinon la bascule vers le 1440 de la 3 c'était quand ?, car je trouvais l'image plus nette hier soir. Mais comme je dois regarder la tv traditionnelle un maximum d'une heure par mois.... Je ne sais pas trop quand c'est arrivé.

A noter que France 4 est repassé au 1440x1080 suite à l'introduction de France info, c'est peut-être pour ça ? France 5 est toujours en 1920x1080 mais est moins piqué que France 2 c'est vrai.

Ce qui est bizarre c'est qu'au début quand c'était un vulgaire upscale SD, l'image était bien pire, alors que maintenant ça s'est amélioré mais la sensation de HD n'est pas là... ça fait toujours un peu dégradé...

Pour moi ce n'est pas dû au 1440*1080, le crénelage est bien trop fort. Sur le logo France 4, c'est comme de la SD. Puis arte est (ou au moins était) en 1080*1440 et a toujours été bien plus nette que France 4 et France 5.
Et ce n'est pas la compression non plus. Sur le logo ça ne se verrait pas autant, et la compression ne cause pas de crénelage, ni de flou (sauf dans les images bien agitées, genre bords de routes du tour de France). 

Pour franceinfo: (que je regarde tout le temps maintenant, j'aime bien le concept des "émissions" entre les news), en full HD sur Free d'après ce que j'en vois, et HD (peut être FHD?) sur MolotovTV.

Faut que j'essaye de faire des mesures plus précises ;-)
Ca vient!

Moi ce que j'aime, c'est l'idée que l'arrivée d'un grand nombre de chaines d'info interchangeables et aussi minables les unes que les autres permettre d'en éliminer quelques unes faute de revenus.

Comparer les machins français et les chaines d'info propagandistes étrangères, il n'y a pas photo : au moins sur BBC, Skynews, al jazeera, Russia Today... ça parle d'autre chose que ce qui se passe dans le pays, et ça en parle de façon moins expéditive.

Il y a très très peu de reportages et autres sujets longs sur BFM, iTele, etc. C'est surtout du zapping ou du bavassage.

Moi ce que j'aime, c'est l'idée que l'arrivée d'un grand nombre de chaines d'info interchangeables et aussi minables les unes que les autres permettre d'en éliminer quelques unes faute de revenus.

Comparer les machins français et les chaines d'info propagandistes étrangères, il n'y a pas photo : au moins sur BBC, Skynews, al jazeera, Russia Today... ça parle d'autre chose que ce qui se passe dans le pays, et ça en parle de façon moins expéditive.

Il y a très très peu de reportages et autres sujets longs sur BFM, iTele, etc. C'est surtout du zapping ou du bavassage.

Plutôt d'accord que ce point, il y a beaucoup trop de chaînes pour la même chose. Alors quand les opérateurs proposent des bouquets avec 200 chaînes, le temps que t'ai fini de zapper pour voir ce qu'il y a, la soirée est déjà terminée 

Et concernant france info je sais pas si ça va tenir longtemps vu que y'a pas de pub... ou alors ils ont prévu une forte hausse de la redevance...

Plutôt d'accord que ce point, il y a beaucoup trop de chaînes pour la même chose.

Pareil pour la presse en ligne d'ailleurs : tu regardes Google News, la plupart des articles sur n'importe quel sujet sont quasiment superposables!