La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: Ozwel le 09 mars 2023 à 17:07:25
-
Prise en charge de HEVC / H.265 dans les navigateurs web
Nous sommes en 2023 et presque aucun navigateur sous Windows ne permet de lire du H265.
Vous savez si c'est voué à bouger un jour ou bien, il faut arrêter d'espérer ?
-
Il y a un sujet sur le forum pour ça mais HEVC (H265) risque d'être délaissé au profit d'AV1
-
J'ai mis à jour mon image récapitulative, car le support de HEVC s'est bien amélioré : On a du support partiel de HEVC dans tous les navigateurs sauf Firefox.
- Restriction N°1 : Les DRM, nécessaires pour des vidéos protégées (Netflix et compagnie) ne sont supportés sûr l'écosystème Apple et Microsoft Edge (uniquement sous Windows).
- Restriction N°2 : Chrome, Vivaldi et Opéra pour Windows et Mac : il faut un support du HEVC pour la carte graphique pour avoir de l'HEVC. Les PC sans support matériel (ordinateurs qui ont plus de 6 ans pour simplifier) n'ont donc pas de support du HEVC. Avec Safari et avec les navigateurs sous Android, il y a par contre un support HEVC logiciel.
- Restriction N°3 : Pour Microsoft Edge, il faut une extension (qui peut être payante) et qui n'est disponible que sous Windows. L'installation par défaut de l'extension HEVC n'est réalisée que sur les nouvelles installations de Windows 11 22H2.
- Restriction N°4 : Pas de HEVC sous Linux pour le moment, quel que soit le navigateur web utilisé. Cela pourrait évoluer les prochains mois.
Avec autant de comportement différent, c'est la catastrophe pour le support. Je ne serais pas étonné de voir Firefox évoluer sur le sujet pour ne pas être distancé par Chrome.
(Il faut peut-être vider le cache de votre navigateur pour voir la mise à jour)
(https://lafibre.info/images/tv/hevc_support.webp)
J'ai vérifié le comportement de HEVC sur différents PC et smartphone Android (avec support matériel ou non).
Il me manque MacOS : Si vous avez un Mac, je veux bien un test de Vivaldi et Opéra pour valider que HEVC fonctionne bien.
-
- Restriction N°4 : Pas de HEVC sous Linux pour le moment, quel que soit le navigateur web utilisé. Cela pourrait évoluer les prochains mois.
Oui, chrome à partir de la version 113,
l'implémentation VAAPI utilisera un processing NV12>ARGB, format qui est supporté nativement par le GBM.
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=1399897
Mais cette opération supplémentaire a un coût en performance. En natif NV12 le 8K est décodé sans pb sur un 10th gen portable, ce n'est plus le cas en ARGB.
Et c'est dommage car il y a quelque part un malentendu,
l'implémentation initiale (natif NV12) ne fonctionnait pas nativement sous linux car le GBM Mesa supporte pas (ou partiellement) les formats multi-planar.
Or dans le code de Chromium, pour linux/Ozone ce fameux GBM est encapsulé mais pas réellement utilisé,
Le NV12 est utilisable sans problème si on désactive les morceaux de code inutiles.
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=1418966
-
Il y a un sujet sur le forum pour ça mais HEVC (H265) risque d'être délaissé au profit d'AV1
Honnêtement, je n'espère pas.
À mon sens, AV1 est surtout une trouvaille made in Google, qui réutilise les principes du H265 en contournant les brevets.
Pour voir une amélioration par rapport à HEVC... le temps d'encodage est décuplé.
Quand au temps réel, envisageable uniquement avec SVT-AV1 (et encore), on rejoint la qualité HEVC au même bitrate pour une charge CPU bien supérieure.
C'est rageant, car tous les matériels depuis au moins 5 ans supportent H264/H265 decode+encode en HW. Tout était prêt pour du full HW stable, mais grâce à AV1, on repart de zéro, pour un gain visuel nul sauf à utiliser une charge CPU démente en encodage.
-
HEVC est un bon codec, la problématique, c'est la licence.
Oui, chrome à partir de la version 113,
l'implémentation VAAPI utilisera un processing NV12>ARGB, format qui est supporté nativement par le GBM.
J'ai testé Google Chrome Dev (version 113.0.5638.0 Build officiel version deb) et Chromium Version 113.0.5638.0 version Snap sous Ubuntu 22.10 : Aucun des deux n'arrive à lire de vidéos HEVC sur un PC Intel Core i5-8250U (GPU Intel UHD Graphics 620 qui décode l'HEVC).
-
J'ai testé Google Chrome Dev (version 113.0.5638.0 Build officiel version deb) et Chromium Version 113.0.5638.0 version Snap sous Ubuntu 22.10 : Aucun des deux n'arrive à lire de vidéos HEVC sur un PC Intel Core i5-8250U (GPU Intel UHD Graphics 620 qui décode l'HEVC).
--enable-features=VaapiVideoDecoder,VaapiVideoDecodeLinuxGL,VaapiVideoEncoder --disable-features=Vulkan
-
Honnêtement, je n'espère pas.
À mon sens, AV1 est surtout une trouvaille made in Google, qui réutilise les principes du H265 en contournant les brevets.
Pour voir une amélioration par rapport à HEVC... le temps d'encodage est décuplé.
Quand au temps réel, envisageable uniquement avec SVT-AV1 (et encore), on rejoint la qualité HEVC au même bitrate pour une charge CPU bien supérieure.
C'est rageant, car tous les matériels depuis au moins 5 ans supportent H264/H265 decode+encode en HW. Tout était prêt pour du full HW stable, mais grâce à AV1, on repart de zéro, pour un gain visuel nul sauf à utiliser une charge CPU démente en encodage.
Je sais bien mais après maintenant on commence à voir des cartes graphiques qui ont une prise en charge d'AV1 pour l'encodage et le décodage, après je sais pas ce que ça donne au niveaux temps d'encodage mais bon dans tout les cas le marché a l'air de tourner vers AV1 à terme.
Google l'utilise déjà pour YouTube, Facebook aussi pour les vidéos, Twitch veut passer sur du full AV1 d'ici 2025..
Le seul qui a du mal c'est Apple (ils ont quand même implémenter AVIF dans Safari avec iOS 16)
Je pensais que c'était rav1e qui était plus rapide pour encoder, c'est pas/plus le cas ?
Sinon oui je suis d'accord qu'en termes d'encodage avec le CPU, HEVC est beaucoup plus rapide, ça il n'y a pas de débat
-
mais bon dans tout les cas le marché a l'air de tourner vers AV1 à terme.
Non. Ce sera le VVC.
Pourquoi ? Parce que c'est le standard MPEG. ;)
-
Je n'espère pas car il est sous licence, je préfère un codec libre et open-source.
-
Tu ne comprends pas.
D'un côté, oui, tu as les pointes du web qui partent dans leur direction avec AV1 & cie, dans le but avant tout d'optimiser leur plateforme. Mais ça part dans tellement de directions que c'est difficile de construire un écosystème dessus.
De l'autre, tu as toute l'industrie du broadcast qui est bâtie sur le standard MPEG et qui marche très très bien (la preuve, la partie container TS fait tellement bien le job, qu'on s'en sert encore maintenant, alors que ça date de MPEG2, càd 1994 ! alors qu'on claque du HEVC en UHD dessus). Cette partie est importante car c'est ça qui permet l'interopérabilité entre les acteurs et les équipements, qui est enseignée en cours, qui permet d'avoir des codeurs que tu gardes 10 ans, etc.
Et quand tu gères un pan de ce secteur, tu t'en fous de payer des licences sur des encodeurs Dolby (vu que toute la TNT est diffusée en Dolby), car derrière ça va marcher partout et du feu de dieu.
-
Je n'espère pas car il est sous licence, je préfère un codec libre et open-source.
Codec open-source ca ne veut rien dire, pour tous les codecs (H264/VPx/HEVC/AV1) il y a des implémentations open-sources (x264,x265,...), et des implémentations propriétaires (pertinentes parfois dans certains cas très précis).
Ensuite un codec "libre", c-a-d conçu de A à Z par des contributeurs sans but lucratif ou arrière-pensée stratégique, on peut chercher longtemps.
-
Codec open-source ca ne veut rien dire, pour tous les codecs (H264/VPx/HEVC/AV1) il y a des implémentations open-sources (x264,x265,...), et des implémentations propriétaires (pertinentes parfois dans certains cas très précis).
Ensuite un codec "libre", c-a-d conçu de A à Z par des contributeurs sans but lucratif ou arrière-pensée stratégique, on peut chercher longtemps.
Non mais je sais bien, juste au moins c'est plus transparent, je préfère comme ça, c'est peut-être pas l'avis de tout le monde, mais bon.
D'un côté, oui, tu as les pointes du web qui partent dans leur direction avec AV1 & cie, dans le but avant tout d'optimiser leur plateforme. Mais ça part dans tellement de directions que c'est difficile de construire un écosystème dessus.
De l'autre, tu as toute l'industrie du broadcast qui est bâtie sur le standard MPEG et qui marche très très bien (la preuve, la partie container TS fait tellement bien le job, qu'on s'en sert encore maintenant, alors que ça date de MPEG2, càd 1994 ! alors qu'on claque du HEVC en UHD dessus). Cette partie est importante car c'est ça qui permet l'interopérabilité entre les acteurs et les équipements, qui est enseignée en cours, qui permet d'avoir des codeurs que tu gardes 10 ans, etc.
Et quand tu gères un pan de ce secteur, tu t'en fous de payer des licences sur des encodeurs Dolby (vu que toute la TNT est diffusée en Dolby), car derrière ça va marcher partout et du feu de dieu.
Pour du broadcast TNT, oui je sais bien que c'est encore utilisé, mais là, je parle pour des flux unicast type Netflix, Youtube, Twitch...
AV1 a commencé à être utilisé par ces plateformes, (sauf Netflix qui utilise aussi HEVC mais ce n'est pas majoritaire), je ne vois pas pourquoi ils changeraient du jour au lendemain pour la concurrence... que MPEG fasse un standard c'est bien joli, mais ce sont pas eux qui diffusent les contenus, dans tous les cas le choix reviens aux plateformes d'utilisé tel ou tels codecs et pour l'instant, je le redis, mais HEVC est loin d'être majoritaire.
-
AV1 a commencé à être utilisé par ces plateformes,
Encore une fois, tu ne comprends pas.
Je me répète : quand tu es chez toi sur ta propre plateforme, tu fais ce que tu veux. Bien évidemment que si AV1 est meilleur, rien t'empêche à de l'adopter.
Mais quand tu bosses avec les autres, là c'est plus pareil.
Par ex, Prime (vu que tu aimes les plateformes) qui doit faire son retour image pour le contrôle de légalité aux ayants-droits (qui ne savent pas décoder AV1) ;)
que MPEG fasse un standard c'est bien joli, mais ce sont pas eux qui diffusent les contenus, dans tous les cas le choix reviens aux plateformes d'utilisé tel ou tels codecs et pour l'instant, je le redis, mais HEVC est loin d'être majoritaire.
Pouah, sacré mélange.
Que MPEG "fasse", euh non, le standard est déjà là depuis 30 ans, et utilisé par tout le monde et par tous les récepteurs de cette planète. Il aurait été plus intelligent pour les créateurs d'AV1 de se calquer dessus pour une adoption encore plus large. Dolby, HEVC, et bientôt le VVC y sont bien arrivés, pourquoi pas eux ?
Enfin quand tu dis "HEVC est loin d'être majoritaire", bah oui en excluant tout ceux qui font de l'HEVC c'est sûr... ;D
Bref, je m'arrète là, dialogue de sourds.
-
Par ex, Prime (vu que tu aimes les plateformes) qui doit faire son retour image pour le contrôle de légalité aux ayants-droits (qui ne savent pas décoder AV1) ;)
Que MPEG "fasse", euh non, le standard est déjà là depuis 30 ans, et utilisé par tout le monde et par tous les récepteurs de cette planète. Il aurait été plus intelligent pour les créateurs d'AV1 de se calquer dessus pour une adoption encore plus large. Dolby, HEVC, et bientôt le VVC y sont bien arrivés, pourquoi pas eux ?
Enfin quand tu dis "HEVC est loin d'être majoritaire", bah oui en excluant tout ceux qui font de l'HEVC c'est sûr... ;D
AV1 n'est qu'au début de sa vie, l'encodage/décodage matériel est très récent il faut lui laisser le temps... Rome ne s'est pas faite en 1 jour !
Je préfère quelque chose de travailler que quelque chose de bâcler juste pour dire "On est les plus ford regardez nous !"
Alors faut lire les messages en entier, j'ai dit que Netflix l'utilisait mais pas majoritairement, je suis désolé dans les 5 gros CDN dans le monde, aucun n'utilise HEVC majoritairement, le fait qu'AV1 soit majoritaire et que visiblement ça te dérange c'est ton avis, je le respecte mais ce n'est pas toi qui décide de comment est diffusé, il y a juste a voir les membres qui font partis de l'Alliance for Open Media pour comprendre qu'HEVC ne sera jamais majoritaire.
(https://lafibre.info/images/tv/202303_av1_aomedia_members.webp)
-
Netflix, utilise déjà AV1, sur le contenu populaire (surtout du contenu pour enfant d’après ce que j'ai vu).
=> Netflix: codecs vidéos supportés par le player, DRM et définitions vidéo (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/netflix-codecs-drm/)
-
Il aurait été plus intelligent pour les créateurs d'AV1 de se calquer dessus pour une adoption encore plus large.
AV1 a créé suite à des abus de HEVC Advance qui a annoncé des prix délirants. En monopole, ils s'étaient lâchés.
Tarifs de la licence MPEG LA pour H.264 :
- Frais de 0,10 $ par appareil, jusqu'à un plafond annuel de 6,5 millions de dollars.
- Aucun frais sur le contenu lui-même (ils avaient tenté lors de la première licence AVC, mais abandonné par la suite lorsque les producteurs de contenu ont refusé de le payer).
Tarifs de la licence HEVC Advance initiale pour HEVC en 2014 :
- Frais de 0,80 $ (mobile) à 2,90 $ (TV) par appareil, sans aucun plafond. Ces frais sont payés par les fabricants de matériels. Pour un navigateur web ("other device" dans la fiche tarifaire ci-dessous), on dépasse 1,10 $ par utilisateur achetant la fonctionnalité HEVC.
- Redevance sur le contenu de 0,5% des revenus générés par les services vidéo HEVC. Ces frais sont payés par les producteurs de contenus. HEVC Advance demande donc 0,5% de ton abonnement Netflix ou du prix de ton offre TV.
Source : HEVC Advance (https://web.archive.org/web/20150723075148/http://hevcadvance.com/pdf/RoyaltyRatesSummary.pdf)
Fiche tarifaire HEVC de juin 2015, au format PDF, disponible ici.
(https://lafibre.info/images/tv/201506_hevcadvance.com_hevc_pricing_sheet.webp) (https://lafibre.info/images/tv/201506_hevcadvance.com_hevc_pricing_sheet.pdf)
Lorsqu'ils ont été annoncés, les observateurs de l'industrie ont réagi de manière considérable aux frais "déraisonnables et gourmands" sur les appareils, qui étaient environ sept fois supérieurs aux frais de MPEG LA. Au total, un appareil nécessiterait des licences coûtant 2,80 $, vingt-huit fois plus cher que l'AVC, ainsi que des frais de licence sur le contenu. Cela a conduit à des appels pour que "les propriétaires de contenu se regroupent et acceptent de ne pas accorder de licence à HEVC Advance". D'autres ont fait valoir que les tarifs pourraient amener les entreprises à passer à des normes concurrentes telles que Daala et VP9.
Source : Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding)
En septembre 2015, Amazon, Cisco, Google, Intel Corporation, Microsoft, Mozilla Foundation, et Netflix créent l’Alliance for Open Media dans le but de développer un format vidéo ouvert et gratuit, en réponse au H.265/HEVC.
Voyant l'arrivée du danger AV1, HEVC Advance a annoncé Le 22 novembre 2016 une révolution dans sa politique pour permettre aux implémentations logicielles de HEVC d'être distribuées directement sur les appareils mobiles et les ordinateurs personnels grand public sans redevance. Ils ont également mis un plafond de redevances :
- 40 millions de dollars par an par entreprise pour le matériel
- 5 millions de dollars par an par entreprise pour le contenu
- 2 millions de dollars par an par entreprise pour les fonctionnalités optionnelles.