La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: F6FLT le 21 septembre 2025 à 18:36:11
-
Dans les metadata de France 2 (https://k7.ftven.fr/videos/006194ea-117d-4bcf-94a9-153d999c59ae?domain=www.france.tv&browser=chrome) ou des autres chaînes de France TV, (à ouvrir de préférence avec Firefox pour voir en clair, ou avec une extension "JSON" dans la plupart des autres navigateurs), on trouve des références à Quanteec :
quanteec
activated true
videoID "https://live-ssai-v2.ftven.fr/dai/v1/master/c6f323e65336fbba9ea766d582216fd61ed74452/SSAIFrance2OTTEMTConfiguration/out/v1/3f5d86a548454a27ab9a06078aa68a03/index.m3u8"
analyticsVideoID "006194ea-117d-4bcf-94a9-153d999c59ae"
collection '["web","live","dai","france2"]'
collections
0 "web"
1 "live"
2 "dai"
3 "france2"
p2pConfiguration "dai"
checkUrls true
ignoreTokenInUrls ".fr\\/.+\\/out|\\?m=.+"
quanteecKey "1ebbf34c8d854fed830eaf9b67bda33d"
Quanteec nous dit sur son site (https://www.quanteec.com) :
By transforming connected devices into intelligent re-streamers, QUANTEEC distributes content efficiently and substantially reduces reliance on CDN servers (70% offload minimum on live streams), increasing reliability, quality and performance.
Et comme on le voit sur la partie droite du schéma plus bas, Quanteec utilise bien nos équipements en P2P pour absorber les pointes de trafic des services qui lui louent ses capacités. Comme on a aussi eu le cas avec TF1 dans le passé qui faisait du P2P en douce, je me pose la question à propos de France TV.
Je n'ai jamais remarqué un trafic anormal quand je regarde France 2, mais je ne le regarde pas souvent ni forcément à des heures de pointe. Je testerai dans l'avenir sur un événement attirant du monde (genre match de foot).
Ces références à Quanteec posent quand même question. Comme ils le disent : "Each viewer is turned into a smart and virtuous re-streamer" (ce qui fait de nous d'affreux pirates, c'est pas bien).
Auriez-vous déjà remarqué un trafic douteux en arrière plan quand vous regardez France TV sur son site ?
(https://quanteec.com/images/Schema_OTT-min.png)
-
En quoi ça serait un problème ?
-
Si ça fait consommer 2 à 3 fois plus de bande passante qu'en streaming normal, et si l'utilisateur est sur un accès avec quota (mobile ou satellite), alors oui c'est un problème, un gros problème. J'imagine que Quanteec n'active pas ce relayage sur des IP des réseaux mobiles et satellite, mais il faudrait vérifier ça.
Leon.
-
c'est bien de renvoyer du trafic en upload, ca rééquilibre un peu l’asymétrie des FAI grand publics ;)
-
En quoi ça serait un problème ?
Mon PC n'est pas un serveur de streaming. Je n'ai pas donné mon autorisation. Ce serait de la "contrefaçon" (où est le contrat qui me donnerait l'autorisation de streamer France-TV ?), du vol de bande passante...
-
c'est bien de renvoyer du trafic en upload, ca rééquilibre un peu l’asymétrie des FAI grand publics ;)
Tout à fait d'accord... si les chaînes TV acceptent ouvertement qu'on les restreame comme on veut, et pas à notre insu.
-
Le fonctionnement de Quanteec avec WebRTC :
https://doc.quanteec.com/advanced-topics/webrtc_requirements/
Voilà comment faire pareil -> https://github.com/Novage/p2p-media-loader
(https://raw.githubusercontent.com/Novage/p2p-media-loader/gh-pages/images/p2p-media-loader-network.png)
Comment ça marche
Un navigateur web exécute un lecteur vidéo intégré à la bibliothèque P2P Media Loader . Chaque instance de la bibliothèque est appelée un pair et, collectivement, plusieurs pairs forment le réseau P2P.
P2P Media Loader télécharge initialement les segments multimédias via HTTP(S) depuis un serveur source ou un CDN pour lancer rapidement la lecture. En l'absence de pairs disponibles, il poursuit le téléchargement via HTTP(S), comme pour un flux multimédia traditionnel.
Par la suite, P2P Media Loader transmet les détails du flux multimédia et les informations de connexion, comme les candidats ICE, aux outils de suivi WebTorrent. Ces outils fournissent une liste des autres utilisateurs accédant au même flux.
P2P Media Loader se connecte ensuite à ces pairs pour télécharger des segments multimédias supplémentaires et partage simultanément les segments qu'il a déjà téléchargés.
Régulièrement, des pairs aléatoires dans l'essaim P2P téléchargent de nouveaux segments via HTTP(S) et les distribuent à d'autres via P2P.
-
En quoi ça serait un problème ?
Bah en clair Quanteec vend -votre- bande passante sous forme de service à un tiers -france tv- pour la diffusion en particulier d'oeuvre non libre de droit. Et on parlera pas de la cascade d'emmerdement juridique potentiel avec les ayants droits au tournant.
Autant ça peut être marrant quand on contrôle la chose que là... c'est à ranger dans le même panier avec les mecs qui minent de la crypto avec votre cpu
-
Autant ça peut être marrant quand on contrôle la chose que là... c'est à ranger dans le même panier avec les mecs qui minent de la crypto avec votre cpu
ce n'est pas tout a fait pareil quand même. y'a pas de sur-consommation tangible a renvoyer le trafic qu'on regarde. Je ne parle de pas de vrai P2P 24/7 style bittorrent mais juste de renvoyer a quelqu'un d'autre le dernier segment qu'on vient de recevoir.
Il va de soit qu'on ne mémorise pas le contenu sur stockage permanent (en entier ou partiellement), qu'on limite la conso mémoire du player et que tout cela se fait avec l'accord de l'ayant droit (ce qui est par défaut déja le cas quand un diffuseur emploie une techno).
A partir du moment ou tout le monde bénéficie de cette redistribution et que tout le monde est au courant et que c'est un gain pour tout le monde y compris les utilisateurs finaux, je ne vois pas ou serait le souci.
-
Le service peer-to-peer de Streamroot (la précédente technologie de P2P pour la vidéo, qui n'existe plus aujourd'hui, Lumen qui a racheté la boite l'a détruit, trop compliqué à revendre) était utilisé par toutes les chaînes : Groupe TF1, groupe France TV, groupe Canal+ et groupe M6.
Pour Streamroot, (cf TF1 popularise le peer-to-peer directement dans un navigateur web (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mytf1/)) si les applications Android ou iOS ne partageaient pas de contenu, l'utilisation du PC connecté en partage de connexion ne désactivait pas le partage de flux avec d'autres clients, engendrant une grosse consommation de données.
Sur l'application mobile / Android TV, TF1 ne semble pas faire de peer-to-peer (cela a peut-être changé depuis mes tests)
Par contre depuis un navigateur web connecté en 4G, il y a bien du peer-to-peer.
-
[..] que tout cela se fait avec l'accord de l'ayant droit (ce qui est par défaut déja le cas quand un diffuseur emploie une techno).
ça c'est une spéculation.
-
Mon PC n'est pas un serveur de streaming. Je n'ai pas donné mon autorisation. Ce serait de la "contrefaçon" (où est le contrat qui me donnerait l'autorisation de streamer France-TV ?), du vol de bande passante...
Tout à fait d'accord... si les chaînes TV acceptent ouvertement qu'on les restreame comme on veut, et pas à notre insu.
C'est pas comme si france.tv te forçait à utiliser leur service...
Et pour la contrefaçon, je doute que ce soit une interprétation correcte. Ce n'est pas toi qui reproduis, c'est France Télévisions par le biais de leur plateforme. Un CDN tiers hébergeant leurs vidéos serait difficile à accuser de contrefaçon si c'est France Télévision qui l'a configuré pour.
Alors OK, ils pourraient le mentionner dans leurs CGU (je viens de vérifier, ce n'est pas le cas). Mais de là à crier au loup, c'est un peu exagérer selon moi.
-
Mon PC n'est pas un serveur de streaming. Je n'ai pas donné mon autorisation. Ce serait de la "contrefaçon" (où est le contrat qui me donnerait l'autorisation de streamer France-TV ?), du vol de bande passante...
Y a que moi qui ai pensé : "l'arroseur arrosé" ? ;D ::)
-
Hah, j'ai essayé de rester on-topic mais non, tu n'est pas le seul :)
-
On dirait que certains n'ont pas compris l'ironie de ma réponse #4.
Quand ce sont les faiseurs de listes M3U sur Github ou TVradioZap qui utilisent les liens et les metadata des services de streaming, c'est qu'ils feraient des opérations douteuses sur ces serveurs (ce qui en plus en faux) ou voleraient des flux ::). Mais quand ce sont les services de streaming qui font du P2P avec vos PC ou smartphones, là ce serait normal.
Les lycéens ont-ils déferlé ici avant que l'enseignement de l'esprit critique ne soit à leur programme, ou avoir le doigt sur la couture est désormais la norme ?
-
C'est pas comme si france.tv te forçait à utiliser leur service...
...
Personne ne force non plus quiconque à utiliser Tik Tok, et pourtant Tik Tok va devoir fermer, au moins à certaines périodes dans certains pays. Comme quoi, les pratiques qui posent problème peuvent être condamnées, et le nombre important de sites bloqués en France en est la preuve.
Le fait d'avoir l'étiquette "TNT" ou "service public" collé là où je pense, devraient selon toi donner tous les droits ?!
Je n'aurais aucun souci pour vivre dans un libertarianisme à la Nozick. Aucun site n'y serait interdit et tous pourraient faire ce qu'ils veulent dans nos navigateurs, et moi aussi avec leurs liens. Le problème est la limitation des libertés quand elle se fait toujours du même côté, celui des gens.
...
Et pour la contrefaçon, je doute que ce soit une interprétation correcte. Ce n'est pas toi qui reproduis, c'est France Télévisions par le biais de leur plateforme.
...
Ben non, c'est leur flux qui part de ton PC pour aller chez un autre, c'est en clair sur leur schéma. Que l'opération soit déclenchée par FTV ne change rien sur le résultat qui est strictement équivalent à streamer leur flux depuis ton IP. Un serveur pirate fait pareil.
-
ce n'est pas tout a fait pareil quand même. y'a pas de sur-consommation tangible a renvoyer le trafic qu'on regarde.
...
Tu veux rire ?!
Surconsommation énergétique de ton PC, surconsommation de l'éventuel réseau WIFI, surconsommation de ta box ou de ton réseau privé...
La seule différence, c'est que maintenant c'est toi et les centaines ou milliers d'autres utilisateurs qui payez.
Et dire que les mêmes qui mettent ces solutions en place, se plaignent des serveurs pirates qui pourtant les streament gratos ! Ils devraient confier leur boutique à une IA, même artificielle elle ne serait pas assez débile pour demander une chose et son contraire.
-
La surconsommation est faible sur une connexion FTTH, vu que l'upload est peu utilisé.
C'est un peu différent sur un forfait mobile avec 10 Go de données (les données sont comptées dans le sens descendant + le sens montant sur le mobile).
-
C'est pas comme si france.tv te forçait à utiliser leur service...
Ben les utiliser... presque, parce que vu de leur fenêtre ils seraient les seuls à détenir la vérité et voudraient bien, des mots de leur présidente l'Ernotte, l'imposer à tout le monde.
Pis que d'autre part nous, nous les contribuables, moins de 50% des habitants de la France, sommes obligés de les acheter, qu'ils nous plaisent ou non.
Ben oui, avant c'était avec la redevance, puis avec les locaux (qui n'existeraient plus mais que je vais devoir payer au 15 octobre comme les quelques rares qui y sont encore assujettis, en compagnie des fonciers qui eux concernent dans les 58% des ménages), et maintenant il faudrait en plus leur payer leurs "vapeurs"?
Nicolas il en a marre.
Y a que moi qui ai pensé : "l'arroseur arrosé" ? ;D ::)
TVRZ ne stream pas, il permet juste de voir des choses rangées dans l'ordre qu'on veut, sans passer par l'usine à réclame de l'application officielle.
-
(ce qui fait de nous d'affreux pirates, c'est pas bien).
Mon PC n'est pas un serveur de streaming. Je n'ai pas donné mon autorisation. Ce serait de la "contrefaçon" (où est le contrat qui me donnerait l'autorisation de streamer France-TV ?), du vol de bande passante...
Tout à fait d'accord... si les chaînes TV acceptent ouvertement qu'on les restreame comme on veut, et pas à notre insu.
Quand ce sont les faiseurs de listes M3U sur Github ou TVradioZap qui utilisent les liens et les metadata des services de streaming, c'est qu'ils feraient des opérations douteuses sur ces serveurs (ce qui en plus en faux) ou voleraient des flux ::). Mais quand ce sont les services de streaming qui font du P2P avec vos PC ou smartphones, là ce serait normal. Les lycéens ont-ils déferlé ici avant que l'enseignement de l'esprit critique ne soit à leur programme, ou avoir le doigt sur la couture est désormais la norme ?
Personne ne force non plus quiconque à utiliser Tik Tok, et pourtant Tik Tok va devoir fermer, au moins à certaines périodes dans certains pays. Comme quoi, les pratiques qui posent problème peuvent être condamnées, et le nombre important de sites bloqués en France en est la preuve.
Le fait d'avoir l'étiquette "TNT" ou "service public" collé là où je pense, devraient selon toi donner tous les droits ?!
(...)
Que l'opération soit déclenchée par FTV ne change rien sur le résultat qui est strictement équivalent à streamer leur flux depuis ton IP. Un serveur pirate fait pareil.
Tu veux rire ?!
Surconsommation énergétique de ton PC, surconsommation de l'éventuel réseau WIFI, surconsommation de ta box ou de ton réseau privé...
La seule différence, c'est que maintenant c'est toi et les centaines ou milliers d'autres utilisateurs qui payez.
Et dire que les mêmes qui mettent ces solutions en place, se plaignent des serveurs pirates qui pourtant les streament gratos ! Ils devraient confier leur boutique à une IA, même artificielle elle ne serait pas assez débile pour demander une chose et son contraire.
Encore un énorme ramassis de sophismes paresseusement déguisés en critiques techniques intelligentes.
Tu joues à l'ingénieur outré qui révèle que Quanteec existe, alors que ça n'est rien de plus qu'une solution CDN/P2P documentée et qui a fait ses preuves, utilisée par plusieurs diffuseurs dont france.tv. Rien d'ésotérique, rien de « pirate », juste une architecture choisie par la chaîne pour absorber les pics.
Mais tu choisis aussitôt de monter une dramaturgie où ton pauvre PC deviendrait un serveur pirate, alors que rien n'est installé dessus. « Mon pc n'est pas un serveur », « contrefaçon », « vol de bande passante » … pourquoi entretenir volontairement une confusion entre un lecteur sur une page web qui fait transiter quelques chunks entre pairs trouvés dynamiquement, et un serveur pirate qui republie activement du contenu ? De plus, dans le premier cas, la responsabilité contractuelle et juridique repose sur le diffuseur et le prestataire légalement mandaté par ledit diffuseur. Dans le second, elle repose sur le pirate qui rediffuse sans droits de manière unilatérale et non mandatée. La différence est claire... sauf pour toi, manifestement.
Et puis ton argument « surconsommation énergétique » est franchement risible. Ré-envoyer un chunk vidéo qu'on vient tout juste de télécharger ne fait que réutiliser des données déjà en mémoire : la dépense marginale est dérisoire. La vraie dépense énergétique se situe du côté de l'écran ou du serveur central qui crache des gigabits vers tout le monde sans relai. Comparer le micro-sursaut d'un envoi P2P avec l'empreinte d'un écran LED ou d'une télévision, c'est comme s'indigner du poids du timbre sur une palette entière.
Et sortir l'exemple de TikTok qui ferme dans certains pays… on est clairement dans la rhétorique panique. Ton esprit critique ressemble surtout à un esprit de clocher : tu dénonces quand c'est un acteur légitime, tu normalises quand c'est toi qui détournes.
Car le plus drôle restera quand même ton indignation sur la « contrefaçon » alors que tu passes ton temps à bricoler TVRadioZap, c'est-à-dire à republier des flux sans autorisation. Tu balances des leçons de droit en carton sans aucune gêne alors que tu serais le premier à tomber si tu appliquais tes raisonnements à toi-même (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/tvradiozap/msg1072484/#msg1072484). Mais bon, rien de nouveau (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/tvradiozap/msg1072545/#msg1072545) sous le soleil (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/tvradiozap/192/).
Pour résumer : indignation sélective, technique (volontairement ?) mal comprise , et posture de martyr mélangée à de l'hypocrisie constante. On a compris le numéro, il serait temps de changer de disque, parce que ça va faire un an et demi qu'il est rayé.
🚮
-
Je trouve cette solution plutôt intelligente, ça me semble être une bonne chose d'utiliser le P2P pour améliorer l'expérience de visionnage de tout le monde pendant les gros événements.
Par contre, totalement d'accord sur le fait que ça doit être désactivable et désactivé par défaut sur les connexions mobiles.
Encore un énorme ramassis de sophismes paresseusement déguisés en critiques techniques intelligentes.
+1
-
C'est dans l'autre sujet, mais cela a justement été mis en place pour Paris 2024 :
France Télévision a retenu la technologie de peer-to-peer Quanteec pour les JO Paris 2024
Une démonstration des gains est disponible sur https://www.quanteec.com/demo/
Sur de flux direct, on peut monter à 90% de flux provenant du P2P et 10% de flux provenant de CDN traditionnels.
Pour des VoD / replays populaires, on est plus à moitié / moitié.
La technologie n'est pas adaptée pour du contenu VoD / replay non populaire.
Interview sur France Culture => Quanteec : un algorithme pour réduire la consommation d'énergie du streaming vidéo (https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/demain-l-eco/quanteec-un-algorithme-pour-reduire-la-consommation-d-energie-du-streaming-video-5888894)
(https://lafibre.info/images/tv/202303_quanteec_video_p2p_1.webp)
(https://lafibre.info/images/tv/202303_quanteec_video_p2p_2.webp)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tv/202303_quanteec_video_p2p.webp) (https://lafibre.info/images/tv/202303_quanteec_video_p2p.pdf)
-
Merci pour le partage. La démo sur le site est super bien faite.
Par contre la consommation de données monte très très rapidement, d'où l'importance de pouvoir le désactiver si besoin...
-
Je trouve cette solution plutôt intelligente, ça me semble être une bonne chose d'utiliser le P2P pour améliorer l'expérience de visionnage de tout le monde pendant les gros événements.
Par contre, totalement d'accord sur le fait que ça doit être désactivable et désactivé par défaut sur les connexions mobiles.
J'ai fait quelques petits tests entre mes accès Free FTTH (via PC de bureau) et Free mobile (via PC portable), avec la qualité réglée sur « maximale ».
Premièrement, ce système est activé sur tous les niveaux de qualité.
Deuxièmement, ça n'est pas actif via ma connexion mobile, et ce malgré une très bonne réception. Cependant, avec la qualité « éco », le partage s'est déclenché en 4G. Mais en « supérieure » ou « maximale », non. Lorsque j'ai rebasculé le PC portable sur ma connexion FTTH, le système s'est remis à partager après environ une minute.
Troisièmement, le ratio upload/download est susceptible d'être bien plus grand que 1:1, c.f. cette image ou le téléchargement est représenté par la courbe remplie, et le téléversement est représenté par la courbe en pointillés. Sur mon PC portable en Wi-Fi, avec la qualité « maximale », le ratio n'est jamais allé au dessus de 1:1.
-
Encore un énorme ramassis de sophismes paresseusement déguisés en critiques techniques intelligentes.
Tu joues à l'ingénieur outré...
Procès d'intention, ad hominem => poubelle.
Tes prémisses pourraient à la rigueur être la conclusion d'une démonstration, mais on n'en voit rien.
Apprends à penser et à t'exprimer correctement et poliment, et je te lirai peut-être.
-
Ben les utiliser... presque, parce que vu de leur fenêtre ils seraient les seuls à détenir la vérité et voudraient bien, des mots de leur présidente l'Ernotte, l'imposer à tout le monde.
...
Tout à fait d'accord. Ils ont oublié qu'ils sont au service du public, pas du leur mais c'est l'impression que ça donne, notamment la couleur politique, pas neutre, et le copinage.
Budget : 2,57 milliards d'€ dont la quasi-totalité vient des subventions publiques donc de nos impôts, compter une moyenne de 83€ par Français, qui ne se voit plus depuis la supression de la redevance mais est bien là.
Ce sont finalement nos employés mais ils jouent à l'entreprise privée-privée sans bien sûr en avoir les compétences, d'où un déficit budgétaire et une gabegie dans l'organisation (https://www.lejdd.fr/Societe/budget-pharaonique-armee-de-salaries-et-millefeuille-administratif-les-chiffres-delirants-de-laudiovisuel-public-162135).
-
C'est dans l'autre sujet, mais cela a justement été mis en place pour Paris 2024 :
Très instructif, merci.
Comment osent-ils mettre ça en place sans nous demander l'autorisation ni même nous prévenir que nos équipements relaient leur trafic ?! Alors qu'ils rampent vis à vis des ayant-droits quand il s'agit de géoblocage, on les voit moins scrupuleux sur les aspects légaux (et il y en a un paquet) quand il s'agit de détourner nos équipements pour faire du P2P, dont ils seront les premiers à se plaindre si on l'utilise pour télécharger un de leur contenu.
-
Je pose ça là.
https://www.francetelevisions.fr/et-vous/aide-et-contact/nous-contacter/motif-de-contact
Belle soirée à tous.
-
Procès d'intention, ad hominem => poubelle.
Se plaindre d'ad hominem quand on a donné le coup d'envoi en insultant ses contradicteurs en les traitant de « lycéens sans esprit critique », c'est osé ! (https://tinyurl.com/ym5r88e6)
Ce sont finalement nos employés mais ils jouent à l'entreprise privée-privée sans bien sûr en avoir les compétences, d'où un déficit budgétaire et une gabegie dans l'organisation (https://www.lejdd.fr/Societe/budget-pharaonique-armee-de-salaries-et-millefeuille-administratif-les-chiffres-delirants-de-laudiovisuel-public-162135#:~:text=Le%20mastodonte%20France%20T%C3%A9l%C3%A9visions%20dispose,41%2C2%20millions%20en%202025.).
Et donc pourquoi se plaindre du fait qu'ils arrivent à réduire leur facture de bande passante CDN de 70% ? Logiquement, c'est une économie dont tu devrais te réjouir...
Comment osent-ils mettre ça en place sans nous demander l'autorisation ni même nous prévenir que nos équipements relaient leur trafic ?! quand il s'agit de détourner nos équipements
Je suis d'accord, une page web devrait me demander mon avis écrit signé et double-tamponné avant qu'elle puisse avoir l'outrecuidance de générer du trafic vers et depuis l'internet. #jenecontractepas
Alors qu'ils rampent vis à vis des ayant-droits quand il s'agit de géoblocage
Ça s'appelle le respect de la loi (que tu ne connais pas, mais bon, on va pas refaire tout le fil de discussion sur TVRadioZap)
pour faire du P2P, dont ils seront les premiers à se plaindre si on l'utilise pour télécharger un de leur contenu.
Tu confonds (volontairement) le P2P dans le contexte du piratage (BitTorrent, etc) et le P2P utilisé comme solution technique (ici pour alléger la bande-passante) afin de t'accrocher à ta prémisse sans fondement
-
Je pose ça là.
https://www.francetelevisions.fr/et-vous/aide-et-contact/nous-contacter/motif-de-contact
Belle soirée à tous.
Voilà. J'ai la même chose sur mon site. Qu'ils me contactent s'ils ne sont pas contents d'y voir leurs programmes.
-
https://www.france.tv/confidentialite/cgu/
Tout est notifié ici !
7.Utilisation du Player
Les Contenus vidéos diffusés sur les Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS sont autorisés pour une diffusion soit sur les seuls sites édités par FRANCE TELEVISIONS soit au travers du Player uniquement.
En conséquence les Utilisateurs ne peuvent diffuser ou visionner les Contenus vidéos proposés par FRANCE TELEVISIONS en dehors du Player ou des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS concernés ni utiliser un matériel ou un logiciel quelconque destiné à permettre une telle diffusion non autorisée.
8.Droits de propriété intellectuelle
L'ensemble des éléments des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS (notamment la structure tous les textes photos vidéos données affiches logos marques et autres éléments reproduits) sont réservés et protégés par le droit de la propriété intellectuelle notamment les droits d'auteur droits voisins droits des marques.
FRANCE TELEVISIONS accorde à l'Utilisateur l'autorisation incessible gratuite non exclusive personnelle et privée d'utiliser les Services et les Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS pour un usage uniquement personnel et privé et dans le strict respect des conditions d'utilisation établies par les présentes CGU.
Toute utilisation non autorisée de tout ou partie des éléments des Services et des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS et notamment les vidéos (piratage contrefaçon contournement des restrictions de diffusion etc.) pourra donner lieu à des poursuites.
Il est expressément interdit à tout Utilisateur quelle que soit sa qualité ou son activité de mettre en place un mécanisme de référencement systématique de tout ou partie des Contenus des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS (vidéos actualités etc.) notamment au moyen de liens hypertexte profonds aux fins de proposer sur tout autre site service ou application un référencement desdits contenus à destination du public (notamment tout service de grille de programmes ou assimilé etc.) et ce à toutes fins notamment commerciales.
Maintenant que c'est écrit, chacun est libre !
-
J'ai fait quelques petits tests entre mes accès Free FTTH (via PC de bureau) et Free mobile (via PC portable), avec la qualité réglée sur « maximale ».
Premièrement, ce système est activé sur tous les niveaux de qualité.
Deuxièmement, ça n'est pas actif via ma connexion mobile, et ce malgré une très bonne réception. Cependant, avec la qualité « éco », le partage s'est déclenché en 4G. Mais en « supérieure » ou « maximale », non. Lorsque j'ai rebasculé le PC portable sur ma connexion FTTH, le système s'est remis à partager après environ une minute.
[...]
Si la partie en rouge est confirmée, alors c'est un gros problème de mon point de vue. Il est totalement anormal que ça s'active sur une connexion mobile, avec quota. En terme de respect pour l'utilisateur, en terme de consommation électrique, utiliser l'uplink d'une connexion mobile plutôt qu'un serveur, c'est une aberration. Je pense qu'il faudrait remonter ce problème à Quanteec.
On sait que détecter une connexion mobile c'est assez facile, rien qu'avec les plages IP utilisées. Le système devrait automatiquement détecter les connexions mobiles, ou satellite, ou VPN, et désactiver automatiquement le relayage dans ces conditions.
(sur un accès fixe FTTH, je ne vois effectivement aucun problème).
Leon.
-
https://www.france.tv/confidentialite/cgu/
Tout est notifié ici !
7.Utilisation du Player
Les Contenus vidéos diffusés sur les Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS sont autorisés pour une diffusion soit sur les seuls sites édités par FRANCE TELEVISIONS soit au travers du Player uniquement.
En conséquence les Utilisateurs ne peuvent diffuser ou visionner les Contenus vidéos proposés par FRANCE TELEVISIONS en dehors du Player ou des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS concernés ni utiliser un matériel ou un logiciel quelconque destiné à permettre une telle diffusion non autorisée.
...
8.Droits de propriété intellectuelle
L'ensemble des éléments des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS (notamment la structure tous les textes photos vidéos données affiches logos marques et autres éléments reproduits) sont réservés et protégés par le droit de la propriété intellectuelle
...
Toute utilisation non autorisée de tout ou partie des éléments des Services et des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS et notamment les vidéos (piratage contrefaçon contournement des restrictions de diffusion etc.) pourra donner lieu à des poursuites
...
N'importe quoi. Il s'agit de ce que l'utilisateur peut ou ne peut pas faire, et de banalités sur la propriété intellectuelle.
Où vois-tu un rapport avec le P2P et ce que se permet FTV ?!
Où vois-tu un rapport avec le streaming, alors que toutes leurs conditions d'utilisation sont relatives à france.tv et à d'autres domaines listés au §1 qu'apparemment tu n'as pas lu, d'où est absent ftvent.fr, domaine du streaming, pointant une IP chez Akamai ?
Où vois-tu un texte où France TV t'indiquerait que pour utiliser ses services, tes équipements devront servir d'autres de leurs "clients" ?
Où vois-tu un texte sur la garantie de la sécurité de tes données quand ils activent un canal vers d'autres utilisateurs ? sur l'empêchement d'autres utilisateurs de savoir ce que tu regardes puisqu'ils reçoivent un flux de ton IP ?
Bien sûr rien sur ce sujet. Il s'agit de le faire en douce, histoire de ne pas risquer des oppositions, et selon le principe que la populace n'a rien à dire et doit se soumettre à leurs exigences, puisque ce qu'ils font c'est pour la bonne cause (la leur).
-
Si la partie en rouge est confirmée, alors c'est un gros problème de mon point de vue. Il est totalement anormal que ça s'active sur une connexion mobile, avec quota. En terme de respect pour l'utilisateur, en terme de consommation électrique, utiliser l'uplink d'une connexion mobile plutôt qu'un serveur, c'est une aberration. Je pense qu'il faudrait remonter ce problème à Quanteec.
...
Je suis tout à fait d'accord mais tu dois aussi considérer que la connexion mobile n'est que le cas "limite". Bien d'autres cas font que c'est aussi "un gros problème". Par exemple tu peux être sur une connexion WIFI à faible débit, c'est souvent le cas dans les hôtels, ou par satellite. Ca peut être le cas dans les trains, les avions, là où le WIFI est payant... et même si c'est chez toi et que tu as la fibre, tes équipements n'ont pas à être détournés pour un usage sur lequel tu n'es même pas informé, et quand rien ne suggère que contrairement à la plupart des sites, l'accès au leur exigerait plus que la simple réception de leurs pages et vidéos.
-
https://www.france.tv/confidentialite/cgu/
Tout est notifié ici !
7.Utilisation du Player
Les Contenus vidéos diffusés sur les Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS sont autorisés pour une diffusion soit sur les seuls sites édités par FRANCE TELEVISIONS soit au travers du Player uniquement.
En conséquence les Utilisateurs ne peuvent diffuser ou visionner les Contenus vidéos proposés par FRANCE TELEVISIONS en dehors du Player ou des Sites et Applications FRANCE TELEVISIONS concernés ni utiliser un matériel ou un logiciel quelconque destiné à permettre une telle diffusion non autorisée.
Merci pour cette pertinente réponse.
Donc du coup le topic sur le site pirate de F6FLT peut enfin être supprimé (ou à minima fermé)
edit: capture du site montrant l'utilisation des assets FTV en dehors du player/site/appli FTV
-
Merci pour cette pertinente réponse.
Donc du coup le topic sur le site pirate de F6FLT peut enfin être supprimé (ou à minima fermé)
edit: capture du site montrant l'utilisation des assets FTV en dehors du player/site/appli FTV
Sauf rares exceptions, TVradioZap ne fournit pas les logos. Chacun peut vérifier que ces logos ne sont pas sur tvradiozap.eu (clic droit sur l'image, puis "Ouvrir dans un nouvel onglet").
Les fournisseurs de logos sont les propres sites des chaînes, des sites tiers, et surtout Wikipedia, sûrement un grand site "pirate" selon les interprétations grotesques d'Optix, vu le nombre de logos qu'ils hébergent.
Adresse de l'image TF1 vue plus haut (https://) companieslogo.com/img/orig/TFI.PA-8c6da426.png
Adresse de l'image France 2 : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/France_2_2018.svg/langfr-225px-France_2_2018.svg.png
Adresse de l'image France 3 : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/France_3_2018.svg/langfr-1920px-France_3_2018.svg.png
TVradioZap n'est pas la question dans ce fil, ce n'est pas le sujet. Tes médisances débiles et calomnieuses, Optix, n'ont rien à faire ici. Le sujet ici, c'est le P2P de France TV.
-
Sauf rares exceptions, TVradioZap ne fournit pas les logos. Les fournisseurs de logos sont les propres sites des chaînes, des sites tiers, et surtout Wikipedia, sûrement un grand site "pirate" selon tes interprétations grotesques, vu le nombre de logos qu'ils hébergent.
TVradioZap n'est pas la question dans ce fil, ce n'est pas le sujet. Tes médisances débiles et calomnieuses n'ont rien à faire ici. Le sujet ici, c'est le P2P de France TV.
Tu enfreint les regles pendant que t’insurges de manière disproportionnés d’un simple protocole de diffusion. Quand bien même ce dernier n’est pas très efficient en 4/5G.
-
Adresse de l'image TF1 vue plus haut (https://) companieslogo.com/img/orig/TFI.PA-8c6da426.png
Adresse de l'image France 2 : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/France_2_2018.svg/langfr-225px-France_2_2018.svg.png
Adresse de l'image France 3 : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/France_3_2018.svg/langfr-1920px-France_3_2018.svg.png
TVradioZap n'est pas la question dans ce fil, ce n'est pas le sujet. Tes médisances débiles et calomnieuses, Optix, n'ont rien à faire ici. Le sujet ici, c'est le P2P de France TV.
Heh, attends, que je sois sûr de comprendre...
1. Tu te plains du fait que France Télévisions fasse du P2P pour diffuser ses programmes, l'argument étant qu'ils utilisent des ressources privées (de ton PC) pour opérer leur business sans ton accord, plutôt que de payer des deniers publics à des CDN/hébergeurs (alors que tu es ouvertement opposé à la dépense publique, mais passons)
2. Tu édites un site qui n'héberge qu'une partie de son contenu, sourçant les logos depuis les serveurs de wikimedia (qui est de surcroît... une ONG à but non lucratif) ?
Soit j'ai rien rien compris, soit on atteint des sommets d'hypocrisie là, non ?
-
Heh, attends, que je sois sûr de comprendre...
1. Tu te plains du fait que France Télévisions fasse du P2P pour diffuser ses programmes, l'argument étant qu'ils utilisent des ressources privées (de ton PC) pour opérer leur business sans ton accord, plutôt que de payer des deniers publics à des CDN/hébergeurs (alors que tu es ouvertement opposé à la dépense publique, mais passons)
2. Tu édites un site qui n'héberge qu'une partie de son contenu, sourçant les logos depuis les serveurs de wikimedia (qui est de surcroît... une ONG à but non lucratif) ?
Soit j'ai rien rien compris, soit on atteint des sommets d'hypocrisie là, non ?
Je crois qu'effectivement, tu n'as rien compris. Vois la réponse qui suit, merci.
-
Tu enfreint les regles pendant que t’insurges de manière disproportionnés d’un simple protocole de diffusion. Quand bien même ce dernier n’est pas très efficient en 4/5G.
Je n'enfreins aucune règle, et ton affirmation est une attaque personnelle sans rapport avec le sujet de ce fil. Quant à "m'insurger de manière disproportionnés", tu crois que je n'en ai pas conscience ::) ? C'est justement l'ironie voulue pour mettre en exergue la différence de traitement et d'exigence entre les groupes puissants et les utilisateurs lambdas.
L'utilisateur lambda devrait accepter que ce soit un "simple protocole de diffusion" quand ses équipements sont mis à contribution pour rendre un service que s'attribue France TV, et France TV devrait refuser que ce soit un "simple service de réception de diffusion" quand un programme streamé par ses services s'affiche dans une page ou une app qui ne vient pas de chez eux.
Bien sûr que le P2P est un excellent principe technique. A aucun moment je ne le critique pour son efficacité. Ce n'est tout simplement pas le sujet. Le sujet est son utilisation à notre insu, mettant nos équipements à contribution, sans aucun retour sur notre acceptation à le faire, et le pire, venant de groupes qui ne montrent strictement aucune souplesse question réciprocité.
Ceci dit, je conçois qu'on conçoive qu'on doive être à leurs bottes. Si cela pouvait se faire sans la marque d'une intolérance viscérale envers ceux qui ne le sont pas, j'apprécierais.
-
Quelque part, en réduisant sa facture, France Télévisions nous rend à tous un service, vu qu'on le finance de notre poche. Elle diminue également l'impact environnemental de sa diffusion, ce qui est louable.
Je n'appelle pas cela "être à leurs bottes" que d'être en accord avec cela, en tant que contribuable (qui, de surcroît, n'utilise ni la TV, ni le streaming... probablement par manque de temps).
Cette vision des choses ne serait-elle pas liée au fait que tu essayes de faire une place à ton site ? Je n'ai pas de bille là dedans, mais je me dis que ca doit probablement expliquer la différence de point de vue...
-
Moi non plus je n'appelle pas ça "être à leur botte", je suis aussi d'accord avec toi, Simon. "Etre à leurs bottes", c'est seulement trouver normal et accepter l'absence de toute information sur cette pratique dans les clauses d'utilisation de leur site, et accepter l'absence de réciproque qui peut "rendre service à tous" comme tu dis, tel un site généraliste pour les voir comme sur la TNT. Pour le moment, leur message, c'est plutôt "faites ce que je dis pas ce que je fais". C'est ça qui est insupportable.
Cette vision des choses ne serait-elle pas liée au fait que tu essayes de faire une place à ton site ?
Mon site est le résultat de ma "vision des choses", pas le contraire.
-
Soit j'ai rien rien compris, soit on atteint des sommets d'hypocrisie là, non ?
C'est son modus operandi !
On sait que détecter une connexion mobile c'est assez facile, rien qu'avec les plages IP utilisées. Le système devrait automatiquement détecter les connexions mobiles, ou satellite, ou VPN, et désactiver automatiquement le relayage dans ces conditions.
(sur un accès fixe FTTH, je ne vois effectivement aucun problème).
Leon.
J'ai une petite idée derrière la tête, et c'est qu'ils le font peut-être de manière très simpliste, en mesurant le temps de téléchargement d'un « chunk », et peut-être aussi la latence durant ce téléchargement — et de même, la latence lors d'une tentative de renvoi. Ça expliquerait pourquoi le partage reste actif lors de mes conditions de tests : les « chunks » ne sont pas assez gros pour déclencher une augmentation significative de la latence.
Ce qui fait que dans l'immense majorité des cas, ça ne se déclenchera pas... mais quand bien même l'on disposerait d'une excellente connexion radio 4G/5G à un instant T, cela resterait un non-sens.
Quelque part, en réduisant sa facture, France Télévisions nous rend à tous un service, vu qu'on le finance de notre poche. Elle diminue également l'impact environnemental de sa diffusion, ce qui est louable. Je n'appelle pas cela "être à leurs bottes" que d'être en accord avec cela, en tant que contribuable (qui, de surcroît, n'utilise ni la TV, ni le streaming... probablement par manque de temps).
Vraiment, le seul point que je trouve critiquable, c'est qu'il devrait y avoir un paramètre dans le lecteur de la page web pour désactiver le P2P, vu que ça ne se fait pas forcément lorsqu'on a une très bonne réception mobile.
Je me doute bien que FTV part du principe que ses téléspectateurs utilisent l'appli smartphone en mobilité, mais pour le coup, ils ont bel et bien oublié de prendre les utilisateurs Starlink, box 4G avec quota etc. en compte.
Piste à explorer : voir si certains paramètres du système d'exploitation sont pris en compte, comme par exemple le paramètre « connexion limitée » (https://support.microsoft.com/fr-fr/windows/connexions-limit%C3%A9es-dans-windows-7b33928f-a144-b265-97b6-f2e95a87c408). Beaucoup de sites web peuvent lire le paramètre mode clair / mode sombre, peut-être que celui-ci est également susceptible d'être transmis à certaines pages web... mais le cas échéant ça m'étonnerait quand même que Quanteec l'ait intégré à leurs solutions.
Il faudrait leur écrire (et à france.tv pour leur signaler le problème ; je suis sûr que si on mentionne le fait que l'upload en 4G est 21x plus énergivore que l'upload en fibre, ils réagiront)
-
Piste à explorer : voir si certains paramètres du système d'exploitation sont pris en compte, comme par exemple le paramètre « connexion limitée » (https://support.microsoft.com/fr-fr/windows/connexions-limit%C3%A9es-dans-windows-7b33928f-a144-b265-97b6-f2e95a87c408). Beaucoup de sites web peuvent lire le paramètre mode clair / mode sombre, peut-être que celui-ci est également susceptible d'être transmis à certaines pages web... mais le cas échéant ça m'étonnerait quand même que Quanteec l'ait intégré à leurs solutions.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Network_Information_API
Mais ce n'est implémenté que dans Chromium (pas dans Firefox et Safari), et de manière assez limitée.
Test : https://googlechrome.github.io/samples/network-information/index.html
Sur Windows, saveData semble rester à false (ce qui est cohérent avec https://caniuse.com/netinfo qui dit "Only supports the downlink, effectiveType & rtt values.").
Avec Chrome sur Android, j'ai bien "type : wifi" ou "type : cellular" , et saveData indique l'activation de l'économiseur de données (mais bizarrement la prise en compte du changement prend du temps, même en rechargeant la page, alors que sur un nouvel onglet c'est correct).
-
On en revient au besoin d'une API box (généralisé a "api gateway" pour les mobiles) standardisé et ouverte ...
-
...
Mais ce n'est implémenté que dans Chromium (pas dans Firefox et Safari), et de manière assez limitée.
Test : https://googlechrome.github.io/samples/network-information/index.html
...
Avec Chrome sous Windows, accès ethernet :
type: undefined
downlink: 1.6 Mb/s
rtt: 100 ms
downlinkMax: undefined Mb/s
effectiveType: 4g
saveData: false
Avec Edge :
type: undefined
downlink: 1.5 Mb/s
rtt: 100 ms
downlinkMax: undefined Mb/s
effectiveType: 4g
saveData: false
Avec Vivaldi (base Chrome) :
type: undefined
downlink: 10 Mb/s
rtt: 50 ms
downlinkMax: undefined Mb/s
effectiveType: 4g
saveData: false
Avec Brave (Base Chrome) :
non implémenté
Chrome et Edge sont à peu près en phase, Vivaldi s'écarte sur le rtt, et sur le downlink mais est sûrement plus proche de la vérité, aucun n'indique le type ni le downlink max, et tous indiquent "4g" quand je suis en fibre.
Comme tu le dis c'est effectivement encore limité, et même imprécis voire faux.
-
Mon site est le résultat de ma "vision des choses", pas le contraire.
Nous ne sommes pas obligés d'y adhérer et nous pouvons même être en contradiction avec celle-ci d'ailleurs.
-
Chrome et Edge sont à peu près en phase, Vivaldi s'écarte sur le rtt, et sur le downlink mais est sûrement plus proche de la vérité, aucun n'indique le type ni le downlink max, et tous indiquent "4g" quand je suis en fibre.
Comme tu le dis c'est effectivement encore limité, et même imprécis voire faux.
Pour downlink, je n'ai pas creusé, mais de toute façon c'est une estimation.
Pour rtt, c'est forcément une mesure particulière et/ou une estimation, ce n'est pas forcément très précis.
Pour effectiveType, c'est une estimation de qualité ("slow-2g", "2g", "3g", ou "4g") : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/NetworkInformation/effectiveType.
-
Nous ne sommes pas obligés d'y adhérer et nous pouvons même être en contradiction avec celle-ci d'ailleurs.
Bien sûr. Etait-il utile de poster une telle banalité ?
La contradiction, encore faut-il savoir la produire en arguments circonstanciés. Je l'attends.
-
Bien sûr que c'était nécessaire. Tu te poses en parangaon du bien et nous t'expliquons que nous sommes beaucoup à penser le contraire.
Ta réponses dénote un certain agacement démontrant que tu sais pertinemment que tu es sur le fil de ce qui est autorisé, te cachant derrière d'obscures règles que tu t'es inventées.
Même si techniquement je salue la prouesse (sérieusement, chapeau !), je ne valide pas la forme. Beaucoup te l'on déjà expliqué et tu reviens régulièrement avec mes mêmes arguments.
Quoiq'il en soit, le plus drôle c'est de te voir te plaindre qu'on te vole ta BP, d'où l'ironie de la situation ::)
J'en ai fini (pour le moment) avec cela, tout t'a déjà été dit et redit sur le sujet.
Ceux qui utilisent ton site ne te critiqueront jamais (même si beaucoup se demandent si c'est bien légal -non) et, à l'instar des sites "d'IPTV", en profitreont jusqu'à sa probable coupure.
-
Bien sûr que c'était nécessaire. Tu te poses en parangaon du bien et nous t'expliquons que nous sommes beaucoup à penser le contraire.
...
"parangaon du bien", "te cachant derrière d'obscures règles" ::).
Ta vision personnelle et erronée du contexte et tes interprétations peu inspirées te font affirmer n'importe quoi à mon sujet, et à parler au nom d'un groupe ("nous") pour donner ton propre avis un brin calomnieux. ;D
Ma personne n'est pas le sujet du fil, et les remarques ad hominem ne devraient jamais avoir lieu dans un débat, sauf à se croire dans une cour de récréation de collégiens. Je t'invite donc à répondre sur les points précis soulevés si tu as quelque chose à dire.
-
Ceux qui utilisent ton site ne te critiqueront jamais (même si beaucoup se demandent si c'est bien légal -non) et, à l'instar des sites "d'IPTV", en profitreont jusqu'à sa probable coupure.
Je suppose que F6FLT a été consulter les services juridiques de TF1, Canal+, M6 et France Télévisions avant de mettre en ligne son site. ;) D'ailleurs j'attends avec impatience qu'il nous partage ces échanges, ça doit être passionnant !
-
Je suppose que F6FLT a été consulter les services juridiques de TF1, Canal+, M6 et France Télévisions avant de mettre en ligne son site. ;) D'ailleurs j'attends avec impatience qu'il nous partage ces échanges, ça doit être passionnant !
Tant qu'il ne génère pas d'argent avec les chaines publiées, et qu'il ne fait que recenser des liens vers des flux qu'il n'héberge pas lui meme, il risque pas grand chose.... J'ai pas vu une seule condamnation pour piratage, sans qu'il n'y ait de recèle (donc gain financier) ni d'hébergement spécifique, par les prévenus jugés.
-
J'ai pas vu une seule condamnation pour piratage, sans qu'il n'y ait de recèle (donc gain financier) ni d'hébergement spécifique, par les prévenus jugés.
Et bien en voici une :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000030635061/
-
Et bien en voici une :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000030635061/
A l'inverse, Captvty est toujours passé entre les mailles du filet.
-
Et bien en voici une :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000030635061/
Quel rapport avec la choucroute?
Quel rapport entre une intrusion dans les systèmes informatisés de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail et ... et rien, les liens montrés par TVRZ n'étant pas des liens cachés.
Malheureusement TVRZ ne fournit pas les codes des CB Corporate magiques de France Télévision qui assurent 4000€/mois pour se balader en taxi et grailler aux meilleures tables aux frais de la princesse contribuable.
-
Quel rapport avec la choucroute?
La réponse est en rapport avec la question posée.
Bien à toi.
-
Quel rapport avec la choucroute?
Quel rapport entre une intrusion dans les systèmes informatisés de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail et ... et rien, les liens montrés par TVRZ n'étant pas des liens cachés.
Malheureusement TVRZ ne fournit pas les codes des CB Corporate magiques de France Télévision qui assurent 4000€/mois pour se balader en taxi et grailler aux meilleures tables aux frais de la princesse contribuable.
Il n'y a pas eu de recel ou de gain financier dans l'affaire rapportée par Optix, mais il y a bien eu condamnation, il est là le rapport.
-
Il n'y a pas eu de recel ou de gain financier dans l'affaire rapportée par Optix, mais il y a bien eu condamnation, il est là le rapport.
Sachant que la contrefaçon de droits voisins (car c'est bien de cela dont il s'agit au départ) des éditeurs de services de télévision se poursuit avant tout sur le terrain civil, ce qui permet d'invoquer également d'autres moyens (tels que le parasitisme).
Pour celles et ceux qui en doutent, rapport à "je ne fais que relayer des liens déjà disponibles sur Internet" => https://www.courdecassation.fr/decision/5fca6a0f7c2e4254359b6630
-
Sachant que la contrefaçon de droits voisins (car c'est bien de cela dont il s'agit au départ) des éditeurs de services de télévision se poursuit avant tout sur le terrain civil, ce qui permet d'invoquer également d'autres moyens (tels que le parasitisme).
Pour celles et ceux qui en doutent, rapport à "je ne fais que relayer des liens déjà disponibles sur Internet" => https://www.courdecassation.fr/decision/5fca6a0f7c2e4254359b6630
Sauf que sur le meme plan, Captvty qui utilise un systeme similaire ( a la différence près qu’il n’hébergent rien et ne font que mettre à la disposition un logiciel) ont été plusieurs fois sauvés par les juridictions. Notamment sur le principe de l’arrêt CJUE Sevenson. https://www.ddg.fr/actualite/larret-svensson-de-la-cjue-un-lien-hypertexte-ne-constitue-pas-necessairement-un-acte-de
-
Sauf que sur le meme plan, Captvty qui utilise un systeme similaire ( a la différence près qu’il n’hébergent rien et ne font que mettre à la disposition un logiciel) ont été plusieurs fois sauvés par les juridictions.
Plusieurs fois sauvés par les juridictions ? On peut avoir des illustrations concrètes où c'est encore une énième légende urbaine ?
Notamment sur le principe de l’arrêt CJUE Sevenson. https://www.ddg.fr/actualite/larret-svensson-de-la-cjue-un-lien-hypertexte-ne-constitue-pas-necessairement-un-acte-de
Arrêt quelque peu daté, notamment à la lumière de l'arrêt CJUE C-392/19 du 9 mars 2021 qui rappelle en substance que ce n'est pas parce que c'est librement accessible sur Internet que cela dispense de solliciter l'autorisation de l'ayant-droit.
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=3DE0A3FCC87624FC8AAC254A15CC14B5?text=&docid=238661&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=434430
Illustration avec ceci https://www.courdecassation.fr/decision/66b65e2b5b46ad6fd99d27e8
-
Je suppose que F6FLT a été consulter les services juridiques de TF1, Canal+, M6 et France Télévisions avant de mettre en ligne son site. ;)
...
"Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes".
Jules Romains
Je suis flatté par la tentative de jerome34 de faire de moi l'objet du débat. Mais ma modestie en souffre, ce qu'il déblatère est hors sujet :). Si quelqu'un pouvait le lui expliquer avec des mots simples et lui rappeler que le sujet est le P2P de France TV, apparemment fait derrière notre dos, peut-être qu'on aura un commentaire de sa part en rapport avec le sujet. ;)
-
...
Pour celles et ceux qui en doutent, rapport à "je ne fais que relayer des liens déjà disponibles sur Internet" => https://www.courdecassation.fr/decision/5fca6a0f7c2e4254359b6630
Il serait temps de comprendre la différence entre "reprendre les chaînes publiques", qui signifie "distribuer leurs contenus depuis ses propres équipements" et "aiguiller le public vers les liens utiles des services de streaming", services qui ont toute autorité pour répondre ou pas à ce public qui leur demandera directement leurs contenus à leurs adresses.
Les listes de lecture avec liens de streaming existent depuis le début de l'IPTV, et depuis encore plus longtemps pour la radio, et je n'ai pas vu le moindre utilisateur Github condamné pour ça quand les liens publiés pointent vers des services légaux (pas des serveurs pirates).
Pour en revenir au P2P, il s'agit bien pour un PC client de France TV, de restreamer leur contenu. Comme il n'y a pas eu accord pour ça entre celui qui streame et les ayant-droits, et que la justice nous affirme, à la demande même des ayant-droits, que cet accord est nécessaire, cela met la méthode hors la loi. C'est l'arroseur arrosé.
...
Arrêt quelque peu daté, notamment à la lumière de l'arrêt CJUE C-392/19 du 9 mars 2021 qui rappelle en substance que ce n'est pas parce que c'est librement accessible sur Internet que cela dispense de solliciter l'autorisation de l'ayant-droit.
...
C'est rassurant question P2P, alors. Ca veut dire que sans mon accord, France TV ne peut pas faire de P2P avec mon PC. Je suis donc tranquille, puisque je n'ai pas donné cette autorisation à France TV, vu que je n'ai pas l'accord des ayant-droits pour streamer leurs contenus librement accessibles.
-
Plusieurs fois sauvés par les juridictions ? On peut avoir des illustrations concrètes où c'est encore une énième légende urbaine ?
Je t'avouerais que malgré mes recherches, je ne l'ait pas trouvé. En attendant, TF1 avait bien assigné Captvty. Plus de 10 ans plus tard, Captvty est toujours là et TF1 la dessus aussi... Canal+ , M6 et la Radio Télévision Suisse ont eu ces dernières années des demandes similaires qui n'ont a date, visiblement jamais abouties.
Je suis donc tranquille, puisque je n'ai pas donné cette autorisation à France TV, vu que je n'ai pas l'accord des ayant-droits pour streamer leurs contenus librement accessibles.
Tu as donc ton autorisation pour distribuer ces contenus alors ? :)
-
Je t'avouerais que malgré mes recherches, je ne l'ait pas trouvé. En attendant, TF1 avait bien assigné Captvty. Plus de 10 ans plus tard, Captvty est toujours là et TF1 la dessus aussi... Canal+ , M6 et la Radio Télévision Suisse ont eu ces dernières années des demandes similaires qui n'ont a date, visiblement jamais abouties.
Tu as donc ton autorisation pour distribuer ces contenus alors ? :)
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans :
"Il serait temps de comprendre la différence entre "reprendre les chaînes publiques", qui signifie "distribuer leurs contenus depuis ses propres équipements" et "aiguiller le public vers les liens utiles des services de streaming", services qui ont toute autorité pour répondre ou pas à ce public qui leur demandera directement leurs contenus à leurs adresses." ?
Pour le second cas, aucun besoin d'autorisation. C'est de la malhonnêteté intellectuelle ou c'est que tu n'a toujours pas compris comment fonctionne le site ? C'est d'autant plus inquiétant que tu en as toi-même fourni la preuve :
Sauf que sur le meme plan, Captvty qui utilise un systeme similaire ( a la différence près qu’il n’hébergent rien et ne font que mettre à la disposition un logiciel) ont été plusieurs fois sauvés par les juridictions. Notamment sur le principe de l’arrêt CJUE Sevenson. https://www.ddg.fr/actualite/larret-svensson-de-la-cjue-un-lien-hypertexte-ne-constitue-pas-necessairement-un-acte-de
Je lis à ton lien :
"Par un arrêt du 13 février 2014 (C‑466/12), la CJUE a dit pour droit que le fait d’établir un lien hypertexte vers une œuvre protégeable par le droit d’auteur pouvait intervenir sans l’accord du titulaire des droits, sous réserve que cette œuvre soit librement accessible sur un autre site."
Un service de streaming est un "site", ses liens sont librement accessibles, passer les liens des services de streaming est donc légal.
-
Justement : tu te situe , pour le moment dans une zone plutôt grise. Je rappelle de surcroit que la reprise technique ne se fait pour certains flux non pas de la part d'éditeurs, mais de tiers distributeurs (ex : TF1 Suisse/netplus).
L'évolution de la jurisprudence européenne (cf ce qui a été dit plus haut) montre bien cette tendance a vouloir en tout cas reprendre le contrôle sur les droits voisins/ parasitisme.
Ici, tu détourne les utilisateurs eventuels de TF1+ vers ton site. Quelle plue value apporte -tu ? Aucune. De même , l'absence de but à non lucratif ne peut te protéger d'une action en parasitisme. Tu n'est certes pas un professionnel, mais en attendant, tu utilises bien sur ton site les logos des chaines pour faire la promotion des flux. Logos, et marques qui au passage, ne t'appartiennent pas non plus.
Bref je m'arrête là. Je ne suis pas juge. Mais si j'étais toi, je dormirais pas tranquille.
-
Si quelqu'un pouvait le lui expliquer avec des mots simples et lui rappeler que le sujet est le P2P de France TV, apparemment fait derrière notre dos, peut-être qu'on aura un commentaire de sa part en rapport avec le sujet. ;)
Le sujet a naturellement dérivé vers TVRadioZap, car concernant ton site, tu clames haut et fort en permanence que tu es dans ton bon droit, quand bien même tout le monde (y compris des juristes) t'affirment le contraire.
Et personne ici ne peut s'empêcher de remarquer qu'il est d'une très grande ironie de monter sur ses grands chevaux pour le P2P du lecteur FTV, car c'est quelque chose qui est 1) très anodin, 2) que tu décries selon les mêmes arguments techniques qui s'appliquent à ton site, 3) tout en insistant que c'est quelque chose d'extrêmement grave. De notre point de vue collectif, chez toi, c'est le monde à l'envers.
Mais bon, à chaque fois qu'on t'avance des arguments, tout ce que tu fais, c'est te focaliser sur un tout petit extrait des messages qui te contredisent ; tu prends une phrase isolée, tu cales paresseusement « ceci est un sophisme » en dessous, tout en prétendant que le reste des messages n'existe pas. Puis tu te paies le luxe d'en rajoutes une couche en insultant copieusement tes détracteurs ; que ça soit « le clergé des écolos régressifs qui va nous mener au bûcher » ou, ici, « tout le monde est un lycéen sans esprit critique sauf moi ». Je le sais très bien, car je me suis fatigué à rédiger une bonne dizaine de messages et de réponses argumentées dans divers recoins de ce forum, et c'est le même modus operandi que je me prends en retour à chaque fois.
Nous savons tous que nous essayons de parler à un mur ; mais même si c'est exaspérant, la quantité ahurissante de mauvaise foi dont tu fais preuve contient, malgré toi, un côté divertissant...
-
Il serait temps de comprendre...
Juste, pour ton info, celui à qui tu t'adresses là, est un avocat qui plus est spécialisé dans ce domaine.
Donc t'inquiète pas qu'il a la plus grande compréhension que n'importe qui ici (moi y compris).
-
Le sujet a naturellement dérivé vers TVRadioZap, car concernant ton site, tu clames haut et fort en permanence que tu es dans ton bon droit, quand bien même tout le monde (y compris des juristes) t'affirment le contraire.
...
"tout le monde" ::)
On vient de le voir, "Par un arrêt du 13 février 2014 (C‑466/12), la CJUE a dit pour droit que le fait d’établir un lien hypertexte vers une œuvre protégeable par le droit d’auteur pouvait intervenir sans l’accord du titulaire des droits, sous réserve que cette œuvre soit librement accessible sur un autre site". C'est la base exacte du fonctionnement de TVradioZap. Aucun commentaire à ce sujet ? Que voulez-vous de plus ?!
Qu'un quarteron clame ici haut et fort que ce serait illégal, détournant et pourrissant tous les sujets où j'interviens avec leur leitmotive HS, sans jamais répondre aux objections que par la répétition de leurs affirmations gratuites, de leurs insinuations calomnieuses, de leurs interprétations sans pertinence comme leurs amalgames entre streaming et fourniture d'hyperliens, ou de leurs mensonges, relève de la psychiatrie, d'une méconnaissance crasse du sujet, ou de la malveillance.
Faut vous calmer les gars. Passez à autre chose. Présentez-nous plutôt, si vous en êtes capables ce dont je doute fortement vu la négativité de tous vos propos, vos propres activités d'intérêt pour la communauté plutôt que de jacter et de chasser en meute. Les chiens aboient, la caravane passe.
-
Ce n’est pas grave. Tu n’as juste pas compris que le droit de la propriété intellectuelle n’est pas de la philosophie.
Tu te scandalise du P2P de France TV pendant que ton site pompe tous les flux des chaînes , c’est gonflé . Ton site a beau être bien construit, il n’empêche que tu es sur une ligne rouge très fine.
Par ailleurs, l’arrêt sevenson est une chose , mais l’évolution jurisprudentielle présentée par notre ami montre une certaine tendance à reprendre le contrôle. Et ça tu évite d’en parler…
-
et normalement comprendre qu'on ne comprend pas c'est le debut de la sagesse...
mais ca reste un cap difficile a franchir, c'est évident ;)
-
Ce n’est pas grave. Tu n’as juste pas compris que le droit de la propriété intellectuelle n’est pas de la philosophie.
Tu te scandalise du P2P de France TV pendant que ton site pompe tous les flux des chaînes , c’est gonflé . Ton site a beau être bien construit, il n’empêche que tu es sur une ligne rouge très fine.
Par ailleurs, l’arrêt sevenson est une chose , mais l’évolution jurisprudentielle présentée par notre ami montre une certaine tendance à reprendre le contrôle. Et ça tu évite d’en parler…
Blabla aussi lourd qu'inutile. Aucun recul ni analyse personnelle sur ce que tu glanes ici et là par cherry picking, et en plus même pas foutu de comprendre le sujet : "France TV fait-elle du P2P avec nos équipements, via Quanteec ?".
Fais-toi aider par ChatGPT.
-
et normalement comprendre qu'on ne comprend pas c'est le debut de la sagesse...
mais ca reste un cap difficile a franchir, c'est évident ;)
En droit, il n'y a rien à comprendre mais à savoir. Ce n'est que la codification de la morale d'une époque et d'un territoire, influencée par les puissants et les lobbies.
Si nos légistes de pacotille ici présents passent leur temps à en parler, c'est bien qu'il n'y a rien à comprendre, ils sont donc qualifiés.
Liens "profonds", liens pas "profonds", pas de définition légale, pour quelles chaînes, on n'en sait rien, mais ça ne fait rien, ils savent tout. Nos légistes de pacotille décodent la loi sur le net comme les aruspices lisaient l'avenir dans les entrailles des poulets.
Par contre pour parler du sujet, le P2P de France TV, on ne les entend pas beaucoup, voire pas du tout. Les aruspices sont à la botte du pouvoir, ils ne disent que ce qui plait à l'autorité. C'est bien plus confortable, on s'évite de penser (pourtant à l'impossible nul n'est tenu), on risque moins de se tromper, et il suffit d'aller dans le sens de l'autorité en la paraphrasant. Alors on ne va surtout pas aller chercher dans la loi le point faible de faire du P2P avec les équipements d'un public non informé et pas forcément consentant, ce serait mettre en doute l'institution France TV, pas la tasse de thé d'un aruspice. Par contre pour chercher des noises à ceux qui la mettent en doute, là on les voit à l'oeuvre. On ne leur otera pas une certaine harmonie avec les poulets qui les inspirent, la cervelle. Mais qu'ils gardent espoir : ;D
(https://img.over-blog.com/600x200/0/59/81/10/Dessins3/Cervelle-de-poulet.jpg)
-
Blabla aussi lourd qu'inutile. Aucun recul ni analyse personnelle sur ce que tu glanes ici et là par cherry picking, et en plus même pas foutu de comprendre le sujet : "France TV fait-elle du P2P avec nos équipements, via Quanteec ?".
Fais-toi aider par ChatGPT.
Avoir le culot d'être aussi désagréable après avoir crié aux attaques personnelles, mais sans jamais répondre sur le fond… ::)
Je pense qu'on a fait le tour des opinions de chacun et qu'on peut effectivement revenir à Quanteec.
De mon côté, sur une ligne fibre (Keyyo), l'upload n'était pas utilisé que ce soit sur ordinateur ou sur téléphone, pendant les quelques émissions au cours desquelles j'ai essayé (et notamment le JT de 20h de France 2 d'aujourd'hui).
Peut-être qu'ils ne l'utilisent que pour des évènements très importants ?
-
Blabla aussi lourd qu'inutile. Aucun recul ni analyse personnelle sur ce que tu glanes ici et là par cherry picking, et en plus même pas foutu de comprendre le sujet : "France TV fait-elle du P2P avec nos équipements, via Quanteec ?".
Fais-toi aider par ChatGPT.
Soigne toi mon pauvre ! Le droit c’est pas de la philosophie ! Le juge ne va pas demander une analyse personnelle ou un recul de je ne sais trop quoi ! Le juge ne fait que au final d’interpréter la loi . La jurisprudence ne fait que en retenir et en affiner les contours. Point barre. Si pour toi ca ne compte pas, c’est toi le problème !
C’est pas du glanage qu’on te fait au passage ! C’est juste la legislation qu’on te rappelle, puisque tu ne fait que faire passer les autres pour des menteurs ! Ça suffit !
Je rappelle enfin que la législation en vigueur émane des représentants du peuple, élu en partie au suffrage universel direct.
Le jour ou ils vont attraper ta veste, tu comprendra !
-
Les aruspices sont à la botte du pouvoir, ils ne disent que ce qui plait à l'autorité. C'est bien plus confortable, on s'évite de penser (pourtant à l'impossible nul n'est tenu), on risque moins de se tromper, et il suffit d'aller dans le sens de l'autorité en la paraphrasant. Alors on ne va surtout pas aller chercher dans la loi le point faible de faire du P2P avec les équipements d'un public non informé et pas forcément consentant, ce serait mettre en doute l'institution France TV, pas la tasse de thé d'un aruspice. Par contre pour chercher des noises à ceux qui la mettent en doute, là on les voit à l'oeuvre. On ne leur otera pas une certaine harmonie avec les poulets qui les inspirent, la cervelle. Mais qu'ils gardent espoir : ;D
(https://img.over-blog.com/600x200/0/59/81/10/Dessins3/Cervelle-de-poulet.jpg)
Pour quelqu'un qui crie au procès d'intention et à l'ad hominem dès qu'on ose contredire ses diatribes victimaires et qu'on lui suggère de peut-être descendre un instant de ses grands chevaux, je trouve ce message bien gratiné. « Tout le monde est un mouton soumis, docile, et ignorant ; contrairement à moi, l'éveillé, l'éduqué, le clairvoyant ».
Il faudrait faire preuve d'un peu plus d'innovation dans tes logorrhées ; c'est du réchauffé, là. Peut-être que moi aussi, je devrais faire du réchauffé et me contenter de copier-coller mes anciennes réponses (https://lafibre.info/energie/le-cauchemar-des-ecolos-bobos/1368/) à chaque fois que tu nous ressors des bêtises pareilles.
De mon côté, sur une ligne fibre (Keyyo), l'upload n'était pas utilisé que ce soit sur ordinateur ou sur téléphone, pendant les quelques émissions au cours desquelles j'ai essayé (et notamment le JT de 20h de France 2 d'aujourd'hui).
Peut-être qu'ils ne l'utilisent que pour des évènements très importants ?
Là, à 3h du matin, ça ne se déclenche pas non plus pour moi sur France 2 en qualité max, avec 1 500 spectateurs selon le lecteur. Possible que ça ne se déclenche qu'aux heures de grande écoute (18h-23h). Également possible que le partage entre abonnés du même FAI soit indirectement privilégié à un tel point que tu n'auras pas de partage depuis Keyyo, mais c'est une hypothèse bien moins probable.
-
Merci les gars, je suis flatté, mais là c'est trop, non, non, je ne suis pas un génie ! :) :P
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Conjuration_des_imb%C3%A9ciles
-
Merci les gars, je suis flatté, mais là c'est trop, non, non, je ne suis pas un génie ! :) :P
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Conjuration_des_imb%C3%A9ciles
Que fais tu sur ce forum avec des imbeciles ? Tu n’as pas un site pirate a entretenir ?
-
site pirate ...
Faut vivre avec son temps, les sites dits pirates n'existent quasiment plus, de nos jours ce sont des applications complètes qui les remplacent et ne font pas dans la dentelle.
Ce qui suit n'est pas une publicité, juste une démonstration de ce qu'il se passe aujourd'hui:
-
Premièrement on a jamais dénigré le travail de F6FLT, son site est très bien fait et son travail remarquable.
En revanche, il faut distinguer la pomme posée par le paysan sur un muret accessible au public pour être mangé et le fait de passer une barrière pour voler la pomme tombée par terre.
Un lien hypertexte profond, c'est une pomme tombée à terre dans un verger clôturé.
Là où est repris F6FLT c'est sur les chaînes TNT françaises et celles derrière une infrastructure qui est faite pour ne pas afficher le lien direct du m3u8.
Qu'il mette des chaînes d'en dehors de l'hexagone en pachtoune franchement alors là tout le monde s'en balance, ces chaînes ne sont pas sous droits Français.
Là où je le rejoint, c'est sur l'impossibilité de bloquer le repartage des segments, normalement L'Arcep et L'Arcom doivent être saisies, déjà que l'UE casse les pieds avec le RGPD, ça devrait déjà être une histoire réglée.
-
...
En revanche, il faut distinguer la pomme posée par le paysan sur un muret accessible au public pour être mangé et le fait de passer une barrière pour voler la pomme tombée par terre.
Un lien hypertexte profond, c'est une pomme tombée à terre dans un verger clôturé.
...
C'est ce que croient les ballots manipulés par les ayant-droits. Un lien hypertexte est un lien comme un autre, utilisé par ces sites dans nos navigateurs, on est en droit de savoir ce qu'ils y utilisent, et ce qu'ils y utilisent doit pouvoir être réutilisé par nous.
Tout hyperlien accessible d'un site quelconque, hors site pirate ou hors erreur de mise à disposition, doit pouvoir être exploité par n'importe qui, par définition de ce qu'est Internet. C'est le principe même d'Internet. Dans le cas contraire, c'est tout Internet qui est mis en danger, car il n'y a aucun moyen technique de distinguer ce type de lien d'un autre.
Mais le ballot ne se pose pas de question. Il ne se demande pas pourquoi certains exploitent des "liens profonds", du moins qu'ils qualifient ainsi alors que ce sont des liens ordinaires, plutôt que de faire comme Canal+ ou les autres services de bouquets payants, ou comme n'importe quelle banque : réserver les liens vers les chaînes gratuites comme les payantes ou les comptes bancaires, aux seuls personnes qui y ont droit.
C'est tout simplement qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre, et s'ils peuvent avoir la crémière aussi ils le feront. Avoir un site sur le WEB où tout le monde peut facilement voir les chaînes, rapportera encore plus que la simple pub dans les programmes. Et streamer sans nécessité de faire un contrôle d'accès est plus facile et moins coûteux, notamment si tu utilises des caches réseau publics ou communs à grand nombre d'utilisateurs.
Alors se disent-ils, pourquoi nous priver ? Profitons de l'aubaine, laissons tous nos liens en libre accès, et on attaquera en justice ceux qui les prendraient pour les utiliser sans notre autorisation, ces liens on les appellera "profonds", il faut un qualificatif qui marque les petits esprits. Ca coutera moins cher. Et après deux ou trois affaires juridiques que nous ne manquerons pas de gagner, les autres qui seraient tentés d'exploiter nos liens y renonceront. Nous gagnerons car l'ambiance est porteuse, nous sommes les ayant-tous-les-droits, le droit d'auteur ayant été galvaudé et dévoyé vers les droits dérivés mais sacralisé par un législateur et une justice manipulée par les lobbies, quand ce n'est plus que notre affaire de business.
On peut donc respecter Canal+ qui joue le jeu et protège ses flux, même si je les voulais pour mon site, je ne pourrais pas les avoir par leurs services, on peut respecter les banques qui protègent chaque lien d'accès à un compte pour son seul titulaire, mais nous ne pouvons pas respecter les trois grands groupes TV qui ne protègent rien du tout et entendent faire des procès à ceux qui utilisent leurs liens pourtant laissés en libre accès. Ces groupes profitent de la notoriété apportée par leur présence sur la TNT, pour faire du business sur le WEB et capturer le client dans leur applis mercantiles, le tout pour pas cher car au mépris de l'usage d'Internet.
Au final, nous sommes obligés de changer d'appli à chaque changement de chaînes en streaming si nous tentons de regarder en téléspectateur libre, ou nous pouvons les regarder toutes mais restreints à l'appli de notre FAI qui nous rajoute pub et harcèlement continuel pour prendre des abonnements payants.
Alors qui l'a bien profond, le lien ? Si ce n'était que le ballot en accord avec ces pratiques minables, ce ne serait pas bien grave. Mais c'est nous tous.
-
Je pense toujours que les gens qui rédigent des pavés sont des débiles profonds.
Et je dois pas être le seul.
Personne vous a appris à résumer votre pensée ?
Vous en saouler du monde, vous vous en rendez compte au moins ?
-
Je pense toujours que les gens qui rédigent des pavés sont des débiles profonds.
...
::)
Fallait oser le dire. Depuis Audiard, on sait qui ose tout.
"Toujours" ne m'étonne pas non plus, on sait qui ne change jamais d'avis.
Deux lignes, ça devrait le faire, pour les moins comprenant.
-
C'est ce que croient les ballots manipulés par les ayant-droits. Un lien hypertexte est un lien comme un autre, utilisé par ces sites dans nos navigateurs, on est en droit de savoir ce qu'ils y utilisent, et ce qu'ils y utilisent doit pouvoir être réutilisé par nous.
Tout hyperlien accessible d'un site quelconque, hors site pirate ou hors erreur de mise à disposition, doit pouvoir être exploité par n'importe qui, par définition de ce qu'est Internet. C'est le principe même d'Internet. Dans le cas contraire, c'est tout Internet qui est mis en danger, car il n'y a aucun moyen technique de distinguer ce type de lien d'un autre.
Mais le ballot ne se pose pas de question. Il ne se demande pas pourquoi certains exploitent des "liens profonds", du moins qu'ils qualifient ainsi alors que ce sont des liens ordinaires, plutôt que de faire comme Canal+ ou les autres services de bouquets payants, ou comme n'importe quelle banque : réserver les liens vers les chaînes gratuites comme les payantes ou les comptes bancaires, aux seuls personnes qui y ont droit.
C'est tout simplement qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre, et s'ils peuvent avoir la crémière aussi ils le feront. Avoir un site sur le WEB où tout le monde peut facilement voir les chaînes, rapportera encore plus que la simple pub dans les programmes. Et streamer sans nécessité de faire un contrôle d'accès est plus facile et moins coûteux, notamment si tu utilises des caches réseau publics ou communs à grand nombre d'utilisateurs.
Alors se disent-ils, pourquoi nous priver ? Profitons de l'aubaine, laissons tous nos liens en libre accès, et on attaquera en justice ceux qui les prendraient pour les utiliser sans notre autorisation, ces liens on les appellera "profonds", il faut un qualificatif qui marque les petits esprits. Ca coutera moins cher. Et après deux ou trois affaires juridiques que nous ne manquerons pas de gagner, les autres qui seraient tentés d'exploiter nos liens y renonceront. Nous gagnerons car l'ambiance est porteuse, nous sommes les ayant-tous-les-droits, le droit d'auteur ayant été galvaudé et dévoyé vers les droits dérivés mais sacralisé par un législateur et une justice manipulée par les lobbies, quand ce n'est plus que notre affaire de business.
On peut donc respecter Canal+ qui joue le jeu et protège ses flux, même si je les voulais pour mon site, je ne pourrais pas les avoir par leurs services, on peut respecter les banques qui protègent chaque lien d'accès à un compte pour son seul titulaire, mais nous ne pouvons pas respecter les trois grands groupes TV qui ne protègent rien du tout et entendent faire des procès à ceux qui utilisent leurs liens pourtant laissés en libre accès. Ces groupes profitent de la notoriété apportée par leur présence sur la TNT, pour faire du business sur le WEB et capturer le client dans leur applis mercantiles, le tout pour pas cher car au mépris de l'usage d'Internet.
Au final, nous sommes obligés de changer d'appli à chaque changement de chaînes en streaming si nous tentons de regarder en téléspectateur libre, ou nous pouvons les regarder toutes mais restreints à l'appli de notre FAI qui nous rajoute pub et harcèlement continuel pour prendre des abonnements payants.
Alors qui l'a bien profond, le lien ? Si ce n'était que le ballot en accord avec ces pratiques minables, ce ne serait pas bien grave. Mais c'est nous tous.
Déjà, ce n'est pas à toi de décider des politiques éditoriales et économiques des chaines de Télévision. Ton site n'est qu'un site parasite qui ne fait que se reposer sur des flux produits par d'autres. La réalité c'est ça. Tes pamphlets n'y changeront rien. Traiter les autres de "légistes de pacotille" n'y changera rien non plus (dont un avocat, chapeau l'artiste !).
Les chaines ont parfaitement le droit de vouloir limiter l'utilisation en ligne de LEURS FLUX. Parce que voit tu, ces flux leur appartiennent. Ce que tu veux, c'est l'extension illégale du piratage, du parasitisme et tu nous prends en otage pour qu'on valide ton scénario stupide.
Et si on ne veut pas le faire (logique), tu nous sort tes pamphlets désagréables remplis de quasi-injures.
Je rappelle de surcroît que TF1 et M6 font payer les distributeurs pour la diffusion en ligne de leurs chaines. Gare à ceux qui ne s'y plient pas (Cf. TJ Paris 2 Décembre 2021 (M6/ Molotov) , et notamment sur l'utilisation des flux, des logos et des marques :) :) https://cdnx.nextinpact.com/data-next/file-uploads/Jugement%20Molotov.pdf. )
Je rappelle enfin que le service de Psychiatrie Adulte de la Pitié Salpêtrière dispose d'une plateforme téléphonique GRATUITE afin d'obtenir un rendez-vous rapide : 01 42 16 28 09.
-
::)
Fallait oser le dire. Depuis Audiard, on sait qui ose tout.
"Toujours" ne m'étonne pas non plus, on sait qui ne change jamais d'avis.
Deux lignes, ça devrait le faire, pour les moins comprenant.
Ah ça on a bien compris que vous osez tout et que vous ne changerez jamais d'avis !
Et là, ça fait une ligne.
-
Je ferme ce sujet qui tourne en rond et n'a plus aucun intérêt.