La Fibre

Télécom => Télécom => télécom TV et codecs => Discussion démarrée par: raf le 23 décembre 2015 à 13:26:14

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: raf le 23 décembre 2015 à 13:26:14
Hors-sujet extrait de Qu'est ce qu'on attend pour utiliser IPv6 ? (https://lafibre.info/ipv6/quest-ce-quon-attend-pour-utiliser-ipv6/)
Multicast, c'est une techno pour les vieux, les fous, et les sado-maso.
D'un autre cote, essaye de faire du unicast avec les flux TV qui font entre 6 et 12 Mbps.....
A peine quelques centaines de clients, avec la box TV demarree non-stop, tu remplis tres vite un 10G. Si en plus tu controles pas la box, et qu'elle demande un des flux en permanence (Cube Canal) ....
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 23 décembre 2015 à 13:29:17
D'un autre cote, essaye de faire du unicast avec les flux TV qui font entre 6 et 12 Mbps.....
A peine quelques centaines de clients, avec la box TV demarree non-stop, tu remplis tres vite un 10G. Si en plus tu controles pas la box, et qu'elle demande un des flux en permanence (Cube Canal) ....

Je pense que jack était dans l'ironie.

Mais sérieusement, les jeunes à l'école, ils apprennent quoi sur ce sujet, car je suis surpris des fois...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 23 décembre 2015 à 13:37:54
D'un autre cote, essaye de faire du unicast avec les flux TV qui font entre 6 et 12 Mbps.....
A peine quelques centaines de clients, avec la box TV demarree non-stop, tu remplis tres vite un 10G. Si en plus tu controles pas la box, et qu'elle demande un des flux en permanence (Cube Canal) ....
Essayer ? C'est fait :)

Je pense que jack était dans l'ironie.

Mais sérieusement, les jeunes à l'école, ils apprennent quoi sur ce sujet, car je suis surpris des fois...
La dernière fois, c'était un truc du genre :
"le multicast, c'est bien pour la TV ! parce que ça permet d'économiser beaucoup d'argent, et si y'a des pertes de paquets, ce n'est pas grave"

Bref, de la connerie quoi : le multicast coute très cher, et les clients sont loin d'en avoir rien à foutre quand tu as des pixelisations régulièrement.
Aujourd'hui, pour environ 2€ one-shot par client, tu as une solution qui te fait pas chier et qui garantie une qualité conséquente pour le client final

Payer moins cher, ne pas se faire chier, et rendre le client heureux, tout benef  8)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 23 décembre 2015 à 19:13:49
Il me semble que K-Net n'a pas fait d'annonce, mais ils ont basculé une bonne partie des clients K-Net TV en unicast (avec des streamer déployé au niveau régional).

Cela à un impact positif pour la qualité de l'offre TV pour les clients.

La TV supporte pas les pertes de paquets. Même 0,01% de perte de paquets, rend une émission difficilement regardable.

Tous les opérateurs ADSL (sauf Free) ont un double système de correction d’erreur :

- Couches basses (niveau 2) : PhyR (propriétaire Broadcom) ou G.INP (qui est plus puissant en correction que PhyR) est aujourd'hui utilisé par tous les opérateurs ADSL (Orange n'a pas encore tous ses DSLAM compatible, mais chez les autres, cela doit être systématique)

- Couches hautes (niveau 6) : FEC (Orange / Bouygues Telecom) RTP-Retry (SFR / Bouygues Telecom)



FEC : Un flux RTP supplèmentaire est envoyé aux clients et permet de corriger la plupart des erreurs rencontrées.

3 avantages :
- Corrections de la majorité des pertes
- Possibilité de corriger des pertes qui arrivent sur tout le réseau simultanèment
- Pas de flux unicast (dimensionnement de la plate-forme indépendant du nb de clients)

2 inconvénients :
- Perte de 20% de débit, qui est utilisé uniquement pour les corrections même si il n'y a rien à corriger
- Augmentation du temps de zapping (il faut un buffer pour traiter le flux, car les corrections au même moment que les données, sans quoi on risquerais de perdre le flux et la correction du flux)





RTP-Retry : Les set-top-box intègrent un logiciel qui va demander à un serveur les paquets RTP perdus

2 avantages :
- Corrections de la majorité des pertes de paquets
- Le débit consommé sur le réseau du client est uniquement celui nécessaire pour corriger les pertes

3 inconvénients :
- Nécessite de nombreux serveurs et plus il y a de clients, plus il faut de serveurs (coûts)
- Augmentation du temps de zapping (il faut un buffer pour laisser le temps de faire les requêtes au serveur et recevoir les paquets manquants)
- Impossibilité pour les serveurs de répondre pour des pertes qui impactent tous les clients (très rare)

Chez SFR le RTP-R s'apelle Pure Pixel :

(https://lafibre.info/images/altice/PurePixel.png)
  • Cas 1 : Le flux multicast est reçu sans erreur => aucun problème, la technologie pure pixel est inutilisée
  • Cas 2 : Le flux multicast est reçu avec des erreurs => La technologie revoit les paquets perdu est l'image affichée reste parfaite
  • Cas 3 : Le flux multicast est reçu avec des erreurs => La technologie revoit les paquets perdu. Certains paquets renvoyés sont de nouveau perdu. L'image affichée à des defaults mais moins que si la technologie pure pixel n'était pas utilisée.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 23 décembre 2015 à 19:25:34
En contribution, c'est fec IP qui gagne, que l'on soit en unicast ou multicast.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 23 décembre 2015 à 20:05:35
En contribution, c'est fec IP qui gagne, que l'on soit en unicast ou multicast.
Qu'est-ce que tu veux dire par "contribution" ? Commit ? Je ne comprends pas !
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 23 décembre 2015 à 20:30:32
Il me semble qu'un flux de contribution, c'est un flux fournit par une chaîne de TV à un opérateur pour sa diffusion ou transformation.

Avant ce n'était pas de l'IP, mais j'imagine que cela change et que IP envahit tout..
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 23 décembre 2015 à 20:34:58
Il me semble qu'un flux de contribution, c'est un flux fournit par une chaîne de TV à un opérateur pour sa diffusion ou transformation.

Avant ce n'était pas de l'IP, mais j'imagine que cela change et que IP envahit tout..

Bravo !

C'est la traduction du feed.

C'est donc de pros à pros, sans abonnés ou dth
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: BadMax le 23 décembre 2015 à 20:41:47
DTH=Diffusion Terrestre Hertzienne ?

ou Dans Ton H... ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 23 décembre 2015 à 20:54:16
Sinon on pourrait rajouter l'Unicast comme possibilité de correction des erreurs :

6 Avantages :
- Capacité de correction supérieure à un FEC 20% et RTP-Retry
- Permet de faire du restart (revenir en arrière si on a loupé le début de l'émission)
- Possibilité de corriger des pertes qui arrivent sur tout le réseau simultanèment (contrairement au RTP-Retry)
- Le débit consommé sur le réseau du client est uniquement celui nécessaire pour corriger les pertes
- Permet de supprimer le multicast
- Flux compatible tablette / téléphone

5 inconvénients :
- Risque de dégrader / bloquer la TV de tous les clients, lors des grands événements sportifs si le dimensionnement ne prend pas suffisamment de marge.
- Upgrade du réseau pour absorber le trafic lors des pic de consommation
- Nécessite de déployer des serveurs a de multiples endroits sur le réseau
- Délais importants de diffusion du live (problématique pour un match : les voisinent cries au but alors que l'on a rien vu)
- Augmentation du temps de zapping (il faut remplir le buffer, généralement important)

Après il faut un client de qualité, comme celui de Netflix par exemple (qui gère plusieurs connexions TCP en // pour diminuer le risque de congestions)
CanalPlay a par contre un lecteur bien moins bon avec des pertes de qualité par moment et une montée en résolution lente. (commencer par une faible résolution permet de diminuer le temps de zapping)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 23 décembre 2015 à 21:31:25
DTH=Diffusion Terrestre Hertzienne ?

ou Dans Ton H... ?

Direct to home
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 23 décembre 2015 à 21:39:43
Attention Vivien, l'overhead que tu annonces en fec IP n'est pas toujours de cette valeur.

Un petit calculateur pour s'en rentre compte

http://www.enensys.com/widgets/enensys_mpeg2ts_over_ip_calculator.htm
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: raf le 28 décembre 2015 à 22:06:01
Essayer ? C'est fait :)
Et ca tien combien des client par 10G comme ca ?

Bref, de la connerie quoi : le multicast coute très cher, et les clients sont loin d'en avoir rien à foutre quand tu as des pixelisations régulièrement.
Aujourd'hui, pour environ 2€ one-shot par client, tu as une solution qui te fait pas chier et qui garantie une qualité conséquente pour le client final
Que ca coute tres cher, je ne suis pas tout a fait d'accord. Que ca va un peu contre la logique et que ca fonctionne de facon un peu differente du routage traditionnel - oui.
Mais je doute que 2000 EUR one-shot ca me permet de couvrir les couts generes par l'envoi 1000 fois (en unicast) d'un match du PSG en live (ou tout autre evenement "populaire").
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 28 décembre 2015 à 22:15:15
j'aimerais bien voir les réactions des gars d'orange ou free si on leurs annonceraient que les fluxs tv passeraient unicast sur le backbone.

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 28 décembre 2015 à 22:40:11
Citation de: raf
Et ca tien combien des client par 10G comme ca ?
Dans le pire des cas, 1000 clients
Dans le meilleursdes cas, beaucoup plus (ratio chaine HD/SD, nombre de clients qui disposent d'une box TV, nombre de clients qui regardent en heure de pointe)
Le boulot de FAI est un travail qui se base sur les propabilités.
Aucun FAI n'est capable de fournir 100% du débit à 100% des abonnés en même temps.
Il serait ridicule de vouloir tailler des tuyaux pour cela  8)

Citation de: matmat
j'aimerais bien voir les réactions des gars d'orange ou free si on leurs annonceraient que les fluxs tv passeraient unicast sur le backbone.
Si tu la joues en mode débile, avec un gros datacenter à paris plein de serveur, c'est clair que ça coute cher
Mais tu es FAI, tu peux donc tirer avantage de la localisation de tes abonnés

Citation de: raf
Que ca coute tres cher, je ne suis pas tout a fait d'accord. Que ca va un peu contre la logique et que ca fonctionne de facon un peu differente du routage traditionnel - oui.
Bof, je peux te parler de mon expérience chez Knet : c'est probablement un peu pareil chez les autres opérateurs
Chez Knet, le multicast, c'est :
- des coûts de netadmin (déploiement et "debug"): pour l'IGMP a minima, et pour du PIM si tu es vaguement gros
- une qualité de merde côté client (udp oblige), qui peut être mitigé par:
    - de la qos, qui implique:
        - du netadmin
        - et malgré ça, c'est une chaine dont la solidité dépends du maillon le plus faible. Il suffit donc qu'un seul opérateur "merde" pour que la qualité au niveau du client soit déplorable (et knet n'est pas de bout en bout, pas toujours)
    - des mécanismes de corrections de flux (au sens large), qui impliquent, au choix:
        - un coût conséquente en licence / matériel spécialisé / R&D / personnel pour gérer une techno spécifique
        - un choix plus limité au niveau du matériel client (requiert le support de la technologie choisie)
        - et au final, une qualité imparfaite : il suffit de voir des pixelisations chez orange ou bytel pour se convaincre que tout ce qui est au dessus ne garanti pas 100% de qualité (hors conditions exceptionnelles, torrent par exemple)
- si tu fais de la qos, et même si tu n'en fait pas, tu vas vouloir mettre ton flux multicast dans un vlan séparé. Ce qui implique :
    - de limiter ton choix en matériel client : le routeur doit supporter les vlan
    - de faire de la R&D au niveau du routeur client (a minima: intégration de la notion de vlan dans le provisionning des routeurs)
    - de compliquer l'installation du matériel client : il ne peut pas brancher n'importe quoi n'importe où (sauf si ta STB gère les vlan, ce qui implique du dev sur la TV et déporte donc le problème)
    - et tes vlans ne sont probablement pas les mêmes chez tout les clients (chez Knet par exemple, le vlan dépend de la zone / plaque), ce qui implique:
        - un coût en developpement SI pour gérer l'attribution du bon numéro de vlan en fonction de la zone de l'abonné
- et pour tout ce qui est au dessus, tu rajoutes les erreurs potentiels (complexité engendre erreur et/ou coût de dev), et donc le support client / client mécontent

Voila
Tout ça, c'est le multicast, et j'imagine que tu te rends bien compte du coût humain et de son impact sur la qualité au niveau du client final.
Le multicast impose une charge de travail:
- au netadmin
- au sysadmin
- au dev routeur
- au dev TV
- au dev SI

Tout ça pour, dans le meilleur des cas (réaliste), avoir une qualité médiocre.

Alors c'est clair que désormais, je préfère largement claquer 4k€ dans un serveur (tout compris), le placer dans un point stratégique, et avoir moins de boulot tout en satisfaisant d'avantage le client

4k pour un serveur, je budgétise à 10k par "lot" (dont 6k pour le réseau, c'est très jouable), une demi-douzaine de 10Gbps
2€ par client oneshot, je suis également plutôt large : cela dépend de la densité
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: BadMax le 28 décembre 2015 à 22:56:34
Pour la pixellisation, je repensais justement à toi aujourd'hui sur ma FBX : j'avais des chaines avec pas mal d'erreurs, du coup je suis repassé en TNT.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 28 décembre 2015 à 23:05:24
Pour la pixellisation, ...

une image numérique sans pixels, c'est noir ....
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: kgersen le 28 décembre 2015 à 23:16:42
j'aimerais bien voir les réactions des gars d'orange ou free si on leurs annonceraient que les fluxs tv passeraient unicast sur le backbone.

C'est pas que sur le backbone mais via des caches dans les NRO par exemple.

C'est juste traiter les flux Live comme des flux replay ou VoD en fait.

En gros, on traite tout les flux TV de la meme façon, que ce soit du live , du replay, de la vod, etc. Ca simplifie toute l'architecture 'TV gérée' , elle devient unifiée et donc son coût baisse. En plus ca permet des nouveaux services comme le restart, le time-shift distant ou meme l'enregistrement distant (plus de dd dans les box). Ca permet aussi d'injecter des pubs 'personnalisés' par les chaines elle meme.

Bref il est indéniable que c'est l'avenir.

Les "problèmes" ce sont:
- le manque de savoir faire. Ce sont des technos web et pas des technos "TV sur IP" plus anciennes et 'lourdingues'. Il faut faire ce que font Youtube et Netflix par exemple (HTTP/DASH) et pas du 'vieux' a base de protocoles dépassés et pas adaptés.
- l'accord des chaines TV

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 28 décembre 2015 à 23:19:39
Pas besoin d’accord pour passer des chaînes TV en unicast (tous les opérateurs le font sur tablette).

IGMP n'est pas suffisamment strict dans sa norme pour que deux équipements qui respectent la norme génèrent des pertes de paquets quand il y a un IGMP General Query suivit immédiatement d'un client qui résilie une flux.

Cela entraîne des problèmes complexes à tester et à reproduire en lab.

Concernant la TV, le fait d'être obligé de changer de chaîne pour que l'image revienne, cela semble visiblement un problème IGMP.

Je vais donner quelques conseils à Wibox, ayant déjà travaillé sur cette problématique.

4 éléments peuvent à l'origine de ce problème : La Set Top Box, la Wibox, le switch du SIEA qui possède les fonctions IGMP proxy, le routeur qui diffuse les flux ou une incompatibilité entre plusieurs de ces équipements.
Des problèmes d'interopérabilité peuvent survenir si une partie des équipements fonctionnent en IGMP snooping v2 et d'autres en IGMP snooping v3. Certaines box font des requêtes en v2  et en cas de non réponse passent ensuite en v3, bref il est préférable du forcer le même protocole partout (généralement IGMP v2)

Pour avancer, il faut des captures Wireshark. Je déconseille de mettre un switch avec port miroring, mon expérience que ces équipements actifs peuvent interférer sur les requêtes IGMP transmises même quand IGMP proxy est désactivé (je pense au matériel linksys / cisco). Je conseille de mettre deux PC linux avec chacun deux interfaces réseau et un pont pour relier les deux interfaces (tutoriel (https://lafibre.info/tutoriels/generer-des-pertes-de-paquets/)).

|---------|    |----------|    |-------|    |----------|    |----------------|
|   STB   |----| PC Linux |----| Wibox |----| PC Linux |----| CPE RESO-LIAin |----Fibre
|---------|    |----------|    |-------|    |----------|    |----------------|


Il faut vérifier la liste des paquets IGMP reçus et envoyés avant la coupure.
L'idéal serais d'avoir des captures Wireshark plus en amont, sur le réseau du SIEA.


Il faut voir en cas de coupure de flux où à été coupé le flux : C'est le switch du SIEA qui a arrété d'envoyer le flux à la Wibox ou c'est la Wibox qui a arrété d'envoer le flux vers la STB alors qu'elle reçoit toujours le flux de son port Wan ?

Toutes les deux minutes le switch de RESO-LIAin et la Wibox envoi un "IGMP General Query" afin que chaque équipement lui donne la liste des flux auquel il s'est abonné. Un "Query Response Interval" est alors positionné à 10 secondes. Afin de ne pas surcharger le switch, les équipements répondent après un temps d'attente aléatoire qui est entre 0s et 10s. Le switch, lui, va attendre 10 secondes + une petite marge de sécurité avant de couper les flux multicast pour lesquels il n'aura pas reçu de réponse. Il faut donc vérifier si la réponse a été émise juste avant l’expiration du délais, cela pourrait être une cause de coupure de flux.

Le "Query Response Interval" est généralement de 10 secondes pour un "IGMP General Query" mais de 1 seconde pour un "IGMP group-specific Query", envoyé quand un autre port du switch demande de quitter un flux multicast "IGMP Leave IP flux". Il est possible d'avoir des problèmes plus complexe, lié a ces différents timer.

Un exemple de bug difficile a tracer entraînant dans des cas particuliers une coupure de flux pour le client à tord :
- T 0 : La box chez le client est abonné au flux 225.0.0.5 et reçois un "IGMP General Query" avec un délai de réponse de 10 secondes. La box décide de répondre après 9 secondes (c'est un délai aléatoire entre 0 et 10sec).
- T 0 + 1 sec : Le switch de la SIEA à reçu un demande de résiliation du flux 225.0.0.5 (Leave Group message) d'un autre client. Le switch coupe le flux pour ce client et envoi un "IGMP group-specific Query" pour 225.0.0.5. Ce type de demande possède normalement un "Query Response Interval" interval de 1 seconde.
La box chez le premier client reçoit cette demande mais elle à déjà une réponse IGMP qui est en attente d'être envoyée et son mécanisme ne permet pas de répondre à plusieurs requêtes à la fois. (Tout ne sort pas de mon invention, des problèmes de ce type ont déjà existé chez certains opérateurs)
- T 0 + 2 sec : expiration du délai de 1 seconde pour le "IGMP group-specific Query". Le switch considère donc que la box n'est plus d'abonnés à ce flux et coupe le flux 225.0.0.5.
- T 0 + 9 sec : La box répond au "IGMP General Query" avec les 9 secondes d'attente. Le switch s'aperçois que la box est abonné à 225.0.0.5 et lui remet le flux.

Total pour le client : 7 secondes de coupure de flux.
Un P+ / P- permet bien sur d'envoyer une nouvelle demande d'abonnement et donc de retrouver le flux immédiatement.

Ce type de bug devrait ne pas être trop impactant pour le client car il faut plusieurs circonstances pour le re-produire : query general qui coïncide avec une réponse tardive et un autre client qui résilie la même chaîne au début de l'interval de temps. Plus le nombre de client augmente et plus on se met sur une chaîne populaire, plus les demandes de leave sont importantes et plus ce type de bug risque d'arriver si la box ignore les autres requêtes IGMP pendant le temps où la réponse est mise en attente. Je pense donc que ce n'est pas ce bug qui gêne les clients Wibox, c'est plus pour montrer qu'il est possible d'avoir des bug complexes avec IGMP v2 partout.

Concernant les bug liés à l'utilisaiton d'IGMPv2 et v3 sur le même réseau certains fabricants (huawei) ont décidés de forcer le choix d'un protocole. Si on choisit IGMP v2 les requêtes IGMP v3 seront ignorées. Cette modification provoque une coupure complète de flux multicast chez les client IGMPv3 ce qui est en fait préférable à avoir un bug lié a la cohabitaiton v2 et v3 qui est difficilement reproductible en lab.

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 28 décembre 2015 à 23:25:06
C'est pas que sur le backbone mais via des caches dans les NRO par exemple.

C'est juste traiter les flux Live comme des flux replay ou VoD en fait.

En gros, on traite tout les flux TV de la meme façon, que ce soit du live , du replay, de la vod, etc. Ca simplifie toute l'architecture 'TV gérée' , elle devient unifiée et donc son coût baisse. En plus ca permet des nouveaux services comme le restart, le time-shift distant ou meme l'enregistrement distant (plus de dd dans les box). Ca permet aussi d'injecter des pubs 'personnalisés' par les chaines elle meme.

Bref il est indéniable que c'est l'avenir.

Les "problèmes" ce sont:
- le manque de savoir faire. Ce sont des technos web et pas des technos "TV sur IP" plus anciennes et 'lourdingues'. Il faut faire ce que font Youtube et Netflix par exemple (HTTP/DASH) et pas du 'vieux' a base de protocoles dépassés et pas adaptés.
- l'accord des chaines TV

et l'aspect légal

pas d'insert de pub non nationale (sauf pour tf1, pour des tests avant lancement national), sur un èmetteur particulier, vers la normandie, si mes souvenirs sont bons

virtual pvr interdit en france
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: kgersen le 28 décembre 2015 à 23:55:51
Pas besoin d’accord pour passer des chaînes TV en unicast (tous les opérateurs le font sur tablette).

pas sur. Avec SFR (FTTH/ADSL), TF1 et d'autres ne veulent pas être en unicast sur le Chromecast par exemple, bien que present sur la box en multicast.

Le message: "des limitations de droits de diffusion interdisent la lecture sur un écran externe".

Je suppose donc que les contrats incluent pas mal de chose dont la techno  de transmission, le format, la sécurité d’accès, etc.

et l'aspect légal

pas d'insert de pub non nationale (sauf pour tf1, pour des tests avant lancement national), sur un èmetteur particulier, vers la normandie, si mes souvenirs sont bons

virtual pvr interdit en france

pour moi avec ce nouveau système, l'aspect legal = l'accord des chaines TV et des ayant-droits en amont.
virtual pvr interdit en france si y'a pas d'accord entre les parties. Je ne pense que la loi interdise a TF1 de fournir son propre virtual pvr ou de le sous-traiter a un ou des FAI.

Ce que la loi impose sur la TNT c'est une chose. sur le Net c'est autre législation non ?

La chaîne 'TF1' sur la TNT et la chaîne 'TF1' en unicast avec la coopération des FAI ca peut être des chaines différentes si y'a des blocages légaux. Dans un cas on a eu une concession de fréquence donc on doit respecter certaines règles, dans l'autre pas (la chaine "TF1" via Internet a le meme "statut" que Youtube ou Netflix).
La "source" n'est pas forcement la meme ou pas. etc pour le moment ca l'est parce qu'on fait dans l'ancien: on transporte le meme signal source via TNT, satellite ou IPTV.

Il y a toute façon une très grande complexité juridique derriere tout ca.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 00:02:51
Ce que la loi impose sur la TNT c'est une chose. sur le Net c'est autre législation non ?


non, mais tu peux exprimer ton mécontentement au CSA et ministères de tutelles associés

c'est même tellement large que les chaines étrangères transmissent à l'étranger mais par le biais d'eutelsat ou globecast, y sont aussi soumisses
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: kgersen le 29 décembre 2015 à 00:10:25
non, mais tu peux exprimer ton mécontentement au CSA et ministères de tutelles associés

c'est même tellement large que les chaines étrangères transmissent à l'étranger mais par le biais d'eutelsat ou globecast, y sont aussi soumisses

oui je pensais plus au contraintes/lois propres a la techno TNT et pas au contenu/CSA et autre contraintes/lois propres a l'audiovisuel en general. meme Netflix doit suivre la 'chrono des médias' par exemple ou fournir du contenu en français (sous-titré en français au pire), etc.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Anonyme le 29 décembre 2015 à 00:27:23
.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 29 décembre 2015 à 11:47:50
et l'aspect légal

pas d'insert de pub non nationale (sauf pour tf1, pour des tests avant lancement national), sur un èmetteur particulier, vers la normandie, si mes souvenirs sont bons

virtual pvr interdit en france
Mais non voyons, 'les programmes sont alors stockés dans un "espace personnel" mis à la disposition de l'utilisateur par la plateforme, équivalent virtuel du disque dur intégré des box'
(http://www.molotov.tv/)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 21:11:14
Mais non voyons, 'les programmes sont alors stockés dans un "espace personnel" mis à la disposition de l'utilisateur par la plateforme, équivalent virtuel du disque dur intégré des box'
(http://www.molotov.tv/)

Oui et?

As-tu compris le concept de pvr, surtout la dernière lettre?

Un indice, ca ne veut pas dire replay.

Et si tu es tellement malin remonte un wizzgo like.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 29 décembre 2015 à 21:18:40
pvr: personnal video recorder
Je ne vois pas ce que tu veux dire  :-[

La différence entre pvr et replay : le replay est limité dans le temps (souvent une semaine, ou 10j), alors que le pvr est soumis aux limitations de l'espace de stockage
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 21:25:29
pvr: personnal video recorder
Je ne vois pas ce que tu veux dire  :-[

La différence entre pvr et replay : le replay est limité dans le temps (souvent une semaine, ou 10j), alors que le pvr est soumis au limitation de l'espace de stockage
Je suis trop vieux pour savoir ce que c'est exactement
Si c'est du replay, c'est fait
Si c'est du (n)pvr, c'est en cours

(en toute légalité évidement)

Google est ton copain, tu trouveras vite les jugements s'y afférents à essayer de faire du virtual pvr en France.

Pour avoir bosser avec le légal d'Universal France sur le sujet après le précédent Swisscom, je sais qu'ils ne laisseront rien passer.

Donc vas-y amuse toi avec eux et leurs amis, de mémoire le jugement était à coups de demi million d'euros par ayant droits.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 29 décembre 2015 à 21:26:40
en France.
Exactement.

(ceci dit, j'ai l'impression que c'est hors-sujet)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 21:30:14
Exactement.

Qu'est ce que tu nous soule, on ne parle pas de la suisse ou du Turkménistan depuis le début.

Et si tu as par hasard des velléités sur la suisse, j'espère que ton patron a beaucoup de thunes à y mettre en avocats, autant que Swisscom et cablecom....
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 21:51:42
vu qu’apparemment certains ont du mal, vu les MP reçues, on va résumer :


Vous vous rappelez de ces boites sous la télé comment ça marchaient ? ça pouvaient lire des cassettes mais aussi les enregistrer.
Enregistrer quoi?  les chaines de télévisions.

Le faire de manière centralisée, la loi française est très claire : c'est interdit.
 
Après le coup de swisscom, les ayants droits ont fait clarifier au législateur, la situation en france, c'est niet.

On trouve quand même en France, en hospitality, des virtual pvr, surtout dans des palaces parisiens et de la riviera.

Maintenant si un opérateur à quelques millions d'euros à jouer en justice, pourquoi pas....
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: corrector le 29 décembre 2015 à 22:00:21
Et donc le discours de XN sur la GPL, c'est du flan.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 29 décembre 2015 à 22:10:32
Et donc le discours de XN sur la GPL, c'est du flan.

ben...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: corrector le 29 décembre 2015 à 22:43:37
La GPL v2 s'applique pleinement à la Freebox, qui n'est pas une ambassade comme dirait l'autre, et la FSF avait raison.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: raf le 30 décembre 2015 à 20:24:48
Dans le meilleursdes cas, beaucoup plus (ratio chaine HD/SD, nombre de clients qui disposent d'une box TV, nombre de clients qui regardent en heure de pointe)
Le boulot de FAI est un travail qui se base sur les propabilités.
Aucun FAI n'est capable de fournir 100% du débit à 100% des abonnés en même temps.
Il serait ridicule de vouloir tailler des tuyaux pour cela  8)
Je suppose que les probabilites ne sont pas les memes chez moi et chez toi.
Concernant le nombre de clients qui regardent, je dois rappeler la facheuse caracteristique d'une box TV : ca reste sur une chaine plus ou moins aleatoire meme quand le TV est eteint.

Si tu la joues en mode débile, avec un gros datacenter à paris plein de serveur, c'est clair que ça coute cher
Mais tu es FAI, tu peux donc tirer avantage de la localisation de tes abonnés
Tu supposes que les flux t'arrivent par satellite et que tu as les equipements qui vont bien partout ou tu as des clients ? Ca va un peu loin les suppositions ....

- des coûts de netadmin (déploiement et "debug"): pour l'IGMP a minima, et pour du PIM si tu es vaguement gros
Oui.

- une qualité de merde côté client (udp oblige), qui peut être mitigé par:
    - de la qos, qui implique:
        - du netadmin
        - et malgré ça, c'est une chaine dont la solidité dépends du maillon le plus faible. Il suffit donc qu'un seul opérateur "merde" pour que la qualité au niveau du client soit déplorable (et knet n'est pas de bout en bout, pas toujours)
C'est pas merdique de base. Ca peut le devenir, c'est vrai, et il faut mettre un strict minimum de QoS pour eviter ca. Par contre, j'insiste sur le "stricte minimum".

    - des mécanismes de corrections de flux (au sens large), qui impliquent, au choix:
        - un coût conséquente en licence / matériel spécialisé / R&D / personnel pour gérer une techno spécifique
        - un choix plus limité au niveau du matériel client (requiert le support de la technologie choisie)
        - et au final, une qualité imparfaite : il suffit de voir des pixelisations chez orange ou bytel pour se convaincre que tout ce qui est au dessus ne garanti pas 100% de qualité (hors conditions exceptionnelles, torrent par exemple)
Je dois reconnaitre, NMB dans mon cas.

- si tu fais de la qos, et même si tu n'en fait pas, tu vas vouloir mettre ton flux multicast dans un vlan séparé. Ce qui implique :
    - de limiter ton choix en matériel client : le routeur doit supporter les vlan
    - de faire de la R&D au niveau du routeur client (a minima: intégration de la notion de vlan dans le provisionning des routeurs)
    - de compliquer l'installation du matériel client : il ne peut pas brancher n'importe quoi n'importe où (sauf si ta STB gère les vlan, ce qui implique du dev sur la TV et déporte donc le problème)
    - et tes vlans ne sont probablement pas les mêmes chez tout les clients (chez Knet par exemple, le vlan dépend de la zone / plaque), ce qui implique:
        - un coût en developpement SI pour gérer l'attribution du bon numéro de vlan en fonction de la zone de l'abonné
- et pour tout ce qui est au dessus, tu rajoutes les erreurs potentiels (complexité engendre erreur et/ou coût de dev), et donc le support client / client mécontent
Oui pour le VLAN cote routeur, pour "1 VLAN par operateur DSP" et pour les erreurs potentiels.
Non pour tout le reste.
Chez nous, le STB ne connait pas la notion de VLAN (on peut le brancher sur n'importe quel port), on a le multicast sur un VLAN separe et le routeur gere sans aucune probleme les VLAN.

Le multicast impose une charge de travail:
- au netadmin => De competences en plus oui. Charge/cout - a debattre.
- au sysadmin => Si tu reccuperes pas les flux directement en IP - oui. Sinon - non.
- au dev routeur => pas d'accord
- au dev TV => ca doit dependre de comment tu geres le "dev" cote STB.
- au dev SI => pas forcement plus que la dev TV

Tout ça pour, dans le meilleur des cas (réaliste), avoir une qualité médiocre.

Alors c'est clair que désormais, je préfère largement claquer 4k€ dans un serveur (tout compris), le placer dans un point stratégique, et avoir moins de boulot tout en satisfaisant d'avantage le client

4k pour un serveur, je budgétise à 10k par "lot" (dont 6k pour le réseau, c'est très jouable), une demi-douzaine de 10Gbps
2€ par client oneshot, je suis également plutôt large : cela dépend de la densité

Toi les ports 10G et le transport longue-distance nx10G c'est gratos ? Ou alors tu mets des antennes satellite et serveurs d'emission dans chaque NRO ? Ah oui, tu es en "full degroupe" (premier equipement actif c'est toujours le tien) ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 30 décembre 2015 à 20:40:57
Tu n'as pas compris, le multicast c'est de la m...

Free, orange, SFR et tous les FAI dans le monde qui le font sont des abrutis.

Je ne parle même pas des petites boites artisanales, genre level3, arquiva, tdf, globecast, intelsat, Ericsson, NTT, qui sont notoirement connues pour être meilleures en carrelage qu'en vidéo ou en réseaux.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 30 décembre 2015 à 20:49:13
Citation de: mattmatt73
Tu n'as pas compris, le multicast c'est de la m...

Free, orange, SFR et tous les FAI dans le monde qui le font sont des abrutis.

Je n'invente pas les résultats médiocre du multicast.
On va dire "qu'ils n'arrivent pas à bien le faire".
M'enfin, si personne n'arrive à bien le faire fonctionner, c'est peut-être de la merde, finalement, non ?

Citation de: matmat
Je ne parle même pas des petites boites artisanales, genre level3, arquiva, tdf, globecast, intelsat, Ericsson, NTT, qui sont notoirement connues pour être meilleures en carrelage qu'en vidéo ou en réseaux.
Une citation de Dijkstra pour la route :
Citation de: Dijkstra
.. complexity sells better
Tu sais probablement que le commerçant cherche à te vendre ce qui est le plus avantageux pour lui, pas pour toi (fait des études sur la présentation des produits en supermarché, c'est passionnant)

Raf:
Toutes les STB ne s'abonnent pas à un flux H24 (pas la mienne en tout cas)
Comment ça fonctionne, tes interactions entre STB et routeur ? Un genre d'IGMP proxy ?

Par rapport au port 10G : pour une poignée de billet (de 100€), tu en as un
Ce n'est donc pas gratuit, pas cher non plus
Pas besoin de mettre des antennes partout : proxy http
Quant au fait d'être "full degroupe" : pas du tout, mais ce n'est absolument pas mon problème : que le client soit "au bout du fil", ou que le client soit "au bout du fil en passant par X", cela ne change rien ou presque
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: hwti le 30 décembre 2015 à 20:55:08
Toutes les STB ne s'abonnent pas à un flux H24 (pas la mienne en tout cas)
Tu n'as pas trop de clients qui mettent leur TV en veille en oubliant leur STB allumée ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 30 décembre 2015 à 20:55:48
Veille automatique sur la STB
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: hwti le 30 décembre 2015 à 20:58:27
Veille automatique sur la STB
Et il n'y a que peu de clients qui la désactivent (à moins que ce ne soit pas paramétrable) ?
Ça allonge quand même les session unicast de quelques heures.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 30 décembre 2015 à 20:59:05
Veille automatique sur la STB

+1

Directive européenne économie d'énergie, mise en veille sous 4 heures maximum sans action du téléspectateur.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 30 décembre 2015 à 21:50:11
Jack, vous avez combien de sites avec des serveurs de cache pour le TV unicast ?

- Un à Genève (datacenter Interxion) pour l'Ain et la suisse
- Un à Paris TH2 pour les autres DSP du nord de la France

J'ai bon ?

J'ai pensé à Touques (POP Tutor en liaison avec TH2) à la place de TH2, mais vu les flux d'upload ne représentent que 32%, je pense me tromper.

% d'upload sur le trafic download par DSP :
- Jura : 9,2% d'upload
- Tutor Activé : 16,9% d'upload
- Suisse : 24,0% d'upload
- Tutor Dégroupé : 32,5% d'upload
- SIEA : 38,1% d'upload
- Altitude : 50% d'upload
- Limel : 50% d'upload
- Covage : 57,2% d'upload
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 30 décembre 2015 à 21:52:31
Tu as presque bon:
un à touques
un à paris
un-bientôt dans l'ain
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 30 décembre 2015 à 21:59:22
Avec seulement 32,5% d'uplolad sur le lien "Tutor Dégroupé", je suppose que celui de Touques ne sert que pour les clients de la DSP.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: raf le 31 décembre 2015 à 01:23:31
Raf:
Toutes les STB ne s'abonnent pas à un flux H24 (pas la mienne en tout cas)
Comment ça fonctionne, tes interactions entre STB et routeur ? Un genre d'IGMP proxy ?
Chez moi si, au moins un flux (le plus souvent 2).
Et oui, c'est proxy IGMP.

Par rapport au port 10G : pour une poignée de billet (de 100€), tu en as un
Je parlais du port pas de l'optique. Si c'est bien le port a 100 EUR, j'hesite entre vouloir savoir ce que tu utilises comme materiel et avoir peur d'entendre un reponse dont je n'ai pas tres envie d'entendre.

Quant au fait d'être "full degroupe" : pas du tout, mais ce n'est absolument pas mon problème : que le client soit "au bout du fil", ou que le client soit "au bout du fil en passant par X", cela ne change rien ou presque
Tout le monde ne paye pas 100 EUR le port 10G.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: corrector le 31 décembre 2015 à 01:50:18
Free, orange, SFR et tous les FAI dans le monde qui le font sont des abrutis.
Attention, la Freebox ne propose les chaines TV/radio qu'en unicast UDP.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: corrector le 31 décembre 2015 à 07:45:08
Toutes les STB ne s'abonnent pas à un flux H24 (pas la mienne en tout cas)
Et si la STB reste allumée alors que la télé est éteinte?

Et si beaucoup de gens font ça? (d'autant que la différence de conso allumé/éteint d'une box n'est pas énorme, autour de 4 W pour la Freebox v5 TV).
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 31 décembre 2015 à 08:55:30
Comme expliqué, une STB doit afficher un message au bout de 4h sans action de l'utilisateur pour le prévenir d'une mise en veille imminente si il ne confirme pas le message :

Veille automatique sur la STB
+1

Directive européenne économie d'énergie, mise en veille sous 4 heures maximum sans action du téléspectateur.
C'est aussi le premier message où il y aura un consensus entre mattmatt73 et jack.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Leon le 31 décembre 2015 à 10:25:52
Directive européenne économie d'énergie, mise en veille sous 4 heures maximum sans action du téléspectateur.
Etrange...
Personnellement, sur ma box RED-SFR (sur réseau Numéricâble), je peux parfaitement désactiver la fonction de mise en veille automatique.
C'est ce que j'ai fait, car il m'arrive de mettre la radio toute la journée chez moi, et ça m'énerve de devoir rallumer la TV pour sélectionner la radio sur la BOX. Donc je laisse ma Box allumée même si je pars quelques heures (ampli audio éteint), et j'essaye de l'éteindre avant d'aller me coucher.
Il m'arrive donc, par erreur, de laisser ma BOX allumée plusieurs jours d'affilée.

Mais même allumée, cette Box chauffe (et donc consomme) beaucoup moins que mon ancienne BBOX ADSL TV quand elle était en veille.
Cette BBOX TV était vraiment une merde (très lente), elle chauffait en permanence, et le disque dur ne s'éteignait jamais (contrairement à mon ancienne Freebox)!

Pour en revenir au sujet, je ne vois vraiment pas comment on peut réellement se passer du multicast, à moins de mettre des plates-formes de streaming unicast partout sur le territoire, dans toutes les agglomérations. Mais faire de l'unicast depuis un point central, même pour un petit opérateur comme K-Net, bof...

Leon.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Serguei42b le 31 décembre 2015 à 10:38:12
Sur le décodeur Livebox Play de la TV d'Orange, la veille est paramétrable (2h, 4h, 6h, 8h) et facultative. L'application de la directive 2005/32/CE y est donc partiellement implantée...

http://assistance.orange.fr/tv-decodeur/decodeur-livebox-play-ihd92-sagem-fiber/installer-et-utiliser/parametrer-la-tv-d-orange/autres-reglages/decodeur-livebox-play-regler-la-veille-automatique_24803-25364

... l'on s'éloigne du cœur du sujet, même s'il est bien question d'économie réseau autour du protocole et de l'usage associé.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 31 décembre 2015 à 10:49:50
Je parlais du port pas de l'optique. Si c'est bien le port a 100 EUR, j'hesite entre vouloir savoir ce que tu utilises comme materiel et avoir peur d'entendre un reponse dont je n'ai pas tres envie d'entendre.
http://www.supermicro.com/products/accessories/addon/AOC-STG-b4S.cfm
http://ark.intel.com/fr/products/39774/Intel-Ethernet-Converged-Network-Adapter-X520-SR2

J'trouve ça propre, comme matos

Côté switch, tout est question de densité : je viens d'avoir un 48 ports 10G, 1U, 10k€ : ça ne fait que 210€/port
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 31 décembre 2015 à 12:44:59
Sur le décodeur Livebox Play de la TV d'Orange, la veille est paramétrable (2h, 4h, 6h, 8h) et facultative. L'application de la directive 2005/32/CE y est donc partiellement implantée...

http://assistance.orange.fr/tv-decodeur/decodeur-livebox-play-ihd92-sagem-fiber/installer-et-utiliser/parametrer-la-tv-d-orange/autres-reglages/decodeur-livebox-play-regler-la-veille-automatique_24803-25364

... l'on s'éloigne du cœur du sujet, même s'il est bien question d'économie réseau autour du protocole et de l'usage associé.

Attention, je ne sais pas si la directive ne prévoit pas si ça peut être desactivable.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: raf le 31 décembre 2015 à 19:26:06
http://www.supermicro.com/products/accessories/addon/AOC-STG-b4S.cfm
http://ark.intel.com/fr/products/39774/Intel-Ethernet-Converged-Network-Adapter-X520-SR2
J'trouve ça propre, comme matos
Oui, cote serveur, je pensais cote routeur.

Côté switch, tout est question de densité : je viens d'avoir un 48 ports 10G, 1U, 10k€ : ça ne fait que 210€/port
A ce prix-la c'est soit du refurb (je digere mal), soit du ToR (usage assez limite). J'ai bon ?
Je m'en sort toujours mieux en multicast...
... au moins pour l'instant ...

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 31 décembre 2015 à 19:53:30
A ce prix-la c'est soit du refurb (je digere mal), soit du ToR (usage assez limite). J'ai bon ?
Je m'en sort toujours mieux en multicast...
... au moins pour l'instant ...
Perdu, c'est du matos neuf en provenance du leader en construction de matériel telecom

(ceci dit, je ne vois pas pourquoi tu parles d'oignons  8))
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 31 décembre 2015 à 22:13:26
ToR ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: tivoli le 01 janvier 2016 à 20:08:19
top of rack

https://www.randco.fr/actualites/2014/cablage-en-datacenter-tor-eor-et-autres-considerations/
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 01 janvier 2016 à 21:38:24
Le top of rack n'est pas ce qui le plus utilisé ?

Une baie ToR de serveurs Dell, chez Online :
Les 30 serveurs, connectés à leur switch, avec un lien uplink de 10 Gb/s fibre :
(https://lafibre.info/images/datacenter/201509_online_dc3_salle3_15.jpg)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: tivoli le 01 janvier 2016 à 21:42:15
J'allais dire que c'est cable proprement , mais il manque les bras donc il faut decabler pour tirer le serveur
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: mattmatt73 le 01 janvier 2016 à 21:46:46
J'allais dire que c'est cable proprement , mais il manque les bras donc il faut decabler pour tirer le serveur

2 secteur
2 réseau
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 01 janvier 2016 à 21:48:54
Du coup, si c'est n'est pas en rapport avec la soupe à l'oignon, je ne comprends pas la question (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/flux-tv-multicast-ou-unicast/msg290803/#msg290803)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: tivoli le 01 janvier 2016 à 21:50:32
Ce que je voulais dire c'est en cas de changement de carte mere par exemple, lorsque tu tires le serveur vers l'avant du rack les cables bloquent

Une installation "parfaite" inclus le bras coulissant a l'arriere qui permet aux cables de s'etirer sur toute la longueur.
De plus je note que ni la drac ni le KVM ne sont branches, pas tres pratique en cas d'install a distance ou de soucis software

J'arrete de faire mon chieur, je cablais moins propre que ca dans le temps, mais au moins on pouvait tirer les serveurs
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 01 janvier 2016 à 21:55:23
Le KVM partage la connexion avec le port Ethernet 1, sur un VLAN spécifique. Il est systématiquement utilisé par les clients pour contrôler le serveur.

Le bras coulissant, je connais avec les serveurs IBM. Le seul intérêt c'est d'extraire un serveur sans l’arrêter, pour changer les composants sans provoquer d'indisponibilité (ventilateurs remplaçable à chaud, cartes PCI enfichable à chaud,...). Avec un code couleur qui indique les composant qu'il est possible de changer à chaud et ceux pour lesquels il est nécessaire d'éteindre le serveur.

Ici on est sur des serveurs Dell où seuls les disques dur et les alimentations peuvent être changées à chaud, donc pas besoin de bras.

En même temps disque dur et alim c'est 99,9% des pannes. Pour moi l'élèment suivant qui tombe en panne, c'est la carte mère et pas de changement à chaud.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: tivoli le 01 janvier 2016 à 22:05:33
OK, alors c'est propre, le bras amovible j'en avais sur dell aussi mais ca fait plus de 10ans, on ne rajeunit pas ;-)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: audirline le 10 juillet 2017 à 03:53:20
Bonjour a tous,

Je voulais savoir ce que vous pensiez de l'OTT? Est ce l'avenir de la TV?
Est ce que les operateurs vont ils tous basculer vers l'OTT? (a moins que ce soit deja le cas...)
Si oui comment vont ils gerer la QoS?

Concernant les protocoles, est ce que le RTSP est toujours utilise? ou les operateurs ne font plus que de l'adaptive streaming? (genre HLS)
Je suis peut etre old school mais en tant que client final, je voudrais vraiment avoir la meilleure qualite possible quand je regarde une chaine ou une VOD. Mais avec l'OTT (genre Netflix), la qualite n'est pas toujours au top et ca m'enerve un peu...

Aussi, savez vous pourquoi maintenant mettre une plateforme TV dans le cloud est si a la mode? J'avoue ne pas comprendre pourquoi les operteurs n'ont que ce mot la a la bouche maintenant... Je suis pour cette technologie mais je pense qu'on ne peut pas mettre tous les services dans le cloud... Dans le domaine de la TV, je ne vois pas vraiment ce que ca apporte a l'operateur...

Merci pour vos reponses.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: miky01 le 10 juillet 2017 à 10:02:23
Bonjour et bienvenue sur le forum,

On peux constater que maintenant tous basculent vers ce mode de réception qui a indéniablement beaucoup d'anavantages et de possibilités, de diminutions des couts pour les diffuseurs, meme Canal prévoit de passer son bouquet  sur le SAT en OTT.

Possédant les 3 systèmes de réceptions, TNT, SAT (plusieurs antennes dont une motorisée et abo C+) et plusieurs décos Box Adroid (non FAI propriétaire et abo Netflix), je peux que faire les meme constatations que toi.

Si l'OTT (over internet) apporte beaucoup de possibilités, comme la VOD, je reste tres décus des perfs de de cette technique qui est complètement dépendante de la qualité du net,engorgement  lags, freeze etc, et pourtant avec une connection FTTH, ca reste donc pour moi que un moyen de backup a la reception conventionelel TNT/SAT , déja plus souple,  (pas besoin de une box par TV), et je l'utilise aussi pour la VOD.

En fait on te fournis une technologie, ou l'infra de la structure pour la transporter ne ne suit pas du tout, un peu comme la 4G ou on te fourgue des débits techniquement tres élevés, et aux heures de pointes c'est a peinee utilisable pour lire un email...

Si je compare la qualité de Canal que je recoit par le SAT et en OTT en FTTH, il y a pas photo, non seulement la qualité est ,moins bonne en OTT (débit/compression) et les soucis cités ci dessus en plus en soirée.

Donc l'OTT de mon FAI, C+ et Netfilx, je l'utilise que comme solution de backup, et pour la VOD/replay  que on utilise finalement beaucoup moins.

Donc vraiment décu de cette techno que on nous vend comme la panacée universelle censée remplacer tout le reste.



Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: buddy le 10 juillet 2017 à 10:43:32
Bonjour a tous,

Je voulais savoir ce que vous pensiez de l'OTT? Est ce l'avenir de la TV?
Est ce que les operateurs vont ils tous basculer vers l'OTT? (a moins que ce soit deja le cas...)

Bonjour,

il me semble que pour tout ce qui est "direct" Les chaines proposés par défaut avec les abonnements 3P, les grands FAIs vont rester sur du multicast. Car tout passer en OTT générerait des débits hallucinants.

Pour l'OTT de netflix, je n'ai pas de problème. Qu'appelles tu "mauvaise qualité"? Après, oui netflix travaille au maximum pour réduire la bande passante utilisée .. Mais d'après eux, ça se fait à qualité de perception égale.
https://www.mac4ever.com/actu/118797_mwc-netflix-experimente-de-nouveaux-outils-d-encodage-video
et plein d'autres ...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: miky01 le 10 juillet 2017 à 11:12:12
Pour Netfix, la qualité est tres bonne, ce qui gène c'est plutots les lags, impoosible de suivre un films sans au moins 10 coupures de qques secondes.

Pour Canal, la qualité est moins bonne sur le net que sur le SAT, et ca se voit meme sur un écran de 50''.

Chez K-Net ils ont migrés du muticast a l'OTT, mais c'était censé améliorer la qualité, j'ai rien vu de flagrant, a part que c'est plus facile a utiliser, ca reste pas a la hauteur de la TNT, mais je m'en fou, ca me sert que sur la tablette quand on mange sur la terasse, hier j'ai pu suivre le GP de F1 sur la RTS1, au prix de quand meme au moins 5 coupures  :)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Nico le 10 juillet 2017 à 11:18:51
Si tu as des coupures c'est peut-être plutôt un soucis chez K-Net qu'un soucis d'OTT là...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: 111 le 10 juillet 2017 à 11:20:21
Si tu as des coupures c'est peut-être plutôt un soucis chez K-Net qu'un soucis d'OTT là...

+1 sur de l'ADSL j'ai pas de coupures et une bonne qualité d'image donc je ne pense pas que le souci vienne de là
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: miky01 le 10 juillet 2017 à 11:46:09
Si tu as des coupures c'est peut-être plutôt un soucis chez K-Net qu'un soucis d'OTT là...

Oui je pense aussi, car meme sur une box cablée en 100 MBs ca arrive aussi (c'est pas permaneant) , le debit IPTV sur les stats du routers est entre 6/8 MBs pour une seule connection, donc c'est pas la que ca engorge,

(https://s26.postimg.org/5ozwyrm3d/fb_debit.jpg)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: audirline le 10 juillet 2017 à 13:37:35
Merci pour vos reponses.
Tout ceci est tres interessant :)

Du coup, les operateurs ne font plus de RTSP pour tout ce qui est VOD? Tout est en HLS? En gros est ce que cela signifie, "on vous fournit un contenu, demerdez vous pour le regarder dans la meilleure qualite possible".

Pouvez vous me dire pourquoi l'OTT coute moins cher a l'operateur?
Est ce que vous savez aussi si des operateurs ont deploye leur solution TV dans le cloud?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: underground78 le 10 juillet 2017 à 15:26:15
A priori le multicast est quand même nettement plus compliqué à gérer que l'OTT. Quand tu n'es pas un gros opérateur, c'est pas forcèment une chose dans laquelle tu veux/peux te lancer.

Pourquoi opposes-tu OTT et qualité ?

Sinon le "cloud" est un terme quand même fort vague, ça veut dire quoi "deploye leur solution TV dans le cloud" pour toi ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Nh3xus le 10 juillet 2017 à 17:08:41
Le cloud c'est "juste" des machines qui ne t'appartiennent pas.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: audirline le 10 juillet 2017 à 17:29:05
Je veux dire que certains operateurs ne deploient pas leur solution dans leurs propres infrastructure mais au lieu de ca choisissent des cloud comme AWS ou Azure...
Je me demande ce que ca peut leur rapporter car ils ne sont plus maitres de leur plateforme vu qu'elles seront gerer par un tiers... A moins qu'ils ne veulent plus se prendre la tete, ce que je trouve dommage.

J'oppose OTT et qualite car d'apres ce que je vois, on ne peut pas garantir une QoS satisfaisante quand on fait de l'OTT... a moins que je me trompe...
Je pense que le client final merite une qualite exemplaire quand il paye pour un service TV, et pas a de la video qui pixelise ou qui lag toutes les 2 minutes... (surtout pour de la VOD)

Les operateurs comme Orange ou Bouygues, quels methodes/protocoles utilisent ils pour leur box dans le cadre de la VOD? RTSP? HLS?

Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: buddy le 10 juillet 2017 à 17:47:54
Pour Netfix, la qualité est tres bonne, ce qui gène c'est plutots les lags, impoosible de suivre un films sans au moins 10 coupures de qques secondes.

J'ai déjà fait du netflix chez Orange et Bouygues. Avec le décodeur TV ou en wifi (Chromecast) et je n'ai jamais eu le moindre problème ...
D'ailleurs il me semble qu'en OTT il y a un mini cache (quelques secondes) donc si tu as des coupures, c'est qu'il y a vraiment des perturbations.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Hugues le 10 juillet 2017 à 17:55:57
Netflix chez K-Net marche au poil, bizarre.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: eruditus le 10 juillet 2017 à 17:58:35
Tout le monde n'a pas les pouvoirs magiques de Jack.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 10 juillet 2017 à 19:01:02
Si tu as des coupures c'est peut-être plutôt un soucis chez K-Net qu'un soucis d'OTT là...

Ou simplement que le lien WiFi n'est pas de qualité suffisante.

Le WiFi peut vite être dégradé par un équipement qui èmet dans la même bande de fréquence et il y en a beaucoup...

Les débits des flux OTT K-Net sont importants et demandent d'avoir une très bonne réception WiFi.

Personnellement, je n'ai pas de TV, je regarde tout en OTT et j'ai régulièrement des coupures quand je suis éloigné de ma box (je vis dans un 3 pièces, avec des murs épais). Quand je souhaite de la qualité dans ma cuisine, je mets mon téléphone en mode modem, comme ca mon Pc est proche de son point d’accès wifi, et là pas de coupure.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Nico le 10 juillet 2017 à 19:06:13
Ah pardon je n'avais pas noté l'aspect WiFi.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 10 juillet 2017 à 19:15:16
Maintenant K-Net pourrait peut-être limiter ces perturbations en augmentant la taille du buffer et donc en augmentant le décalage avec le live.

Mais quand on est limité par le WiFi, le meilleure solution est de passer sur un flux a plus faible débit. Cela coûte cher, car il faut encoder les flux dans plusieurs résolutions.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Anonyme le 10 juillet 2017 à 19:22:20
Bonjour a tous,

Je voulais savoir ce que vous pensiez de l'OTT? Est ce l'avenir de la TV?
Est ce que les operateurs vont ils tous basculer vers l'OTT? (a moins que ce soit deja le cas...)
Si oui comment vont ils gerer la QoS?

Concernant les protocoles, est ce que le RTSP est toujours utilise? ou les operateurs ne font plus que de l'adaptive streaming? (genre HLS)
Je suis peut etre old school mais en tant que client final, je voudrais vraiment avoir la meilleure qualite possible quand je regarde une chaine ou une VOD. Mais avec l'OTT (genre Netflix), la qualite n'est pas toujours au top et ca m'enerve un peu...

Aussi, savez vous pourquoi maintenant mettre une plateforme TV dans le cloud est si a la mode? J'avoue ne pas comprendre pourquoi les operteurs n'ont que ce mot la a la bouche maintenant... Je suis pour cette technologie mais je pense qu'on ne peut pas mettre tous les services dans le cloud... Dans le domaine de la TV, je ne vois pas vraiment ce que ca apporte a l'operateur...

Merci pour vos reponses.
Parce que des programmes complèmentaires aux chaines TV intégrés à celles-ci ont commencé à voir le jour par des éditeurs et hébergées chez AWS.
L'interet ayant été d'avoir ces mêmes programmes "scalables" aux audiences des chaines.
La plateforme étant allumée lors des émissions, puis éteinte.
Des coûts de production évidemment sans aucune commune mesure avec ce qui se pratique habituellement.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: miky01 le 10 juillet 2017 à 20:58:27
Pour les soucis de freeze que j'ai par moment, ca ne vient pas du wifi, comme je l'ai dit ma box Android est cablée en 100Mbs, le router a le QoS activé pour ca, en fait en WIFI c'est pareil sur la tablette, a part des soucis sur le resaeu du SIEA, je vois pas trop.

J'utilise Kodi17  sur ma box, il y bien un buffer d'environ 2 sec, mais je sais pas c'est possible de l’augmenter ?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: kgersen le 10 juillet 2017 à 21:04:28
Curieux oui qu'on juge l'OTT et sa qualité sur un seul témoignage. Quand on voit tout les soucis du multicast et sa complexité.
Perso je n'ai jamais vu de 'pixelisation' ou lag en OTT ce sont plutôt des symptômes de flux multicast ou udp...

Le problème pour les FAI c'est comme avec IPv6: ils sont tenu de maintenir 2 systèmes pendant la phase de transition ce qui génère pas mal de surcoût.

Il est tout a fait concevable d'avoir de l'OTT a 4K même pour du direct, ce n'est qu'une question de dimensionnement et de position des caches. C'est juste que les FAI ne se positionnent pas forcement la dessus, ils attendent que d'autres essuient les plâtres  techniques et juridiques (comme Molotov et Youtube par exemple) mais a trop attendre ils risquent leur indépendance et devoir payer la techno des autres.

Le "Cloud" n'est qu'une méthode de mise en oeuvre : on délègue a quelqu'un d'autre certains aspects en partie ou totalement. Ca permet surtout de minimiser les coûts initiaux de capex au démarrage et de gagner du temps, ce que Netflix a fait avec AWS par exemple.

Pour les soucis de freeze que j'ai par moment, ca ne vient pas du wifi, comme je l'ai dit ma box Android est cablée en 100Mbs, le router a le QoS activé pour ca, en fait en WIFI c'est pareil sur la tablette, a part des soucis sur le resaeu du SIEA, je vois pas trop.

J'utilise Kodi17  sur ma box, il y bien un buffer d'environ 2 sec, mais je sais pas c'est possible de l’augmenter ?

Je ne suis pas convaincu que Kodi soit la meilleur solution pour faire de l'OTT de qualité..c'est quel plugins et quelle(s) source(s) qui sont utilisés?
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Optix le 10 juillet 2017 à 22:17:45
Citer
Curieux oui qu'on juge l'OTT et sa qualité sur un seul témoignage. Quand on voit tout les soucis du multicast et sa complexité.
Perso je n'ai jamais vu de 'pixelisation' ou lag en OTT ce sont plutôt des symptômes de flux multicast ou udp...

D'une, si tu as un souci avec le multicast/udp, c'est que tu as un souci de transport. L'UDP est vraiment capricieux, nécessite qu'on lui réserve du tuyau, qu'on lui amène les paquets dans le bon ordre, etc, mais ça reste LE protocole adapté pour des flux live. Si c'est bien maitrisé, c'est vraiment super en terme de ressources vu que ça a une conso fixe en multicast.

De deux, configurer du multicast n'a rien de complexe, surtout avec l'IGMP snooping & cie qui rendent le management vraiment facile (en réalité, une fois les cases cochées, tu n'as plus rien à faire xD). En quoi c'est compliqué d'èmettre un flux sur 224.0.0.1 et de récupérer le flux de l'autre côté par autant de viewers que tu veux ?

J'ai l'impression que les gens fuient ça car ils ne maitrisent pas et préfère le confort de l'unicast/tcp. Une fois que tu l'as en main, tu peux vraiment t'amuser avec et ça tient la route même en wifi. J'ai monté tout mon multiroom dans la maison avec du RPi par pièce, du multicast en Wifi et des flux de 4Mbps. De l'autre côté, mes devices diffusent sur une seule adresse, et voilà. Aucune coupure, aucun lag entre les pièces, tout se passe bien :)



Mais en tout cas, pour en revenir au titre du topic, l'OTT n'est pas l'avenir de la TV. La base des télécoms est d'avoir beaucoup de charge fixe, et peu de variable. Là, plus tu as d'abonnés, plus ça consomme, c'est con. En plus, ça rajoute du risque, de la complexité, de la maintenance, de la latence, bref c'est encore plus con (toujours pour de la diffusion live j'entends), autant rester simple : prendre le flux, et le rebalancer, basta.

Autre chose que personne n'a vu, l'OTT rajoute énormèment de latence (avec le réencoding, le cache etc), là où les chaines TV ont besoin de davantage d'interactivité et de réactivité de leur public. Suffit de regarder les applications du genre RisingStar ou jeux de culture générale qui commencent à apparaitre (pour jouer pendant la diffusion de l'émission), ou les classiques standards téléphoniques pour récolter les appels jusqu'au fameux "c'est fini, ca y est, maitre nadjar va comptabiliser les votes" du présentateur TV, bah derrière ça appelle quand même, sans commencer à s'afflaiblir avant plusieurs dizaines de secondes après la clôture, parce que le FAI a du retard. C'est balot de répondre à une question sur la tablette, que ça te balance un "trop tard, vous avez perdu", mais que le chrono tourne encore sur ta TV... qui est en retard :p

Citer
J'utilise Kodi17  sur ma box, il y bien un buffer d'environ 2 sec, mais je sais pas c'est possible de l’augmenter ?
A quoi bon ? Si ton tuyau ne peut pas supporter le débit du contenu visionné, le cache te rajoute du retard et ne fait que retarder l'échéance fatale de l'image freezée/pixelisée. En plus, tu vas plus rapidement péter un câble quand tu zappes si tu dois attendre 2sec à chaque fois :p

Le problème serait plutôt côté débit que côté buffer donc ;)

Citer
Ca permet surtout de minimiser les coûts initiaux de capex au démarrage et de gagner du temps, ce que Netflix a fait avec AWS par exemple.
Il ne faut pas se fier au site hébergé chez AWS, mais aux serveurs qui servent les vidéos. Eux, je t'assure que Netflix ne mettera pas ça dans un cloud :p
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 10 juillet 2017 à 22:43:35
L'OTT avec des caches régionaux voir au plus prés du client, cela peut fonctionner, même pour Orange.

Ce qui pose pb avec le flux multicast, c'est que ce n'est pertinent que pour les match de foot.

Quel intérêt de regarder un film ou une série à une heure précise ?

Dans 10 ans on rigolera bien de cette contrainte.

L'avenir est a une TV qu'on regarde quand on souhaite (le système Netflix est un bon résumé)

Même la pub a intérêt au passe à l'OTT, avec une publicité bien plus ciblée que ne le permet le multicast (même si il est possible de faire des décrochages publicitaires régionaux pour diffuser des pub régionales en multicast)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Optix le 10 juillet 2017 à 23:42:59
Ce qui pose pb avec le flux multicast, c'est que ce n'est pertinent que pour les match de foot.

Quel intérêt de regarder un film ou une série à une heure précise ?

Dans 10 ans on rigolera bien de cette contrainte.

L'avenir est a une TV qu'on regarde quand on souhaite (le système Netflix est un bon résumé)

Ton avis est assez borné : on parle de TV dans sa globalité, pas seulement films/séries. Il y a une partie importante de la population qui aime la télévision telle qu'elle est proposée aujourd'hui.

Tu as raison pour les contenus enregistrés uniquement (films/séries) : ils n'ont pas besoin d'être programmés sur une grille. Mais même là, j'èmet un avis contraire, car une partie importante de la population aime aussi regarder ce qu'une chaîne leur propose, ne serait-ce que pour te suggérer un contenu que tu pourrais aimer... tiens donc, Netflix fait la même chose, quel hasard ^^.

Au passage, ce n'est pas une contrainte, on parle de divertissement quand même hein :)

A l'inverse, regarder des flux live... en différé, là l'intérêt est nettement moindre, voire nul tu en conviendras. Tu regardes le résultat des élections à 20h, mais certainement pas le lendemain à 14h quand tout le monde aura spoiler le verdict au bureau ;D. Tu cites les matchs, mais il y a énormèment d'autres contenus qui se "vivent" en live, comme les jeux, les télécrochets, les événementiels, etc.

Enfin, quand tu dis que la pub a intérêt à passer à l'OTT, ça me rappelle les startups qui se sont lancées sur la vague de la multiplication des écrans durant notre temps libre pour diffuser de la pub (station service pendant le plein, caisses de supermarché pendant le paiement...), et aucune n'a percée comme elles l'espéraient. Et oui, c'est con à dire, mais la segmentation a un coût plus important qu'on le croit. Le marché de la pub est très très complexe. Du coup, les marques ont tendance à encore taper dans la diffusion de masse pour que leur marque soit connue, et gravée dans le crâne, même si on n'est pas concerné (étant motard, je me fous complet' d'Olivier de Carglass, pourtant je connais), même si ça leur coûte plus cher. Bref, le spot 30sec chez TF1 Régie qui coûte un bras a encore de beaux jours devant lui.

Bref, l'OTT c'est un plus, je ne le nie pas, mais ça ne remplace pas :)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Nh3xus le 11 juillet 2017 à 00:04:21
Pour revenir sur le multicast et les remarques d'Optix, je ne suis pas certain que le multicast soit si simple que cela.

Rien que pour le choix de l'arbre :

PIM SM vs PIM DM ?

Lequel et pourquoi ?

Le problème se complexifie encore un peu plus lorsque c'est pas toi qui maîtrise le L2 et tu utilises une offre activée sur laquelle t'as pas la main...

Certaines DSP sont plus ou moins compétentes sur des sujets comme le multicast ou l'ipv6...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: audirline le 11 juillet 2017 à 03:04:19
Merci pour tous vos avis :)

Pourquoi j'ai cree ce sujet deja?
Tout simplement car j'entends tout le monde en parler dans mon milieu et ces derniers n'arretent pas de vanter cette techno en disant que c'est l'avenir de la TV.
Mais j'ai pu tester la solution OTT d'un operateur etranger et je peux vous dire que la qualite est vraiment horrible surtout sur une STB. (ca passe a peu pres sur les tablettes et telephones)
Chez eux, tout le live et VOD passent par l'OTT... Et je me demande vraiment comment ils vont satisfaire leur client...
Et cette solution est herberge sur un cloud public qui plus est...

J'ai maintenant peur que tous les operateurs fassent pareil et mettent en peril la qualite du streaming...
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 11 juillet 2017 à 06:40:39
De l'OTT de très bonne qualité cela existe : prend un téléviseur 4k connecté et teste Netflix.

Le système d’apprentissage de ce que tu aimes / n'aimes pas afin de te faire découvrir des contenus qui te plaisent est également une référence dans le milieu.

Mettre tous les flux en OTT demande par contre de descendre les caches bas dans le réseau pour éviter une saturation.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: kgersen le 11 juillet 2017 à 21:02:54

Mais en tout cas, pour en revenir au titre du topic, l'OTT n'est pas l'avenir de la TV. La base des télécoms est d'avoir beaucoup de charge fixe, et peu de variable. Là, plus tu as d'abonnés, plus ça consomme, c'est con. En plus, ça rajoute du risque, de la complexité, de la maintenance, de la latence, bref c'est encore plus con (toujours pour de la diffusion live j'entends), autant rester simple : prendre le flux, et le rebalancer, basta.


Tu raisonnes en généralisant ton cas 'home'. A l’échelle d'un FAI c'est une autre histoire. Quant a 'charge fixe/peu de variable' c'était  un bon argument ... dans les années 70. De nos jours les gens attendent autre chose et les usages changent. Et y'a eu des progrès de débit, un unicast moyen par client a 10 ou 15Mbps , en 2017 semble pas déraisonnable (et vrai je suis très large avec ces valeurs, en pratique bien  moins suffit).

De toute façon un réseau de FAI doit supporter l'OTT pour tout le monde en même temps, c'est inéluctable.
Alors il pourra aussi supporter le "live" en OTT pour le monde. Le live devient donc une exception et on ne va conserver des architectures techniques spécifiquement pour cette exception, cela n'apportera que de la complexité et du surcoût. Donc en fait ce qui est complètement con c'est de garder le multicast si on a l'infra capable de supporter l'unicast pour tous en meme temps.

Apres il faut voir les aspects "droits" et financement du contenu (live ou pas). Souvent ce n'est pas forcement les mêmes intervenant et la complexité des relations et interdépendances que cela crée prône plus en faveur de l'OTT.

De toute facon c'est acté, c'est qu'une question de timing.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 11 juillet 2017 à 21:14:42
D'une, si tu as un souci avec le multicast/udp, c'est que tu as un souci de transport. L'UDP est vraiment capricieux, nécessite qu'on lui réserve du tuyau, qu'on lui amène les paquets dans le bon ordre, etc, mais ça reste LE protocole adapté pour des flux live. Si c'est bien maitrisé, c'est vraiment super en terme de ressources vu que ça a une conso fixe en multicast.

De deux, configurer du multicast n'a rien de complexe, surtout avec l'IGMP snooping & cie qui rendent le management vraiment facile (en réalité, une fois les cases cochées, tu n'as plus rien à faire xD). En quoi c'est compliqué d'èmettre un flux sur 224.0.0.1 et de récupérer le flux de l'autre côté par autant de viewers que tu veux ?

J'ai l'impression que les gens fuient ça car ils ne maitrisent pas et préfère le confort de l'unicast/tcp. Une fois que tu l'as en main, tu peux vraiment t'amuser avec et ça tient la route même en wifi. J'ai monté tout mon multiroom dans la maison avec du RPi par pièce, du multicast en Wifi et des flux de 4Mbps. De l'autre côté, mes devices diffusent sur une seule adresse, et voilà. Aucune coupure, aucun lag entre les pièces, tout se passe bien :)



Mais en tout cas, pour en revenir au titre du topic, l'OTT n'est pas l'avenir de la TV. La base des télécoms est d'avoir beaucoup de charge fixe, et peu de variable. Là, plus tu as d'abonnés, plus ça consomme, c'est con. En plus, ça rajoute du risque, de la complexité, de la maintenance, de la latence, bref c'est encore plus con (toujours pour de la diffusion live j'entends), autant rester simple : prendre le flux, et le rebalancer, basta.

Autre chose que personne n'a vu, l'OTT rajoute énormèment de latence (avec le réencoding, le cache etc), là où les chaines TV ont besoin de davantage d'interactivité et de réactivité de leur public. Suffit de regarder les applications du genre RisingStar ou jeux de culture générale qui commencent à apparaitre (pour jouer pendant la diffusion de l'émission), ou les classiques standards téléphoniques pour récolter les appels jusqu'au fameux "c'est fini, ca y est, maitre nadjar va comptabiliser les votes" du présentateur TV, bah derrière ça appelle quand même, sans commencer à s'afflaiblir avant plusieurs dizaines de secondes après la clôture, parce que le FAI a du retard. C'est balot de répondre à une question sur la tablette, que ça te balance un "trop tard, vous avez perdu", mais que le chrono tourne encore sur ta TV... qui est en retard :p
A quoi bon ? Si ton tuyau ne peut pas supporter le débit du contenu visionné, le cache te rajoute du retard et ne fait que retarder l'échéance fatale de l'image freezée/pixelisée. En plus, tu vas plus rapidement péter un câble quand tu zappes si tu dois attendre 2sec à chaque fois :p

Le problème serait plutôt côté débit que côté buffer donc ;)
Il ne faut pas se fier au site hébergé chez AWS, mais aux serveurs qui servent les vidéos. Eux, je t'assure que Netflix ne mettera pas ça dans un cloud :p

Ton avis est assez borné : on parle de TV dans sa globalité, pas seulement films/séries. Il y a une partie importante de la population qui aime la télévision telle qu'elle est proposée aujourd'hui.

Tu as raison pour les contenus enregistrés uniquement (films/séries) : ils n'ont pas besoin d'être programmés sur une grille. Mais même là, j'èmet un avis contraire, car une partie importante de la population aime aussi regarder ce qu'une chaîne leur propose, ne serait-ce que pour te suggérer un contenu que tu pourrais aimer... tiens donc, Netflix fait la même chose, quel hasard ^^.

Au passage, ce n'est pas une contrainte, on parle de divertissement quand même hein :)

A l'inverse, regarder des flux live... en différé, là l'intérêt est nettement moindre, voire nul tu en conviendras. Tu regardes le résultat des élections à 20h, mais certainement pas le lendemain à 14h quand tout le monde aura spoiler le verdict au bureau ;D. Tu cites les matchs, mais il y a énormèment d'autres contenus qui se "vivent" en live, comme les jeux, les télécrochets, les événementiels, etc.

Enfin, quand tu dis que la pub a intérêt à passer à l'OTT, ça me rappelle les startups qui se sont lancées sur la vague de la multiplication des écrans durant notre temps libre pour diffuser de la pub (station service pendant le plein, caisses de supermarché pendant le paiement...), et aucune n'a percée comme elles l'espéraient. Et oui, c'est con à dire, mais la segmentation a un coût plus important qu'on le croit. Le marché de la pub est très très complexe. Du coup, les marques ont tendance à encore taper dans la diffusion de masse pour que leur marque soit connue, et gravée dans le crâne, même si on n'est pas concerné (étant motard, je me fous complet' d'Olivier de Carglass, pourtant je connais), même si ça leur coûte plus cher. Bref, le spot 30sec chez TF1 Régie qui coûte un bras a encore de beaux jours devant lui.

Bref, l'OTT c'est un plus, je ne le nie pas, mais ça ne remplace pas :)


Heu ... tu es malheureusement dans l'erreur sur des nombreux points
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Optix le 11 juillet 2017 à 23:38:12
Tu raisonnes en généralisant ton cas 'home'. A l’échelle d'un FAI c'est une autre histoire.
Yep je sais, je garde toujours les pieds dans les télécoms, sauf qu'en parlant de mon réseau j'évite un procès pour avoir violer une NDA vois-tu. ;)

Quant a 'charge fixe/peu de variable' c'était  un bon argument ... dans les années 70.
Oh, ça l'est toujours, sauf qu'on est déjà l'étape d'après, la réduction des charges variables... ET fixes, en rationalisant la masse salariale. Si déjà il était bon, autant le garder hein  ;D

De nos jours les gens attendent autre chose et les usages changent. Et y'a eu des progrès de débit, un unicast moyen par client a 10 ou 15Mbps , en 2017 semble pas déraisonnable (et vrai je suis très large avec ces valeurs, en pratique bien  moins suffit).
Yep !

De toute façon un réseau de FAI doit supporter l'OTT pour tout le monde en même temps, c'est inéluctable.
Pas seulement l'OTT d'ailleurs.

Alors il pourra aussi supporter le "live" en OTT pour le monde. Le live devient donc une exception et on ne va conserver des architectures techniques spécifiquement pour cette exception, cela n'apportera que de la complexité et du surcoût. Donc en fait ce qui est complètement con c'est de garder le multicast si on a l'infra capable de supporter l'unicast pour tous en meme temps.
Tu n'as pas bien compris ma réponse. De plus en plus d'émissions live (que ça soit tv ou radio) demandent de l'interactivité justement. Relis cette partie :) .

Et "garder" le multicast, euhhhh. Tu sais, ça ne demande aucun matos supplèmentaire à gérer, contrairement à l'OTT qui nécessite des serveurs de cache dans ton réseau comme l'a rappelé Vivien pour contenir la charge. Il faut bien que tu comprennes que c'est juste une bête histoire d'adresse IP qu'on fout dans l'encodeur ou autre. Unicast ou multicast, il fera le même boulot. Donc quoi qu'il arrive, peu importe ton choix, tu gardes ton infra et heureusement d'ailleurs.

Citer
Heu ... tu es malheureusement dans l'erreur sur des nombreux points
Wouaaah, tu es heureusement à l'origine d'un message tellement constructif, qu'il m'aidera très certainement dans mon prochain projet :)
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 12 juillet 2017 à 07:19:42
Optix, ce qui vas tuer le multicast, c'est le client qui ne va plus regarder de flux en direct, mais avec un léger différé.
L'avenir est a une TV qu'on regarde quand on souhaite.

Je donne un exemple précis (je regarde la TV uniquement avec Molotov TV) : Je regarde souvent le journal de 20h de France 2.
Par contre je suis rarement à 20h00 devant mon PC : dans 95% du cas j'arrive plus tard et je ne regarde pas en live, mais en décalé de quelques minutes.
Après 20h35 impossible de faire du restart sur France2, je fais du restart sur TV5 monde qui reprend le JT de 20h00 de France 2 à 20h30.
Si j'arrive encore plus tard, je prend le replay (il n'est pas disponible immédiatement après la fin du journal, d'où l'astuce TV5)

Quand ce type de service sera proposé systématiquement par les box opérateurs, le muticast sera de moins en moins utilisé.

Regarder en léger différé a un autre avantage pour le client : sauter les coupures pub, il avance à ce moment là.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: underground78 le 12 juillet 2017 à 08:18:19
Regarder en léger différé a un autre avantage pour le client : sauter les coupures pub, il avance à ce moment là.
Ne rêve pas, l'avance rapide pendant les pubs sera rapidement bloqué dans ce genre de contexte.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: K-L le 12 juillet 2017 à 09:08:42
Ce qui pose pb avec le flux multicast, c'est que ce n'est pertinent que pour les match de foot.

Quel intérêt de regarder un film ou une série à une heure précise ?

Dans 10 ans on rigolera bien de cette contrainte.

A moins que dans 10 ans les quadras, quinquas et au-delà soient tous morts, je pense que les deux modes de consommation vont continuer d'exister encore longtemps.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: Anonyme le 12 juillet 2017 à 10:17:34
Ne rêve pas, l'avance rapide pendant les pubs sera rapidement bloqué dans ce genre de contexte.
Le but n'est pas celui-la, le rêve du Marketing, c'est de proposer une publicité ciblée au consommateur pour le faire passer à l'acte d'achat.
Que la notoriété de la marque devienne "Top of Mind" (si tu pose la question quels noms de soda connaissez vous ? Coca viens en premier dans les réponses ) c'est dû à la publicité de masse pour la connaissance de la marque.
Cela ne fait pas acheter du Coca pour autant, la volonté est de proposer le produit à l'achat au téléspectateur en continu, sur son profil CSP.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: jack le 12 juillet 2017 à 11:02:02
Wouaaah, tu es heureusement à l'origine d'un message tellement constructif, qu'il m'aidera très certainement dans mon prochain projet :)

Ha, tu veux que je pointe tes erreurs, ok soit !

L'histoire des protocoles montrent une chose : la qualité in fine d'un protocole ne dépends jamais de son fonctionnement en état nominal, mais de son comportement en cas de défectuosité.

Dans le cadre de la TV sur multicast, le protocole sous-jacent est UDP, qui est basé sur le fait qu'une perte de paquet n'a aucun impact, aucune gravité
Ce n'est pas le cas pour de la télévision : l'IPTV est donc défectueuse, par essence.

En conséquence, et pour s'approcher d'un système fonctionnel, de nombreux ajouts sont nécessaire.
Tu parles de la réservation de bande passante, sache qu'en pratique, ce n'est pas vraiment souhaitable (regarde Coriolis, et imagine ce système sur des liens à débit théorique limité).

Reste la "qos", qui se résume à la capacité qu'on de multiple acteurs à travailler ensemble en bonne intelligence. La qos est une chaîne, dont aucun maillon ne doit céder, équilibre d'autant plus difficile à conserver que le nombre d'acteurs augmentent (tout le monde ne travaille pas qu'avec soit-même).

Les opérateurs sont donc obligés de se tourner vers des solutions de reconstruction de flux, solutions très onéreuses. Elles requièrent un support du client, c'est à dire que tu dois limiter ton choix de client aux modèles qui supportent ladite technologie (Vivien peut surement t'en dire plus, il y a des posts sur le sujet).

Parlant maintenant du multicast au niveau protocolaire, au tant de protocole de contrôle.
IGMP (et probablement MLD au passage) sont des protocoles complexes, avec des nombreux timers et dont le comportement n'est pas aussi défini qu'on le souhaiterai.
Conséquence logique : l'interopérabilité est sub-optimale. Une fois encore, si tu peux garantir que l'intégralité des équipements dans l'arbre proviennent de la même série, n'oublie pas que ce n'est généralement pas le cas, soit du fait de la présence de plusieurs acteurs (par exemple : une collecte ADSL), soit du fait de la présence de plusieurs générations de matériels (voir de constructeur), ce qui est commun lorsque le réseau atteint une taille critique.
Ai-je parlé de PIM-SM et de BGP-MP ? On va laisser ça de côté, sache seulement que c'est nécessaire lorsque tu as un peu d'équipement.

Ne pas oublier également que ces protocoles, du fait de leurs complexités mais également de leurs simples existences, ont un coût. Coût de recherche et développement, coût en temps (humain mais pas que) pour tester et intégrer un nouvel équipement. Coût en ingénierie diverses pour intégrer et surtout maintenir la technologie.

Et quand tu te rends compte que, malgré tout cela, tu peux encore avoir des artefacts répugnant sur de l'IPTV orange, alors tu as compris que le système est défectueux.


On enchaîne sur la suite ?
La charge réseau supplèmentaire du fait de l'utilisation de TCP est négligeable.
Je répète : négligeable.
Pour l'expliquer, je rappelle le sujet : nous parlons de FAI, pas de Netflix. Le FAI peut faire ce que Netflix ne peut pas faire.

Autre point : l'OTT ne rajoute pas de latence.
Je gage sans le moindre doute que tronçonner la source en paquet de 4 secondes n'est pas grandement différent, d'un point de vu utilisateur, d'un encodage du flux live, comme le fait (ou le faisait ?) certains FAI.

Autre point : ne crois pas une seule seconde qu'il faut 2 secondes pour commencer à jouer un fichier TS. Les gens n'attendent pas 2sec à chaque fois qu'ils zappent ...

Dernier point : la publicité
Même s'il est possible d'afficher de la publicité ciblée sur IPTV, je doute que cela se développe.
En revanche, la publicité ciblée sur de la télévision via TCP, ça j'y crois beaucoup plus, en fait ça existe déjà, il parait que c'est la source de financement de Youtube.


Kgersen a tout compris:
Citer
De toute facon c'est acté, c'est qu'une question de timing.
PS: le type du KGB dit qu'il faut 20 à 30 ans pour modifier en profondeur une nation. Il suffit d'inculquer de nouvelles valeurs à la jeunesse. Le rapport avec le sujet est précis.
Titre: Flux TV: Multicast ou Unicast ? L'OTT est il l'avenir dans la TV ?
Posté par: vivien le 13 juillet 2017 à 09:06:56
J'ai séparé les idées de différé en multicast d'Optix dans un autre sujet : Différé en multicast (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/t27777/)