La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: Marco POLO le 01 février 2017 à 02:39:17
-
Il semblerait que les TVs 3D soient définitivement abandonnées:
Sony et LG sonnent le glas des téléviseurs 3D
En déclin depuis plusieurs années, les téléviseurs 3D tirent leur révérence. Sony et LG, les deux derniers fabricants viennent d'annoncer l'arrêt de la production.
En 2009, le phénomène Avatar relance l'intérêt du consommateur pour la 3D relief. Les fabricants de téléviseurs flairent le bon filon et se jettent à corps perdu dans cette technologie. Elle est alors présentée comme salvatrice pour tout un secteur en déclin.
Manque de contenus et lunettes 3D rédhibitoires
Bien que la technologie soit convaincante, le manque de contenu devient rapidement problématique (http://www.cnetfrance.fr/produits/3d-ou-sont-les-contenus-39752142.htm). Les Blu-ray 3D sont rares, tout au plus une poignée de films, pas de quoi soulever l'enthousiasme des foules. Le cas Avatar est représentatif de cet échec. Le Blu-Ray 3D du film reste une exclusivité Panasonic jusqu'en 2012... une éternité.
Toutefois, le véritable problème se trouve du côté des lunettes 3D. Si le cinéphile est prêt à subir cette épreuve dans le cadre d'une séance de cinéma, ce n'est pas forcement le cas lorsqu'il est en famille dans son salon. Les gens ne sont pas prêts à porter des lunettes devant leur téléviseur et cela que ce soit avec une technologie active ou passive. Bien évidemment, c'était sans compter sur l'incohérence des fabricants qui ne s'accordent pas sur un standard ... les lunettes ne sont donc pas compatibles entre téléviseurs.
Des ventes décevantes
Les années 2012 et 2013 sont florissantes, mais la chute ne tarde pas à arriver. En 2014, les ventes sont de 1.3 million d'unités en France, elles ne sont plus que de 800.000 en 2015. Le marché est déserté par le consommateur. Samsung et Philips (http://www.cnetfrance.fr/news/philips-dit-aussi-adieu-a-la-3d-39833094.htm) sont les premiers à quitter le navire, le reste de l'industrie ne tarde pas à suivre. Sony et LG, les deux derniers constructeurs viennent de jeter l'éponge, signant la fin définitive des téléviseurs 3D.
Désormais, la bataille se joue sur le nombre de pixels, avec l'arrivée de la 4K UHD, mais aussi sur la technologie utilisée pour la production des dalles ; deux écoles qui s'opposent, l'OLED et le LCD.
Source: C|Netfrance.fr (http://www.cnetfrance.fr/news/sony-et-lg-sonnent-le-glas-des-televiseurs-3d-39847746.htm) par Roch Arène Vendredi 27 Janvier 2017. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
-
S'ils pouvaient en faire de même avec les écrans incurvés... Ces inepties qui font perdre de la place, sont ridicules sur un mûr (déjà vu), mais surtout ont pendant un temps été les seuls modèles haut de gamme (les meilleures électroniques, dalles).
-
S'ils pouvaient en faire de même avec les écrans incurvés... Ces inepties qui font perdre de la place, sont ridicules sur un mûr (déjà vu), mais surtout ont pendant un temps été les seuls modèles haut de gamme (les meilleures électroniques, dalles).
Je suis d'accord, surtout sur les diagonales < 65 pouces où l'incurvé n'apporte rien du tout. Lorsque j'ai changé ma tv, j'ai cherché une bonne dalle avec la plus faible latence possible pour le jeu et, en France, seuls les modèles incurvés affichaient une latence "faible" (comparé aux latences des écrans LCD bien sur) alors que la même dalle aux USA ou en Asie existe en plate... mais pas dans notre belle contrée.
Cet état de fait a un côté "on va vous forcer à aimer l'incurvé" qui est quelque peu désagréable.
@+
spasma
-
oui, mais l'incurvé n'a pas de justification technique, mais logistique.
les châssis sont plus résistants et permettent de diviser par 2 les écrans qui arrivent cassés en magasin. Ils sont passé de 7% à 3%
-
S'ils pouvaient en faire de même avec les écrans incurvés... Ces inepties qui font perdre de la place, sont ridicules sur un mûr (déjà vu), mais surtout ont pendant un temps été les seuls modèles haut de gamme (les meilleures électroniques, dalles).
Alors pour bosser sur du 34" incurvé et du 34" non incurvé, je peux te garantir que c'est vraiment différent et plus agréable (j'ai des douleurs au cou à la fin de la journée avec le non incurvé)
Mais sinon pour les TVs, perso je trouve ça plus joli une dalle incurvée sur un mur ::)
-
Alors pour bosser sur du 34" incurvé et du 34" non incurvé, je peux te garantir que c'est vraiment différent et plus agréable (j'ai des douleurs au cou à la fin de la journée avec le non incurvé)
Mais sinon pour les TVs, perso je trouve ça plus joli une dalle incurvée sur un mur ::)
Tu parles d'un écran pc? A quel distance es-tu de l'écran? Sur du pc à faible recul, l'incurvé apporte un plus mais sur une tv où le recul est plus grand, pas grand chose de mieux.
@+
spasma
-
Yes, écran de PC. Je ne saurais pas te dire à quelle distance par contre.
(https://pix.milkywan.xyz/0SOgqhHt.jpg)
-
Les TV incurvés c'est moche et désagréable : y'en a chez mes parents, je n'arrive pas à la regarder tellement ça m'insupporte.
-
Yes, écran de PC. Je ne saurais pas te dire à quelle distance par contre.
Je dirais 80/100 cm de l'écran; ce qui est "nickel" pour un 34" incurvé. Plus loin, la courbure devient presque gênante pour la netteté de l'image, surtout si l'observation de l'écran est en angle.
Les incurvées sont des Tv d'égoïstes car il faut vraiment être en face du centre pour en profiter ;D.
@+
spasma
-
oui, mais l'incurvé n'a pas de justification technique, mais logistique.
les châssis sont plus résistants et permettent de diviser par 2 les écrans qui arrivent cassés en magasin. Ils sont passé de 7% à 3%
Peut-être parce qu'il y a plus de marge de sécurité sur la taille du carton en incurvé aussi...
Avec la même marge d'épaisseur de carton, il en peteraient peut-être moins des plats ?
Et du coup, le chassis plus résistant, ils pourraient aussi le faire sur le plat.
Du coup ça renforce l'idée : je vous force à prendre de l'incurvé, il n'y a que là que je veux mettre un poil plus de qualité que vous allez payer. Si vous aimez le plat, tant pis pour vous.
-
Peut-être parce qu'il y a plus de marge de sécurité sur la taille du carton en incurvé aussi...
Avec la même marge d'épaisseur de carton, il en peteraient peut-être moins des plats ?
Et du coup, le chassis plus résistant, ils pourraient aussi le faire sur le plat.
Non, c'est le principe même de l'incurvé qui rend le chassis plus résistant et qui réduit la casse.
-
J'avais aussi compris ça, mais j'avoue ne pas avoir de recul pour juger de comment et pourquoi ça marche ;)
Après pour un poste informatique, je suis d'accord que l'incurvé est pratique à cause de la distance à l'écran.
Distance très différente avec une tv, qui change l'avis/utilité.
-
On attend maintenant la démocratisation de l'OLED...
-
On attend maintenant la démocratisation de l'OLED...
Enfin de toute technologie efficace permettant d'allumer chaque point de la dalle de façon indépendante.
Voire chaque sous pixel de couleur...
En attendant, on fera avec l'oled oui.
-
Mais pourquoi seul LG propose du OLED?
-
Mais pourquoi seul LG propose du OLED?
Sony et Panasonic en proposent aussi depuis le début de l'année.
@+
spasma
-
Mais pourquoi seul LG propose du OLED?
Samsung s'est essayé, a même vendu un temps un modèle cher et minuscule.
D'autres ont essayé aussi.
Tous sauf LG ont abandonné.
Pour Sony et Panasonic, ce seront sûrement des dalles LG...
-
A ma connaissance, LG est le seul à maîtriser la production industrielle de dalles de grande taille
-
A ma connaissance, LG est le seul à maîtriser la production industrielle de dalles de grande taille
BOE Display s'est mis dans la course. A suivre...
Samsung se concentre sur les Qled (pas avant 2019). A suivre aussi...
@+
spasma
-
Samsung s'est essayé, a même vendu un temps un modèle cher et minuscule.
D'autres ont essayé aussi.
Tous sauf LG ont abandonné.
Pour Sony et Panasonic, ce seront sûrement des dalles LG...
Oui, je confirme. Dalles LG sur les marques citées plus haut. Mais je pensais que la question à laquelle je répondais, en citant Sony et Panasonic, portait sur les TV et non sur les dalles à proprement parler.
Désolé si j'ai mal interprété la question sur "pourquoi seul LG propose du OLED?"
@+
spasma
-
On a reçu au boulot, un 65" OLED de chez LG.
Ça a l'air de bien marcher ce truc
-
On a reçu au boulot, un 65" OLED de chez LG.
Ça a l'air de bien marcher ce truc
Toutes les dalles sont pas uniformes niveau lumière en revanche...
-
On a reçu au boulot, un 65" OLED de chez LG.
Ça a l'air de bien marcher ce truc
Y'a pas beaucoup de boulots où on se fait livrer des 65" Oled ;D
Et y'a moyen d'y brancher une PS4 pour les pauses? ::)
@+
spasma
-
Y'a pas beaucoup de boulots où on se fait livrer des 65" Oled ;D
Et y'a moyen d'y brancher une PS4 pour les pauses? ::)
@+
spasma
LG prête pas mal de produits, ça permet de les qualifier aux profils dvb français.
Les Coréens ne comprennent pas notre humour, enfin l'humour du CSA et de GR1.
Pour les pauses, on a en ce moment du vr360. Je vois un grand avenir à ce produit dans certains champs d'applications...
-
Pourtant pendant des années on a vendu des télés HD alors qu'il n'y a avait aucune chaîne HD (sauf Luxe HD sur Orange, à 5 € par mois je crois) et une poignée de films en DVD HD.
Mais les gens avaient une console!
-
Pour moi, le 3D (comme l'incurvé) est surtout une excuse / justification pour limiter les baisses de prix (comme pour les voitures et toutes leur "options" incluses permettant de justifier des hausses de tarif chaque années)
-
Pour moi, le 3D (comme l'incurvé) est surtout une excuse / justification pour limiter les baisses de prix (comme pour les voitures et toutes leur "options" incluses permettant de justifier des hausses de tarif chaque années)
non, c'est plutôt une justification au renouvellement triennal du téléviseur principal souhaité par les adhérents du simavelec ou du gifam.
les prix ne baissent plus, on augmente les tailles et les fonctions
-
La diminution des prix permet de faire renouveler les appareils?
-
La diminution des prix permet de faire renouveler les appareils?
bonne question
-
La diminution des prix permet de faire renouveler les appareils?
Au delà de la baisse des prix, le renouvellement d'une TV est surtout lié à un élèment qui motive la décision.
Les différents facteurs de changement sont:
- un facteur technique: TV qui tombe en rade,
- un événement sportif: une Coupe du Monde de Foot ou les Jeux Olympiques sont des vecteurs très forts pour changer sa TV,
- un changement de norme: le passage à la TNT HD par exemple ou le 4K sont plus eux dans une ligne marketing "imposée" puisque, dans le cas de la TNT HD, il y a obligation d'acheter un décodeur ou une TV avec un tuner adapté,
- des nouveautés technologiques:
* liées au visuel: la 3D, l'incurvé, la 4K,
* liées à l'utilisation: smart tv,
- un besoin spécifique: dalle réactive pour une utilisation jeux vidéo, screen mirroring pour aller avec son nouveau smartphone,...
La baisse de prix est un facteur permettant d'avancer ou retarder un achat en passant à une gamme supérieure dans un temps court ou un peu plus long en fonction du besoin. Si un des besoins listés plus haut n'est pas là, la baisse de prix n'a presque pas d'impact sur le renouvellement des appareils.
Je mets de côté les "early adopters" qui, dans 90% des cas, se moquent du prix.
@+
spasma
-
Concernant les "lunettes 3D", beaucoup de gens trouvent que ça donne une impression de relief même sur les programmes ordinaires.
Des explications?
-
Au delà de la baisse des prix, le renouvellement d'une TV est surtout lié à un élèment qui motive la décision.
Les différents facteurs de changement sont:
- un facteur technique: TV qui tombe en rade,
- un événement sportif: une Coupe du Monde de Foot ou les Jeux Olympiques sont des vecteurs très forts pour changer sa TV,
- un changement de norme: le passage à la TNT HD par exemple ou le 4K sont plus eux dans une ligne marketing "imposée" puisque, dans le cas de la TNT HD, il y a obligation d'acheter un décodeur ou une TV avec un tuner adapté,
- des nouveautés technologiques:
* liées au visuel: la 3D, l'incurvé, la 4K,
* liées à l'utilisation: smart tv,
- un besoin spécifique: dalle réactive pour une utilisation jeux vidéo, screen mirroring pour aller avec son nouveau smartphone,...
La baisse de prix est un facteur permettant d'avancer ou retarder un achat en passant à une gamme supérieure dans un temps court ou un peu plus long en fonction du besoin. Si un des besoins listés plus haut n'est pas là, la baisse de prix n'a presque pas d'impact sur le renouvellement des appareils.
Je mets de côté les "early adopters" qui, dans 90% des cas, se moquent du prix.
@+
spasma
ca c'est un truc que j'ai jamais compris... a la rigueur quand y'a eu les JO / coupe du monde et qu'ils ont diffusés en couleurs, que les gens aient changé pour passer de tv nb à tv couleurs, je comprend... mais maintenant ???
l'achat d'une nouvelle tv augmenterait les chances de voir son équipe gagner???
-
Ayant acheté une des dernières LG TV Plasma/3D du marché en 60" avant l'arrêt de fabrication,elle n'est pas prêt d'être obsolète.
Regarder Avatar en 3D dessus est vraiment un plaisir.
Quand on parle d'hologramme, peut-être un jour aurons nous un cube dans la pièce ou sera projeté un hologramme de film.
-
ca c'est un truc que j'ai jamais compris... a la rigueur quand y'a eu les JO / coupe du monde et qu'ils ont diffusés en couleurs, que les gens aient changé pour passer de tv nb à tv couleurs, je comprend... mais maintenant ???
l'achat d'une nouvelle tv augmenterait les chances de voir son équipe gagner???
C'est surtout que voir un match ou une compétition sportive du calibre des JO sur une plus grande TV, avec une plus belle image, est une raison qui parle à certains, surtout si leur TV est un peu ancienne. Après, il faut prendre en compte la notion de "plaisir personnel" ou parfois d’ego, dans l'optique de changer de TV. Et, à ce moment, c'est la motivation du moment, voire la pub, qui permet de franchir le pas... Et lors des Coupes du Monde ou les JO, les fabricants bombardent de pubs et d'offres.
De plus, de nombreuses personnes ont encore une TV cathodique donc ça laisse de la marge pour le renouvellement.
@+
spasma
-
Concernant les "lunettes 3D", beaucoup de gens trouvent que ça donne une impression de relief même sur les programmes ordinaires.
Des explications?
Oui. C'est purement psychologique lol, surtout si les lunettes sont passives.
Donne à ces mêmes personnes des lunettes "fumées" en leur disant que ce sont des lunettes 3D et tu auras le même résultat.
@+
spasma
-
Pour moi, c'est le traitement de l'image qui a énormèment progressé : une télé moderne détecte automatiquement le type de signal et fait ce qu'il faut.
Quand à certains programmes pas en HD, comme les séries en replay, le résultat est simplement fabuleux. Je ne sais pas comment ils font.
-
... le résultat est simplement fabuleux. Je ne sais pas comment ils font.
algo et dsp, mais ça à ses limites quand même l'upscale
-
Et aussi comment ils font le downscale du replay des films/séries.
-
Et aussi comment ils font le downscale du replay des films/séries.
alors ça c'est trés facile...
-
Dommage pour la 3D car si au cinéma, ça rend pas vraiment bien (trop sombre, position du spectateur pas idéale), c'est bien différent sur une TV LG 46".
Sur mon téléviseur, la 3D est lumineuse et à un très bon rendu, selon les films.
-
...selon les films.
Tu viens de conclure le sujet
L'industrie s'est sabordée avec de la 3d de merde, provenant de master 2D passés en 3D avec un budget inversement proportionnel au salaire de certaines femmes de politique.
La vraie 3D n'était pas reconnue
-
Et en CAO, ce n'est pas utilisé?
-
Et en CAO, ce n'est pas utilisé?
Si, j'étais chez Renault trucks dans une salle 3d. C'est bluffant.
C'est compliqué un compartiment moteur...
-
La 3D à la maison son pb principal c'est les lunetttes : vive la convivialité en famille .....et gênant pour les porteurs de lunettes .
Je ne parle pas de la techno sans lunette qui limite l'angle d'utilisation.
Sans compter qu'en partie non négligeable des utilisateurs ne supportent pas la 3D : fatigue , maux de tête,....
J'ai vu 2 films 3D au ciné, plus jamais, trop mal au crâne en sortant.
Et demandez son avis à votre ophtalmologue sur la 3D....
-
La 3D à la maison son pb principal c'est les lunetttes : vive la convivialité en famille .....et gênant pour les porteurs de lunettes .
Je ne parle pas de la techno sans lunette qui limite l'angle d'utilisation.
Sans compter qu'en partie non négligeable des utilisateurs ne supportent pas la 3D : fatigue , maux de tête,....
J'ai vu 2 films 3D au ciné, plus jamais, trop mal au crâne en sortant.
Et demandez son avis à votre ophtalmologue sur la 3D....
La techno peut bien marcher mais souvent la mise en œuvre est compliquée.
La 3d reviendra avec des écrans auto glyphes ou auto stéréo glyphes
En gros de la 3D sans lunettes.
Les avionneurs en utilisent pour les simulateurs. En médical on en trouve aussi.
Reste à baisser les prix, augmenter les tailles et élargir l'angle de la 3D.
Ça fera changer les télés dans 6 ans...
-
Il y a aussi les casques VR qui sont en version "alpha" en ce moment.
Ca paraît différent et pourtant il n'est pas impensable d'avoir dans 10 ans des versions du même poids et de la même finesse qu'un casque de Ski.
C'est une expérience différente de la TV, mais probablement la meilleure immersion 3D possible dès que l'angle de vision sera complet et la définition au delà des capacités visuelles.
-
Tu viens de conclure le sujet
L'industrie s'est sabordée avec de la 3d de merde, provenant de master 2D passés en 3D avec un budget inversement proportionnel au salaire de certaines femmes de politique.
La vraie 3D n'était pas reconnue
Je pense que tu as là la meilleure réponse à la stagnation de la 3D: la piètre qualité des films. Mon 1er film 3D au ciné était Alice de Tim Burton et honnêtement, je cherche encore la 3D dedans... Rien à voir avec Avatar par exemple. Mais on a bien l'exemple de la différence entre un film "pensé et réalisé" pour la 3D et un film juste transposé histoire d'être hype.
Bien souvent, ce sont des reportages/documentaires qui s'en sortent bien ou des dessins animés car dans un cas, c'est moins coûteux à mettre en place, et dans l'autre, il y a plus de liberté et plus de capacités pour le faire.
Perso, mon film 3D préféré? Les pubs Haribo au ciné lol.
@Nikos
Tu as aussi raison sur les lunettes et les effets de la 3D sur la sensation chez certaines personnes.
Après, certaines lunettes 3D ne sont pas gênantes pour les porteurs de lunettes; ce qui est mon cas et les lunettes 3D de ma Samsung sont agréables (c'est pas top confort, mais je peux regarder un film long sans être gêné).
Quant au mal de tête, ceux qui sont sensibles aux variations de lumière, aux changements de distances, aux images rapides,... C'est une plaie puisqu'il est présent très vite.
@+
spasma
-
Quant au mal de tête, ceux qui sont sensibles aux variations de lumière, aux changements de distances, aux images rapides,... C'est une plaie puisqu'il est présent très vite.
si mal de tête, sauf personne "malade" > mauvaise 3D, soit à la capture, soit à la restitution, soit aux deux
-
Je trouve ta réponse un peu simpliste.
Pour avoir de la famille qui travaille dans le milieu, je peux te dire que les ophtalmo s’inquiètent des effets.
Je cite un article du monde http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/11/06/la-3d-n-est-pas-sans-danger-pour-les-yeux-des-enfants-et-adolescents_4518905_1651302.html
le développement de ces technologies pose la question de leur impact éventuel sur la santé (…) en cas d’exposition prolongée, tout particulièrement pour les enfants et les adolescents ». Au vu de la littérature scientifique disponible, les études montrent que « lors de la visualisation d’images en 3D, la fatigue visuelle apparaît plus vite et de manière plus intense qu’avec des images monoscopiques ». Cette fatigue visuelle se traduit par une fatigue et des douleurs périoculaires, la sensation d’œil sec, des troubles de la vision. D’autres symptômes apparaissent, comme des maux de tête, de dos, des douleurs au cou, aux épaules, une baisse de performance dans les activités mentales, une perte de concentration, etc., détaille l’Anses.
-
Je trouve ta réponse un peu simpliste.
Pour avoir de la famille qui travaille dans le milieu, je peux te dire que les ophtalmo s’inquiètent des effets.
Je cite un article du monde http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/11/06/la-3d-n-est-pas-sans-danger-pour-les-yeux-des-enfants-et-adolescents_4518905_1651302.html
les ophalmos doivent voir la partie malade de la population et les "sequelles" de la mauvaise 3D ?
corrector parlait de la CAO, ces gens passent leur vie à voir de la 3D et apparemment sans effet particulier.
Entre voir de la bonne 3D ou monter des légos ou playmobil....
-
si mal de tête, sauf personne "malade" > mauvaise 3D, soit à la capture, soit à la restitution, soit aux deux
C'est bien ce que je disais. Sur les personnes qui ont des problèmes ophtalmiques, surtout l'hypermétropie que la 3D amplifie, la 3D a tendance à provoquer des migraines et d'autres joyeusetés. C'est globalement 20% de la population qui présente des troubles liés à la 3D. Et çà, que la 3D soit de "bonne ou mauvaise" qualité; c'est juste le fonctionnement du corps humain, et de l’œil en particulier.
@+
spasma
-
Après, certaines lunettes 3D ne sont pas gênantes pour les porteurs de lunettes; ce qui est mon cas et les lunettes 3D de ma Samsung sont agréables (c'est pas top confort, mais je peux regarder un film long sans être gêné).
LG offre même des clips qui se greffent sur les lunettes de vue (mon cas), bien plus pratique qu'une surmonte de lunettes.
-
C'est bien ce que je disais. Sur les personnes qui ont des problèmes ophtalmiques, surtout l'hypermétropie que la 3D amplifie, la 3D a tendance à provoquer des migraines et d'autres joyeusetés. C'est globalement 20% de la population qui présente des troubles liés à la 3D. Et çà, que la 3D soit de "bonne ou mauvaise" qualité; c'est juste le fonctionnement du corps humain, et de l’œil en particulier.
Le fonctionnement du corps humain en principe est de voir en 3D.
-
Si, j'étais chez Renault trucks dans une salle 3d.
Les bureaux de Renault trucks, c'est peut être juste pour justifier la production des télés 3D!
-
Le fonctionnement du corps humain en principe est de voir en 3D.
Mais la 3D des TV n'est pas une 3D "naturelle" et oblige l’œil à utiliser des accessoires et à fonctionner de manière particulière pour pouvoir faire la mise au point. Si une personne n'a aucun problème ophtalmique, la probabilité de souffrir des maux cités plus haut est faible; par contre, dans le cas inverse, ces effets sont amplifiés.
@+
spasma
-
...La 3d reviendra avec des écrans auto glyphes ou auto stéréo glyphes
En gros de la 3D sans lunettes...
...Salut Mattmatt,
Pourrais-tu développer ces deux sujets ? (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
-
LG offre même des clips qui se greffent sur les lunettes de vue (mon cas), bien plus pratique qu'une surmonte de lunettes.
Et pourquoi pas fabriquer directement des lunettes de vue/soleil/3D?
-
...Salut Mattmatt,
Pourrais-tu développer ces deux sujets ? (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
Nintendo 3DS ?
-
...Salut Mattmatt,
Pourrais-tu développer ces deux sujets ? (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
Deux expressions pour le même sujet, mais ça ne s'appel pas pareil selon les interlocuteurs.
Donc de l'écran qui restitue de la 3D sans lunettes en étant à peut prêt dans l'axe.
C'est un des sujets majeurs des R&D des constructeurs, des labos, etc
Certains bossent sur de la restitution holographique pour y arriver
-
Au salon du Bourget, un exposant avait un écran à 7 images. Très troublant.
-
Nintendo 3DS ?
Oui en plus gros
-
Deux expressions pour le même sujet, mais ça ne s'appel pas pareil selon les interlocuteurs.
Donc de l'écran qui restitue de la 3D sans lunettes en étant à peut prêt dans l'axe.
C'est un des sujets majeurs des R&D des constructeurs, des labos, etc
Certains bossent sur de la restitution holographique pour y arriver
...Merci, car il n'y a rien sur Wikipédia !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ay.gif)
-
Mais la 3D des TV n'est pas une 3D "naturelle" et oblige l’œil à utiliser des accessoires et à fonctionner de manière particulière pour pouvoir faire la mise au point. Si une personne n'a aucun problème ophtalmique, la probabilité de souffrir des maux cités plus haut est faible; par contre, dans le cas inverse, ces effets sont amplifiés.
C'est donc que les "lunettes" "3D" sont primitives et inadaptées.
-
...Merci, car il n'y a rien sur Wikipédia !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ay.gif)
Regardes en anglais avec glyph display ou quelque chose du genre
-
C'est donc que les "lunettes" "3D" sont primitives et inadaptées.
Je vais répondre aussi à ton post sur les lunettes soleil/vue/3D en même temps.
Aujourd'hui, il y a un problème entre la 3D passive et la 3D active qui n'utilisent pas les mêmes lunettes. Déjà, il faudrait que les constructeurs sortent le même type de TV avec une seule et même technologie... Peu probable car il y a perte de l'élèment différenciateur vis à vis des concurrents.
Ensuite, il faudrait que les verres soient sur un principe de photochromie (utilisée pour teinter les lunettes de vue en fonction de la luminosité) mais appliqué à la 3D. En gros, le type de verre doit pouvoir se switcher automatiquement lorsqu'il y a visionnage d'un programme en 3D. Trèèèèèèès compliqué à mettre en place et il faudrait une pile à demeure dans la lunette et un système de détection... Lourd sur le nez lol.
Et, bien entendu, en ayant des verres adaptés à la vue, ce qui peut ne pas être le cas surtout, par exemple, lorsqu'un porteur de lunettes cumule certains défauts non conciliables à 100% entre eux. La 3D risquerait potentiellement de nuire à la vision.
Là, on n'est que sur le principe de fonctionnement actuel, qui ne tient pas compte d'éventuelles avancées technologiques dans le domaine de la 3D.
Après, oui, on peut considérer que les lunettes sont "primitives et inadaptées" mais je dirais plutôt que c'est la techno de diffusion qui est primitive et inadaptée.
@+
spasma
-
Regardes en anglais avec glyph display ou quelque chose du genre
...Tout ce que j'ai trouvé, c'est ça (https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_display):
Holographic display
A holographic display is a type of display that utilizes light diffraction to create a virtual three-dimensional image of an object. Holographic displays are unique from other forms of 3D imaging in that they do not require the aid of any special glasses or external equipment for a viewer to see the image...
...Holographic Television Display
The holographic television display was created by MIT researcher Michael Bove in 2013. Dr. Bove used a Microsoft Kinect camera as a relatively effective way to capture subjects in a three-dimensional space. The image is then processed by a PC graphics card and replicated with a series of laser diodes. The produced image is fully 3-dimensional and can be viewed from all 360 degrees to gain spatial perspective. Bove claims that this technology will be widespread by 2023, and that the technology will cost as much as today's ordinary consumer TV's.
Edit: Ah ! Cette page (https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_screen) est également intéressante.
Holographic screen
Additionally, the beam manipulation by the lenses can be used to make the image appear to be floating in front of or behind the glass, rather than directly on it. However, this display is only two-dimensional and not true three-dimensional. It is unclear if such a technology will be able to provide acceptable three-dimensional images in the future.
(https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)