Il faut prendre l'émission pour ce quelle est, un angle d'ouverture de débats nationaux sur certaines dérives de la société.
L'équipe d'Elise Lucet aborde certains sujets méritant débat.
Elle laisse d'autres de côté, parce que vraiment trop sensibles, portant ou sur la sureté nationale, ou les agissements peu reluisants de la France elle même dans le monde et il y en a.
Comme le titre est, est ce légal ? C'est la différence entre la légalité et la moralité.
C'est une opinion personnelle, mais je considère immoral de filmer une personne à son insu, la probité interroge.
Imaginons que cela vienne à être jugé devant des tribunaux, et que l'on utilise ces éléments, sont ils recevables comme preuve ?
Je suppose que non, mais cela apporte des suspicions à charge.
Si l'utilisation du contradictoire de chaque partie semble être mise en oeuvre, c'est tout de même souvent orienté, l'émission amène le téléspectateur à émettre ses propres conclusions avec une enquête journalistique, n'étant pas toujours impartiale.
Le pendant c'est que les sujets vont se raréfier, les mis en cause ne voulant plus d'un contradictoire biaisé.
Et on voit bien toute la difficulté pour elle d'obtenir des interlocuteurs prêts à répondre à ses questions, ils ont conscience qu'ils vont passer un sâle quart d'heure, personne n'aime être malmené en public à la télévision.
Si elle s'attaque à des sujets vraiment extrêmement sensibles, il y aura véto de la chaine à la diffusion (secret défense ou du même ordre).

La réaction de Maxime Lombardini marque aussi l'une des rares fois ou un interlocuteur a eu les cou****s de partir quand on se foutait clairement de lui.

Bref c'est de l'amusement, mais certainement pas de l'information.

J'ai revu la séquence (déjà, il n'est parti qu'à la fin de l'interview).

Le DG de Free était indéfendable. Ne pas commenter les dossiers c'est son choix (et même un bon choix), mais oser affirmer "ne pas être au courant", alors qu'il était dans les échanges de mails (qu'il a lui-même envoyé à Angélique, qu'elle lui a répondu), c'est légèrement se foutre aussi des téléspectateurs et des clients

C'est du même niveau que la directrice marketing de Ricard qui n'est pas au courant des fêtes qu'elle sponsorise...

Un bon exemple du style Cash Investigation et de sa toute relative non-pertinence restera l'épisode Travail, ton univers impitoyable du mardi 26 septembre 2017.

Début de l'épisode Free à 1h 13.

Consacré à Free et LIDL, c'était un pur exercice d'hypocrisie. Quel client de Free peut ignorer les raccourcis pris bar Iliad avec des notions de moralité sans parler de droit au travail quand il achète un forfait mobile à 2€ (voir 0€) ! La réaction de Maxime Lombardini marque aussi l'une des rares fois ou un interlocuteur a eu les cou****s de partir quand on se foutait clairement de lui.

Dans la vidéo, voir au-dessus, à 1h54'05'' Elise Lucet dit : " Merci Mr Lombardini " qui répond "Merci à vous " . Fin de la séquence. Lombardini n'est pas parti ...

Bref c'est de l'amusement, mais certainement pas de l'information.

Suite à cette "amusement" d'après vous :

L'ancien centre d'appels de Free, Mobipel, a été condamné lundi à 25.000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Nanterre

Angélique Gérard, responsable des relations avec les abonnés d'Iliad, la maison mère de Free, a été condamnée à 5000 euros d'amende pour ces mêmes faits de délit d'entrave au fonctionnement du comité d'entreprise (CE).

Par contre au Maroc, aucune condamnation !

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-ancien-centre-d-appels-de-free-condamne-a-25-000-euros-d-amende-pour-delit-d-entrave-au-comite-d-entreprise-20201019

PS : Heureusement pour Lombardini qu'au moment de l'interview, E. Lucet n'était pas au courant des faits suivants :
 Le 16 septembre 2016, la direction des enquêtes et des contrôles de l’AMF a adressé à la société Iliad, ainsi qu’à MM.F, A, Maxime Lombardini, B et C des lettres les informant de manière circonstanciée des faits susceptibles de leur être reprochés au regard des constats des enquêteurs et de la faculté qui leur était offerte de présenter des observations dans le délai d’un mois.

C’est pas faux. C’est ce qui est dommage d’ailleurs plus généralement. Sur des sujets complexes, c’est parfois, même en vulgarisant, compliqué de rivaliser face aux raccourcis et réthorique de comptoir.

Quel client de Free peut ignorer les raccourcis pris bar Iliad avec des notions de moralité sans parler de droit au travail quand il achète un forfait mobile à 2€ (voir 0€) !

Moi car je fais confiance aux services de surveillance du droit du travail de mon pays.

Bon je vais re-regarder (pas vu depuis la diffusion il y a trois ans) mais de souvenir on parlait en partie de centres d'appel à l'étranger, le droit français ne s'applique pas.