Auteur Sujet: AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG (Lu 27803 fois)

hwti · « **Réponse #36 le:** 16 janvier 2023 à 00:39:18 »

Je me demande s'ils ont une autre solution pour l'UHD (ou s'ils n'archivent pas dans cette qualité).
Parce que avec 8 fois plus de pixels (sans compter la profondeur de couleur)...

vivien · « **Réponse #37 le:** 08 février 2023 à 21:40:21 »

Microsoft Edge, le seul navigateur à ne pas supporter AVIF, devrait avoir le support qui arrivera plus tard dans l'année.

AVIF n'est pas encore entièrement implémentée et il faut passer en ligne de commande pour activer cette fonctionnalité : --enable-features=msEdgeAVIF

On a de bonnes chances de voire arriver AVIF dans la version stable d'Edge dans environ 6 mois.

Source de l'information : @Leopeva64

Cochonou · « **Réponse #38 le:** 16 avril 2023 à 15:27:52 »

La FSF n’est pas fan de la décision « politique » de supprimer le JPEG-XL au profit de l’AVIF.

https://www.fsf.org/blogs/community/googles-decision-to-deprecate-jpeg-xl-emphasizes-the-need-for-browser-choice-and-free-formats

Whether it's through the millions of dollars Google has funneled into development and advertising or the "convenience" that it offers users in exchange for freedom, the fact remains that Google Chrome is the arbiter of web standards. Firefox, through ethical distributions like GNU IceCat and Abrowser, can weaken that stranglehold. Google's deprecation of the JPEG-XL image format in February in favor of its own patented AVIF format might not end the web in the grand scheme of things, but it does highlight, once again, the disturbing amount of control it has over the platform generally.

Part of Google's official rationale for the deprecation is the following line: "There is not enough interest from the entire ecosystem to continue experimenting with JPEG-XL." Putting aside the problematic aspects of the term "ecosystem," let us remark that it's easy to gauge the response of the "entire ecosystem" when you yourself are by far the largest and most dangerous predator in said "ecosystem." In relation to Google's overwhelming power, the average web user might as well be a microbe. In supposedly gauging what the "ecosystem" wants, all Google is really doing is asking itself what Google wants. If we take their contribution in turning the web into the "WWWorst App Store" seriously, then we understand what Google really wants. Google wants to do what's best for its own predatory interests, not what's best for the web.

Voir aussi une comparaison des deux formats :
https://tonisagrista.com/blog/2023/jpegxl-vs-avif/

vivien · « **Réponse #39 le:** 16 avril 2023 à 23:30:34 »

Traduction en Fançais :
Que ce soit grâce aux millions de dollars que Google a consacrés au développement et à la publicité ou à la "commodité" qu'il offre aux utilisateurs en échange de la liberté, il n'en demeure pas moins que Google Chrome est l'arbitre des normes Web. Firefox, à travers des distributions éthiques comme GNU IceCat et Abrowser, peut affaiblir cette emprise. L'abandon par Google du format d'image JPEG-XL en février au profit de son propre format AVIF breveté ne mettra peut-être pas fin au Web dans le grand schéma des choses, mais il met en évidence, une fois de plus, le contrôle inquiétant qu'il exerce sur la plate-forme en général. .

Une partie de la justification officielle de Google pour la dépréciation est la ligne suivante : "Il n'y a pas assez d'intérêt de la part de l'ensemble de l'écosystème pour continuer à expérimenter avec JPEG-XL." Laissant de côté les aspects problématiques du terme « écosystème », remarquons qu'il est facile de mesurer la réponse de « l'ensemble de l'écosystème » lorsque vous êtes vous-même de loin le prédateur le plus grand et le plus dangereux dudit « écosystème ». Par rapport à la puissance écrasante de Google, l'internaute moyen pourrait tout aussi bien être un microbe. En mesurant soi-disant ce que veut « l'écosystème », tout ce que Google fait en réalité, c'est se demander ce que Google veut. Si nous prenons au sérieux leur contribution à transformer le Web en "WWWorst App Store", nous comprenons alors ce que Google veut vraiment. Google veut faire ce qui est le mieux pour ses propres intérêts prédateurs, pas ce qui est le mieux pour le Web.

AVIF est un format d'image ouvert et libre de droits et il n'a pas été crée par Google, je ne comprends pas les critiques de la FSF.

JPEG-XL est clairement supérieur à l'AVIF sur de nombreux points et je trouve aussi dommage, c'était une occasion d'avoir le même format sur internet et sur les appareils photos.

Car si l'AVIF va probablement s'imposer sur internet, l'AVIF n'est pas un format adapté pour les appareils photos :

Citation de: vivien le 20 février 2021 à 10:38:24

- 2019 : AVIF (AV1 Image File Format) est un format d'image ouvert et libre de droits qui utilise l'algorithme de compression pour les images clés de l'AV1. Il commence à être supporté par quelques navigateurs : Chrome 85, Firefox 86, Opera 71. Il est pris en charge également par les systèmes d’exploitation récents ou qui vont sortir (par exemple à partir d'Android 12).
AVIF supporte :
- Des espaces de couleur multiples HDR, SDR ou avec l'indication de l'espace de couleur par des profils CICP ou ICC
- La compression sans perte ou la compression avec pertes
- Le canal alpha qui indique le degré de transparence de chaque pixel de l'image
- Des annimations (il remplace done le GIF)
- Une profondeur de couleur de 8, 10 ou 12 bits par couleur primaire
- Les couleurs monochromes
- Le sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4 qu'il manque à WebP et le RGB
- Compatible avec la granularité des films photo

- 2021 ou 2022 : JPEG XL est un format ouvert et libre de droits qui permet la compression d’images fixes avec ou sans pertes. JPEG XL est conçu pour être plus efficace que les formats existants, et vise à les remplacer pour tous les usages courants. AVIF a une résolution maximale de 65536 x 65536 pixels. En tant que format d'image basé sur une image vidéo, la limite de résolution est parfaitement logique. Il est possible de dépasser cette limite grâce au carrelage. Les tuiles codées indépendamment peuvent ensuite être placées sur une grille pour créer une résolution maximale théorique de 2 147 483 647 x 2 147 483 647 pixels ou 2 500 mégapixels. Cependant, lorsque vous utilisez cette méthode, vous obtenez des artefacts sur les bords de chaque mosaïque encodée, ce qui rend AVIF globalement inadapté aux images à ultra haute résolution. D'autre part, JPEG XL a une dimension maximale de 1 152 921 502 459 mégapixels ou plus de 1 milliard de pixels de chaque côté d'une image. AVIF a une profondeur de couleur maximale de 12 bits avec un nombre maximal de canaux de trois. AVIF prend également en charge une plage dynamique élevée (HDR) et inclut la prise en charge de larges gammes de couleurs. La profondeur de bits maximale de JPEG XL peut pousser jusqu'à 24 bits entiers ou couleurs vraies, ou 32 bits flottants. Mais en réalité, pour les images, la précision des couleurs sur 12 bits est suffisante et il est peu probable la prise en charge de la profondeur de bits élevée de JPEG XL soit utilisée. Le support de JPEG XL est introduit dans GIMP 2.10.32 en juin 2022.

À noter qu'en compression sans perte, avec GIMP, j'obtiens toujours des fichiers plus petits avec WebP que AVIF (dans les deux cas en sélectionnant la compression sans perte).

kgersen · « **Réponse #40 le:** 17 avril 2023 à 16:50:27 »

Citation de: vivien le 16 avril 2023 à 23:30:34

AVIF est un format d'image ouvert et libre de droits et il n'a pas été crée par Google, je ne comprends pas les critiques de la FSF.

AVIF vient d'AV1 qui vient de VP9 donc a l'origine de Google.
et JPEG-XL vient aussi en partie de Google.

ils disent "breveté" (patented) ce qui n'empêche pas "royalty-free licensing model".
Le problème des patents d'AVIF est qu'il y a des "prétentions" en dehors de l'alliance AOM (cf Sisvel).
JPEG-XL n'aurait pas ce "potentiel" souci mais rien n'est garanti tellement le système de brevets US est complexe.

Apres rien n'est définitif , Chromium est open source donc Microsoft par exemple peut resupporter JPEG-XL dans Edge s'ils le veulent. Safari et Firefox peuvent le supporter sans l'aval de Google... Et Google peut revenir sur sa décision d'ici quelque temps.

Apres la FSF fait de la rhétorique FSF...

Cochonou · « **Réponse #41 le:** 17 avril 2023 à 21:32:19 »

Citation de: kgersen le 17 avril 2023 à 16:50:27

Apres la FSF fait de la rhétorique FSF...

Oui en effet. Mais quand un navigateur contrôle plus de 60% du marché, tu conviendras que l'adoption d'un nouveau format dépend fortement du bon vouloir de l'éditeur de ce logiciel.

vivien · « **Réponse #42 le:** 17 avril 2023 à 21:38:10 »

Même 15% de part de marché, tu bloques l'écosystème Internet.

Je pense aux navigateurs sur iOS, Apple bloque beaucoup de technologies et de nombreux acteurs attendent ce support pour bouger.

J'espère que pour iOS17, il sera enfin possible d'utiliser un autre moteur de rendu que celui imposé par Apple, afin d'avoir une vraie concurrence de navigateurs sur iOS et iPadOS.
J'espère aussi voire arriver les codecs Opus, VP9, AV1, AVIF et bien d'autres dans iOS 17.

kgersen · « **Réponse #43 le:** 18 avril 2023 à 00:11:20 »

Citation de: Cochonou le 17 avril 2023 à 21:32:19

Oui en effet. Mais quand un navigateur contrôle plus de 60% du marché, tu conviendras que l'adoption d'un nouveau format dépend fortement du bon vouloir de l'éditeur de ce logiciel.

Je parlais pas de ca mais de l'histoire des patents/royalties free. "FSF fait de la rhétorique FSF" ca veut dire qu'elle en fait trop en disant des trucs pas vrai ou exagéré au détriment de son message principale (bref un peu comme les écolos quoi

Pour ce qui est de l'adoption ou pas de jpeg-xl, je ne pense pas que la pdm de Google y soit pour quelque chose dans la décision.

zoc · « **Réponse #44 le:** 19 avril 2023 à 09:52:49 »

Citation de: vivien le 17 avril 2023 à 21:38:10

J'espère que pour iOS17, il sera enfin possible d'utiliser un autre moteur de rendu que celui imposé par Apple, afin d'avoir une vraie concurrence de navigateurs sur iOS et iPadOS.

Avec le risque non négligeable d'assoir un peu plus l'hégémonie de Google avec Chrome et son moteur de rendu. Pas certain que ce soit une bonne idée.

Pour ce qui est des codecs je suis d'accord.

kgersen · « **Réponse #45 le:** 19 avril 2023 à 12:45:11 »

La rumeur de l'arrivé des autres moteurs de rendu sur iOS n'est toujours pas confirmé ou démenti. Pour l'instant, y'a une expérience sous Chromium, officiellement a des fins de mesures de perfs.

Certains disent que c'est en préparation de la réglementation EU (DMA-Digital Markets Act) qui va forcer Apple a ouvrir iOS a la concurrence.
De ce coté la, rien n'est joué encore, ca débute en mai 2023 et il y a un process de 4 mois pour désigner les "gatekeeper" et SI Apple est désigné gatekeeper alors ils auront ensuite 6 mois pour se mettre en règle. Donc pas avant 1 an au mieux.

Perso je ne vois pas cela comme un problème. Si Apple interdit les autres moteurs ce n'est pas par altruisme mais pour protéger son Store (tout comme quand ils ont interdit Flash au lancement d'iOS sous de faux prétexte de sécurité/performance pour imposer leur Store). C'est tout le but du Digital Markets Act.

Apres on peut voir Chrome comme hégémonique ou au contraire considéré Chromium comme "le standard open source" et Chrome juste un des nombreux produits utilisant Chromium.
D'autant plus depuis l'arrivée d'Edge basé sur Chromium et l'intégration de Chromium dans Windows 11 avec webview2.

Faire un moteur de rendu qui supporte tous les standards du W3C c'est juste quelque chose d'énorme a maintenir, d'autant qu'il n'y a pas de marché de licence derriere cela. Si un gros comme MS en arrive a jeter son propre moteur c'est clairement symptomatique.

L'idéal aurait été que MS choisissent Firefox et pas Chromium mais ce sont les devs de MS qui ont choisi: ils sont regardé les sources des 2 moteurs et ont quand meme choisi Chromium ca en dit long sur Firefox...

vivien · « **Réponse #46 le:** 25 avril 2023 à 21:45:49 »

Mies à jour de mon comparatif, avec le support de AVIF qui arrivera cette année dans Edge (au second semestre 2023).

Il est possible de l'utiliser pour le moment uniquement sur le canal Microsoft Edge Canary en activant AVIF en rajoutant dans la ligne de lancement du navigateur --enable-features=msEdgeAVIF

vivien · « **Réponse #47 le:** 09 mai 2023 à 20:21:05 »

Firefox 113, qui est sorti aujourd'hui, prend désormais en charge les fichiers au format d'image AV1 contenant des animations (AVIS), améliorant ainsi la prise en charge des images AVIF sur le Web.

Avant Firefox 113, le format d'image AVIF était pris en charge (depuis Firefox 93) uniquement pour les images fixes : Les séquences d'images animées (type GIF mais au format AVIF) n'étaient pas prises en charge.

Les autres navigateurs web qui ont mis en place AVIF l'on fait directement avec les images animées. Il ne reste donc plus que Microsoft Edge pour avoir un support complet dans tous les navigateurs récents.