Auteur Sujet: AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG  (Lu 27131 fois)

0 Membres et 3 Invités sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #24 le: 16 juin 2022 à 14:16:39 »
WebKit est le moteur de rendu de pages Web de Safari (comme Chromium pour Chrome).
WebKit est utilisé dans Safari mais aussi une poignée de navigateurs alternatifs.

Pourquoi WebKit prend en charge AVIF mais pas Safari

WebKit a ajouté la prise en charge du format d'image AVIF en avril 2021, mais il n'est toujours pas disponible dans Safari. Son absence est due au fait qu'Apple a choisi une méthode non conventionnelle pour décoder les images dans son navigateur.

Il a fallu dix ans à Apple pour ajouter le support WebP - le successeur des formats d'image JPEG et PNG - à son navigateur Safari. Le refus d'Apple d'ajouter la prise en charge de WebP a retardé son utilisation par les webmasters, les concepteurs et les développeurs, principalement parce que Safari est le navigateur dominant sur les appareils mobiles.

S'il était techniquement possible de diffuser des images WebP avant que Safari ne les prenne en charge, ce n'était pas pratique. Les concepteurs et développeurs Web devaient soit créer plusieurs types d'images pour la même image, soit payer un service comme Cloudflare pour changer automatiquement les images JPEG et PNG avec des images WebP pour les navigateurs prenant en charge WebP.

Nous entrons maintenant dans un territoire familier avec un nouveau format d'image appelé AVIF . AVIF est supérieur à WebP, et il a un support précoce de Chrome et Firefox , mais il est visiblement absent, encore une fois, dans Safari.

En avril 2021, ChangSeok Oh, un contributeur de WebKit, a ajouté la prise en charge d'AVIF à WebKit , donnant l'espoir aux concepteurs et développeurs Web que Safari obtiendrait bientôt la prise en charge d'AVIF. Lorsque la nouvelle version bêta de Safari est sortie des mois plus tard, la prise en charge d'AVIF manquait.

J'ai contacté Philippe Normand, un autre contributeur de WebKit qui a travaillé sur la fonctionnalité AVIF, et lui ai demandé pourquoi Safari ne supportait toujours pas AVIF. Normand m'a dit que bien que le support AVIF ait été ajouté à WebKit, il n'était fonctionnel que dans les ports WebKitGTK (le moteur de navigation de Gnome) et WPE (un navigateur pour les appareils intégrés), pas les ports Apple Safari.

En communiquant avec Normand, je suis tombé par hasard sur un épisode de podcast intitulé, "Safari est-il le nouvel IE ?". Les hôtes du podcast étaient Surma, Web Platform Advocate chez Google, et Jake Archibald, Developer Advocate chez Google, et ils ont utilisé l'épisode pour partager leurs frustrations collectives sur la façon dont Apple aborde le développement de WebKit.

Parmi les plaisanteries amusantes, Surma a mentionné que Safari prend en charge WebP, mais ce n'est en fait pas dans Safari. Il a dit que c'était dans le système d'exploitation et que Safari s'accrochait au système d'exploitation. Il a poursuivi en déplorant qu'il pense que c'est une délégation inutile et que tous les autres navigateurs gèrent le décodage des images dans le package du navigateur.

Le 11 août 2021, la délégation du décodage des images à l'OS pour Safari a été confirmée par Sam Sneddon , un ingénieur logiciel chez Apple qui travaille sur WebKit. Sneddon a ajouté un commentaire au ticket WebKit AVIF et a expliqué pourquoi AVIF n'est pas encore pris en charge dans Safari. Ils ont confirmé que le décodage des images n'est pas effectué par le navigateur, mais par le système d'exploitation.

Les ports Apple utilisent les capacités de décodage d'image fournies par le système ; il est peu probable que nous nous en écartions ici, donc toute prise en charge d'AVIF dépend de la prise en charge du système d'exploitation sous-jacent. Je ne peux pas dire si les futures versions du système d'exploitation prendront en charge AVIF.
Commentaire de Sam Sneddon sur le ticket de support de décodage WebKit AVIF

La raison pour laquelle Safari ne prend pas en charge AVIF est qu'Apple n'a pas ajouté la prise en charge d'AVIF à iOS, iPadOS et macOS.

L'une des plaintes de Surma et Archibald à propos de Safari était qu'Apple ne publie que deux mises à jour majeures avec de nouvelles fonctionnalités par an, et qu'elles coïncident avec les mises à jour du système d'exploitation, tandis que Chrome et Firefox publient des mises à jour toutes les 6 à 8 semaines. Les versions bêta actuelles de macOS 12 (Monterey) et iOS 15 ne prennent pas en charge AVIF, ce qui signifie que Safari ne prend pas en charge AVIF. Si les nouveaux systèmes d'exploitation sont livrés sans prise en charge d'AVIF cet automne, cela pourrait signifier que nous devrons attendre au moins six mois avant que Safari ne prenne en charge AVIF, ou beaucoup plus longtemps.


Source : coywolf.news Jon Henshaw, le 12 aout 2021, traduit par Google

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #25 le: 16 juin 2022 à 15:06:49 »
WebKit est le moteur de rendu de pages Web de Safari (comme Chromium pour Chrome).

pas tout a fait.
Chrome n'est pas dérivé de Chromium. Ce sont 2 logiciels utilisant les mêmes sources mais 'build et packagé' différemment notamment pour les codecs audio et vidéo ( voir ceci )

L’équivalent de Webkit pour Chrome/Chromium est Blink. Ce dernier est issue de Webkit (du moins une partie de Webkit) lui même issue de KHTML (de l'environnement KDE, navigateur Konqueror). D'ailleurs avant ce fork, Google était le plus gros contributeur a Webkit donc indirectement a Safari...


hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #26 le: 17 juin 2022 à 00:05:06 »
Il a poursuivi en déplorant qu'il pense que c'est une délégation inutile et que tous les autres navigateurs gèrent le décodage des images dans le package du navigateur.
Venant de Google, ce n'est pas étonnant : dans Chromium il y a plein de forks de librairies, ce qui complique d'ailleurs la tâche pour les distributions qui veulent utiliser les librairies système ("unbundling").
WebKitGTK et WPE utilisent les librairies système par défaut : libpng, libjpeg, libwebp, libavif, ...

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #27 le: 05 septembre 2022 à 13:50:44 »
Finalement, Apple devrait bien supporter AVIF dans tous ses systèmes d'exploitation dans 2 jours.

Voici un petit comparatif du support de l'AVIF par navigateur.

Désolé, l'image est un peu grande et en anglais, mais le but est de l'utiliser sur twiiter pour secouer Microsoft sur la prise en charge de l'AVIF : Microsoft Edge est le dernier à ne pas prendre en charge l'AVIF, une honte.



vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #28 le: 17 septembre 2022 à 11:38:32 »
Réponse d'un développeur Microsoft Edge :

L'équipe évalue les options en ce moment. Nous informerons certainement tout le monde lorsqu'un plan se concrétisera.

Source : @patrickbrosset, le 17 septembre 2022

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #29 le: 08 novembre 2022 à 21:17:29 »
Si AVIF est un format de fichier, censé remplacer les formats JPEG / PNG / GIF / WebP qui fait son chemin (pris en charge sur presque tous les navigateurs modernes), toutefois, deux autres formats d'images prometteurs devaient arriver bientôt : JPEG XL et WebP 2.

Quelles différences de JPEG XL et WebP 2 avec AVIF ?

AVIF a une résolution maximale de 65536 x 65536 pixels. En tant que format d'image basé sur une image vidéo, la limite de résolution est parfaitement logique. Il est possible de dépasser cette limite grâce au carrelage. Les tuiles codées indépendamment peuvent ensuite être placées sur une grille pour créer une résolution maximale théorique de 2 147 483 647 x 2 147 483 647 pixels ou 2 500 mégapixels. Cependant, lorsque vous utilisez cette méthode, vous obtenez des artefacts sur les bords de chaque mosaïque encodée, ce qui rend AVIF globalement inadapté aux images à ultra haute résolution.

JPEG XL répond à cette problématique comme étant un format aussi efficace que AVIF, mais avec une dimension maximale de 1 152 921 502 459 mégapixels ou plus de 1 milliard de pixels de chaque côté d'une image. AVIF a une profondeur de couleur maximale de 12 bits avec un nombre maximal de canaux de trois. AVIF prend également en charge une plage dynamique élevée (HDR) et inclut la prise en charge de larges gammes de couleurs. La profondeur de bits maximale de JPEG XL peut pousser jusqu'à 24 bits entiers ou couleurs vraies, ou 32 bits flottants. Mais en réalité, pour les images, la précision des couleurs sur 12 bits est suffisante et il est peu probable la prise en charge de la profondeur de bits élevée de JPEG XL soit utilisée. Le support de JPEG XL est introduit dans GIMP 2.10.32 en juin 2022.

WebP 2 est un format d'image ouvert et libre de droits développé par Google. Il offre une compression avec perte plus efficace ~ 30% meilleure que WebP, aussi proche que possible d'AVIF. L'objectif principal de ce nouveau format est d'atteindre des taux de compression similaires à AVIF, tout en restant plus rapide à encoder et à décoder. WebP 2 supporte le HDR avec représentation des couleurs 10 bits, il propose une compression plus efficace des informations de transparence que WebP, la prise en charge complète de l'animation, le décodage incrémental (couche par couche avec plus de détails à chaque étape, permettant de générer très rapidement une vignette pour l'aperçu), encodage / décodage multi-threads, minimisation de la dégradation visuelle à de faibles débits de bits et un mode de compression sans perte amélioré par apport à WebP.

Mais des nuages viennent assombrir l'horizon de JPEG XL et WebP 2 :

JPEG XL : Google à décider de supprimer le support expérimental de JPEG XL dans Chrome (il devait être activé avec le drapeau enable-jxl, il n'était pas activé par défaut)

Nous supprimerons le code et l'indicateur JPEG XL de Chromium pour les raisons suivantes :
- les drapeaux et le code expérimentaux ne doivent pas rester indéfiniment ;
- il n'y a pas assez d'intérêt de la part de l'ensemble de l'écosystème pour continuer à expérimenter JPEG XL ;
- le nouveau format d'image n'apporte pas suffisamment d'avantages supplémentaires par rapport aux formats existants pour justifier son activation par défaut ;
- en supprimant le drapeau et le code dans M110, cela réduit la charge de maintenance et nous permet de nous concentrer sur l'amélioration des formats existants dans Chrome.


Pour WebP 2, il n'est pas encore disponible avec un support expérimental, mais Google annonce que WebP 2 ne sera pas publié en tant que format d'image, mais est utilisé comme terrain de jeu pour les expériences de compression d'image.


Bref, il n'y aura probablement pas de WebP 2 ou JPEG XL disponible rapidement, ce qui va laisser le champ libre à AVIF dont la prise en charge est presque complète (il manque Edge).

Optix

  • AS41114 - Expert OrneTHD
  • Abonné Orne THD
  • *
  • Messages: 4 644
  • WOOHOO !
    • OrneTHD
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #30 le: 30 décembre 2022 à 18:49:27 »
La partie vidéo, Motion JPEG 2000 (extension .mj2 ou .mjp2) incluant également du son basé sur le format MP4/QuickTime est définit par la RFC 3745 mais a peu de chance d'être utilisé. Contrairement à MPEG, MJ2 n'implémente pas le codage inter-trame : chaque trame est codée indépendamment en utilisant JPEG 2000. Cela permet de  commencer une vidéo à n'importe quel point, alors que en MPEG-2, il faut avoir une image de référence (image i) pour décoder (c'est le cas dans les autres codecs vidéos performants). Motion JPEG 2000 est donc très gourmand en bande passante, bien plus que le MPEG-2.

Motion JPEG 2000 est donc une évolution de Motion JPEG (vidéo constituée d'images JPEG) qui est principalement utilisé pour les images de vidéo surveillance avec des besoins de très faible latence - la RATP utilisait du Motion JPEG, je ne sais pas si cela a évolué

En fait, le Motion JPEG2000 est utilisé pour les flux de contribution que s'échangent les chaines TV entre elles, pour alimenter les JT et chaines d'infos. Par ex, ARTE a des caméras qui filment en permanence 24/7 certains endroits (comme le Parlement Européen), et dès qu'il se passe un truc, boom, tout le monde peut basculer sur ces images. C'est leur peering à eux.

Si pet, il vaut mieux perdre une image plutôt que 25 (ou tout un GOP), et effectivement les bitrates sont plus importants (une 100taine de Mbps par flux).

renaud07

  • Abonné Orange adsl
  • *
  • Messages: 3 345
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #31 le: 31 décembre 2022 à 18:38:28 »
Intéressant le jpeg2000, j'aurais plutôt pensé à un flux H.264/XAVC intra-trame. Genre comme ce que demande TF1 pour les programmes.

Pour moi c'était plutôt jpeg2000 = DCP
« Modifié: 31 décembre 2022 à 23:46:19 par renaud07 »

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #32 le: 01 janvier 2023 à 09:19:08 »
Oui, pourquoi ne pas utiliser un flux vidéo avec un GOP de 1 ?

Optix

  • AS41114 - Expert OrneTHD
  • Abonné Orne THD
  • *
  • Messages: 4 644
  • WOOHOO !
    • OrneTHD
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #33 le: 01 janvier 2023 à 11:13:55 »
Essentiellement parce que le critère est le coût des régies dans les rédactions.

Décoder du h264/hevc en live (et avec une bonne résilience en cas de dégradation) ça a un coût : j'ai vu qq baies de décodeurs hardware destinés qu'à ça (car les régies travaillent avec des flux décompressés), et donc plutôt réservés à réceptionner des images de journalistes terrain (qui eux, ont une contrainte de bande passante).

Et donc claquer un décodeur à chaque flux de contrib pour des images qui ne servent que 1% du temps et où la bande passante n'est pas un problème... certaines chaines n'en ont pas toujours les moyens tout simplement. Maintenant j'ignore s'il y a des flux qui sont effectivement en h264, mais c'est certain que le mjp2 est encore utilisé.

C'est comme le son : aujourd'hui tout le son est en mp2, alors que toutes les TV en France ont du Dolby sous le capot, et les telcos utilisent de l'AAC pour leur box (les boxs opérateurs n'ont pas forcément la licence Dolby). Tout le monde reprend le signal en mp2, car tout le monde sait le gérer sans problème, et personne n'a envie de se casser les dents à imposer un format plus récent.

Optix

  • AS41114 - Expert OrneTHD
  • Abonné Orne THD
  • *
  • Messages: 4 644
  • WOOHOO !
    • OrneTHD
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #34 le: 15 janvier 2023 à 12:26:37 »
Tenez, même l'INA travaille avec du JPEG2000 :)


vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
AVIF, le format de fichier qui est plus efficace que WebP et JPEG
« Réponse #35 le: 15 janvier 2023 à 21:04:48 »
Ah oui, on parle d'un flux vidéo à 450Mb/s !