La Fibre
Télécom => Télécom => 
TV et codecs => Discussion démarrée par: Feuxxxeu le 19 mai 2014 à 00:08:44
-
Bonjour à toutes et à tous,
Dans ce topic je vous propose de regarder et d'échanger sur les vidéos 4k.. pour comprendre ce que cela peut changer dans notre perception d'un film.
Bien sur, toutes les chaines TV ne transmettent pas encore en 1080p, et il reste tellement de contenu basse définition diffusé sur les chaines HD (entre autres de nombreuses publicités) que le 4k on peut se dire "c'est pas pour demain".
Pour mettre cela en perspective, suivent des liens youtube. Bon c'est vachement compressé, le nombre de fps est réduit, mais on fait avec ce qu'on a :)
Premier exemple, une video de 385 Mo, 3 minutes 42, 4K Chimei inn 30 mbps 2160p UHD : 4K Chimei inn 30 mbps 2160p UHD (https://www.youtube.com/watch?v=RXQ4JPxSrsI#ws)
Second exemple, une video de 400 Mo, 3 minutes 46, Myanmar (Burma) in 4k (Ultra HD) 60fps : https://www.youtube.com/watch?v=DX48mJjL7oU (https://www.youtube.com/watch?v=DX48mJjL7oU)
Ca ne vous donne pas envie d'en voir plus ?
-
lol
Quelles chaines TV transmettent en 1080p?
Déjà, est-ce que Free pourrait passer tous ses flux en 720x576 minimum?
-
Simple, aucune chaîne ne transmet en 1080p
-
On a pas encore de support physique officiel pour la 4k, le blu-ray ou équivalent n'étant pas encore officialisé.
Il est possible que dans un premier temps, ce soient les équivalents de Netflix qui se lancent...
Pour le 1080 il a fallu attendre 5 ans (environ) après la sortie du premier écran FullHD de Pioneer avant d'avoir un déploiement en masse de la HD.
Vu les investissements et les changements matériels nécessaires, la 4k prendra elle aussi du temps... en tous cas pour les réseaux traditionnels.
-
Très juste pour Netflix et la 4k
http://www.audiovideohd.fr/actualites/10358-Netflix-Breaking-Bad-de-retour-en-4K-Blu-ray-4K-et-augmentation-des-prix.html (http://www.audiovideohd.fr/actualites/10358-Netflix-Breaking-Bad-de-retour-en-4K-Blu-ray-4K-et-augmentation-des-prix.html)
A priori, les clients ADSL ne pourront pas utiliser ce genre de service tant que les box TV ne seront pas compatibles h265
https://fr.wikipedia.org/wiki/H.265/HEVC (https://fr.wikipedia.org/wiki/H.265/HEVC)
-
Rien n'est joué pour le H.265.
Le marché pourrait basculer sur du VP9, codec proche du H.265 en terme de performance mais libre de droits.
C'est le codec qui sera utilisé par Youtube à l'avenir pour le 4k.
=> https://fr.wikipedia.org/wiki/VP9 (https://fr.wikipedia.org/wiki/VP9)
-
Y'a du matériel à changer pour avoir ce genre de résolution ?
Beaucoup de logiciels surtout, et la plupart sont opérationnels depuis des années
-
Si tu as un encodeur hard, il faut le changer, si tu as un encodeur soft, il faut le mettre à jour.
VLC par exemple, ne supporte toujours pas VP9.
Cela ne devrait pas tarder...
Pour la résolution (c'est indépendant du codec), de nombreux logiciels ne savent pas gérer de telles résolutions et doivent être mis à jour.
-
Ha
J'utilise la libav de ffmpeg, qui manipule tout ça :)
Tout le monde devrait utiliser les libav*
-
Ah oui ce sont de jolies images mais moi j'attends de voir concrètement ce que ça va donner en dehors des vidéos de démo optimisées..
-
Y'a du matériel à changer pour avoir ce genre de résolution ?
un écran qui est capable d'afficher du 4K ? :p
bon d'accord c'est facile ... mais à l'heure actuelle, je ne pense pas que la majorité des écrans d'ordinateurs soient déjà 4K et encore moins au niveau des télés ... il faudra plusieurs années à mon avis, comme dit plus haut.
-
Des écrans qui affichent du 4k ça devient courant, y a des écrans Samsung a plus trop cher qui font ça très bien, et qui sont pas mal pour les gamers également.
Ce que j'attend maintenant c'est surtout la prise en compte de la décompression matérielle par la carte video :)
Bon je fais le malin, mais je suis encore avec mon 1600x1200 4/3 de 2004..
-
La question qui tue : c'est quoi le gain ???
J'ai un plasma 1080p de 130cm -> à distance normale soit 3-4 mètres, il est difficile de voir la différence entre 1080p/i et 720p si l'encodage est correct. A 1 ou 2 mètres de distance, bon là, par contre y'a pas photo, le 1080p prend l'avantage... dans certaines situations. Si actions rapides, pas le temps de voir. Si plan général -> c'est magnifique.
Et je n'attends pas de gain sur le re-encodage de films en 4K : le film Léon en 1080p fait ressortir le vignettage et la perte de piqué dans les coins de l'objectif ultra (?) grand-angle qu'utilise Luc Besson, c'est très visible lors de l'introduction avec le survol des rues de NY. La seule scène de ce film qui soit à tomber est celle de Central Park : l'objectif semble meilleur dans les coins, ça vignette moins et du coup on se surprend à rechercher tous les détails de la scène le nez à 1m de l'écran.
Sinon à +4 mètres de distance, difficile de faire la différence entre SD (576i !) et 1080p. Et pourtant j'ai 12/10e et 10/10e.
Bullshit.
-
Des écrans qui affichent du 4k ça devient courant, y a des écrans Samsung a plus trop cher qui font ça très bien, et qui sont pas mal pour les gamers également.
Des écrans 4K pour gamers, je demande à voir car si c'est pour avoir les images après tout le monde pour le jeu c'est pas top...
-
Simple, aucune chaîne ne transmet en 1080p
Les versions "HD" des grandes chaînes nationales ne sont pas en 1080p ? ???
-
1080i (entrelacé)
-
Ok je viens d'apprendre un truc la :-[
-
Faut pas pleurer, ce n'est pas grave, et surtout c'est équivalent à du 1080p sur des sources progressives comme les films. :)
Plus de détails là
https://lafibre.info/sfr-la-fibre/flux-tv-hd-chez-sfr/msg135395/#msg135395
-
Ah oui ce sont de jolies images mais moi j'attends de voir concrètement ce que ça va donner en dehors des vidéos de démo optimisées..
Il y a déjà des studios américains de films pour adultes qui filment et distribuent du 4K de bout en bout (Naughty America pour les curieux :) )
Je me suis laissé tenté par une démo gratuite et d'emblée c'est le décor, tout l'arrière-plan qui bénéficie de ce niveau de détail supplèmentaire (c'est très flagrant au premier coup d'oeil vu que ça remplit l'image). Il y a aussi la lingerie dont les motifs ressortent super bien.
Sinon à part ça, c'est kif-kif, ça ne justifie pas le surcoût de prix, de bande passante et d'espace disque pour l'instant selon moi.
-
A quoi ca sert ? on disait la même chose au début de la HD.
A l'époque y'a même eu l'arnaque du "HD Ready" avec des wagons entiers de TV 720 lignes vendues a très fortes marges (j'en connais un paquet de gens qui se sont fait avoir avec ca) et qui a servi a 'financer' la vraie Full HD (1080 lignes)...
La pour la 4K, a priori, on nous refera pas le même coup. Ca sera directement du vrai 4K (soit du 3840 x 2160 pixels) donc a priori on aura pas d'écrans 'arnaques' a 'demi 4K' style 3840x1080 par exemple. C'est déjà ca de pris.
sauf que
La norme Ultra HD ,en plus de la résolution, précise 2 autres choses:
Disparition du format 'i' (entrelacé) , il n'y aura que du 'p'. Ca c'est pas plus mal.
Et un gamut de couleur (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gamut) plus grand (Rec 2020) au lieu du Rec 709 actuel.
Ca n'est donc pas que la résolution qui augmente et a la distance ou la résolution ne joue plus les autres facteurs (entrelacement et gammut) jouent encore.
enfin ca c'est la théorie de la norme UltraHD mais, déja, en pratique on ne sait pas encore fabriquer une dalle LCD en Rec 2020...
Tous les écrans 4K dispos aujourd'hui font a peine mieux que Rec 709 et sont loin de Rec 2020... a croire qu'ils nous refont le coup du 'HD Ready' mais, cette fois ci, avec les couleurs au lieu de la résolution. Qui a dit que l'histoire se répète ?
Pour la TNT, le CSA a prévu un début de transition en 4K vers 2020 et une bascule totale vers 2025 ...
-
Disparition du format 'i' (entrelacé) , il n'y aura que du 'p'. Ca c'est pas plus mal.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le format "i" a survécu au passage aux écrans plats?
-
Le poids de l'histoire, la technologie au moment de la définition des normes.
Les équipements des régies SD étaient tous en entrelacés, les caméras étaient en entrelacés etc...
Cela permettait une transition en douceur je pense.
Sur certains des premiers plasma, l'adressage se faisaient en entrelacé par exemple.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_lighting_of_surfaces#cite_ref-2 (https://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_lighting_of_surfaces#cite_ref-2)
-
Est-ce qu'il vous arrive d'utiliser le mode "phosphore" dans VLC?
-
Il y a déjà des studios américains de films pour adultes qui filment et distribuent du 4K de bout en bout (Naughty America pour les curieux :) )
Je me suis laissé tenté par une démo gratuite et d'emblée c'est le décor, tout l'arrière-plan qui bénéficie de ce niveau de détail supplèmentaire (c'est très flagrant au premier coup d'oeil vu que ça remplit l'image). Il y a aussi la lingerie dont les motifs ressortent super bien.
Sinon à part ça, c'est kif-kif, ça ne justifie pas le surcoût de prix, de bande passante et d'espace disque pour l'instant selon moi.
Merci pour ton témoignage, tu mérites bien ton titre d'expert :P
-
Moi j'aimerais bien voir cette video là
Premier exemple, une video de 385 Mo, 3 minutes 42, 4K Chimei inn 30 mbps 2160p UHD : 4K Chimei inn 30 mbps 2160p UHD
https://www.youtube.com/watch?v=RXQ4JPxSrsI (https://www.youtube.com/watch?v=RXQ4JPxSrsI)
sur un vrai écran 4k, et son équivalent en 1080i juste à côté, pour voir si on constate une différence de qualité en faveur du 4k,
ou si c'est juste un gadget marketing
-
Bah ce genre de vidéos sont la pour flatter l’œil de toute manière, avec des couleurs et des détails minutieusement choisis et une optimisation du tournage et de la post-production pour bien faire ressortir le coté spectaculaire de la chose. Donc les différences seront sans doutes flagrantes, en tout cas bien plus que si tu compare un film lambda en 1080p et son upscaling en 4k.
-
Mon PC de bureau qui pourtant n'est une daube a du mal a passer cette video en 4k avec affichage "taille normale" de Youtube (800x480). Ca freeze et drop un max de trames...le moniteur systeme montre les 4 CPU cores frollent les 100%.
C'est avec Chrome et Youtube version HTML5 (et codec vp9).
Le décodage VP9 se fait donc en soft et pas en hard. le CPU est un Intel Core i7 920 @ 2.67GHz (un des premiers I7 de 2009 donc il date un peu quand meme j'avoue. CPU Mark = 5009).
(http://i.imgur.com/B40LY07.png)
J'ai pas Flash sur cette ordi donc pas pu tester.
Par contre niveau streaming aucun souci entre Youtube et NC pour de la 4K.
-
Chez moi le truc amusant c'est que si je règle la résolution à "auto" sur Youtube il ne dépasse pas les 1080p. Mais aucun souçi en terme de débit pour charger la résolution maximale. Cependant, je ne vois aucune différence à l'affichage (écran 1080p).
-
Bah ce genre de vidéos sont la pour flatter l’œil de toute manière, avec des couleurs et des détails minutieusement choisis et une optimisation du tournage et de la post-production pour bien faire ressortir le coté spectaculaire de la chose. Donc les différences seront sans doutes flagrantes, en tout cas bien plus que si tu compare un film lambda en 1080p et son upscaling en 4k.
En parlant de flatterie, j'ai vu un film avec des super héros (X-Men je crois) à la FNAC en BD, et beurk on voit que du bruit numérique c'est très moche!
-
kgersen, comment faire pour afficher les images dropées sur Youtube ?
-
Clic droit dans la vidéo / Stats for nerds
-
Clic droit dans la vidéo / Stats for nerds
Chez moi ça s’appelle "statistiques avancées" :D
-
Je préfère de loin la version anglaise !
-
Mouais
La vidéo dans vlc : 0 frame perdu, 50% du CPU utilisé (Intel(R) Core(TM) i3-2120 CPU @ 3.30GHz)
-
Mouais
La vidéo dans vlc : 0 frame perdu, 50% du CPU utilisé (Intel(R) Core(TM) i3-2120 CPU @ 3.30GHz)
Faut comparer le comparable...
est-ce en vp9 ou mp4? en 1080p ou 4k ? quel fichier video est utilisé ?
Je n'arrive pas a téléchargé la video en 4K vp9. Je n'ai que en 4k mp4 au mieux. youtube-dl -F me donne:
$ youtube-dl -F [url]https://www.youtube.com/watch?v=RXQ4JPxSrsI[/url]
[youtube] Setting language
[youtube] RXQ4JPxSrsI: Downloading webpage
[youtube] RXQ4JPxSrsI: Downloading video info webpage
[youtube] RXQ4JPxSrsI: Extracting video information
[info] Available formats for RXQ4JPxSrsI:
format code extension resolution note
171 webm audio only DASH audio , audio@ 48k (worst)
140 m4a audio only DASH audio , audio@128k
160 mp4 144p DASH video , video only
242 webm 240p DASH video , video only
133 mp4 240p DASH video , video only
243 webm 360p DASH video , video only
134 mp4 360p DASH video , video only
244 webm 480p DASH video , video only
135 mp4 480p DASH video , video only
247 webm 720p DASH video , video only
136 mp4 720p DASH video , video only
248 webm 1080p DASH video , video only
137 mp4 1080p DASH video , video only
264 mp4 1440p DASH video , video only
138 mp4 2160p DASH video , video only
271 unknown_videounknown
272 unknown_videounknown
17 3gp 176x144
36 3gp 320x240
5 flv 400x240
18 mp4 640x360
22 mp4 1280x720 (best)
J'ai téléchargé le format 138 (mp4, 4K) j'obtient un fichier de 390Mo que VLC passe sans probleme (cpu a 15%) mais c'est du mp4 pas du vp9.
J'ai téléchargé le format 248 (vp9, 1080p) j'obtient un fichier de 42Mo que VLC passe avec bugs d'affichage a un moment et plantage a un autre (cpu a 15%)
Pour comparaison, le format 137 (mp4, 1080p) donne un fichier de 94Mo donc 2 fois plus gros que vp9 pour la meme réso. VLC le joue avec 9% de CPU.
Le format inconnu 272 est un de fichier de 555 Mo en vp9 a 4K ( a comparer au 390Mo de mp4 .. curieux). Peut etre est-ce du VP9 faible compression/haute qualité ?
Il passe tres mal dans VLC en tout cas (drop, fige).
NB: faut renommer le fichier en .webm car youtube-dl ne connait pas le format et donc ne met pas d'extension.
Bizarrement ce fichier passe tres bien dans Chrome directement (cpu a 80% quand meme). Donc le souci 4K avec Youtube vient peut etre du son en plus et/ou du systeme DASH qui bouffe le reste du CPU (je presume que c'est du Javascript pour DASH).
-
C'est la même video
Enfin, je note qu'elle est encodé en h264, en effet ça fausse un peu ..
La résolution est la même, 3840x2160 me dit-on
PS: j'ai pris le format 138, je me demande s'il est possible de trouver le format vp9, qui ne semble pas être dans la liste
-
Pas de souci, regarde la résolution proposée sur un iPad mini :
Écran Multi‑Touch rétroéclairé par LED de 7,9 pouces (diagonale) avec technologie IPS
Résolution de 2 048 x 1 536 pixels à 326 pixels par pouce (ppp)
Revêtement oléophobe résistant aux traces de doigts
Il est donc possible de faire de petits écrans 4k.
-
Tu es même à 441ppp sur l'écran 1920*1080 / 5" du Galaxy S4.
-
Il va sans dire que comme la hd "classique" plus l'écran sera petit moins on verra la différence...
-
En fait, plus l'écran apparaîtra petit.
C'est une question de taille apparente.
-
Savez vous si la 4K en 5000x2000 ou 5000x3000 implique forcèment un grand ecran ou bien techniquement ça peut se vendre sur un ecran 101 cm?
Techniquement on doit pouvoir faire plein de choses, mais à 2 m d'un écran de 1 m de large, le pouvoir de résolution de l'oeil dans le meilleur des cas distingue 2000 pixels.
-
Utilisation du processeur à 30 en moyenne pour moi
J'ai à peu près le même débit de vidéo que kgersen mais pour moi ça passe juste (84 Mb/s maximum). Si je n'avais pas échangé ma Livebox et que j'étais resté avec mon très bon ADSL ce ne serait pas regardable ;D
Avec le lecteur réduit ça ne baisse pas plus que ça de fluidité, et le processeur n'est pas plus utilisé. J'ai juste drop 2 trames, le temps que le lecteur change de dimensions certainement car je n'en perds pas pendant la lecture.
-
Youtube en rajoute: ils testent maintenant les vidéos 4K a 60 fps ...
un exemple:
https://www.youtube.com/watch?v=fEAyDNWaCto
Evidemment la plupart des machines actuelles ont un mal fou a décoder ca en temps réel.
et le bitrate est de 26 Mbps.
-
Le 60fps remplace le 30fps ?
Je ne vois pas de possibilité d'avoir du 30fps avec Chrome (Coté Firefox, pas d’accès aux résolutions 4k (1440p et 2160p) qui sont réservées aux navigateurs qui supportent le HTML5 + VP9 je suppose)
-
Le 60fps remplace le 30fps ?
Oui le lecteur HTML5 ne propose pas le 30fps quand le 60fps existe mais les 2 versions sont dispo sur les serveurs Youtube (c'est visible avec youtube-dl -F).
Apres y'a peut-etre une bidouille possible mais j'ai rien trouvé pour le moment.
-
C'est une question de CPU ou de carte graphique?
-
Ca depend du:
- décodage VP9 géré par le hardware (cpu ou gpu) ou pas.
- downsizing video géré par le GPU ou pas ( ce cout n'a pas lieu avec une sortie video du PC en 4K sur moniteur 4K).
Chez moi sur un quad-core les 8 cores virtuels (Intel) sont a 100% et l' image est saccadée et la carte graphique (une GTX 770) est a 15% (ce qui est déjà beaucoup pour cette carte (http://www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=GeForce+GTX+770)).
(http://i.imgur.com/dmXKHGy.png?1)
Sur une machine ou VP9 est décodé par le hardware (et si Chrome sait exploiter cela) ca devrait tourner mieux.
-
Le décodage VP9 est géré par quels processeurs pour l'instant ?
-
Le décodage VP9 est géré par quels processeurs pour l'instant ?
dans le monde PC que les CPU Intel avec GPU intégré (HD graphics /Iris) de la 5eme génération ((Haswell/Broadwell)) et plus (source https://communities.intel.com/thread/59216 )
(https://lafibre.info/images/materiel/201501_intel_gpu_acceleration_hevc_vp9.png)
5th Generation Intel Core Processors w/ HD graphics 5500, HD graphics 6000, Iris graphics 6100
Intel Core M with HD graphics 5300
Pentium/Celeron 3805U 3755U 3205U
faut-il encore installer le driver récent.
A ma connaissance du moins.
Dans le monde mobile, certains SoC ARM ou Intel récents.
Une liste ici: http://wiki.webmproject.org/hardware/socs mais pas a jour (manque Tegra X1 par exemple).
-
Ah oui, effectivement.Vu comment mon i7 3770k était mis à l'épreuve, pas mal de PC doivent être assez mal barrés pour la 4k.
-
Evidemment la plupart des machines actuelles ont un mal fou a décoder ca en temps réel.
et le bitrate est de 26 Mbps.
J'ai testé avec un Intel(R) Core(TM) i3-4150 CPU @ 3.50GHz (processeur graphique intégré : Intel® HD Graphics 4400)
Sous Linux 3.16 (sans drivers Intel installés) + Chrome : En 1440p, les 4 processeurs logiques sont à 80% max en regardant la vidéo en plein écran sur un moniteur Full HD.
Sous Windows 8.1 + Chrome : En 1440p, les 4 processeurs logiques sont à 95% max en regardant la vidéo en plein écran sur un moniteur Full HD (j'ai eu 3 images dropés).
En 2160p c'est complétement saccadé et inutilisable aussi bien sous Linux que Windows.
-
Vivien, les drivers Intel sont toujours installés, ils sont libres et sont intégrés dans le kernel (sauf si ton noyau est trop ancien évidement)
-
Je voulais préciser que je n'avais pas installé les "Linux Graphics Drivers", je suis donc avec le système de base intégré dans le noyaux Linux.
=> http://www.omgubuntu.co.uk/2015/03/latest-intel-linux-graphics-drivers-now-available-for-ubuntu-14-10
Pour Windows 8.1, je n'utilise que ce que me propose Windows Update, mais là il y a une vrai interface complétés donc il est probable que ce soient les mêmes que ceux proposés sur le site Intel.
Je cherche a savoir si ils prennent en charge le décodage hardware VP9 qui est arrivé par une mise à jour logicielle, mais je ne le sais pas.
Drivers windows 8.1 :
(https://lafibre.info/testdebit/windows8/201503_pilote_graphique_intel.png)
-
Pour voir si ce sont les mêmes tu peux comparer les tailles des pilotes proposés dans Windows Update et sur le site d'Intel.
Attention quand même car il y a parfois des incohérences, pour la carte WiFi de mon PC portable Windows Update insistait pour installer une version de 2009 alors que j'avais manuellement installé la plus récente.
-
Pour revenir aux contenus, la news (http://www.hd-motion.com/2015/04/07/netflix-france-nouveaux-contenus-en-ultra-hd4k-series-et-documentaires/) du jour :
Petit à petit, l’offre Ultra-HD/4K de Netflix s’étoffe en France avec l’arrivée de nouveaux programmes. Si au début il n’y avait que Breaking Bad en 4K, aujourd’hui Netflix propose plusieurs séries et maintenant des « documentaires ».
Netflix vient donc d’ajouter à sa liste Ultra-HD 4K une nouvelle série, « The Blacklist » saison 1, et quatre « documentaires » (des vidéos sans dialogues) : Les Déserts, Les Forêts, Les Océans et Les Fleurs. Dans quelques jours, c’est la série Daredevil qui s’ajoutera à la liste des séries 4K.
Voici la liste des programmes en 4K :
Breaking Bad (5 saisons)
Marco Polo (1 saison)
Better Call Saul (1 saison)
Bloodline (1 saison)
The Blacklist (1 saison)
Daredevil Marvel (1 saison)
Les Déserts (25 minutes)
Les Forêts (25 minutes)
Les Océans (25 minutes)
Les Fleurs (25 minutes)
Et Netflix ne compte pas s’arrêter là, puisque d’autres séries 4K vont arriver dans les prochaines semaines comme Sense8 ou Narcos.
Pour rappel, l’accès à la 4K sur Netflix nécessite un débit d’au moins 16 Mb/s et d’avoir l’abonnement « Premium » à 11.99€/mois.
-
Article (http://www.hdfever.fr/2015/04/08/vod-4k-netflix-nouveaux-contenus/) relatif aux documentaires 4K de Netflix. Les américains démocratisent la 4K à ..... 13Mb/s. Très intéressant.
(http://www.hdfever.fr/wp-content/uploads/2015/04/IMG_6284-597x398.jpg)
-
Article (http://www.hdfever.fr/2015/04/08/vod-4k-netflix-nouveaux-contenus/) relatif aux documentaires 4K de Netflix. Les américains démocratisent la 4K à ..... 13Mb/s. Très intéressant.
Pour les séries, c'est du 4Kp24, donc ça aide. Pour les documentaires je ne sais pas.
Il ne faut pas non plus comparer avec de la TV (à priori toujours de l'encodage temps réel, même pour pour les contenus qui ne sont pas en direct, sauf peut-être sur les flux de test...), là ils font probablement un encodage en plusieurs passes (peut-être même en affinant manuellement les paramètres).
-
Tu veux dire changer les paramètres entre chaque programme?
Chaque scène?
-
On arrive toujours a bien mieux compresser un flux replay ou film vs un flux live.
-
Tu veux dire changer les paramètres entre chaque programme?
Chaque scène?
Je ne sais pas s'ils font l'effort, mais sur leurs productions c'est possible.
En tout cas, il peuvent faire un encodage en 2 passes, et il est possible que les bons encodeurs softs aient une meilleure qualité que les encodeurs temps réel hardware, même sur une passe (c'est le cas en MPEG2, probablement en H264, mais le HEVC est récent donc je ne sais pas).
-
Les encodeurs soft sont meilleurs que les hard (pour h264, h265 et vp8/9 a minima)
-
Les encodeurs soft sont meilleurs que les hard (pour h264, h265 et vp8/9 a minima)
non, pas pour les flux live
on ne parle pas de h265 mais de HEVC
-
Tout cela est fort intéressant, si un jour une bonne volonté ouvre un sujet si ces histoires d'encodage, je serais son premier lecteur :)
-
non, pas pour les flux live
Sur le h264 je demande à voir, ça doit dépendre du bitrate (en 1080p bien sûr, l'encodage temps réel en 4K n'est pas vraiment à la portée des PC actuels).
Sur le HEVC c'est normal, les encodeurs soft sont trop lents.
-
Avec mon Xeon 12 cores, j'encode du 4k à plus de 15FPS (H264, profile high, preset medium)
Un 1080p déboite à plus de 50fps.
Je pense donc que n'importe quelle machine peut encoder du live (et si je compte bien, avec mon maigre serveur, je peux en encoder probablement deux d'un coup).
Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k
Bref, dans les deux cas, mon petit xeon écrase magistralement les encodeurs hard, tant par la densité (ratio chaine encodée / RU utilisée, on peut mettre plein de Xeon dans un RU) que pour la qualité de la sortie.
Pour le non-live, il n'y a même pas de compétition :)
-
Avec mon Xeon 12 cores, j'encode du 4k à plus de 15FPS (H264, profile high, preset medium)
Un 1080p déboite à plus de 50fps.
Je pense donc que n'importe quelle machine peut encoder du live (et si je compte bien, avec mon maigre serveur, je peux en encoder probablement deux d'un coup).
Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k
Bref, dans les deux cas, mon petit xeon écrase magistralement les encodeurs hard, tant par la densité (ratio chaine encodée / RU utilisée, on peut mettre plein de Xeon dans un RU) que pour la qualité de la sortie.
Pour le non-live, il n'y a même pas de compétition :)
Alors, livres-toi à un jeux amusant :
tu rentres un HD-SDI 10 bits dans des codeurs soft et hard.
tu règles un débit de sortie genre 5Mb/s
Regardes le temps que ton encodeur soft met à sortir une image, et celui du hard.
Le coup de grâce : avec un instrument de mesure genre tektronik ou rohde-schwarz, compares les 2 images codées et regardes les endroits où les effets d'apparition de blocs sont présents. Si tu n'as aucun instrument de mesure sérieux sous la main, photoshop est ton ami.
Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?
-
Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k
Avec quels bitrates cible ?
Le ultrafast désactive le CABAC, ça doit pas mal aider à contenir la consommation CPU en fonction du bitrate, mais côté qualité...
-
Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?
Est-ce le cas pour toutes les chaînes ?
Pour celles qui ne diffusent que des contenus enregistrés (séries, films, documentaires), il serait possible de tout encoder à l'avance en soft. Bien sûr il faudrait que ce soit la chaîne qui le fasse au bitrate demandé par le difuseur, ou qu'elle fournisse son flux en avance (ça je n'y crois pas trop). Ce serait probablement réservé aux diffusions IP, car on ne pourrait plus faire de multiplexage statistique (quoique, je ne suis pas sûr qu'il soit utilisé partout sur le sat).
-
Avec quels bitrates cible ?
Qu'importe, cela ne change guère le nombre de fps
Regardes le temps que ton encodeur soft met à sortir une image, et celui du hard.
Donc, en fait, c'est la latence qui t'importe ?
Tu veux dire que le fait de pouvoir encoder les frames en temps réel n'est pas important (enfin, ce n'est pas le plus important) : ce qui compte, c'est que la frame sorte le plus vite possible ?
Cela me semble un objectif inepte : la latence de transmission est nettement plus important que la latence d'encodage (transmission sur le cable, via le sat, via le réseau du FAI ..)
Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?
Franchement ? Ouais.
PS: n'ayant pas d'outils de mesure "sérieux" (est-ce que tu confonds qualité et prix ?), je constate avec mes pauvres outils que la compression avec perte est .. avec perte. Et donc ?
-
Qu'importe, cela ne change guère le nombre de fps
Le coût CPU du CABAC est proportionnel au bitrate de sortie, mais peut-être qu'il est négligeable sur une machine puissante (si cette portion de l'encodeur est bien multithreadée).
Le preset ultrafast utilise le CAVLC à la place, ça doit être bien plus léger.
-
Est-ce le cas pour toutes les chaînes ?
Pour celles qui ne diffusent que des contenus enregistrés (séries, films, documentaires), il serait possible de tout encoder à l'avance en soft. Bien sûr il faudrait que ce soit la chaîne qui le fasse au bitrate demandé par le difuseur, ou qu'elle fournisse son flux en avance (ça je n'y crois pas trop). Ce serait probablement réservé aux diffusions IP, car on ne pourrait plus faire de multiplexage statistique (quoique, je ne suis pas sûr qu'il soit utilisé partout sur le sat).
Oui pour quasi toutes les chaines en france.
Non, c'est le diffuseur qui réencode à sa sauce, sauf dans des cas particuliers (livraisons des chaines locales aux FAI)
le codage statistique n'a de sens que dans le cas d'utilisation de mux.
-
PS: n'ayant pas d'outils de mesure "sérieux" (est-ce que tu confonds qualité et prix ?), je constate avec mes pauvres outils que la compression avec perte est .. avec perte. Et donc ?
et donc c'est la différence entre toi et les gens du métiers.
Tu n'as aucun instrument sérieux, pas de process de vérifications, tu ne dois même pas connaitre les bases de la qualité d'une compression comme le PSNR, et tu te permets ces affirmations péremptoires.
Tu crois que les cellules de R&D des grosses chaines de part le monde, ne sont qu'un ramassis d'incapables indigne de ta haute réflexion ?
On peut te faire intervenir quand ? Si en plus tu peux nous sortir le classic bullshit du genre "H265, c'est la même chose que H264 à 50% du débit" c'est serait parfait.
-
et donc c'est la différence entre toi et les gens du métiers.
Ayant un métier, je peux t'affirmer que ce n'est pas suffisant pour être "compétent" :)
Tu n'as aucun instrument sérieux, pas de process de vérifications, tu ne dois même pas connaitre les bases de la qualité d'une compression comme le PSNR, et tu te permets ces affirmations péremptoires.
Zut, c'est le PSNR que j'utilise avec mes outils de pauvre : on m'aurait menti ? On peut avoir un vrai truc, même quand on est pauvre ? Tss tss.
Tu crois que les cellules de R&D des grosses chaines de part le monde, ne sont qu'un ramassis d'incapables indigne de ta haute réflexion ?
Non.
En revanche, le fait qu'un nombre considérable de société ne place pas l'aspect technique au premier plan, j'en suis convaincu. Tu sais ? Ce n'est pas parcque c'est cher que c'est bien. Ce n'est pas parcque c'est bon marché que c'est mauvais. D'après ce que tu me dit, mes outils de "merde" sont pas si mauvais, finalement, tu devrais peut-être y jeter un coup d'oeil ? :)
À propos, et si cela joue dans ton opinion, note que la mienne est partagée par un nombre conséquent de types compétents dans le domaine.
On peut te faire intervenir quand ?
Pour faire quoi ?
Si en plus tu peux nous sortir le classic bullshit du genre "H265, c'est la même chose que H264 à 50% du débit" c'est serait parfait.
Dans certain cas, tu peux le résoudre à cela, oui.
Techniquement, c'est sensiblement différent, m'enfin.
Hey, histoire de me moquer un peu de toi, quand tu parles des grands efforts des chaines pour maintenir une qualité optimale, tu parles bien des boites qui diffusent un flux basse définition en 2015 ? C'est vrai que ça rend vachement bien sur les TV fullHD (la norme depuis des années)
-
Maintenant, K-Net ne joue pas avec les même budget que toi mattmatt73.
Une tête de réseau pour récupérer les flux du sat, chez K-Net, c'est 2 serveurs 1u entrée de gamme (1 Xeon et 8 Go de ram) et de l'open source :
(https://lafibre.info/images/k-net/201211_pop_touques_03.jpg)
Franchement, le rapport qualité prix assez étonnant quand on parle normalement de plusieurs millions d'euros pour une tête de réseau qui récupère le même nombre de chaînes.
J'en profite pour poser une question (j'ai trouvé peu de choses sur le net) : mattmatt73 tu as déjà eu l’occasion de faire un comparatif HEVC vs VP9 ? (Pas en terme de rapidité d'encodage mais de qualité/poids)
Tu vas me dire que le VP9 n'a aucun chance de l'emporter, mais tu as du voir des comparatif pour ta culture générale...
-
Maintenant, K-Net ne joue pas avec les même budget que toi mattmatt73.
Une tête de réseau pour récupérer les flux du sat, chez K-Net, c'est 2 serveurs 1u entrée de gamme (1 Xeon et 8 Go de ram) et de l'open source :
(https://lafibre.info/images/k-net/201211_pop_touques_03.jpg)
Franchement, le rapport qualité prix assez étonnant quand on parle normalement de plusieurs millions d'euros pour une tête de réseau qui récupère le même nombre de chaînes.
J'en profite pour poser une question (j'ai trouvé peu de choses sur le net) : mattmatt73 tu as déjà eu l’occasion de faire un comparatif HEVC vs VP9 ? (Pas en terme de rapidité d'encodage mais de qualité/poids)
Tu vas me dire que le VP9 n'a aucun chance de l'emporter, mais tu as du voir des comparatif pour ta culture générale...
attention, une tête de réseau de fait pas de codage normalement. elle fait de la transmodulation. tu reçois en dvb-s2, tu renvois en dvb-c, ou de dvb-t à IP, par exemple.
Utiliser de la gateway avec de la carte pas chère et du soft libre est le plus efficient pour 90% des réceptions.
Quand tu parles de tête de réseau à 7 chiffres, c'est qu'il y a des fonctions particulières dessus. Du transcodage, recodage, ingestage, time shifting, recryptage, full redondance, multibitrate sur plusieurs centaines de chaines.
un crypteur ça coute 5 chiffres par chaines, pour avoir une idée.
le vp9, on en dit du bien, mais ce n'est pas normé broadcast. C'est quelque chose qui pourrait être utilisé dans les workflows news comme proxy lowres pour consultation en extranet, en mobile ou derrière des connexions à faible débit
-
un crypteur ça coute 5 chiffres par chaines, pour avoir une idée.
Hum hum
Nous sommes en train de bosser sur les chaines "payantes" avec DRM chez Knet.
Un chiffreur pour l'ensemble du bouquet, ça va couter un Xeon :)
-
Hum hum
Nous sommes en train de bosser sur les chaines "payantes" avec DRM chez Knet.
Un chiffreur pour l'ensemble du bouquet, ça va couter un Xeon :)
Je ne parle pas de DRM, je parle de CAS normé DVB comme le Viaccess, le videoguard, l'irdeto, le nagra, cryptowork, betacrypt, powerVU.
Les trucs utilisés chez les gens qui n'y connaissent rien comme Sky, canal, direct TV, arquiva, globecast, l'armée US, enfin que des blaireaux loin d'être à ton niveau....
-
Jack, c'est possible d'en savoir plus sur la solution open source pour crypter ?
Généralement, il ne sont pas trop open source ces gens là et les bidouilles trouvées par Free au départ, à l'époque ou Free utilisais VLC pour compresser les chaîne, n'a pas plu :
- En 2004 , TPS déclarait : "TPS viendra chez Free le jour où il y aura un décodeur qui nous permette de faire notre travail." sous entendant que la sécurité était trop faible pour diffuser les chaines payantes de TPS sur la FreeBox.
- En juin 2005, c’est cette fois TPS qui a envoyé une "sommation interpellative" au fournisseur d’accès à Internet Free et à sa maison mère Iliad, pour les enjoindre de distribuer le bouquet TPSL sur l’offre de télévision par ADSL de Free.
- En novembre 2005, Michaël Boukobza déclarait : "Donc aujourd’hui il y a un jeu un petit peu trouble du coté des groupes TF1 et M6. D’un coté on nous dit "votre produit c’est de la merde et donc il n’est pas question pour moi d’y mettre mes joyaux que sont TF1 et M6" et de l’autre coté on nous dit "écoutez votre produit il se vend tellement bien, il est tellement incontournable que vous avantagez mon principal concurrent [CanalSat] en refusant de distribuer TPS. Alors il faudrait savoir : est-ce que le produit Freebox est incontournable? ou n’est-il absolument pas satisfaisant en terme de qualité? Le même groupe et les mêmes dirigeants ne peuvent pas avoir un double discours aussi diamétralement opposé.".
-
Pourquoi es-tu grossier ?
Je te parle de ça: http://www.verimatrix.com/
C'est un CAS.
Tout le monde s'en fout de ce que tu utilises pour chiffrer les flux.
Ce qui importe aux chaines, c'est que le client doivent utiliser le CAS (= le flux qui arrive doit être déchiffré avec la clé obtenue via le CAS).
Si ton chiffreur est pourri et fait n'importe quoi, le flux, côté client, qui sera déchiffré, sera du n'importe quoi et ça, tout le monde s'en fout (il ne sera pas utilisable par le client).
Et donc la partie chiffrement se fait avec openssl, de l'aes, rien de spécial, avec ça (http://www.intel.fr/content/www/fr/fr/architecture-and-technology/advanced-encryption-standard--aes-/data-protection-aes-general-technology.html) en dessous, ça ne consomme rien.
-
Tout le monde s'en fout de ce que tu utilises pour chiffrer les flux.
oui et c'est pour ça que canal + sport a du surcrypter son signal pendant la dernière CAN
et qu'ils vont devoir le refaire pour l'euro.
Mais je pense que ta boutique c'est déjà tapé avec succés les négos avec les studios US, la FIFA et l'EUFA pour affirmer de telles conneries
-
Ça veut dire quoi, surcrypter ?
Concrétement, je fais comment ?
-
Ça veut dire quoi, surcrypter ?
Va à l'école, je peux t'indiquer les meilleurs formateurs, notamment vers chez knet, à Genève, à l'EBU.
-
EBU à Genève ? J'y suis déjà allé, merci.
Cela ne réponds pas à ma question ..
-
EBU à Genève ? J'y suis déjà allé, merci.
Cela ne réponds pas à ma question ..
je ne vais te faire le cours gratuit, va voir ceux qui savent
-
....
-
mattmatt73, pourquoi tant de haine envers ceux qui essayent de trouver une solution low-cost ?
Je ne comprends pas.
Tu imagines si je répondais comme ça quand on me dit qu'il y a un problème de débit ?
-
....
c'est que tu vas répondre quand ta boutique va recevoir les lettres de mises en demeure des ayants droits des contenus diffusés par tes soins ?
-
Heu, non, parcque le système est certifié et fait avec les ayant-droits.
-
Pour celles qui ne diffusent que des contenus enregistrés (séries, films, documentaires), il serait possible de tout encoder à l'avance en soft.
Une question que je me pose depuis longtemps : pourquoi pas?
Bien sûr il faudrait que ce soit la chaîne qui le fasse au bitrate demandé par le difuseur, ou qu'elle fournisse son flux en avance (ça je n'y crois pas trop).
Pourquoi?
-
Une question que je me pose depuis longtemps : pourquoi pas?
Pourquoi?
par ce que une chaine n'est pas qu'une diffusion de contenu déjà stocké.
uniquement l'incrustation du logo/de l'heure/ de l'habillage dynamique, nécessite de devoir coder en aval de la régie finale.
en plus, en cas de diffusion de choses déjà compressées, comment gères-tu la continuités des Gop ?
-
uniquement l'incrustation du logo/de l'heure/ de l'habillage dynamique, nécessite de devoir coder en aval de la régie finale.
Pour une chaîne qui ne diffuse aucun contenu en direct, je ne vois pas où sont les contraintes. Même si on veut incruster l'heure, elle est prévisible.
Mais la nécessiter de conserver un temps de zapping raisonnable doit pas mal limiter : taille de GOP, taille du buffer (surtout en multicast, à moins d'avoir un buffering au niveau NRA/NRO).
-
Il y a la possibilité de ne mettre que des I-frames, cela boost considérablement la "latence" côté client
-
Il y a la possibilité de ne mettre que des I-frames, cela boost considérablement la "latence" côté client
Ça ne doit pas être génial question qualité...
Peut-être qu'en fibre c'est possible avec un bitrate élevé, mais il faut pouvoir se le permettre sur la collecte (et là où le débit est partagé : GPON, ...).
-
en plus, en cas de diffusion de choses déjà compressées, comment gères-tu la continuités des Gop ?
Je ne comprends pas.
Je pensais qu'on pouvait concaténer des fichiers MPEG sans manipuler le codec.
-
Peut-être qu'en fibre c'est possible avec un bitrate élevé, mais il faut pouvoir se le permettre sur la collecte (et là où le débit est partagé : GPON, ...).
Pitié non!
J'ai envie d'enregistrer CDA sans avoir une fichier 10 Go pour mieux voir le maquillage de chaque intervenant!
-
hwti: tu serais surpris :) M'enfin, ce n'est pas une solution que je préfère, les gens ont l'habitude de la non-instantanéité du flux
corrector: tout à fait, mais uniquement si les fichiers, au niveau codec, se suivent. Si je prends deux morceaux qui commencent par des I-frames, chacun d'eux est indépendant et peuvent être décodé pleinement, la concaténation est donc possible.
Cependant, si je coupe un gop (group of picture) au milieu, j'ai besoin de la première moitié pour décoder la deuxième.
Je ne peux donc pas concaténer la deuxième moitié avec un autre fichier : le décodage est impossible (=artéfact)
-
Il y a la possibilité de ne mettre que des I-frames, cela boost considérablement la "latence" côté client
Tu envisages de mettre ça en plus, ou en remplacement?
Dans des flux séparés?
-
Soit tu ne met que des I-frames (zero latency, bitrate plus élevé)
Soit tu mets aussi des B et P frames (latence plus élevée en fonction de tes réglages, moins de bitrate)
Tu ne peux pas faire les deux dans le même flux, il y a exclusion mutuelle logique
-
par ce que une chaine n'est pas qu'une diffusion de contenu déjà stocké.
uniquement l'incrustation du logo/de l'heure/ de l'habillage dynamique, nécessite de devoir coder en aval de la régie finale.
Tu ne peux pas mettre ça comme une incrustation?
Il me semble que les sous-titres DVD sont des images et non du texte.
-
Soit tu ne met que des I-frames (zero latency, bitrate plus élevé)
Soit tu mets aussi des B et P frames (latence plus élevée en fonction de tes réglages, moins de bitrate)
Tu ne peux pas faire les deux dans le même flux, il y a exclusion mutuelle logique
Je pensais à flux unique contenant :
- une information pour le zapping rapide
- une information pour le reste
avec des compromis différents.
L'information redondante est jetée avant enregistrement.
-
Il y a la possibilité de ne mettre que des I-frames, cela boost considérablement la "latence" côté client
et c'est pour ça que 0% des broadcasters du satellite et de la TNT le font.
tu t'es déjà demandé pourquoi l'intégralité de tout ces cons dont c'est le métier ne suivaient pas tes géniales inspirations ?
-
Je pensais à flux unique contenant :
- une information pour le zapping rapide
- une information pour le reste
tu penses bien, c'est en gros que ce microsoft faisait avec sa solution d'iptv depuis 10 ans
-
Je me suis déjà demandé pourquoi, alors que tu sembles connaitre beaucoup de choses, tu passes le plus clair de tes posts à souligner l'ineptie et les défauts des autres, sans jamais donner des informations concrêtes pouvant démontrer, convaincre ou tout simplement renseigner les autres.
Tu me dis que personne ne fait ça.
Ce n'est pas une raison suffisante pour m'empêcher de le faire, ou même pour me convaincre que c'est une mauvaise idée.
J'vais être un peu méchant, une fois n'est pas coutume, et te montrer les tiens, de défault, de preuve d'incompétence, de non-sens.
Tu m'excuseras ?
Hier à 16:02:05, tu écrivais à propos des encodeurs hard vs soft : "non, pas pour les flux live". Comprendre : les encodeurs soft sont meilleurs que les hard pour du différé, mais pas pour le live.
Quelle est la différence entre le différé et le live ? Une seule, la contrainte de pouvoir sortir le flux en un temps fini.
Je crois t'avoir montrer qu'avec un bête processeur, je peux satisfaire à cette contrainte, même pour des flux 4k.
Hier, à 17:42:01, tu m'expliquais que pour faire des vrais test, il me faut dépenser 3 mois de salaire minimum.
Par la suite, tu te rends compte que je fais la même chose (calcul du PSNR) sans. J'espère que tes jouets font d'autres choses ..
Hier, à 21:51:49, tu expliques qu'un chiffreur coute plus de 10k€.
Si tu veux acheter une boiboite à 10000 balles pour faire de l'AES, c'est très bien, mais ce n'est pas nécessaire.
Tu pars sur des critiques parcque "les ayant-droits vont envoyé des mises en demeures" (hier, 22:36:36). Tu t'imagines que c'est une diffusion qui va être fait en mode sournois ? Je te parle d'un système connu, validé, vérifié, accepté.
Au passage, tu confonds le système de CAS (qui est un annuaire de clé + un moyen quelconque d'authentifier les clients) avec un chiffreur (= un machin pour chiffrer).
Hier, à 22:23:17, tu me parles de "surcrypter".
J'imagine que corrector s'est retourné sur son siège : ça veut dire quoi ? Réponse : va prendre une formation.
Et pour finir, aujourd'hui à 12:54:45, tu me dit que ne mettre que des I-frames est débile, et que la preuve : "personne ne le fait".
Pourquoi ? Quel est l'argument technique ?
Est-ce qu'un flux avec des I-frames uniquement est de pire qualité qu'un autre ? Non.
Est-ce qu'il est plus compliqué à produire ? Non.
Et donc ?
Soit gentil, donne un peu de valeurs à ce que tu avances.
-
Mettre que des I-frames (des images complètes et non des indications sur ce qui change par rapport à l'image précédent ou suivante) augmente considérablement le débit nécessaire.
On doit s’approcher du MJpeg, codec simple qui code en jpeg chaque image et qui l'envoi immédiatement sur le réseau.
C'est pratique pour la vidéo-surveillance, mais cela à un prix : 8 Mb/s par flux SD à la RATP.
(https://lafibre.info/images/presse/200210_stage_RATP_08.jpg)
-
On doit s’approcher du MJpeg, codec simple qui code en jpeg chaque image et qui l'envoi immédiatement sur le réseau.
C'est pratique pour la vidéo-surveillance, mais cela à un prix : 8 Mb/s par flux SD à la RATP.
Dans leur cas ça semble plus être un problème de latence (taille du buffer) que de zapping.
Mais je me demande s'ils ne pourraient pas avoir la même chose avec du MPEG sans B-frames.
Les I-frames resteraient de la même qualité, aux différences de codage près, car leur taille serait limitée à débit/framerate pour ne pas augmenter la latence, mais les P-frames derrière permettraient une meilleure qualité. À chaque début de GOP on repartirait d'une image floue qui s'affinerait ensuite, ça ferait certainement un effet bizarre, mais compte tenu de l'utilisation des flux ce ne serait pas un problème.
Après, il y a la problématique du coût et de la puissance d'encodage disponible, le JPEG est plus simple à encoder qu'une I-frame H264 (cf les comparisons entre le JPEG et le WebP qui est une I-frame VP8).
-
Mettre que des I-frames (des images complètes et non des indications sur ce qui change par rapport à l'image précédent ou suivante) augmente considérablement le débit nécessaire.
On doit s’approcher du MJpeg, codec simple qui code en jpeg chaque image et qui l'envoi immédiatement sur le réseau.
C'est pratique pour la vidéo-surveillance, mais cela à un prix : 8 Mb/s par flux SD à la RATP.
Je vois un autre intérêt : la qualité ne dépend pas de la quantité d'animation. Les images d'une foule dense en mouvement ne sont pas moins nettes.
La qualité de l'élèment de preuve en justice doit être supérieure.
-
Le MJpeg a la RATP, ça a pour unique but de réduire la latence : Quand tu tombe dans un escalator tu apprécie qu'il soit rapidement arrêté.
Le MPEG-2 et le MPEG-4 sont très très mauvais sur ce point (je dirais plus de 3 secondes en H.264 option 10 en incluant codage et décodage, mais je ne suis pas expert)
-
Je ne pense pas que MPEG soit mauvais, c'est juste l'usage qu'on en fait.
-
Le MJpeg a la RATP, ça a pour unique but de réduire la latence : Quand tu tombe dans un escalator tu apprécie qu'il soit rapidement arrêté.
Le MPEG-2 et le MPEG-4 sont très très mauvais sur ce point (je dirais plus de 3 secondes en H.264 option 10 en incluant codage et décodage, mais je ne suis pas expert)
En fait, tout est une question de réglages de l'encodeur : http://x264dev.multimedia.cx/archives/249
with –tune zerolatency, single-frame VBV, and intra refresh, x264 can achieve end-to-end latency (not including transport) of under 10 milliseconds for an 800×600 video stream
-
Le MJpeg a la RATP, ça a pour unique but de réduire la latence : Quand tu tombe dans un escalator tu apprécie qu'il soit rapidement arrêté.
Le MPEG-2 et le MPEG-4 sont très très mauvais sur ce point (je dirais plus de 3 secondes en H.264 option 10 en incluant codage et décodage, mais je ne suis pas expert)
Tu es un chouia pessimiste, on peut aller un peut en dessous avec du gop de 12.
Sinon on peut aller beaucoup plus vite en I frame, voir chez link ou cobahm par exemple, sous les 100ms selon les profils utilisés.
Le MJepg est fashion chez les américains pour la contribution. Level 3 par exemple relie les arénas au chaines de TV en Mjpeg a haut débit. Ça commence a 80 MB/s pour monter a plus de 300mb/s
-
Et pour finir, aujourd'hui à 12:54:45, tu me dit que ne mettre que des I-frames est débile, et que la preuve : "personne ne le fait".
Pourquoi ? Quel est l'argument technique ?
Est-ce qu'un flux avec des I-frames uniquement est de pire qualité qu'un autre ? Non.
En fixant quels paramètres?
Est-ce qu'il est plus compliqué à produire ? Non.
Et donc ?
Même beaucoup plus simple. Moins de RAM, moins de calculs.
-
De quels paramètres parles-tu ? Je veux dire: pour faire quoi ?
-
Les paramètres d'encodage.
-
Tu veux dire : pour ne mettre que des I-frames ? "-tune zerolatency"
-
Les propos de corrector sont simples à comprendre. Si tu mets 25 images pleines par secondes, plus de calcul, juste de la bande passante sont nécessaires.
-
Amazon se lance (http://www.hdfever.fr/2015/04/10/vod-amazon-des-videos-4k-hdr-pour-bientot/) dans la VOD 4K.
(http://www.hdfever.fr/wp-content/uploads/2015/01/Amazon_Prime_Instant_Video_4533.jpg)
-
Amazon se lance (http://www.hdfever.fr/2015/04/10/vod-amazon-des-videos-4k-hdr-pour-bientot/) dans la VOD 4K.
de la VOD UHD, tu veux dire :)
-
Yes, tu as raison de me corriger, je vais finir par m'auto-baffer, j'en ai marre de me planter à chaque fois :-[
-
Yes, tu as raison de me corriger, je vais finir par m'auto-baffer, j'en ai marre de me planter à chaque fois :-[
pour ne pas te planter
4k > cinema
UHD > TV
-
Mais je sais, je sais, mais c'est plus fort moi, lol.
-
Est-ce qu'il y a une différence technique entre "4k" et "UHD" ?
Ou est-ce "simplement" une différenciation contextuelle ?
-
Est-ce qu'il y a une différence technique entre "4k" et "UHD" ?
Où est-ce "simplement" une différenciation contextuelle ?
tu viens de te poser en champion du monde omniscient de la video et tu demandes ça ?
tu nous fait un trait d'humour, là, je suppose
-
Et une remarque débile, une.
-
Et une remarque débile, une.
tu auras donc fournit la réponse à ton copain ?
-
J'entends que mattmatt73 et jack avez eu un désaccord hier, c'est vraiment obligé de ressortir ?
-
J'entends que mattmatt73 et jack avez eu un désaccord hier, c'est vraiment obligé de ressortir ?
Après son discours de hier de maitrise absolu du domaine, quand on vient ensuite poser une question qu'un gamin en BTS audiovisuel 1ere année peut répondre immédiatement. Puis d'avoir son collègue qui vient à la rescousse.
la prochaine étape, c'est quoi ? son patron qui intervient ?
-
C'est dingue ce que je suis tolérant.
Je me surprends.
-
C'est dingue ce que je suis tolérant.
Je me surprends.
quittes à te surprendre, plonges-toi dans les bases de la vidéo numérique, tu y découvriras pleins de choses sympa.