Pour Ubuntu: voir la doc , j'ai banni Ubuntu de mes environnements et tout le monde devrait faire pareil.

Sortir des gestionnaires de paquets avec des dépendances qui font qu'une application est disponible dans une version différente pour chaque version supporté de l'OS.

La plupart des applications exceptés certaines comme Firefox, c'est une version différente pour chaque version supporté d'Ubuntu / Debian.

Vous imaginez si c'était la même chose sous Android ?

Les applications dasn les .deb ou les .rpm, il n'y a pas de possibilité de les exécuter dans une sandbox, alors que les appli Android, iOS, MacOS et Windows (via le windows store) sandbox les applications et demandent une autorisation pour avoir accès à la webcam ou aux fichiers.

C'est ces besoins qui ont fait naitre le format AppImage. Un même fichier va marcher avec n’importe quelle distribution dans n'importe quelle version, le rêve !

AppImage a deux grandes faiblesses :
- Pas de mises à jour centralisée et souvent pas de mises à jour du tout (les paquets qui savent se mettre à jour comme Molotov sont un exception et souvent cela ne fonctionne pas bien cf Pb de MAJ Molotov TV).
- On télécharge une application comme un .exe sur Internet : on n'est pas sur de son authenticité alors qu'on a une sécurité élevé sur la provenance avec les .deb / .rpm.
Ces deux régressions ont fait que AppImage ne s'est jamais démocratisé.

Ces pour ces raisons que Snap (Canonical), Flatpak (RedHat) ont été crée par deux des grands acteurs de Linux pour démocratiser l’utilisation de Linux auprès du grand public avec un concept qui a fait ses preuves sur les autres plateformes. Les concepts sont presque identiques, on peut penser qu'une fois la guerre terminée, un seul va survivre.  Que va faire Debian à terme ?

Il est impossible de télécharger un Snap / flatpak et le stocker sur une clée usb pour l’utiliser ou le partager hors ligne.
Ce comportement est le même que sous Android / iOS / MacOS ou le store Microsoft.
Cela choque par contre dans le libre, car on n'a plus accès aux sources et il faut faire confiance à l'éditeur qui a crée le paquet Snap / flatpak.
On a les mêmes limitations que sur les autres OS qui ont un store unique.

Si vous souhaitez installer un vieux PC avec de veilles applications, c'est facile avec les paquets traditionnels, que ce soit les .exe sous Windows ou les .deb / .rpm.
Par contre avec Snap, Flatpak, c'est impossible. C'est comme quand vous testez votre vieux Smartphone avec Android version 2.x ou 3.x : vous ne pouvez plus rien télécharger / faire, il est bon pour la poubelle.

La lenteur de démarrage d'une application Snap, Flatpak vs native est aussi un problème pour les petites configuration. C'est particulièrement visible pour des petites application comme la calculatrice (avec une clean install Ubuntu, la calculatrice est un paquet Snap).

A noter que flatpak permet de configurer un store alternatif et Snap non (officiellement, c'est pas encore).

Bref, il y a des bonnes idées, mais appliquer les solutions des OS propriétaires tel que, ce n'est pas forcément la bonne solution et on voit aussi la difficulté qu'a Microsoft pour basculer les applications Win32 en "Métro" (le nouveau nom est "Applications Windows" et remplace le terme "Metro").

snap: c'est principalement pour du desktop de toute façon. la tendance des nouvelles applications coté serveur est de publier un exécutable 'standalone' ou un container (docker). L'apport de snap ou flatpak, etc est donc plus que limité a terme : pour des apps desktop très complexes principalement (genre un navigateur par exemple)

Déjà que y'a plusieurs gestionnaires de paquets (apt, yum, pacman,etc) sur les distros, c'est je trouve dangereux de se 'spécialiser' sur les technos propres a Ubuntu.