Que tes tests ne marchent pas. Ils ne testent rien. Ils ne sont pas pertinents.

...
 Words of the form $'string' are treated specially.  The word expands to string, with backslash-escaped characters replaced as specified by the ANSI C standard.  Back-
       slash escape sequences, if present, are decoded as follows:
              \a     alert (bell)
              \b     backspace
              \e
              \E     an escape character
              \f     form feed
              \n     new line
              \r     carriage return
              \t     horizontal tab
              \v     vertical tab
              \\     backslash
              \'     single quote
              \"     double quote
              \nnn   the eight-bit character whose value is the octal value nnn (one to three digits)
              \xHH   the eight-bit character whose value is the hexadecimal value HH (one or two hex digits)
              \uHHHH the Unicode (ISO/IEC 10646) character whose value is the hexadecimal value HHHH (one to four hex digits)
              \UHHHHHHHH
                     the Unicode (ISO/IEC 10646) character whose value is the hexadecimal value HHHHHHHH (one to eight hex digits)
              \cx    a control-x character
...

seb@nestor:~$ for f in /data/media/musique/flac/Sigur\ Rós/Með\ suð\ í\ eyrum\ við\ spilum\ endalaust/*.flac; do t=$(printf "%s\n" $f | file -); echo "$t - $(basename "$f")"; done

If more arguments than format specifiers are present, then the format string is re-used until the last argument is interpreted.

Et les tiens n'ont fait que confirmer que les caractères Unicode sont codés sur plus d'un octet, et qu'un shell normalement constitué les interprète bien quand il est correctement configuré, et mal quand il ne l'est pas. La belle affaire.

Improductivité qui n'est liée qu'à ton entêtement à mettre en doute la parole des gens qui te disent que ça fonctionne pour eux.

Je ne suis pas ta chose, corrector, j'ai d'autres choses bien plus intéressantes à faire dans la vie que de te convaincre de choses que tu ne veux pas admettre.

La prochaine fois, tu te monteras une VM et tu nous apporteras la preuve de ce que tu annonces,

parce que tout ceci est parti - je te le rappelle - du fait que tu as dénigré bash en affirmant qu'il ne supportait pas correctement Unicode.

Mauvaise doc de bash, ou mauvaise foi de ta part ?

Le fait que bash supporte Unicode est acquis depuis sa version 2.05b, qui date de 2002.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que les systèmes livrés par la suite intégraient tout le nécessaire pour gérer correctement les caractères Unicode, loin de là*.
Mais en quoi est-ce un problème de bash ?

Et qu'est-ce que tu attends comme documentation, au juste, si ce n'est la manière de traiter les caractères Unicode ?
Parce que sur ce point précis, il ne faut pas chercher bien loin :
seb@nestor:~$ man bash | grep -i unicode | head -1
              \uHHHH le caractère Unicode (ISO/IEC 10646) dont la valeur hexadécimale est HHHH (un à quatre chiffres hexadécimaux) ;

Désolé, mais si la doc signifie que bash supporte UTF8, alors elle signifie aussi que les jeux de caractères plus petits ne sont plus supportés.

C'est clairement une interprétation délirante de la doc.

Donc, la doc ne dit rien sur le support des encodages Unicode.

Donc, la doc est insuffisante.

Voilà : mes tests fonctionnent.