La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Linux => Discussion démarrée par: kaxapo le 28 octobre 2022 à 19:01:53
-
J'ai un routeur sous Linux et j'aimerais savoir s'il ya l'identique des métriques d'interface mais pour les procoles IP?
ex:
Je peut faire en sorte que la métrique de mon interface wlan0 soit de 15 ( le moins prioritaire possible )
Est-ce que c'est possible de faire la même mais pour les protocoles IP?
ex:
ICMP (métrique 15)
UDP (métrique 1)
-
Déjà, il n'est pas pertinent de prioriser le débit descendant vu que c'est ton réseau local, il n'est pas limitant (la seule solution pour le faire c'est d'avoir un VPN vers un serveur en amont qui va faire la priorisation).
Pour le débit montant, il est possible de prioriser à condition de connaitre la taille du tuyau et qu'elle soit fixe (donc qu'il n'y ait pas de saturation chez ton opérateur).
Par exemple, si tu as un débit montant de 200 Mb/s avec ton opérateur, il faut définir une limite juste inférieure (par exemple prendre 95% du débit réel dont tu dispoe) et là il sera possible de classer les flux en file et de prioriser les flux que tu souhaites prioriser.
Si tu places la limite trop haute (exemple 210 Mb/s pour un débit montant de 200 Mb/s) la saturation se produira au niveau de l'OLT de ton opérateur et les paquets supprimés le seront sans tenir compte de tes priorités.
-
Déjà, il n'est pas pertinent de prioriser le débit descendant vu que c'est ton réseau local, il n'est pas limitant (la seule solution pour le faire c'est d'avoir un VPN vers un serveur en amont qui va faire la priorisation).
Pour le débit montant, il est possible de prioriser à condition de connaitre la taille du tuyau et qu'elle soit fixe (donc qu'il n'y ait pas de saturation chez ton opérateur).
Par exemple, si tu as un débit montant de 200 Mb/s avec ton opérateur, il faut définir une limite juste inférieure (par exemple prendre 95% du débit réel dont tu dispoe) et là il sera possible de classer les flux en file et de prioriser les flux que tu souhaites prioriser.
Si tu places la limite trop haute (exemple 210 Mb/s pour un débit montant de 200 Mb/s) la saturation se produira au niveau de l'OLT de ton opérateur et les paquets supprimés le seront sans tenir compte de tes priorités.
D'accord sa pourrait m'intéresser peut tu me donner un exemple de configuration ou un lien pour faire cela ?
-
Désolé, pour la pratique je ne pourrais pas aider.
-
Désolé, pour la pratique je ne pourrais pas aider.
D'accord meme pas pour la recherche ? Le nom de la technique par exemple ?
-
https://wiki.archlinux.org/title/Advanced_traffic_control
semble une introduction adequate.
Cependant vous avez ete prevenu, c'est un domaine ou il faut bien comprendre ce qu'on fait, vraiment pas le domaine du copier-coller.
-
https://wiki.archlinux.org/title/Advanced_traffic_control
semble une introduction adequate.
Cependant vous avez ete prevenu, c'est un domaine ou il faut bien comprendre ce qu'on fait, vraiment pas le domaine du copier-coller.
Oui exactement j'ai pas mal de connaissances au niveu de linux mais je viens de m'intéresser a tc il ya pas si longtemps et je préfère donc demander de l'aide.
-
Voici deux liens :
https://connect.ed-diamond.com/GNU-Linux-Magazine/glmf-127/qos-et-gestion-du-trafic-avec-traffic-control
http://fantasyzone.free.fr/Documentation/LeaBook-leapro_qos.pdf
-
Voici deux liens :
https://connect.ed-diamond.com/GNU-Linux-Magazine/glmf-127/qos-et-gestion-du-trafic-avec-traffic-control
http://fantasyzone.free.fr/Documentation/LeaBook-leapro_qos.pdf
Merci !
Maintenant je me pose une question..
Pourquoi les FAI n'utilisent pas cette technique de 95% pour éviter les congestion réseau ?
-
La neutralité d'internet ne permet pas de prioriser un usage plutôt qu'un autre.
-
La neutralité d'internet ne permet pas de prioriser un usage plutôt qu'un autre.
Oui tout a fait d'accord dans ce sens la.
Mais je m'en souviens d'avoir lu que un FAI peut utiliser des techniques de limitation de bande passante pour pouvoir (eviter des congestions) et assurer fonctionnement optimal pour les usagers (quelque chose du genre) si je ne me trompe pas.
-
Bonjour,
Mais je m'en souviens d'avoir lu que un FAI peut utiliser des techniques de limitation de bande passante pour pouvoir (eviter des congestions) et assurer fonctionnement optimal pour les usagers (quelque chose du genre) si je ne me trompe pas.
les FAIs ne priorisent pas parce que c'est interdit de la faire (en dehors des services dits "gérés", Téléphonie, TV live et VOD SUR la box, ce qui induit déjà une distorsion de concurrence assez malsaine entre ces services gérés et des services équivalents disponibles sur Internet mais non priorisés).
-
Bonjour,
les FAIs ne priorisent pas parce que c'est interdit de la faire (en dehors des services dits "gérés", Téléphonie, TV live et VOD SUR la box, ce qui induit déjà une distorsion de concurrence assez malsaine entre ces services gérés et des services équivalents disponibles sur Internet mais non priorisés).
D'accord je comprends.. c'est dommage.
Penses-tu que en procédant comme dit plus haut cela pourrait eviter des congestions ?
-
D'accord je comprends.. c'est dommage.
Non, c'est infiniment préférable ainsi et très bien comme ça.
Penses-tu que en procédant comme dit plus haut cela pourrait eviter des congestions ?
Non.
Il y en aura toujours, certaines sont simplement imprévisibles (attaques DDoS, pannes, etc).
La meilleure méthode pour prévenir les congestions, c'est l'investissement dans le dimensionnement du réseau, méthode largement éprouvée avec succès depuis plus de quarante ans.
-
Mais je m'en souviens d'avoir lu que un FAI peut utiliser des techniques de limitation de bande passante pour pouvoir (eviter des congestions) et assurer fonctionnement optimal pour les usagers (quelque chose du genre) si je ne me trompe pas.
Oui mais il faut un peu de nuance dans la comprehension de la reponse qui vous a ete faite.
Favoriser un usage/service aupres d'une clientele en priorisant les flux correspondants, ce n'est pas la meme chose qu'ordonnancer le reseau pour ameliorer la coexistence des divers flux.
-
Pour être complet, il me semble que les FAI pourrait offrir une fonction pour que l'utilisateur puisse prioriser certains services (a la demande de l'utilisateur, service désactivé par défaut).
Cela peut être proposé notamment en entreprise quand le lien Internet et limité.
Cela n'a aucun intérêt pour une offre FttH qui a un débit important et généralement le débit est limité par le Wi-Fi.
Comme le débit du Wi-Fi fluctue, il n'est pas simple de prioriser un service, vu que le pré-requis est de connaitre le débit maximum du lien à l'endroit où il est le plus réduit, afin de toujours être sous ce débit et choisir comment on remplit le tuyau.
-
Pour être complet, il me semble que les FAI pourrait offrir une fonction pour que l'utilisateur puisse prioriser certains services (a la demande de l'utilisateur, service désactivé par défaut).
Cela peut être proposé notamment en entreprise quand le lien Internet et limité.
Cela n'a aucun intérêt pour une offre FttH qui a un débit important et généralement le débit est limité par le Wi-Fi.
Comme le débit du Wi-Fi fluctue, il n'est pas simple de prioriser un service, vu que le pré-requis est de connaitre le débit maximum du lien à l'endroit où il est le plus réduit, afin de toujours être sous ce débit et choisir comment on remplit le tuyau.
Dans le sens montant et sur le LAN, c'est déjà possible sur certains modem routeurs plutôt haut de gamme, il serait donc effectivement envisageable que les FAIs implémentent ce type de fonctionnalités si ils estiment que la demande est suffisante en considération du coût de développement.
Dans le sens descendant, outre le fait que tu signales concernant l'inutilité sur la fibre pour cause de disponibilité d'un débit largement suffisant, cela impliquerait d'avoir des configurations des accès clients très hétérogènes voir volatiles et sous le contrôle des clients sur les DSLAM/OLT, je doute plus que très fortement que ce soit envisagé un instant par les FAIs.
-
Un FAI avait envisagé de séparer le trafic du port 80 et 443 des autres ports.
Cela a des intérêts dans certains cas, mais cela reste un marché de niche.
Cela évite qu'un P2P dégrade le surf web par exemple.