La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
Transit IP => Discussion démarrée par: Flavio le 26 janvier 2016 à 13:33:52
-
Bonjour,
Depuis que je suis client de Swisscom, j'ai de gros problèmes avec mes téléchargement depuis mes serveurs hébergé sur le réseau de PulseHeberg.
Depuis les problèmes réseaux de cet été avec PulseHeberg (DDoS), tout le traffic passe par Cogent (Cogent est le seul transitaire disponnible avec PulseHeberg). Sauf qu'entre mon FAI (Swisscom) et Cogent, il y a de très grosses lenteurs en DL (normalement je devrais être à 50 mbit's ce qui est OK sur tout les transitaires/peering sauf Cogent, sur Cogent je suis à 150 kbit's environ :OOOOOO). Cependant en Upload je n'ai pas de problème (Ouf...). Ayant contacté plusieurs fois Swisscom pour leur signalé ce gros problème (en DL avec Cogent), à chaque fois il me réponde qu'il n'y a rien sur leur réseau et qu'il faut que je contacte directement Cogent (car ça n'est pas leur problème d'après eux ...). Sauf que j'ai déjà contacté Cogent, et ils me répondent qu'il faut que je vois ça avec Swisscom ...
Ma question est, auriez-vous des solutions pour ce problème ? Car là ça fait plusieurs mois qu'il y a ces problèmes et Swisscom n'en n'a rien à faire ...
Voilà quelques traceroute (et la preuve de vitesse de DL en passant donc par Cogent vers Swisscom):
PulseHeberg par Cogent vers Swisscom (donc dans le sens où il y a des problèmes :/):
(http://scs.i.lithium.com/t5/image/serverpage/image-id/20979i95D7BB7903C0808D/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1)
Swisscom vers PulseHeberg par Cogent (En UL pas de problème mais je vous mets quand même ce traceroute): (le floutage foiré x) )
(http://scs.i.lithium.com/t5/image/serverpage/image-id/20980iACD17A7D015F7460/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1)
La preuve de vitesse en DL (PulseHeberg par Cogent vers Swisscom):
(http://scs.i.lithium.com/t5/image/serverpage/image-id/20978i0C94D2FA079FC860/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1)
Merci d'avance pour toutes vos réponses :)
Cordialement,
--
Flavio D.
-
Ayant contacté plusieurs fois Swisscom pour leur signalé ce gros problème (en DL avec Cogent), à chaque fois il me réponde qu'il n'y a rien sur leur réseau et qu'il faut que je contacte directement Cogent (car ça n'est pas leur problème d'après eux ...)
...
Tu les payes pour avoir ce genre de service ?
-
...
Tu les payes pour avoir ce genre de service ?
Oui ... environ 180 CHF par mois (163 EUR)
-
A mon avis aucun ne bougera.. donc soit tu changes de FAI, soit tu changes d'hébergeur..
Si il n'y a pas d'hébergeur qui te correspondent en suisse, tu as online et OVH en France aussi.
Swisscom ne semble pas copain avec les hebergeurs.. https://lafibre.info/peering/swisscom-ovh/
Tu peux essayer de tester ton debit depuis Online et OVH et voir ce qui te convient. Ou changer de FAI..
Ovh http://ovh.net/files/
Online http://ping.online.net
-
A mon avis aucun ne bougera.. donc soit tu changes de FAI, soit tu changes d'hébergeur..
Si il n'y a pas d'hébergeur qui te correspondent en suisse, tu as online et OVH en France aussi.
Swisscom ne semble pas copain avec les hebergeurs.. https://lafibre.info/peering/swisscom-ovh/
Tu peux essayer de tester ton debit depuis Online et OVH et voir ce qui te convient. Ou changer de FAI..
J'ai quelques serveurs dédié chez Online et OVH et aucun problème avec eux :). Mais j'aime bien PulseHeberg pour la relation client, et j'ai mes services pour encore plusieurs années (j'avais commandé avant de recontrer tout ces problèmes et avec une grosses promo) donc je ne voudrais pas trop repayé mes serveurs :(. De plus je n'aimerais pas donné raison à Swisscom, car ça n'est pas la première fois qu'ils se foutent de leurs clients ... Ils profitent de leur place leader et de leurs chaines uniquement disponibles avec les offres TV de Swisscom, comme Teleclub (sport) où Swisscom ne veut pas vendre les droits à d'autres FAI (car la plupart des clients Swisscom sont chez eux pour Teleclub donc la plupart de leurs clients partirait ...).
Savez-vous si je peux porter plainte contre Swisscom et si ça vaut la peine ?
-
Je ne connais pas le droit suisse.
Mais ca m'étonnerait qu'il prevoit cette possibilité.
Si ça ne sature pas sur d'autres transitaires (que doivent prendre OVh et Online) puleheberg pourraitet devrait aussi en avoir plusieurs pour diversifier...
-
Je ne connais pas le droit suisse.
Mais ca m'étonnerait qu'il prevoit cette possibilité.
Si ça ne sature pas sur d'autres transitaires (que doivent prendre OVh et Online) puleheberg pourraitet devrait aussi en avoir plusieurs pour diversifier...
D'accord merci.
Je vais encore appeler Swisscom et un peu crier sur la petite dame ... Parceque c'est bon avec leurs petites voix "Nous ne pouvons rien faire pour vous, bonne journée Monsieur." ... ^^
-
Le problème, c'est que Cogent est un transitaire Low-cost qui refuse de payer pour des peering et certains FAI refuse d'upgrader les liens quand le trafic est trop asymétrique sans un complèment financier.
=> Cogent est mauvais vers de nombreuses destinations. C'est connu et accepté : Cogent ne dois pas être utilisé vers toutes les destinations, car il y a des saturations vers de nombreux opérateurs (Orange dans le passé a eu un gros bras de fer avec Cogent réglé devant les autorité pour la concurrence, Free sature tous les soirs avec Cogent ect...)
Pour moi, il faudrait remonter le problème à PulseHeberg et leur demander de prendre un second transitaire :
-,Pour back-up en cas de perte de cogent (il y a déjà eu des coupures de cogent dans certains datacenter de plus d'une semaine, faute de sécurisation et une coupure fibre qui pose pb)
- Pour envoyer le trafic vers les destinations où Cogent sature
-
Pulseheberg à plusieurs transitaires: Cogent, HE, Nerim et Root.
-
Reste à voir alors la qualité via les autres... faudrait que pulseheberg modifie et teste..
-
Le problème, c'est que Cogent est un transitaire Low-cost qui refuse de payer pour des peering et certains FAI refuse d'upgrader les liens quand le trafic est trop asymétrique sans un complèment financier.
=> Cogent est mauvais vers de nombreuses destinations. C'est connu et accepté : Cogent ne dois pas être utilisé vers toutes les destinations, car il y a des saturations vers de nombreux opérateurs (Orange dans le passé a eu un gros bras de fer avec Cogent réglé devant les autorité pour la concurrence, Free sature tous les soirs avec Cogent ect...)
Pour moi, il faudrait remonter le problème à PulseHeberg et leur demander de prendre un second transitaire :
-,Pour back-up en cas de perte de cogent (il y a déjà eu des coupures de cogent dans certains datacenter de plus d'une semaine, faute de sécurisation et une coupure fibre qui pose pb)
- Pour envoyer le trafic vers les destinations où Cogent sature
Merci pour cette contribution :).
PulseHeberg a prévu d'ajouter un second transitaire, mais ça fait déjà plusieurs semaines (voir mois) qu'ils me disent ça ... Même problème avec Hopus, encore plus longtemps que j'attends la migration du lien de DC3 vers GDC3 (le nouveau DC où PulseHeberg loue une salle) ... :/
L'attente commence à se faire longue ... :/
Pulseheberg à plusieurs transitaires: Cogent, HE, Nerim et Root.
Non, ils ont que Cogent, leur site n'est pas à jour.
Reste à voir alors la qualité via les autres... faudrait que pulseheberg modifie et teste..
PulseHeberg n'a qu'un transitaire :/
-
Non, ils ont que Cogent, leur site n'est pas à jour.
Ok autant pour moi.
-
Quelle tristesse, un hébergeur super pas cher, avec un transit unique sans aucune redondance et ultra cheap, qui proposerait des perfs nazes vers certaines destinations?
Quelle surprise, c'est tout bonnement incroyable.
Pour autant, le rapport qualité/prix est excellent. Et c'est vraiment pas cher ;D
-
Ouais, enfin ce n'est pas la faute de l'hébergeur.
Ce n'est pas la faute de l'hébergeur si un FAI au fin fond de la montagne à un lien saturé.
-
Non, ils ont que Cogent, leur site n'est pas à jour.
PulseHeberg n'a qu'un transitaire :/
Effectivement http://bgp.he.net/AS62000#_graph4
Pulseheberg n'est pas non plus tout blanc dans cette histoire.. n'avoir que Cogent et mentir sur son site...
c'est ton choix de rester chez eux... il n'y a rien d'autre à faire.. tu ne feras pas bouger swisscom..
-
Ce n'est pas la faute de l'hébergeur si un FAI au fin fond de la montagne à un lien saturé.
Au fin fond de la montagne x)
-
Il y a Cogent sur GDC3 Velizy ?
"Le datacenter est actuellement raccordé par France Telecom, Interoute, Colt, SFR et Bouygues Telecom. L’immeuble dispose d’une double adduction fibre optique."
Source : http://www.hexatom.fr/datacenter/
-
Il y a Cogent sur GDC3 Velizy ?
"Le datacenter est actuellement raccordé par France Telecom, Interoute, Colt, SFR et Bouygues Telecom. L’immeuble dispose d’une double adduction fibre optique."
Source : http://www.hexatom.fr/datacenter/
PulseHeberg est présent sur GDC2 et GDC3. (Je n'avais pas cité GDC2 :$)
Le coeur réseau de PulseHeberg se trouve à GDC2 où Cogent est présent ;-)
-
Ouais, enfin ce n'est pas la faute de l'hébergeur.
Ce n'est pas la faute de l'hébergeur si un FAI au fin fond de la montagne à un lien saturé.
Tu dis ça parce que tu as du Cogent :-\
-
Ben non
Je dis juste que ton fournisseur ne peut pas être responsable des saturations sur les liens des autres sociétés.
Je ne suis pas responsable de la saturation sur un lien orange par exemple.
Je suis responsable de lien chez moi, et des liens avec mes pairs, rien de plus!
Dans le cas présent, c'est swisscom qui sature. Je doute que cogent refuse d'upgrade le lien ..
-
Il y aurait une saturation entre Level3 et Swisscom, Swisscom serait responsable.
Cogent le fournisseur de transit connu pour ses prix bas et ses saturations vers de nombreuses destinations. A un moment, on peu se dire que Cogent est un peu responsable de la situation.
-
Cogent le fournisseur de transit connu pour ses prix bas et ses saturations vers de nombreuses destinations.
C'est le cas, ou c'était le cas ?
-
Je suis responsable de lien chez moi, et des liens avec mes pairs, rien de plus!
Quand on prend du Cogent, on sait pourquoi, et on sait ce qu'on achète. C'est un choix qui se respecte, mais on sait où on met les pieds.
-
Pourquoi K-Net prend IELO en transitaire principal, alors qu'il est bien plus cher que Cogent ?
Il doit y avoir une raison, non ?
-
Pourquoi K-Net prenait IELO en transitaire principal, alors qu'il est bien plus cher que Cogent ?
Oups, je spoil ..
Quand on prend du Cogent, on sait pourquoi, et on sait ce qu'on achète. C'est un choix qui se respecte, mais on sait où on met les pieds.
Je suis un alien, j'ai fait ce choix, mais je ne vois pas de quoi tu parles
Aucun problème avec Cogent
Au passage, hihi, je note que je ne suis pas le seul:
Cogent s'en sort plutot bien
-
Cogent le fournisseur de transit connu pour ses prix bas et ses saturations vers de nombreuses destinations. A un moment, on peu se dire que Cogent est un peu responsable de la situation.
Cogent n'a aucun intérêt à laisser un lien saturer en permanence. Si PulseHeberg (ou autre client Cogent) n'arrive pas à pousser à fond chez Swisscom, bah ils ne peuvent pas monter dans les tours et Cogent ne pourra pas facturer en conséquence. Bref, si le débit plafonne, le CA de Cogent plafonnera aussi.
-
Peut etre que swisscom veut faire comme Orange et faire payer le lien à Cogent et que le désaccord vient de là...
-
On en a parlé plusieurs fois avec le conflit avec Orange, mais avant Orange Cogent a déjà eu pas mal de conflit, j'ai souvenir d'opérateurs complètement injoignable depuis Cogent.
Affaire Orange/Cogent/MU : le FAI disculpé par l'Autorité de la Concurrence
Le document de l'Autorité de la Concurrence : Décision n° 12-D-18 du 20 septembre 2012 relative à des pratiques mises en œuvre dans le secteur des prestations d'interconnexion réciproques en matière de connectivité Internet (https://lafibre.info/images/peering/201209_decision_autorite_concurence_orange_cogent_mega-upload.pdf)
Hier, l’Autorité de la Concurrence a rendu sa décision (PDF (https://lafibre.info/images/peering/201209_decision_autorite_concurence_orange_cogent_mega-upload.pdf)), pointée par BFMTV (http://www.bfmtv.com/economie/orange-sort-blanchi-laffaire-megaupload-340288.html). Résultat : il n’est pas donné suite aux requêtes de l’Américain, et Orange n’est pas condamnée.
S’agissant plus particulièrement de la discrimination par rapport aux autres opérateurs de transit, l’institution relève que « la politique de « peering » mise en place par France Télécom prévoit une facturation des capacités au-delà d’un ratio de trafic de 2,5 pour 1 entre le trafic entrant vers Open Transit et le trafic sortant vers le transitaire ». Autrement dit, un contrat liant Cogent et Orange depuis 2005 prévoyait clairement qu’au delà d’un certain ratio, l’Américain devrait payer le FAI.
Or, les demandes d’accroissement de capacités de Cogent, refusées par Orange dans la mesure où elles n’étaient pas accompagnées de compensations financières, se sont inscrites « dans un contexte de ratios très fortement déséquilibrés (jusqu’à 13 pour 1 en décembre 2009), bien au-delà de la limite de 2,5 pour 1 fixée par la politique de « peering » de France Télécom », note l’institution. Dès lors, la demande de facturation émise par Orange pour fournir des capacités supplèmentaires d'interconnexion « ne semble pas abusive » à l’Autorité de la Concurrence, « dans la mesure où elle est en ligne avec sa politique de "peering" ».
La procédure est close
L’autorité administrative résume en indiquant que « cette pratique n'était pas susceptible de constituer une infraction dans la mesure où France Télécom n'a pas refusé l'accès de Cogent à ses abonnés mais a simplement demandé à être payée conformèment à sa politique de "peering", pour l'ouverture de nouvelles capacités, sans remettre en cause la gratuité pour les capacités déjà ouvertes ». Il est d’ailleurs précisé que le FAI avait « ouvert gratuitement, et à plusieurs reprises, entre 2005 et 2011, de nouvelles capacités pour répondre aux demandes de Cogent ».
L’autorité de la Concurrence a enfin pris en considération les récents engagements du FAI, visant à formaliser les relations entre Orange et Open Transit, et a clos la procédure.
Source : PC INpact (https://www.nextinpact.com/news/73999-affaire-orangecogentmu-fai-disculpe-par-autorite-concurrence.htm), le 21 septembre 2012, par Xavier Berne
-
Encore Cogent, ils ont pas de chance !
A quand un unique réseau IPv6 ?
Impossible de voir Hurricane Electric depuis un transit Cogent et inversement.
Aujourd'hui quand vous prenez un transitaire IPv4, il vous annonce tout Internet (a de rares exceptions prés).
Ce n'est malheureusement pas le cas en IPv6.
Aujourd'hui avec Cogent en unique fournisseur de transit IPv6, il est impossible de joindre he.net en IPv6 (message "Destination unreachable: No route")
Ce gâteau peu vous faire sourire, mais il date de octobre 2010. Trois ans plus tard la situation est toujours bloquée.
(https://lafibre.info/images/ipv6/200910_peering_ipv6_cogent_hurricane.jpg)
Wikipedia a une page pour annoncer les routes IPv6 des différents fournisseurs de transit IPv6 (https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_support_by_major_transit_providers#cite_note-partitioned_from-3) et Cogent n'annonce aucune routes pour AS6939, AS30071 et de nombreuses autres AS.
Le souci c'est que de nombreux réseaux ne sont connectés à Internet en IPv6 uniquement par Cogent ou uniquement par Hurricane Electric. On a donc un internet scindé en deux.
Un exemple précis en France : Le serveur speedtest de Lyon hébergé par le Rezopole est connecté à Internet uniquement par un unique transitaire (hors peering) : Hurricane Electric
Cogent n’annonce donc pas l'as de rezopole et il est donc impossible de joindre le serveur en IPv6.
-
Oups, je spoil ..
Comment se fait-ce...
Je suis un alien, j'ai fait ce choix, mais je ne vois pas de quoi tu parles
Tu n'as donc pas signé en connaissance de cause? Google, "Cogent peering dispute", lire une centaine d'articles pendant 2 heures.
Mais si on sait ce qu'on fait, c'est légitime.
Aucun problème avec Cogent
Au passage, hihi, je note que je ne suis pas le seul:
Tu n'as pas un transit unique Cogent, et Online non-plus.
Cogent n'est pas "mauvais", mais il faut savoir à quoi on les utilise si on les signe en regard de leur historique.
Tu me diras, coté ISP tout ceci est moins flagrant puisque le gros du traf vient des CDN.
-
J'ai souvenir de gros soucis avec Cogent, mais aujourd'hui, dans l'ensemble c'est un bon plan.
Il ne faut pas juger une entreprise pour ce qu'elle était avant, mais se faire un nouveau jugement. C'est aussi valable pour les transitaires, non?
-
Ben non
Je dis juste que ton fournisseur ne peut pas être responsable des saturations sur les liens des autres sociétés.
Je ne suis pas responsable de la saturation sur un lien orange par exemple.
Je suis responsable de lien chez moi, et des liens avec mes pairs, rien de plus!
Dans le cas présent, c'est swisscom qui sature. Je doute que cogent refuse d'upgrade le lien ..
Oui enfin un mec qui prend un seul transitaire et qui plus est le moins cher possible, il est quand même un peu responsable de la mauvaise qualité de son service. Le réseau c'est plusieurs personnes, dépendre d'un fournisseur (qui plus est low cost) est juste un gage de mauvais service.
Oups, je spoil ..
Je suis un alien, j'ai fait ce choix, mais je ne vois pas de quoi tu parles
Aucun problème avec Cogent
Au passage, hihi, je note que je ne suis pas le seul:
T'es sérieusement en train de vanter Cogent comme transitaire de qualité ? :D J'ai 5 transitaire, Cogent est le seul que je n'utilise en fait pas et qui sert juste à déverser le mauvais trafic en cas de problème.
J'ai souvenir de gros soucis avec Cogent, mais aujourd'hui, dans l'ensemble c'est un bon plan.
Il ne faut pas juger une entreprise pour ce qu'elle était avant, mais se faire un nouveau jugement. C'est aussi valable pour les transitaires, non?
C'est un bon plan de backup, pas un bon plan principal ou unique. Et je passe sur le problème moral d'un opérateur qui tue un marché pour s'imposer tout en misant sur le fait d'avoir tout le monde comme client pour combler ses problèmes de qualité vers les autres réseaux...
-
T'es sérieusement en train de vanter Cogent comme transitaire de qualité ? :D J'ai 5 transitaire, Cogent est le seul que je n'utilise en fait pas et qui sert juste à déverser le mauvais trafic en cas de problème.
Ouais, je suis sérieusement en train de dire que cogent, les bouseux du réseau qui vendent un service dégeulasse, sont meilleurs qu'un autre qui, lui, est un opérateur sérieux proposant un service de qualité (indice : il n'est plus mon transitaire)
-
Tu parles de Global Crossing (AS3549) ?
-
Ouais, je suis sérieusement en train de dire que cogent, les bouseux du réseau qui vendent un service dégeulasse, sont meilleurs qu'un autre qui, lui, est un opérateur sérieux proposant un service de qualité (indice : il n'est plus mon transitaire)
Rooohhh, ça sent le troll bien velu :)
@++
-
Il faut aussi comparer ce qui est comparable. Ici k-net n'utilise cogent que dans le sens internet => k-net. https://as24904.kwaoo.net/as-stats/peeras.php (0 out sur cogent).
Ça n'a quasiment que des chances de bien fonctionner puisque un hébergeur dimensionne ses transits pour "pousser" vers les FAI donc tant que k-net ne sature pas le port ça ira globalement bien et si c'est du traffic FAI-K-net ça sera dans le sens inutilisé (dans le cas de Free ou swisscom) donc les débits seront bons..
C'est peut être et surtout dans l'autre sens que les soucis se produisent avec Cogent non ? (cf ce post, Orange vs Cogent, Free vs les transitaires saturés)
-
J'ai compris dans le post de jack où il me cite en mettant le passé (https://lafibre.info/transit-ip/peering-cogent-gt-swisscom/msg299986/#msg299986) que K-Net allait killer IELO (ou diminuer fortement le trafic par ce transitaire) pour Cogent.
Des liens Cogent 10 Gb/s sur Paris et Genève auraient été commandés, si j'ai bien compris le message. (De nouveaux liens sont nécessaire pour faire de Cogent le transitaire principal)
Aujourd'hui K-Net à 11 Gb/s de capa vers IELO (10 Gb/s sur Genève et 1 Gb/s sur Paris) et 1 Gb/s de capa vers Cogent (Lyon)
-
Oui il y a de ça, et aussi qu'en France particulièrement beaucoup d'hébergeurs sont clients Cogent depuis l'époque où Free c'était la misère. Donc forcèment si ça va de client à client, ça a moins de chances de saturer, c'est d'ailleurs la stratégie de Cogent quand ils vendent à n'importe quel prix d'avoir tout le monde en client.
Je me souviens encore du commercial qui m'a offert un port 10G gratuit avec 0 Mbps de commit (donc 0€ si je consomme pas) et un prix super bas pour ce que je consomme. Ca en devient ridicule, c'est juste pour rentrer sur les comptes et pousser tout le monde à être sur le réseau.
-
J'ai compris dans le post de jack où il me cite en mettant le passé (https://lafibre.info/transit-ip/peering-cogent-gt-swisscom/msg299986/#msg299986) que K-Net allait killer IELO (ou diminuer fortement le trafic par ce transitaire) pour Cogent.
Des liens Cogent 10 Gb/s sur Paris et Genève auraient été commandés, si j'ai bien compris le message. (De nouveaux liens sont nécessaire pour faire de Cogent le transitaire principal)
Aujourd'hui K-Net à 11 Gb/s de capa vers IELO (10 Gb/s sur Genève et 1 Gb/s sur Paris) et 1 Gb/s de capa vers Cogent (Lyon)
Attends, mais ils vont remplacer IELO ou ils vont n'avoir que Cogent en transitaire ? :o
-
Je pense qu'il vont garder du IELO pour les destinations qui posent problème avec Cogent.
Il n'y a pas de redondance aujourd'hui pour le grand public (cf https://as24904.kwaoo.net/ ) et est-il nécessaire de sécuriser un max le backbone avec plusieurs transitaires capable de prendre le relais, si les DSP sont connectées via un unique lien ?
Aujourd'hui en cas de coupure du lien IELO 10 Gb/s de Genève, le trafic va passer par le lien 1 Gb/s de Paris et cela va être difficilement utilisable (le lien IELO de Paris est bien rempli, de même que le lien Paris => Genève)
Trafic le soir sur le réseau K-Net (une upgrade est imminente) :
(https://lafibre.info/images/k-net/201601_k-net_backbone.png)
Si K-Net passe à 10 Gb/s les liens de son backbone Paris - Genève - Lyon - Paris et se met à avoir un lien 10 Gb/s Cogent sur Paris + un 10 Gb/s sur Lyon ou Genève, la sécurité sera meilleure.
-
buddy: y'a un ratio de 1:2 chez Cogent
vivien: à mes yeux, un transitaire principal est un transitaire que tu vas prioriser. Il n'est pas question aujourd'hui de se séparer de Ielo
synack: ni l'un, ni l'autre ::)
-
vivien: à mes yeux, un transitaire principal est un transitaire que tu vas prioriser. Il n'est pas question aujourd'hui de se séparer de Ielo
Heu :) toujours avoir son bégépé au Naturel !!! et tu forces certaines route vers un transitaire ( genre 3215 vers 5511 ) and cie.
Ou utiliser un transitaire que pour faire du faux paid-peering.
-
Heu :) toujours avoir son bégépé au Naturel !!! et tu forces certaines route vers un transitaire ( genre 3215 vers 5511 ) and cie.
Ou utiliser un transitaire que pour faire du faux paid-peering.
+1
-
+1
Tu dis +1 mais tu n'utilises pas ton beau lien Cogent 10G en parfait état :'(
-
Heu :) toujours avoir son bégépé au Naturel !!! et tu forces certaines route vers un transitaire ( genre 3215 vers 5511 ) and cie.
Vision de pousseur de traf, éventuellement.
Mais coté ISP où on s'intéresse au traf entrant, c'est autre chose.
-
Tu dis +1 mais tu n'utilises pas ton beau lien Cogent 10G en parfait état :'(
Oui non mais je le compte pas vraiment comme mon transit Cogent, mais pour les 4 autres je laisse le routage naturel hormis en cas de saturation sur l'un, auquel cas je le déprécie. Disons même qu'en fait je fais juste que tout déprécier sur Cogent en anticipation ::)
-
Vision de pousseur de traf, éventuellement.
Mais coté ISP où on s'intéresse au traf entrant, c'est autre chose.
Tu joues sur des curseurs différents effectivement, mais parfois forcer les choses amène aussi des situations compliquées. C'est plus facile quand même souvent pour un FAI d'avoir son trafic en peering, ce qui simplifie un peu les choses (qui sont plus compliquées au départ certes)
-
De mémoire, Swisscom n'est pas très open pour du Peering, même avec un ratio correct. Il me semble qu'Init7 en a déjà fait les frais. Et un transitaire FR que j'utilisais ici n'a rien pu faire pour améliorer la situation. (Passage par Londres pour faire GE <-> GE).
Maintenant, je doute sincèrement que Swisscom ou Cogent sature. Je n'exclue pas, par contre, quelques limites pour pénaliser certaines destinations.
Curieusement, Cogent et Swisscom ne peer plus ensemble, alors que l'année dernière c'était le cas..(je ne saurais dire quand, et comment)
-
effectivement il ne peere plus ensemble, çà passe par opentransit (AS5511) ou Deutsche Telekom (AS3320) : http://bgp.he.net/AS3303#_graph4
-
effectivement il ne peere plus ensemble, çà passe par opentransit (AS5511) ou Deutsche Telekom (AS3320) : http://bgp.he.net/AS3303#_graph4
Swisscom passe par Opentransit pour les liens avec Cogent ?
-
Bonjour à tous,
PulseHeberg suite aux attaques a trouvé refuge chez le seul transitaire qui a des liens suffisamment dimensionnés pour nous accueillir (et un coût raisonnable...)
C'est en cours de changement, mais bien évidemment le coût est important, d'autant plus que nous sortons d'un épisode de 3 mois de perte financière en raison de ces même attaques DDoS.
Je vous confirme donc qu'un upgrade est bien en cours, ainsi que la migration Hopus, l'ajout de plusieurs peerings est en cours... Et (très) probablement un second transitaire...
Concernant la présence de Cogent, nous disposons d'un second site au 16 rue Grange Dame Rose (second POP francilien de Cogent), à un mur d'écart de chez eux, ainsi qu'un lien optique (deux chemins distincts) entre ce même datacenter et GDC3, très facile d'ajouter de la capa sans souffrir de coûts d'interco délirants.
Je reste à votre dispo,
Olivier
-
Bonjour à tous,
PulseHeberg suite aux attaques a trouvé refuge chez le seul transitaire qui a des liens suffisamment dimensionnés pour nous accueillir (et un coût raisonnable...)
C'est en cours de changement, mais bien évidemment le coût est important, d'autant plus que nous sortons d'un épisode de 3 mois de perte financière en raison de ces même attaques DDoS.
Je vous confirme donc qu'un upgrade est bien en cours, ainsi que la migration Hopus, l'ajout de plusieurs peerings est en cours... Et (très) probablement un second transitaire...
Concernant la présence de Cogent, nous disposons d'un second site au 16 rue Grange Dame Rose (second POP francilien de Cogent), à un mur d'écart de chez eux, ainsi qu'un lien optique (deux chemins distincts) entre ce même datacenter et GDC3, très facile d'ajouter de la capa sans souffrir de coûts d'interco délirants.
Je reste à votre dispo,
Olivier
Merci pour votre contribution Olivier Mis :). (Au passage, pourriez-vous me débloquer sur Twitter ? @flaviodelay) ^^
Je pense connaître la réponse mais je vous pose quand même ma question ^^: Auriez-vous un délais approximatif pour la remise en service du lien Hopus ?
Et une autre question: Pouvez-vous nous donner les noms des futurs peering, ou c'est secret ^^ ?
Cordialement,
--
Flavio D.
-
Hello.
Oui, c'est chose faite.
Concernant la remise en service du lien Hopus, je pense que nous allons passer à TH2 dans les semaines qui suivent, je dirai ETA moins d'un mois, mais je ne peux m'engager sur rien.
Les futurs peerings, il y en a beaucoup de possible, mais je ne m'avancerai pas plus tant que les décisions finales ne sont pas prises.
Bonne soirée,
Olivier
-
Hello.
Oui, c'est chose faite.
Concernant la remise en service du lien Hopus, je pense que nous allons passer à TH2 dans les semaines qui suivent, je dirai ETA moins d'un mois, mais je ne peux m'engager sur rien.
Les futurs peerings, il y en a beaucoup de possible, mais je ne m'avancerai pas plus tant que les décisions finales ne sont pas prises.
Bonne soirée,
Olivier
D'accord, merci :).
Bonne soirée,
--
Flavio D.