La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
Transit IP => Discussion démarrée par: Synack le 13 décembre 2014 à 14:41:48
-
Hello,
J'ouvre un sujet global sur les saturations réseaux pour débattre un peu d'un point qui me chagrine. Chaque année à cette période, c'est la même chose, on sort de l'été, le réseau reprend du volume en septembre et croit inexorablement au fur et à mesure que la météo démotive les gens à sortir et que Noël approche.
Et chaque année le même problème : Beaucoup d'interco de peering saturent, sur les IX comme entre les principaux transitaires et Orange est souvent impliqué pour ses intercos avec les Tier-1.
Alors je ne comprends pas. J'ai déjà eu plusieurs fois des discussions avec des Tier-1, ils me disent qu'upgrader avec Orange prend 3 plombes, OK soit, c'est le cliché d'Orange et pourquoi pas. Mais alors, pourquoi personne ne se préoccupe d'anticiper la rentré, l'hiver, Noël alors qu'on sait bien qu'entre juillet et décembre le trafic va potentiellement doubler ? J'ai toujours l'impression qu'on attend le dernier moment pour faire les upgrades, qu'on ne respecte pas le fait de le faire à 50% (oui bon soyons naïf, qui y croit encore ?)
Bref, chaque année, à cette période, on doit jongler entre ses transitaires pour garder une qualité optimale vers certains opérateurs. Level 3 reroute par Londres ou Francfort une partie des préfixes, j'ai vu du GTT/Tinet passer par Madrid dernièrement pour un préfixe (WTF), Tata sature le soir. Dans l'absolu de mon côté j'ai anticipé ma croissance et mes alternatives pour rester dans mes critères (élevés) de qualité, mais j'imagine un mec qui a 2 transitaires Tier-1 seulement et qui se tape ça sur les 2 ça doit être pénible.
OK pour Orange on dira qu'il suffit de prendre directement du Orange, mais d'une part c'est pas normal et d'autre part ça m'attriste de voir qu'une interco entre des opérateurs internationaux aussi important soit aussi mal gérée en terme de capacity planning.
Je plains certains abonnés Internet de subir ça et je plain les sites qui utilisent les CDN de ces opérateurs aussi.
Aujourd'hui le transit ne vaut plus rien, est-ce qu'on va finir par dire que c'est autant valable pour la qualité que le coût ? Peut-être c'est un peu aller loin parce que c'est un problème récurrent depuis pas mal d'années, mais quand même j'ai pas l'impression que les opérateurs fassent d'effort. Après tout Orange est gagnant si les gens prennent une intero directe et payent pour ne pas avoir d'intermédiaire qui sature.
-
Je serais curieux de connaître l'évolution de la consommation de Netflix vers Noël. Coller les gamins devant Netflix pendant qu'on prépare Noël, c'est certainement pratique.
-
Bref, chaque année, à cette période, on doit jongler entre ses transitaires pour garder une qualité optimale vers certains opérateurs. Level 3 reroute par Londres ou Francfort une partie des préfixes, j'ai vu du GTT/Tinet passer par Madrid dernièrement pour un préfixe (WTF), Tata sature le soir. Dans l'absolu de mon côté j'ai anticipé ma croissance et mes alternatives pour rester dans mes critères (élevés) de qualité, mais j'imagine un mec qui a 2 transitaires Tier-1 seulement et qui se tape ça sur les 2 ça doit être pénible.
J'ai jamais observe ca.
-
J'ai jamais observe ca.
Que Level 3 ou orange change le routage d'une partie des préfixes par Londres ou Francfort pour joindre l'autre c'est régulier, Tinet j'ai remarqué ça hier sur un test, les saturations diverses, ça arrive souvent entre Septembre et Janvier. On voit d'ailleurs aussi pas mal de sujets actuellement sur des problèmes de saturation.
Tu passes par qui et où géographiquement ? (histoire d'avoir une info exploitable)
-
Que Level 3 ou orange change le routage d'une partie des préfixes par Londres ou Francfort pour joindre l'autre c'est régulier, Tinet j'ai remarqué ça hier sur un test, les saturations diverses, ça arrive souvent entre Septembre et Janvier. On voit d'ailleurs aussi pas mal de sujets actuellement sur des problèmes de saturation.
Tu passes par qui et où géographiquement ? (histoire d'avoir une info exploitable)
Pour orange.fr ca m'etonne pas, j'utilise level3 et he.net en connexion a Francfort et cogent et Telia a Kiev. J'ai un autre reseau "ami" qui a du transit chez Tinet et j'ai pas remarque de problemes.
-
Pour orange.fr ca m'etonne pas, j'utilise level3 et he.net en connexion a Francfort et cogent et Telia a Kiev. J'ai un autre reseau "ami" qui a du transit chez Tinet et j'ai pas remarque de problemes.
Ouais, du coup les problèmes d'interco à Paris c'est pas trop visible pour toi.
-
Ouais, du coup les problèmes d'interco à Paris c'est pas trop visible pour toi.
Non, mais meme avec les reseaux merdiques comme free.fr j'arrive à faire du 1Gb/s en passant par level3.
-
Non, mais meme avec les reseaux merdiques comme free.fr j'arrive à faire du 1Gb/s en passant par level3.
C'est un transitaire de Free et c'est celui des 3 que Free réserve pour la qualité et ne sature pas (contrairement à Tata et Cogent), donc c'est logique.
-
Alors je ne comprends pas. J'ai déjà eu plusieurs fois des discussions avec des Tier-1, ils me disent qu'upgrader avec Orange prend 3 plombes, OK soit, c'est le cliché d'Orange et pourquoi pas. Mais alors, pourquoi personne ne se préoccupe d'anticiper la rentré, l'hiver, Noël alors qu'on sait bien qu'entre juillet et décembre le trafic va potentiellement doubler ? J'ai toujours l'impression qu'on attend le dernier moment pour faire les upgrades, qu'on ne respecte pas le fait de le faire à 50% (oui bon soyons naïf, qui y croit encore ?)
C'est parce que c'est au pied du mur qu'on voit mieux (le mur).
-
Je peux te donner un exemple: on a comme transit Cogent et HE en 1Gb/s chacun, SwissIX en 100Mb/s car le datacenter ne peut pas nous donner plus et une autre ligne 100Mb/s vers un bon mix (Level3, Tinet, Colt, ielo, NTT, Liberty Global).
Cette dernière ligne nous intéresse: commit à 100Mb/s sur une ligne à 100Mb/s.
J'ai demandé un commit à 100Mb/s sur une ligne à 1Gb/s. Résultat: le prix a fait x10.
On m'a dit qu'ils devaient provisionner la capacité, je veux bien mais c'est clairement exagéré !
Bref ben on restera avec une ligne à 100Mb/s. Ca me fait peur quand je vois les offres fibres à 1Gb/s chez les particuliers car ca veut dire qu'un seul client peut saturer une ligne.
Quand le prix des interco aux débits des particulers seront autour d'un prix raisonnable et bien on pourra discuter...
-
Je peux te donner un exemple: on a comme transit Cogent et HE en 1Gb/s chacun, SwissIX en 100Mb/s car le datacenter ne peut pas nous donner plus et une autre ligne 100Mb/s vers un bon mix (Level3, Tinet, Colt, ielo, NTT, Liberty Global).
Cette dernière ligne nous intéresse: commit à 100Mb/s sur une ligne à 100Mb/s.
J'ai demandé un commit à 100Mb/s sur une ligne à 1Gb/s. Résultat: le prix a fait x10.
On m'a dit qu'ils devaient provisionner la capacité, je veux bien mais c'est clairement exagéré !
Bref ben on restera avec une ligne à 100Mb/s. Ca me fait peur quand je vois les offres fibres à 1Gb/s chez les particuliers car ca veut dire qu'un seul client peut saturer une ligne.
Quand le prix des interco aux débits des particulers seront autour d'un prix raisonnable et bien on pourra discuter...
Bonjour,
Si je fais le rapprochement entre les constations de Synack et ce dernier post, cela signifie donc, qu'inexorablement les prix des abonnements internet vont devoir augmenter pour assurer un fonctionnement correct?
Car même avec des volumes de data plus importants, et des prix baissant en conséquence, les saturations réseau ne sont pas anticipées pour des raisons financières.
-
Bonjour,
pas forcèment une augmentation car lissé sur des millions d'abonnés, ca serait de l'ordre de quelques centimes /dizaines de centimes par mois par abonné.
Le calcul a été fait par quelqu'un de K-Net sur ce forum il y a peu de temps. Et Vivien a parlé du coût suppose pour SFR ici https://lafibre.info/gix/upgrade-france-ix/msg186703/#msg186703 .
Pour les petits FAI / AS c'est par contre plus impactant.
K Net s'est associé à newsoo pour mutualiser les coûts d'un upgrade réseau.
-
Bonjour,
Si je fais le rapprochement entre les constations de Synack et ce dernier post, cela signifie donc, qu'inexorablement les prix des abonnements internet vont devoir augmenter pour assurer un fonctionnement correct?
Car même avec des volumes de data plus importants, et des prix baissant en conséquence, les saturations réseau ne sont pas anticipées pour des raisons financières.
Je ne pense pas que les prix des consommateurs doivent augmenter.
Je suis pour l'arrivée du très haut débit chez les gens, mais je pense qu'actuellement c'est plus une question marketing que la réalité:
quand tu vois 50 clients à qui on a vendu du 200Mb/s branchés sur un port 1Gb/s, je me dis qu'il y a un soucis.
Des fois j'aimerais que ces gens utilisent tous leur débit maximum en même temps pour rigoler un coup.
Donc les goulots d'étranglement sont partout: chez l'opérateur qui mutualise (trop) les ports de ses clients, chez les transit et chez les fournisseurs de contenu.
En Suisse, Swisscom propose maintenant du 1Gb/s pour les particuliers. C'est cool, mais tu ira jusqu'au prochain point de mutualisation avec 1Gb/s, après ça sera divisé de plus en plus par les chemins que tu utilises et au final tu vas te retrouver avec du 20-30 Mb/s...faut pas se leurrer, la plupart des réseaux actuels ne sont pas conçus pour une aussi grande vitesse chez les consommateurs.
-
@galphanet: c'est pareil comme ça partout depuis des années... autant sur les réseaux FAI que chez les hebergeurs de serveur... chez certains FAI / hebergeurs plus que chez d'autre et idem sur tous les types de réseaux (eau elec égouts et etc...).
Un FAI grand public ne garantit pas les debits donc.. c'est pas un soucis. Ça ramera sur la poche puis voilà. C'est déjà le cas chez NC à certains endroits ou plus largement au niveau des transits/peers dans beaucoup de réseau...
-
On doit vraiment avoir ce débat sur la contention tous les 15 jours ? :)
-
Je sais bien, je ne veux pas relancer le débat je vous rassure :)
Pour aller droit à la conclusion: La plupart des réseaux actuels ne sont pas conçus pour une aussi grande vitesse chez les consommateurs.
Donc c'est normal qu'il y ait de la saturation un peu partout.
-
Pour aller droit à la conclusion: Donc c'est normal qu'il y ait de la saturation un peu partout.
C'est peut être "normal" au 1er sens du terme puisque c'est un fait un peu partout, ce n'est pas "normal" dans le sens ou la réalité s'imposerait d'elle même de procéder ainsi. C'est un choix économique, pas une fatalité.
-
Je ne voulais pas intervenir, mais je tiens à dire que tous les FAI ne saturent pas.
Nous n'avons aucune saturation sur notre réseau de collecte, aucune saturation sur notre backbone et aucune saturation sur nos différents liens de peering / transit.
Je confirme que mettre en place un peering privé ou l'upgrader peut prendre pas mal de temps, il faut donc anticiper les demandes et, si nous n'arrivons pas à le faire à temps, trouver un chemin bis pour décharger les liens.
-
Nous n'avons aucune saturation sur notre réseau de collecte, aucune saturation sur notre backbone et aucune saturation sur nos différents liens de peering / transit.
C'est la magie de la poliitique de peering ouverte. Cette information devrait etre mis en avant dans la promotion de bouygues telecom.
-
Tu peux avoir pareil (cad pas de saturations) avec des transitaires bien dimensionnés et donc sans OPP... Pour autant la politique de Bouygues Telecom est exemplaire.
-
Oui je ne trouve pas que ce soit lié mais merci Bouygues de s'engager dans une politique de qualité sur ces 2 terrains (dimensionnement et open peering)
-
Oui je ne trouve pas que ce soit lié mais merci Bouygues de s'engager dans une politique de qualité sur ces 2 terrains (dimensionnement et open peering)
Je ne peux que plusoyer : +1 !!!!
Y.
-
> Je ne voulais pas intervenir, mais je tiens à dire que tous les FAI ne saturent pas.
Et pourquoi ca saturerait d'ailleurs ? il fait plus froid et les gens sont chez eux c'est la seule raison ?
-
Globalement oui. Je pense aussi que le fait qu'il fasse nuit tôt nous incite à rentrer chez nous donc tout le monde consomme plus ou moins au même moment.
Après je pense que Boris parle plus généralement.
Certains FAI saturent globalement toute l'année, d'autres en période chargée et d'autres jamais..
Après ca depend également du réseau. BOUYGUES utilise certaines fois le réseau NC coaxial. Il est montré sur ce forum que certaines poches saturent.. (quand NC vend du 400 ou 800 mbits sur une poche dont le débit max est le débit vendu dès que la personne qui l'abonnement maximal telzcharge au max de sa connexion, toute la poche sature c'est mathématique) donc in fine pour l'abonné ça sature quand même... certes sur la poche / réseau NC et pas le réseau propre de Bouygues mais le résultat est le même. ( après ca reste quelques cas isolés manifestement)
-
J'ai oublié de préciser : Pas de saturation sur notre réseau (celui que l'on gère, que l'on dimensionne, ect...)
Pour le peering / transit : vous utilisez systématiquement le réseau Bouygues Telecom, même si vous êtes en collecte sur un opérateur tiers.
-
Bon j'en peux plus, j'ai craqué...
J'ai commandé la Bbox. \o/
-
Est-ce que ce serait une saturation qui ferait varier mon débit de 175 à 275 au lieu d'être à 480 ou ce serait parce que la fibre Orange n'a été installée chez moi qu'hier ?
-
Ça ne sature que le soir (18-23 h grosso modo) en journée, si le débit varie, ca provient du pc ou wifi généralement.
poste un sujet avec les autres similaires sur le forum.
-
Soyons clair : Une mesure de débit en WIFI n'a aucune valeur pour un test cohérent. C'est trop sujet à des perturbations potentielles d'environnement.
-
Bonjour,
Je me permets de m'incruster sur votre sujet? C'est super intéressant (même si je ne comprends pas tout, n'étant pas très au fait des infrastructures réseau plus globales)! est ce que la saturation peut donner ce genre de graphique sur grenouille (je sais que ce n'est pas forcèment top mais cela permet un historique (j'utilise aussi JackDinns auto speed tester qui donne les mêmes courbes):
(http://reho.st/http://www.grenouille.com/graph/graph.png.php?zone=414314&type=download&date=2014-12-14&period=day&cache=788234) (http://reho.st/http://www.grenouille.com/graph/graph.png.php?zone=414314&type=download&date=2014-12-14&period=day&cache=788234)
Je suis parti de chez Free il y a un an à cause des soucis le soir sur un certain nombre de destinations, mais chez SFR ce n'est guère mieux. C'est mieux depuis quelques temps mais régulièrement, j'ai ce genre de courbe (pour info, pas de soucis de TV, si je redémarre la box, ça ne change rien et elle synchro à sa vitesse normale).
-
Un débit non maximal la nuit avec des chutes à 7h et 11h du matin, j'ai de gros doutes sur la fiabilité des mesures quand même... ca me semble saturer beaucoup le soir aussi.. (je pense qu'une connexion sfr fait mieux normalement)
-
Généralement, je n'ai pas les 2 trous de la journée, seulement la descente du soir et la remontée dans la nuit.
Effectivement, il y a une table jusqu'à 7H du matin, ce qui est assez étrange!
Après, y a t il un test simple à faire et permettant cet historique?
-
Cette information devrait etre mis en avant dans la promotion de bouygues telecom.
Mais combien ça rapportera de clients, en vrai, aujourd'hui ? :)
Entre "hé regarde j'ai wifi AC à 1.3 Gbps" ou "et notre réseau n'est pas saturé", pour le poney du coin, c'est vite choisi.
Et pourquoi ca saturerait d'ailleurs ? il fait plus froid et les gens sont chez eux c'est la seule raison ?
Parce qu'ils n'ont pas cette politique de qualité ou ont une politique ouvertement contraire.
Free n'hésite pas à sous-dimensionner fortement certains liens pour forcer les sites qui veulent de la qualité avec eux à payer Free ou un autre fournisseur pour le forcer à s'interconnecter avec eux avec une qualité acceptable (cf. Google mais c'est loin d'être les seuls). Orange, un peu aussi, mais moins.