Auteur Sujet: Backbone Microsoft  (Lu 7012 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

ngl_netalis

  • AS20565 Officiel Netalis
  • Expert
  • *
  • Messages: 214
  • Besançon (25)
    • Netalis
Backbone Microsoft
« le: 19 mars 2017 à 19:51:07 »
Les mecs de Microsoft ont publié un sacré beau billet de blog qui en dit un peu plus sur leur approche en matière de transport longue distance et de transit IP.

Il est la : https://azure.microsoft.com/en-us/blog/how-microsoft-builds-its-fast-and-reliable-global-network/

Je pense que ça doit être comparable aux meilleurs Tier-1 du marché.



... ça sera dur pour les challengers de rattraper désormais les GAFAM en matière d'infras Cloud. ::)

raf

  • Expert France-IX
  • Expert
  • *
  • Messages: 645
Backbone Microsoft
« Réponse #1 le: 21 mars 2017 à 14:22:11 »
Je pense que ça doit être comparable aux meilleurs Tier-1 du marché.
C'est meme mieux que certains Tier-1, surtout cote etendue geographique. Tous les tier-1 ne couvrent pas l'ensemble des continents (sauf Antarctique), alors que M$ arrivent a le faire.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Backbone Microsoft
« Réponse #2 le: 15 avril 2017 à 07:54:49 »
Oui, tous les Tier1 n'ont pas un tel réseau (l’Afrique du sud / Amérique du sud n'est pas présente chez tous les Tiers1)

Autre carte publiée, celle de Microsoft Global WAN :

ngl_netalis

  • AS20565 Officiel Netalis
  • Expert
  • *
  • Messages: 214
  • Besançon (25)
    • Netalis
Backbone Microsoft
« Réponse #3 le: 15 avril 2017 à 09:51:03 »
Et encore une : https://azure.microsoft.com/fr-fr/blog/the-network-is-a-living-organism/

C'est assez remarquable de voir certains chemins. Et assez étonnant aussi quand on voit qu'il n'y ait pas de lien entre Marseille et l'Asie sur cette carto la...



On pourrait aller plus loin :
- Rien entre LATAM et Afrique de l'Ouest (Brésil -> Afrique du Sud)
- Rien entre Afrique du Sud et Asie / Océanie

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Backbone Microsoft
« Réponse #4 le: 15 avril 2017 à 10:36:24 »
Avec des explications sur la façon d'agréger les flux par Rack / Cluster / Datacenter :

Réseau Physique dans un datacenter Microsoft :



Dans certains incidents liés aux clients, l'incident peut nécessiter une enquête plus approfondie par un ingénieur sur appel pour localiser et trouver la cause racine. Nous avons eu besoin d'un outil de dépannage pour capturer et analyser efficacement la durée de vie d'un paquet via tous les sauts de réseau sur son chemin. C'est un problème difficile en raison de la spécificité et de l'échelle requises pour l'analyse des niveaux de paquets dans nos datacenters, où le trafic peut atteindre des centaines de terabits par seconde. Cela nous a motivé à développer un service appelé Everflow: il est utilisé pour résoudre les défauts réseau en utilisant l'analyse au niveau des paquets. Everflow peut injecter des modèles de trafic, créer des en-têtes de paquets spécifiques au miroir et imiter le paquet réseau du client. Sans Everflow, il serait difficile de recréer le cheminement spécifique pris par le paquet d'un client; Par conséquent, il serait difficile de localiser avec précision le problème.

La figure suivante illustre l'architecture de haut niveau d'Everflow


Everflow est l'un des outils utilisés pour surveiller chaque câble pour les erreurs de séquence de contrôle de trame (FCS). Les câbles optiques peuvent se salir des erreurs humaines, comme le pliage ou le mauvais placement, ou simplement le vieillissement du câble.

La figure suivante montre des exemples de flexion de câble et de câbles placés près des ventilateurs qui peuvent provoquer une erreur FCS sur ce lien.


Nous surveillons actuellement tous les câbles et autorisons une seule erreur pour chaque milliard de paquets envoyés et nous prévoyons de réduire davantage ce seuil afin d'assurer la qualité de la liaison pour le trafic sensible à la perte sur des millions de câbles physiques dans chaque centre de données. Si le câble a un taux d'erreur plus élevé, nous fermons automatiquement les liens avec ces erreurs. Une fois que le câble a été nettoyé ou remplacé, Everflow permet d'envoyer des sondes guidées pour s'assurer que la qualité de la liaison est acceptable.

e-TE

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 1 145
  • Déville-les-Rouen (76)
Backbone Microsoft
« Réponse #5 le: 15 avril 2017 à 11:35:30 »
Et encore une : https://azure.microsoft.com/fr-fr/blog/the-network-is-a-living-organism/

C'est assez remarquable de voir certains chemins. Et assez étonnant aussi quand on voit qu'il n'y ait pas de lien entre Marseille et l'Asie sur cette carto la...



On pourrait aller plus loin :
- Rien entre LATAM et Afrique de l'Ouest (Brésil -> Afrique du Sud)
- Rien entre Afrique du Sud et Asie / Océanie


sur la première carte du topic, on voit qu'il y a un lien qui passe a la pointe de la somalie vers l'inde, mais c'est vrai que si ca tombe, tout repart pour un tour par les usa avant d'allez vers l'asie...
d'ailleurs la première carte semble bien plus précise et complète que les suivantes niveau tracé réel du réseau.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Backbone Microsoft
« Réponse #6 le: 20 mai 2017 à 07:50:20 »
Je pense que ça doit être comparable aux meilleurs Tier-1 du marché.
Attention, ça n'est qu'une carte.
Rien ne nous dit quelle capacité ils ont sur chaque lien. OK, c'est Microsoft, et ça ne doit pas être négligeable. Mais vers certaines régions, je ne suis pas certain que les capacités soient si élevées.

Aujourd'hui, il est toujours possible d'acheter des capacités assez faibles sur des liaisons inter-continentales.
Regardez OVH, qui essaye de s'implanter en Asie-Pacifique (Datacenter naissant en Australie) avec des liaisons assez petites vers le reste du réseau OVH : 20Gbps en tout à priori pour toute la zone; c'est loin derrière les 600Gbps transatlantiques d'OVH.

A l'extrême, un acteur peut très bien acheter des liaisons inter-continentales de 10 ou 100Mbps par exemple. Des entreprises le font car elles en ont besoin, j'en connais.
Un nombre non négligeable de groupes internationaux arrivent à se créer des réseaux inter-continentaux en louant des capacités (parfois très faible) aux opérateurs inter-continentaux.

Les Tier-1, eux, sont obligés d'avoir d'énormes capacités, car ils transportent une bonne partie du trafic internet inter-continental. donc ça n'est pas comparable du tout.
De plus, ces tier-1 sont souvent propriétaire (ou co-propriétaire) des infrastructures inter-continentale. Ca n'est très probablement pas le cas de Microsoft qui ne fait qu'acheter / louer de la capacité.

... ça sera dur pour les challengers de rattraper désormais les GAFAM en matière d'infras Cloud. ::)
Je pense qu'on peut compter OVH comme challenger international sur le marché du cloud. Si leur nouvelle politique de "conquête du monde" fonctionne, ils peuvent s'approcher de Microsoft et Amazon (Google, je ne pense pas).
Il existe peut-être d'autres challengers d'envergure intenationale sur le cloud, mais je ne les connais pas.

Leon.

Boris de Bouygues Telecom

  • AS5410 Expert Bouygues Telecom
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 2 763
  • Technopôle de Bouygues Telecom sur Meudon (92)
Backbone Microsoft
« Réponse #7 le: 20 mai 2017 à 11:54:22 »
Certains acteurs nous livrent que le contenu des serveurs hébergés en France sur le peering à Paris : Ils préfèrent utiliser des transitaires pour le trafic international à cause de liens internationaux dont le dimensionnement ne permet pas d'écouler ce trafic ou des liens internationaux inexistants (selon les acteurs).

Microsoft rapatrie le trafic généré par des serveurs hors de France et même outre atlantique, pour nous le livrer sur les peering à Paris. Les liens internationaux sont donc suffisamment dimensionnés pour écouler ce trafic.

ngl_netalis

  • AS20565 Officiel Netalis
  • Expert
  • *
  • Messages: 214
  • Besançon (25)
    • Netalis
Backbone Microsoft
« Réponse #8 le: 20 mai 2017 à 11:58:18 »
Leon semble être un doux rêveur ;D

Combien de services AWS a lancé l'an dernier vs le roubaisien ?
Il ne suffit pas d'avoir de la FON, du matos DWDM, des gros routeurs et des data centers pour se tailler une part de marché. Le soft est aussi un élèment clé aujourd'hui et AWS, Azure et Google sont des boites qui ont pu/su miser sur le soft avec des fonds quasi-illimités.

Bon courage pour les rattraper et atteindre leur niveau quand tu as misé durant des années sur le hard "brut" uniquement.

Comme ce n'est pas le sujet, je m'arrête la pour ce point.

Symbol

  • AS52075 Wifirst
  • Expert
  • *
  • Messages: 349
Backbone Microsoft
« Réponse #9 le: 20 mai 2017 à 14:03:15 »
Les Tier-1, eux, sont obligés d'avoir d'énormes capacités, car ils transportent une bonne partie du trafic internet inter-continental. donc ça n'est pas comparable du tout.
Ouais, on a l'impression comme ça, mais en fait c'est un peu décevant par rapport à l'idée qu'on peut s'en faire (même si on parle en dizaines ou centaines de Gb/s quand même, hein)...

Prenons par exemple NTT qui publie la capacité des liens IPs de son backbone mondial (et dont la transparence est louable), dont la qualité est généralement reconnue, qui traite des volumes importants, et que je n'ai pas pris en flagrant délit de saturation:
http://www.us.ntt.net/about/network-map.cfm

Finalement, par rapport à la capacité que les clients peuvent acheter localement, la capa entre les régions est assez faible.
Mais quand tu réfléchis à ce qui passe comme trafic, c'est logique: tu constates que l'écrasante majorité du trafic sur Internet est maintenant générée par des CDNs, donc que c'est finalement du trafic local plutôt que du trafic inter-régional: ça passe du routeur X au routeur Y dans la même ville, bien souvent. Et le trafic longue distance ne représente vraisemblablement plus grand chose en proportion.

De plus, ces tier-1 sont souvent propriétaire (ou co-propriétaire) des infrastructures inter-continentale. Ca n'est très probablement pas le cas de Microsoft qui ne fait qu'acheter / louer de la capacité.
Là encore, Tier1 IP et propriétaire de câble, ce sont deux choses bien différentes.
Jusqu'en 2016 par exemple, GTT n'avait que des waves et 0 câbles (jusqu'au rachat d'Hibernia en fait).
Les telcos historiques ont des câbles, les autres aussi mais moins souvent.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Backbone Microsoft
« Réponse #10 le: 20 mai 2017 à 14:19:56 »
Merci Symbol,
Prenons par exemple NTT qui publie la capacité des liens IPs de son backbone mondial (et dont la transparence est louable), dont la qualité est généralement reconnue, qui traite des volumes importants, et que je n'ai pas pris en flagrant délit de saturation:
http://www.us.ntt.net/about/network-map.cfm
Effectivement, je suis surpris.
NTT aurait 1.2Tbps en transatlantique, là où OVH en a 600Gbps.

Je pensais qu'OVH aurait beaucoup moins de capacité qu'un tier-1, mais seulement 2 fois moins, la différence n'est pas énorme.

Leon.