Auteur Sujet: Tests de débit fixe de QoSi: permet-il de faire des tests 10 Gb/s ? (Lu 5242 fois)

vivien · « **le:** 08 avril 2019 à 11:16:54 »

QoSi, le créateur du test de débit mobile 4GMark mais aussi de nombreux tests de débit mobile (DébiTest 60, le testeur de connexion de 60 Millions de consommateurs, NetgMark, le testeur de débit de ZD Net, KiCapte : le testeur de débit du département d’Ille-et-Vilaine, Tu Captes ?, le testeur de débit de la région Hauts-de-France, Gigalis : le testeur de débit du syndicat mixte des Pays de la Loire) se lance dans les tests de débit fixe.

Aujourd'hui 3 sites utilisent les tests de débit fixe de QoSi :
- 60 millions de consommateurs : DébiTest 60
- ZD-Net : NetgMark Webtester ZD-Net
- 4GMark : NetgMark Webtester 4GMark

Deux mires de test (serveur) sont utilisées :
- 5gmark.net, hébergé par OVH AS16276 sur Roubaix (IPv4: 217.182.173.238 et pas d'IPv6)
- dedi.5gmark.com, hébergé par Scaleway AS12876 en Île-de-France DC3 ou DC5 (IPv4: 163.172.95.182 et pas d'IPv6)

Serait-il possible à des clients 10 Gb/s de faire ce test pour estimer le débit de ce serveur OVH ?

Les tests de débit fixe développés par QoSi utilisent le port TCP 8443 (multi-connexion avec plusieurs connexions WebSocket chiffrés avec TLS 1.2)

vivien · « **Réponse #1 le:** 08 avril 2019 à 13:17:37 »

Quel sont les nouveauté de ce nouveau test de débit ?

Il est en mesure de mesurer un indicateur de streaming (Youtube) depuis un navigateur web, sans demander d'installer une application.
C'est le premier outil à faire ça.

Il est aussi en mesure de mesurer un indicateur de surf web depuis un navigateur web :

vivien · « **Réponse #2 le:** 08 avril 2019 à 13:36:51 »

Les résultats sont ensuite affiché dans un tableau récapitulatif :

(désolé pour ma connexion SFR 4G à débit ridicule en plein Paris)

Voici le capture Wireshrk de ce test de débit : 201904_qosi_netgmark_webtester.pcapng.gz (fichier lisible directement depuis Wireshark)
- T= 0,0 sec : Début du test, connexion à mod.5gmark.com pour télécharger les scripts
- T =9,5 sec : Test de débit descendant sur 5gmark.net et dedi.5gmark.net
- T = 38,1 sec : Test de débit montant sur les mêmes connexions TCP (5gmark.net et dedi.5gmark.net)
- T = 56,8 sec : Test de streaming Youtube
- T = 99,4 sec : Test de navigation web fr.Wikipedia
- T = 112,7 sec : Test de navigation web Google.fr
- T = 125,5 sec : Test de navigation web Bing.com
- T = 129,6 sec : Test de navigation web Oui.SNCF.com
- T = 152,0 sec : Remontée des infos sur 4gmark.com (c'est le même serveur que mod.5gmark.com)

Ce que je trouve étonnant, c'est que le test descendant sur dedi.5gmark.net continue pendant le test Youtube : on voit clairement sur ma capture du trafic sur la connexion TCP 12 (filtrage tcp.stream eq 12 dans ma capture)
Cela doit donc impacter négativement le test Youtube.

Petit résumé des IP de test de débit :
- 217.182.173.238 port 8443 => 5gmark.net / OVH
- 163.172.95.182 port 8443 => dedi.5gmark.com / Scaleway

Petit résumé des IP de contrôle :
- 147.135.138.227 port 443 => mod.5gmark.com ou www.4gmark.com / OVH
On remarque que la transition 4gmark vers 5gmark est en cours : le même serveur se fait appeler 4gmark.com ou 5gmark.com selon l'endroit où l'on est dans le script.

Sn@ke · « **Réponse #3 le:** 08 avril 2019 à 19:08:24 »

Pour le débit, je ne sais pas mais sur la QoE je suis sceptique.

On a regardé ça depuis longtemps sur nPerf mais on a jamais franchi le pas car pas assez fiable :

Impossible de vider le cache navigateur
Trop de sensibilité sur la frame (risque de sortir des sites visités, ou ouvrir des fenetres de pubs. Il est aussi impossible de contrôler que le client n'a pas Adblock ou d'autres plugins altérant le contenu des pages. Enfin, comme l'iframe partage les cookies du navigateur, il est possible qu'un utilisateur soit connecté à son compte facebook ou google et le contenu de la page ne sera pas du tout le même, et je parle même pas des pubs ciblées.
Pour le streaming, le player YouTube HTML5 est très limité, impossible d'imposer une résolution par exemple ou d'obtenir certains KPI. Et toujours le même problème de cache

En gros, techniquement on peut afficher un résultat à l'utilisateur mais il sera très fortement altéré par son environnement. Et du coup impossible d'utiliser ces données pour faire une analyse sérieuse de la QoE...
Plus les risques de sécurité/vie privée/traceurs que ça peut poser...

Après je comprends que QoSi y soit allé, c'était la demande de l'INC... De notre côté on a préféré les alerter et décliner.

vivien · « **Réponse #4 le:** 08 avril 2019 à 20:42:53 »

Pour les accès très haut débit se pose aussi la question de savoir si le temps de navigation reflète plus la performance du réseau (latence + débit) ou la performance du processeur qui réalise les tests.

Maintenant si on part de l’hypothèse que les clients FTTH Orange ont en moyenne un processeur aussi performant que les clients FTTH Free, alors cela permet quand même de faire des comparaisons.

Le surf web étant plus impacté par la latence que par le débit, sa présence est importante dans un teste que ne mesure pas la latence vers la mire de test.

willemijns · « **Réponse #5 le:** 08 avril 2019 à 22:19:36 »

Citation de: Sn@ke le 08 avril 2019 à 19:08:24

Pour le débit, je ne sais pas mais sur la QoE je suis sceptique.

Après le plaidoyer technique de sécurité qui est compréhensif. impossible d'être sceptique sur le $€n$ cach€ du "Après je comprends que QoSi y soit allé"

Ras la fosse septique de vos bagarettes commerciales ici.

alain_p · « **Réponse #6 le:** 08 avril 2019 à 22:24:45 »

Personnellement, j'ai trouvé la réponse de Sn@ke mesurée et constructive, et pas du tout dans la bagarre commerciale. Par contre, je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire par QoE ? (Quality of ?)

willemijns · « **Réponse #7 le:** 08 avril 2019 à 22:27:28 »

Citation de: vivien le 08 avril 2019 à 20:42:53

Pour les accès très haut débit se pose aussi la question de savoir si le temps de navigation reflète plus la performance du réseau (latence + débit) ou la performance du processeur qui réalise les tests.

en fait un test de débit doit s'occuper que du débit....

alain_p · « **Réponse #8 le:** 08 avril 2019 à 22:33:38 »

Voici en tout cas mon résultat, pas si incohérent.

Hugues · « **Réponse #9 le:** 08 avril 2019 à 23:09:37 »

Citation de: alain_p le 08 avril 2019 à 22:24:45

Personnellement, j'ai trouvé la réponse de Sn@ke mesurée et constructive, et pas du tout dans la bagarre commerciale.

+1, pour le coup je comprend très bien les arguments, et je me demande comment ils ont pu sortir un outil qui -à première vue- n'est pas fiable.

Je serais intéressé d'avoir une réponse de 4GMark pour le coup.

Ballast · « **Réponse #10 le:** 08 avril 2019 à 23:18:48 »

Firefox en premier, puis Chrome en dessous :

Nico · « **Réponse #11 le:** 09 avril 2019 à 07:30:29 »

Citation de: alain_p le 08 avril 2019 à 22:24:45

Par contre, je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire par QoE ? (Quality of ?)

Experience.

L'idée étant de se rapprocher du ressenti utilisateur plutôt que des chiffres éloignés de cela (genre un speedtest à 1G mais des sites lents à charger).