Médiactive a mis en place un nouveau serveur SpeedTest sur Toulouse.

Serait-il possible de faire une comparaison des SpeedTest de :
- Toulouse
- Massy noyau 2.6.24
- Paris (Mediactive) noyau 2.6.32
- Aubervilliers noyau 3.0

+ Les SpeedTest mini mis en place par Mediactive à Paris :
- http://speedtest01.mediactive.fr/ => 2.6.24
- http://speedtest02.mediactive.fr/ => 2.6.32
(pas de miniature à mettre sur le forum, il faut juste copier me débit obtenu)

Merci !

La différence entre les 2 noyaux (2.6.24 et 2.6.32) est indéniable :
93 Mbps contre 21 Mbps alors que les serveurs (speedtest01 et spedtest02) sont sur le même réseau et dans le même datacenter.

Toulouse (noyau 2.6.32) est en plus pénalisé par la distance puisque tout passe par Paris encore.
Cela permet quand même de constater que Speedtest n'est pas optimisé dans ce cas de figure (et donc pas juste).

Pour le constater il suffit de lancer plusieurs téléchargements en parallèle du fichier suivant : http://speedtest-toulouse.mediactive.fr/test.iso
et vous obtiendrez X fois le débit affiché par Speedtest. Si vous lancez 4 téléchargements, ce sera 4 x 13,35 Mbps soit 53,4 Mbps.
Avec 8 téléchargements simultanés vous devriez atteindre la limite de votre liaison à 100Mbps.

ça confirme (après conversion des Mo en Mbps) : 5 x 10Mbps + 1 x 5 Mbps soit 55 Mbps environ alors que Speedtest ne remonte que 13 Mbps

oui, speedtest02.mediactive.fr = paris.speedtest.net

J'en profite pour rappeler la règle suivante (sur un flux TCP) :
1 ms de distance = 100% de la bp max
5 ms de distance = environ 30% de la bp max
10 ms de distance = environ 14% de la bp max
100 ms de distance = environ 1% de la bp max

d'ou l'importance du peering entre l'opérateur et les hébergeurs.
Pour l'hébergeur c'est un vrai challenge et surtout un centre de coût important puisque pour obtenir les latences les plus faibles il doit multiplier les transitaires et les peering afin de couvrir le maximum d'opérateurs. Bien entendu cela a un cout.
Tout ça pour dire qu'il faut se méfier des hébergeurs qui proposent des serveurs avec du trafic illimité et pas cher, c'est généralement qu'ils n'investissent pas assez dans leur politique de transit

J'en profite pour rappeler la règle suivante (sur un flux TCP) :
1 ms de distance = 100% de la bp max
5 ms de distance = environ 30% de la bp max
10 ms de distance = environ 14% de la bp max
100 ms de distance = environ 1% de la bp max

Pour moi les problèmes de débits sont liés à une incompatibilité / régression entre les modifications appliquées par les FAI câble et satellite (TCP ACK Suppression) et qq chose que je n'ai pas encore trouvé pour Orange FTTH combiné aux noyaux Linux modernes.

Sans ces problèmes, les débits montent bien (avec la limite de la Rwin qui limite le débit sous Windows) :

Le sujet Ping / Bande Passante / New Reno... est bien complexe. Et la couche client n'est pas en reste puisque le même PC obtient des résultats différents selon les navigateurs, même sur Speedtest. Voici quelques illustrations sur le sujet.
Sur ce, Vivien, tu es l'expert, nous te laissons la parole