La Fibre
Télécom => Réseau => 
Comment tester son débit ? => Discussion démarrée par: vectronx le 09 décembre 2015 à 09:07:31
-
Ookla speedtest.net sort une beta, on peut maintenant faire des tests de débit sans flash : https://beta.speedtest.net/
-
C'est une bonne nouvelle. Les débits sont très bon en FTTH (941 Mb/s)
Cela utilise toujours du port 8080 (flux non représentatif)
-
c'est vraiment en beta... on dirait que ca cible surtout les mobiles et/ou les consoles. Le compteur visuel est gradué jusqu'a 100Mbps.
ca ouvre beaucoup trop de websockets simultanés par contre. enfin c'est une beta pour le moment.
http://www.dslreports.com/speedtest propose un test sans Flash aussi. plus complet et paramétrable mais il n'y a pas de serveur en France.
-
Fonctionne pas tout le temps par contre...
-
Oui j'ai remarqué aussi que le test ne se lance pas des fois.
La beta vient juste de sortir, c'est normal qu'il y ait des bugs.
-
http://www.dslreports.com/speedtest propose un test sans Flash aussi. plus complet et paramétrable mais il n'y a pas de serveur en France.
Il me bluffe ce test avec son test du bufferbloat, une très bonne idée !
(http://dfkrkqaqb1zsx.cloudfront.net/speedtest/cdn/2181301.png)
Le bufferbloat me semble correctement calculé en upload mais pas en download par contre.
-
Fonctionne pas tout le temps par contre...
Avec uBlock Origin activé, j'ai toujours :
A call to document.write() from an asynchronously-loaded external script was ignored.
C'est très étrange, puisque c'est dans l'un de leur JS, le blocage des pubs ne devrait pas changer la manière dont il est chargé.
En tout cas, en VDSL, http://www.dslreports.com/speedtest semble mieux fonctionner (download plus stable, la vitesse maximum est atteinte très rapidement contrairement à l'autre).
-
Il y a aussi celui-ci sans flash et serveur sur paris
http://www.bandwidthplace.com (http://www.bandwidthplace.com)
-
Il y a aussi celui-ci sans flash et serveur sur paris
http://www.bandwidthplace.com (http://www.bandwidthplace.com)
A éviter : j'ai 214 Mb/s là où SpeedTest sans flash me donne 910 Mb/s
Pour l'upload, il indique 0,1 Mb/s là où Speedtest sans flash me donne 212 Mb/s
-
c'est vraiment en beta... on dirait que ca cible surtout les mobiles et/ou les consoles. Le compteur visuel est gradué jusqu'a 100Mbps.
ca ouvre beaucoup trop de websockets simultanés par contre. enfin c'est une beta pour le moment.
http://www.dslreports.com/speedtest propose un test sans Flash aussi. plus complet et paramétrable mais il n'y a pas de serveur en France.
Merci pour le lien ;)
(http://www.dslreports.com/speedtest/2184976.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/2184976)
-
J'ai obtenu un meilleur résultat pour le débit descendant avec le test HTML5 de Ookla qu'avec testdebit.info (dans les deux cas sur un serveur Online). Par contre pour le débit montant c'est l'inverse, testdebit.info est meilleur.
-
Ah oui, tu as une connexion 10 Gb/s !
Que donne nPerf ?
-
Je vais essayer de regarder ça mais probablement pas avant lundi matin. J'évite de faire ce genre de tests quand il y a du monde.
-
> http://www.dslreports.com/speedtest propose un test sans Flash aussi. plus complet et paramétrable
ok
> mais il n'y a pas de serveur en France.
et ? c'est grave docteur ? toi t'as pas connu mire ipadsl ;)
-
Le test http://www.dslreports.com/speedtest (http://www.dslreports.com/speedtest) montre bien une raison pour laquelle ma navigation peut être parfois mauvaise via mon câble : Le bufferbloat est à F au premier test, le pire.
Avec D c'est mieux mais pourrait mieux faire. Vivement la vrai fibre FTTH. ::)
C'est grave docteur ? ???
(http://www.dslreports.com/speedtest/2287525.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/2287525) (http://www.dslreports.com/speedtest/2287595.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/2287595) (http://www.dslreports.com/speedtest/2287607.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/2287607)
A+ ;)
-
Je vais essayer de regarder ça mais probablement pas avant lundi matin. J'évite de faire ce genre de tests quand il y a du monde.
J'ai pas pu tester nperf à cause de la version de Flash qui est requise et que j'ai pas sur ma machine.
-
Oui j'ai aussi trouvé le test de DSLRports sympa.
(http://www.dslreports.com/speedtest/1273251.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/1273251)
En tous cas ça marche très bien même avec des débits fibre, il n'y a plus grande excuse pour rester sur du Flash.
-
> En tous cas ça marche très bien même avec des débits fibre, il n'y a plus grande excuse pour rester sur du Flash.
Le flash n'est qu'une surcouche GUI pas une technologie....
-
C'est pas complètement vrai, je pense que les tests de débit utilisant Flash reposent sur l'utilisation d'ActionScript donc c'est vraiment Flash qui est le moteur du test.
-
> En tous cas ça marche très bien même avec des débits fibre, il n'y a plus grande excuse pour rester sur du Flash.
Le flash n'est qu'une surcouche GUI pas une technologie....
Non. Le Flash est une techno complete et par qu'une surcouche.
Les speedtest en Flash ouvrent et utilisent directement des sockets réseaux ce qu'un navigateur ne peut pas faire directement en Javascript meme les plus récents.
Les test en HTML5 doivent utiliser XHR (https://fr.wikipedia.org/wiki/XMLHttpRequest)ou des websockets et les spécificités de Javascript (asynchronisme, I/O non bloquantes) font qu'on a pas du tout le meme degrés de contrôle et de mesure qu'en Flash.
-
Les speedtest en Flash ouvrent et utilisent directement des sockets réseaux ce qu'un navigateur ne peut pas faire directement en Javascript meme les plus récents.
Les test en HTML5 doivent utiliser XHR (https://fr.wikipedia.org/wiki/XMLHttpRequest)ou des websockets
Les WebSockets = +/- 4 octets d'overhead sur tes paquets TCP, pas une grosse affaire.
Dans les deux cas, il y a un mécanisme d'initiation ajouté par-dessus (le crossdomain.xml cherché sur le port 843 pour les sockets Flash, l'en-tête Upgrade pour les WebSockets) et celui de la techno web est moins lourd.
Le JavaScript dans un navigateur récent te permet de faire passer une couche de communication à base d'UDP (via les WebRTC data channels pour lesquels on a quelques implèmentations (https://github.com/xhs/librtcdc) serveur (https://github.com/helloIAmPau/node-rtc) qui commencent à apparaître) ; pour Flash, je crois qu'il y a une techno +/- assimilable qui s'appelle RTMFP mais je n'ai pas fait de recherches dessus.
et les spécificités de Javascript (asynchronisme, I/O non bloquantes) font qu'on a pas du tout le meme degrés de contrôle et de mesure qu'en Flash.
flash.net.Socket n'est pas tout ça ?
-
A ma connaissance, pour le moment aucun test HTML5 n'utilise WebRTC car c'est limité a Chrome et FF (et Opera).
flash.net.Socket n'est pas tout ça ?
en pratique aucune idée je n'ai jamais codé en Flash (enfin en Action Script AS3). Mais effectivement en théorie c'est single-threaded et proche de JS niveau modèle de programmation (rien de bloquant et un système d'event handlers) donc mon argument n'est pas bon ici.
-
Sous Firefox
Avec le test html
https://beta.speedtest.net/result/4934501179 (l'image ne s'affiche pas sur le forum)
Avec le test Flash
(https://www.speedtest.net/result/4934506264.png) (https://www.speedtest.net/my-result/4934506264)
Sous Chrome
Avec le test Flash
(https://www.speedtest.net/result/4934516267.png) (https://www.speedtest.net/my-result/4934516267)
Pourquoi une telle difference de debit d'un navigateur a l'autre ?
-
Pourquoi une telle difference de debit d'un navigateur a l'autre ?
Flash sous Chrome = PPAPI = trois niveaux de bytecode à exécuter pour chaque opération de lecture sur le socket (AVM2 dans NaCl dans x86).
-
En gros ça veut dire plus de ressources utilisées par Chrome ?
-
Oui, ou que tu as le miracle des performances d'une machine virtuelle dans une machine virtuelle.
-
Hello,
Voici mon dernier test / sur = Mac OSX EL Capitan & Firefox 43.02
Pas mal du tout ! a part le test de l'upload qui n'est pas encore top....
https://beta.speedtest.net/result/4939316899 (https://beta.speedtest.net/result/4939316899)
-
sur Marseille, ça continue de fonctionner pas mal depuis la bascule en 800 ...
(http://www.dslreports.com/speedtest/2326981.png) (http://www.dslreports.com/speedtest/2326981)
-
Le seul problème résiduel est qu'il n'y a pas encore d'image de partage. Bug ? Générateur pas encore allumé ? C'est quand même bizarre vu que les liens BBCode avec l'image dedans sont bien générés.