Non, au nom de quoi ?
Si le consommateur souhaite participer, c'est son droit de le faire, ou pas, il peux choisir de le faire, ou pas.
Par défaut c'est au consommateur de choisir.

Participation a quoi ? les tests de débits ne sont pas automatiques ou fait a son insu mais fait par l'utilisateur lui meme quand il va sur les sites en question ou utilise les apps en question.

Je comprends pas, je veux faire un test de débit sur mon smartphone, elle se trouve ou cette "API" ?
Par défaut dans l'OS ?
Si j'ai bien compris, il y a une volonté de généraliser aux différentes Box opérateurs,uniquement et pour l'instant, c'est bien cela ?

non l'API est dans la box.
le sujet de la décision de l'ARCEP c'est: "caractérisation de l’environnement utilisateur dans les mesures de qualité de service
d’internet fixe via la mise en place d’une interface de programmation applicative (API) dans les box"

Ca ne concerne que les box internet. Ca ne permet que la "caractérisation l’environnement utilisateur" pas de le connaitre ou de collecter des infos perso sur lui.

En pratique:
 
Si tu install NPerf ou 4GMark ou etc dans ton smartphone et le connecte en wifi a ta box alors et alors seulement NPerf ou 4GMark pourront utiliser l'API de la box. Idem depuis un PC en filaire ou wifi avec les sites web de NPerf, 4GMark, etc.

En l'état la décision de l'ARCEP limite sévèrement les apps ou sites web qui peuvent utiliser l'API et ce sont les FAI qui décident et gardent la main. Donc facebook ou Google ou lafibre.info ne pourront accéder a ses informations meme si toi tu le veux. Et NPerf ou 4GMark ou etc le pourront meme si toi tu ne le veux pas (il faut quand meme que tu utilises leur apps ou site webs pour qu'ils accèdent a ces infos).

La ou je ne suis pas d'accord c'est sur cette restriction de qui peut utiliser l'API, au bon vouloir des FAI et ce avec un gestion complexe et inutile a base de CORS , tokens et infra pki. Bref un truc qui aurait du être simple et ouvert a tous devient compliqué et réservé a un club fermé.

Franchement que Google ou Facebook ou n'importe qui au monde puissent obtenir la "caractérisation l’environnement utilisateur" ca présente aucun probleme, c'est comme savoir ton navigateur ou ton OS ce qui est le cas aujourd'hui.
Au contraire ca permet éventuellement d'optimiser les services et contenus en fonction des informations fournit par l'API ou d'aider l'utilisateur en cas de problème.
Exemple: tu regarde une video sur Youtube, si ca commence a temporiser, Youtube pourrait interroger l'API de ta box pour savoir si ton lien WAN est saturé ou pas (cross-traffic) et du coup t'afficher une information a ce sujet (exemple : "Votre video a du mal a s'afficher car d’après votre Box votre accès a Internet est apparemment saturée localement. Vérifier si des téléchargements lourds sont en cours sur votre appareil ou d'autres appareils du réseau local et wifi").

Beau cadeau que fait l'ARCEP à cette liste d'outils de mesure, ils ont du ouvrir le champagne !

Y a-t-il une contrepartie pour s'assurer de la qualité des tests qu'ils réalisent ou c'est un chèque en blanc ? Je lis "se sont déclarés conformes" au code de bonne conduite, c'est vérifié ou déclaratif ?

Le but est d'enrichir les données pour les rendre plus complètes et donc mieux exploitables. Tout cela avec deux objectifs:

• Mieux ventiler nos publications pour des chiffres et classements encore plus précis
• Permettre aux opérateurs une analyse plus approfondie des données à des fins techniques pour améliorer leur réseau

Côté nPerf, il n'est pas prévu d'augmenter la valeur de la donnée suite à ces ajouts, c'est la moindre des choses vu les frais engagés par les opérateurs pour la mise en place de l'API. Côté opérateur, lorsqu'ils achètent des données nPerf, ils s'engagent contractuellement à ne les utiliser que dans un but de supervision et diagnostic technique. Ils ne peuvent en aucun cas les utiliser commercialement, pour de la prospection par exemple.

On n'a pas réclamé toutes les sécurités mises en place, comme le dit Vivien, ce sont les opérateurs qui en voulaient tjs plus. Cela dit, l'API est ouverte à tous les outils de mesure qui sont conformes au code de conduite. La liste pourra être enrichie par l'ARCEP, il suffit de demander !

Bien sur plusieurs acteurs ont demandé qu'on rajoute la localisation du test, mais c'est une donnée personnelle et cela a été supprimé pour cette raison (avec d'autres comme un identifiant unique de lute contre le fraude).

A notre grand désespoir, nous aurions bien aimé avoir au moins le département ou le code insee pour être en mesure de faire des baromètres locaux...

L'API est mise en place dans un but précis, l'idée de l'ARCEP c'est de limiter son utilisation à cet objectif uniquement.
Rien empêche un nouvel outil de faire une demande d'ajout à l'ARCEP... les opérateurs n'auront pas la possibilité de refuser si l'ARCEP valide la demande et la conformité de l 'outil demandeur.

Dans un premier temps c'est défini comme ça mais à long terme peut être que l'ARCEP décidera d'étendre le domaine d'application...

C'est bien ce qui m'ennuie, l'utilisation de l'ARCEP pour obtenir des opérateurs, des modalités non sollicitées.
On comprends que Nperf souhaite poursuivre son activité ( soit dit en passant, j'aime bien mettre les pieds dans le plats, ces tests de mesures font transiter un traffic totalement inutile sur les réseaux, en somme j'envoi un fichier d'un endroit à un autre puis le récupère en faisant transiter ce volume dans le réseau juste pour mesurer la taille du tuyau, cela va une fois ou deux, allez voire trois au grand maximum, mais il ya des adeptes du speed test, passant leur temps à savoir si leur lien est bien gros, comme ils voudraient avoir ce qui leur a été vendu. Intéret ? )
L'ARCEP n'a pas à privilégier quelques acteurs que ce soit, si un marché pour dotation d'un instrument de mesure à l'ARCEP doit être ouvert, il doit être public. (Il n' y a rien de personnel sn@ke, pas plus envers nperf, mais ce sont des basiques d'un régulateur).

Il n'y a pas que les FAI qui souhaitent sécuriser l'API :

(commentaire suite à l'article de NetxINpact - pas sur qu'il ait lu la décision)

C'est une blague Non sérieusement on est déjà le 1er Avril

Dans 6 mois l'accès sera ouvert au FISC (comme d'hab)

Dans 1 an ce sera ouvert à Hadopi/CSA

Dans 1 an et demi il y aura une énorme fuite.

Sérieusement un simple test de débit justifie le déploiement généralisé d'une backdoor potentielle sur toutes les box françaises

Parce qu'un random inconnu sur un forum spécialisé donne son avis alors il faut mettre en oeuvre une sécurité complete ?! Qui représente l'opinion majoritaire des français ? l'ARCEP a t'il mené une enquête/étude la dessus ? ou c'est full pifometre / celui qui crie le plus fort pour imposer son point de vue ? Qui a en charge de défendre l’intérêt des consommateurs ?

Les navigateurs fournissent l'OS et sa version, leur version, la résolution de l'écran, etc. Personne ne bronche la dessus. Que n'importe qui sache que j'ai un Mac a plus d'impact que de savoir si ma ligne est en ADSL ou en fibre non ?

Qu'une box fournisse le type de connexion et sa vitesse max, je ne vois vraiment pas ou le souci en terme de sécurité et vie privée. On ne demande le nom de la personne, ni la durée du contrat ou quoique ce soit d'autre. De simples infos techniques basiques pour permettre a quiconque , et pas seulement a un club de copains, de mesurer correctement des débits.

En plus ceux qui sont contre trouve normal qu'on file ces infos a Nperf,4GMark&go sans meme demander l'avis de l'utilisateur ?!

Car comme le mentionne  le 1er commentaire sur NI et comme je l'ai déja mentionné ici ,la seule solution acceptable par tout le monde est de laisser l'utilisateur autoriser lui-meme ou pas l'accès a ces infos et a qui.